Людина як предмет вивчення. Людина як об'єкт психологічного дослідження. Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми
ЛЮДИНА ЯК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ
Пізнай самого себе ...
Сократ
Людина як предмет філософії
Людина - це вічна загадка. Здається, що ми знаємо про нього все, але варто задуматися - і відкривається безодня незрозумілого, незбагненного. І поки людина живе, він приречений на пізнання самого себе, тому що як би не був безначален і нескінченний світ, найголовніше в ньому для людини - він сам.
Навіщо потрібні знання про людину. "Для того, щоб жити. Чим більше ми дізнаємося один про одного, тим легше знайти вологість деревини мову, уникнути конфліктів. Чим більше ми знаємо про свій організм, тим легше позбавити його від хвороб. Чим краще ми розбираємося в своїй душі, тим успішніше управляємо своїми бажаннями і вчинками. Дізнаючись людини, ми одночасно осягаємо і закони природи, тому що в ньому, як у вищому прояві життя на Землі, відображено всі її різноманіття.
Але у людини є те, чого немає більше ніде вприроді, - свідомість. І, проникаючи в його таємниці, ми дізнаємося не тільки про свої можливості, про своє майбутнє, а й про незрозумілий поки космічному єдності розуму. Адже людина втілює в собі не тільки закони Землі, але і Космосу.
.Можно дізнатися про неї до кінця?Ні, сам себе людина не дізнається цілком ніколи. Щоб отримати вичерпні знання про якусь систему, треба вийти за її рамки, подивитися на неї як би зверху. Людина не може вийти за межі самого себе. Він вивчає себе як би «по шматочках», але завжди з поля спостереження виключається якась частина його самого, перш за все та, яка спостерігає.
Людина завжди більше, ніж його знання про себе. З розвитком науки з'являються нові засоби людинознавства. Але як би досконалі вони не були, винаходять їх самі люди, тому програми примі
нання цих коштів обмежені рівнем інтелектуальної зрілості людини.
Чи можна зрозуміти людину до кінця? Аось це вже інше питання. Як часто люди не можуть пояснити свої власні вчинки! Як часто ми знаємо, що зробить той чи інший чоловік, але не можемо пояснити, звідки це знання взялося! Як часто ми відчуваємобіль і радість інших, навіть не замислюючись про природу цих уявлень.
А справа в тому, що далеко не всі в людині піддається раціональному поясненню. Багато зв'язку, навіть в організмі, не кажучи вже про емоційно-чуттєвої сфері, про підсвідомості, не вкладаються ні в які логічні закони і не можуть бути висловлені словами. Тому людини мало дізнаватися,його треба відчувати.Все це разом і називається розумінням. І ми сміливо можемо сказати, що кожна людина здатна зрозуміти себе і іншого. До кінця чи? Цього ніхто не знає, тому що в розумінні фіксується ціліснеуявлення про людину.
Цілісне - це не означає все. Цілісність - це внутрішня єдність об'єкта, його автономність, незалежність, отдіфференцірованія від довкілля, А також сам об'єкт, що володіє такими властивостями. У філософії поняття цілісності зближується з поняттям сутності. Таким чином, завдання цілісного сприйняття людини може трактуватися як завдання осягнення його суті.
Відмінність філософії людини від інших наук, які вивчають його, полягає в тому, що вона поєднує в собі найбільш загальні знанняпро людину з інтуїтивним осягненням його сутності. Філософія повинна не просто вивчати людину - вона повинна хвилюватисяйого.
Людина як предмет конкретних наук
Людину вивчають багато наук. Це не дивно, тому що люди дуже цікаві самі по собі. Але науки ці досить ізольовані один від одного, кожна з них має своїм предметом лише якусь одну сторону в різноманітті людських проявів. Однак для цілісного уявлення про людину знання, здобуті конкретними науками, необхідні
Що ж це за науки і як вони представляють людини?Назвемо деякі з них.
антропологія - наука про походження і еволюцію людини, утворення людських рас і нормальних варіаціях фізіологічного будови людини. Сформувалася як наука в середині XIX ст .. в ній виділяються морфологія, суспільного буття, расознавство.
Біологія людини і комплекс медико-біологічних дисцип лин вивчають фізіологічні, біохімічні, генетичні факто-
ри, що впливають на варіації і будову людського організму. Медицина, строго кажучи, не є наукою. Це комплекс наукових дисциплін і область практичної діяльності, спрямованої на збереження і зміцнення здоров'я людей, попередження і лікування хвороб. Вона розвивалася дослідним шляхом, випередження в теорії (наукова медицина) починається з середини XIX ст. Цілісна концепція людини в медицині відсутня.
Психологія (Загальна, вікова, соціальна, медична та т. П.) - наука про психічне відображення дійсності у процесі діяльності людини і поведінки тварин. Достовірні знання про психічної діяльності можливі тільки на основі доброї експериментальної бази, хоча в історії психології був етап, коли основним методом було споглядання. Як наука психологія сформувалася в середині XIX ст., Хоча вчення психологічного спрямування мають давню природу.
соціальні науки - це комплекс дисциплін, які вивчають суспільні прояви людини. Це соціологія, політологія, правознавство, етика, естетика, економічні науки (В повному обсязі) і т. П. Кожна з них зосереджує свою увагу на якійсь окремій сфері людської діяльності. Початком структурування соціальних теорій можна вважати середину XIX ст. (Виникнення позитивної соціології).
При характеристиці комплексу наук про людину відразу виявляється, що кожна з них бере лише певний зріз людського буття, не розглядаючи людини в цілому. Цікаво, що всі вони структуруються як наукові дисципліни в середині XIX в. Але на цьому схожість закінчується. Міждисциплінарні зв'язки між науками про людину розвинені надзвичайно слабо.
Мимоволі згадується притча про сліпців, яких попросили розповісти, що таке слон. Один помацав ногу слона і сказав: «Це стовп». Інший взявся за хвіст і сказав: «Це мотузка». Третій обмацав хобот і зауважив: «Це труба». Так і в науках про людину. Психолог скаже про людину: це душа. Педагог помітить, що людина - це об'єкт виховання. А багато лікарів так до кінця життя і вважають, що людина- це хворий.
Яке ж місце займають науки про людину в структурі знання?Науки про людину в наш час претендують на роль лідера в системі наукового знання.
Тут необхідно зазначити, що в різні періоди історії роль лідера виконували різні дисципліни. Спочатку це була механіка (Новий Час), потім - фізика і хімія (початок XX в.), Потім на перше місце вийшли біологія і весь цикл біологічних дисциплін (такий стан зберігається п зараз), але в даний час все більший пріоритет набувають человековедческие дисципліни, номенклатура яких постійно розширюється. З чим це
пов'язане? Перш за все з об'єктивною потребою суспільства, про що ми ще розповімо, а також з тим, що даними науками накопичений досить великий матеріал, що потребує узагальненні.
Чому ж такого узагальнення досі немає?Як вже говорилося, людина ніколи не пізнає себе до кінця. Але навіть якщо повністю пізнати людину неможливо, то мати цілісне уявлення, складене з тих даних, які ми маємо, можна і потрібно.
І ось тут-то і виникають нові труднощі. По-перше, це недолік емпіричних даних в деяких науках. Так, наприклад, генетика людини - це область знання, де емпіричні дані накопичуються десятиліттями, тому на питання, поставлені одними вченими, доведеться відповідати їхнім онукам.
По-друге, становлення цілісного уявлення про людину гальмується нерівномірністю розвитку приватних наук. Колосальний матеріал, накопичений, наприклад, антропологією і етнографією, лежить часом без руху, тому що потребує інтерпретації в термінах біології людини, а вона ще тільки починає своє становлення. Згадаймо, хоча б, відомості з біології людини, які містяться в курсі загальної біології медичного вузу і порівняємо їх обсяг зі знаннями з курсів історії чи культурології, які вивчаються паралельно.
По-трстигх, для формування цілісного уявлення про людину потрібна певна методологічна база. Ми вже говорили, що підходити до створення портрета людини можна по-різному. Але який підхід правильний? Який принесе найбільший успіх? Ось це поки не з'ясовано.
Йти до людини «від природи» або «від духу»? Дивитися на нього як на частину Космосу або самого вважати мікрокосмом?
Складати картинку з даних індивідуального життя або з того загального, що притаманне кожному поколінню? На ці питання можна відповісти тільки маючи чіткі методологічні установки. Саме тому філософський синтез знань про людину є кращим. Але на основі якої філософської системи він можливий? Мабуть, повинна бути окрема система, а саме - філософія людини.
«Людина» як предмет досліджень
Існує велика кількість філософських концепцій «людини». У соціології і психології є не менша кількість різних точок зору на «людини» і спроб більш-менш детального опису різних властивостей і якостей його. Всі ці знання, як ми вже сказали, що не можуть задовольнити педагогіку і, точно також, при співвіднесенні один з одним не витримують взаємної критики. Аналіз і класифікація цих концепцій і точок зору, а також пояснення того, чому вони не дають і не можуть дати знань, які відповідають педагогіку, - справа спеціальних і дуже великих досліджень, що далеко виходять за рамки даної статті. Ми не можемо входити в обговорення цієї теми навіть в самому грубому наближенні і підемо принципово іншим шляхом: введемо, виходячи з певних методологічних основ (вони стануть зрозумілими трохи далі), три полярних уявлення, по суті справи фіктивних і не відповідають жодній з тих реальних концепцій, які були в історії філософії і наук, але вельми зручних для потрібного нам опису існуючої зараз реальної науково-пізнавальної ситуації.
Відповідно до першого з цих уявлень, «людина» є елемент соціальної системи, «частинка» єдиного і цілісного організму людства, що живе і функціонує
Кінець сторінки 96
Початок сторінки 97
за законами цього цілого. При такому підході «першої» предметної реальністю є не окремі люди, а вся cue-тема людства, весь «левіятан»; окремі люди можуть бути виділені як об'єкти і можуть розглядатися тільки щодо цього цілого, як його «частинки», його органи або «гвинтики».
У граничному випадку ця точка зору зводить людство до поліструктуре, відтворюється, тобто зберігається і розвивається, незважаючи на безперервну зміну людського матеріалу, а окремих людей - до місць в цій структурі, що володіє тільки функціональними властивостями, породженими пересічними в них зв'язками і відносинами. Правда, тоді - і це цілком природно - машини, знакові системи, «друга природа» і т. П. Виявляються такими ж конституирующими елементами людства, що і самі люди; останні виступають в якості лише одного виду матеріального наповнення місць, рівноправного щодо системи з усіма іншими. Тому не дивно, що в різний час одні і ті ж (або аналогічні) місця соціальної структури заповнюються різними матеріалом: то люди займають місця «тварин», як це було з рабами в стародавньому Римі, то на місці «тварин» і «людей» ставляться «машини» або, навпаки, люди - на місця «машин». І неважко помітити, що при всій своїй парадоксальності це уявлення схоплює такі загальновизнані боку соціального життя, що не описуються і не пояснюються іншими уявленнями.
Друге подання, навпаки, вважає першої предметної реальністю окремої людини / воно наділяє його властивостями, почерпнутими з емпіричного аналізу, і розглядає у вигляді дуже складного самостійного організму, що несе в собі всі специфічні властивості «людського». Людство в цілому тоді виявляється нічим іншим, як великою кількістю людей, що вступили у взаємодію один з одним. Інакше кажучи, кожна окрема людина при такому підході - молекула, а все людство нагадує газ, що утворюється з хаотично і неорганізовано рухомих частинок. Природно, що закони існування людства повинні розглядатися тут як результат спільного поведінки і взаємодії окремих людей, в граничному випадку - як та чи інша суперпозиція законів їх приватного життя.
Ці два вистави «людини» протистоять один дру-
Кінець сторінки 97
Початок сторінки 98
гу по одному логічному основи. Перше будується шляхом руху від емпірично описаного цілого до складових його елементів, але при цьому не вдається отримати самі елементи - їх не виявляється - і залишається лише функціональна структура цілого, одна лише «грати» зв'язків і створюваних ними функцій; зокрема, на цьому шляху ніколи не вдається пояснити самої людини як особистість, його активність, що не підкоряється законам того цілого, в якому він, здавалося б, живе, його протистояння і протиборство цього цілого. Друге подання будується шляхом руху від елементів, вже наділених певними «зовнішніми» властивостями, зокрема, від «особистості» окремої людини до цілого, яке повинно бути зібрано, побудовано з цих елементів, але при цьому ніколи не вдається отримати таку структуру цілого і таку систему організованості, що утворюють її, які б відповідали емпірично спостережуваних явищ соціального життя, зокрема, не вдається пояснити і вивести виробництво, культуру, соціальні організації та інститути суспільства, а в силу цього залишається незрозумілою і сама емпірично описана «особистість».
Розрізняючи в зазначених вище моментах, ці два уявлення збігаються у тому, що вони не описують і не пояснюють внутрішнього «матеріального» будови окремих людей і в той же час зовсім не ставлять питання про зв'язки та відносини між 1) «внутрішнім» пристроєм цього матеріалу, 2 ) «зовнішніми» властивостями окремих людей як елементів соціального цілого і 3) характером структури цього цілого.
Так як значення біологічного матеріалу в житті людини з емпіричної точки зору безперечно, а два перших теоретичних уявлення не враховують його, то це цілком природно породжує протистоїть їм третє подання, яке бачить в людині перш за все біологічна істота, «тварина», хоча і соціальне, але за своїм походженням все ж тварина, що зберігає і зараз свою біологічну природу, що забезпечує його психічне життя і всі соціальні зв'язки і відправлення.
Вказуючи на існування третього параметра, який бере участь у визначенні «людини», і його безперечне значення в поясненні всіх механізмів і закономірностей людського існування, ця точка зору, як і дві перші, не може пояснити зв'язків і відносин між біологічним
Кінець сторінки 98
Початок сторінки 99
субстратом людини, його психікою і соціальними людськими структурами; вона тільки постулює необхідність існування таких зв'язків і відносин, але нічим досі їх не підтвердила і ніяк не охарактеризувала.
Отже, є три полярних вистави «людини». Одне задано матеріальним пристроєм, у вигляді «біойда», друге бачить в людині лише елемент жорстко організованою соціальної системи людства, що не володіє ніякої свободою і самостійністю, безликого і безособистісного «індивіда» (в межі - чисте «функціональне місце» в системі), третє зображує людину у вигляді окремої і незалежної молекули, наділеною психікою і свідомістю, здібностями до певної поведінки і культурою, самостійно розвивається і яка вступає в зв'язку з іншими такими ж молекулами, у вигляді вільної та суверенної «особистості». Кожне з цих уявлень виділяє і описує якісь реальні властивості людини, але бере тільки одну сторону, поза зв'язків і залежностей її з іншими сторонами. Тому кожне з них виявляється вельми неповним і обмеженим, не може дати цілісного уявлення про людину. Тим часом вимоги «цілісності» і «повноти» теоретичних уявлень про людину випливають не так навіть з теоретичних міркувань і логічних принципів, скільки з потреб сучасної практики і інженерії. Так, зокрема, кожного з названих вище уявлень людини недостатньо для цілей педагогічної роботи, але разом з тим їй не може допомогти і чисто механічне поєднання їх один з одним, бо суть педагогічної роботи в тому і полягає, щоб формувати певні психічні здатності особистості, які відповідали б тим зв'язкам і відносинам, всередині яких ця особистість повинна жити в суспільстві, і для цього формувати певні функціональні структури на «біойде», тобто на біологічному матеріалі людини. Іншими словами, педагог повинен практично працювати відразу на всіх знаннях, в яких будуть зафіксовані відповідності між параметрами, що відносяться до цих трьох «зрізах».
Але це означає, як ми вже і говорили, що педагогіка вимагає такого наукового знання про людину, який би об'єднував всі три описаних вище уявлення [про людину], синтезувала б їх в одному багатосторонньому і конкретному
Кінець сторінки 99
Початок сторінки 100
теоретичному знанні .: Така задача, яку педагогіка ставить перед «академічними» науками про «людину».
Але сегодя теоретичне рух не може її вирішити, бо немає необхідних для цього засобів і методів аналізу та конструювання. Завдання доводиться вирішувати спочатку на методологічному рівні, виробляючи засоби для подальшого теоретичного руху, в частносіті - на рівні методології системно-структурного дослідження.
З цієї позиції охарактеризовані вище проблеми синтезу полярних теоретичних уявлень виступають в іншому вигляді - як проблеми побудови такої структурної моделі людини, в якій були б 1) органічно пов'язані три групи характеристик: структурні зв'язки S,
яка охоплює системи, «зовнішні функції» f 1 елемента системи і «структурна морфологія» Л елемента (п'ять груп характеристик, якщо ми представляємо структурну морфологію елемента у вигляді системи функціональних зв'язків sqp занурених на матеріал mp) і при цьому 2) були задоволені додаткові вимоги, випливають із специфічної природи людини, зокрема можливість для одного і того ж елемента займати різні «місця» структури, як це зазвичай буває в соціумі, можливість відділятися від системи, існувати поза нею (у всякому разі,
Кінець сторінки 100
Початок сторінки 101
поза нею певних відносин і зв'язків), протистояти їй і перебудовувати її.
Напевно можна стверджувати, що сьогодні не існує загальних засобів і методів вирішення цих завдань навіть на методологічному рівні.
Але справа ускладнюється ще тим, що емпіричні і теоретичні знання, історично вироблені в науках про «людину» і «людському» - в філософії, соціології, логіки, психології, мовознавстві та ін., - будувалися по іншим категоріальним схемами і не відповідають чистим формам характеристик системно-структурного об'єкта; за своїм об'єктивним змістом ці знання відповідають тому змісту, яке ми хочемо виділити і організувати в новому синтетичному знанні про людину, але це зміст оформлено в таких категоріальних схемах, які не відповідають новому завданні і необхідної формі синтезу минулих знань в одному новому знанні. Тому при вирішенні поставленої вище завдання, по-перше, потрібно буде провести попередню чистку і розбір всіх спеціально-предметних знань з тим, щоб виявити ті категорії, за якими вони будувалися, і співвіднести їх з усіма специфічними і неспецифічними категоріями сестемно-структурного дослідження, а по-друге, доведеться рахуватися з готівковими коштами та методами зазначених наук, що здійснили розкладання «людини» не у відповідності з аспектами і рівнями системно-структурного аналізу, а відповідно до історичних мінливістю формування їх предметів дослідження.
Історичний розвиток знань про людину, взятих як в сукупності, так і в окремих предметах, має свою необхідну логіку і закономірності. Зазвичай їх висловлюють у формулі: «Від явища до сутності». Щоб зробити цей принцип операційним і працюючим в конкретних дослідженнях з історії науки, потрібно побудувати зображення відповідних знань і предметів вивчення, представити їх у вигляді «організмів» або «машин науки» і показати, як ці организмические системи розвиваються, а машинообразное перебудовуються, породжуючи всередині себе нові знання про людину, нові моделі і поняття. При цьому доведеться реконструювати і зображати в спеціальних схемах; всі елементи систем наук і наукових предметів: емпі-
Кінець сторінки 101
Початок сторінки 102
річескій матеріал, з яким мають справу численні дослідники, проблеми і завдання, які вони ставлять, кошти, якими вони користуються (включаючи сюди поняття, і оперативні системи), а також методичні приписи, відповідно до яких вони здійснюють «процедури наукового аналізу».
Так або приблизно так, як це описує Гоббс, людина колись дуже давно був виділений як емпіричного об'єкта спостережень і аналізу, і так на основі досить складної рефлективно процедури, що включає момент інтроспекції, складалися перші знання про нього. Вони синкретически з'єднували в собі характеристики зовнішніх проявів поведінки (характеристики дій) з гарактерістікамі змістів свідомості (цілями, бажаннями, об'єктивно інтерпретованим змістом знань і т. Д.). Використання подібних знань в практиці спілкування не викликало труднощів і не створювало ніяких проблем. Лише через багато пізніше, в спеціальних ситуаціях, які ми зараз не аналізуємо, був поставлений методологічний і власне філософське питання: «Що таке людина?», Що поклав початок формуванню філософських, а потім і наукових предметів. Важливо підкреслити, що це питання ставилося не в ставленні до реально існуючих людям, а в ставленні до тих знань про них, які в цей час існували, і вимагав створення такого загального уявлення про людину або такої моделі його, які б пояснювали характер існуючих знань і знімали виникли в них протиріччя (пор. це з нашими міркуваннями з приводу умов появи понять «зміна» і «розвиток» в сьомий частини статті).
Природа і походження подібних ситуацій, що породжують власне філософський, або «метафізичний», питання про те, що являє собою об'єкт, що вивчається, описані вже в ряді наших робіт.
(2). Взаємовідносини організму з середовищем. Тут два члена відносини вже нерівноправні; суб'єкт є первинним і вихідним, середа задається по відношенню до нього, як щось має ту чи іншу значимість для організму. У граничному випадку можна сказати, що тут навіть немає відносини, а є одне ціле і один об'єкт - організм в середовищі; по суті справи це означає, що навколишнє середовище як би входить в структуру самого організму.
По-справжньому для пояснення людини ця схема не використовувалася, бо з методичної точки зору вона
Кінець сторінки 106
Початок сторінки 107
Кінець сторінки 107
Початок сторінки 108
дуже складна і досі в достатній мірі не розроблена; ця методична складність по суті справи призупинила використання цієї схеми і в біології, де вона, безперечно, повинна бути однією з основних.
(3). Дії суб'єкта-діяча по відношенню до оточуючих його об'єктів. Тут, по суті справи, немає відносини в точному сенсі цього слова, а є один складний об'єкт - діючий суб'єкт, об'єкти, якщо вони задаються, включаються в схеми і структури самих дій, виявляються елементами цих структур. Окремо ця схема застосовується дуже рідко, але часто використовується в поєднанні з іншими схемами як їх компонент. Саме від цієї схеми найчастіше переходять до описів перетворень об'єктів, що здійснюються за допомогою дій, або до описів операцій з об'єктами, і навпаки, - від описів перетворень об'єктів і операцій до описів дій суб'єкта.
(4). Взаємовідносини вільного партнерства одного суб'єкта-особистості з іншими. Це - варіант взаємодії суб'єкта з об'єктами для тих випадків, коли об'єкти є одночасно і суб'єктами дії. Кожен з них вводиться спочатку незалежно від інших і характеризується певними атрибутивними або функціональними властивостями незалежно від тієї системи взаємин, в яку вони потім будуть поставлені і яка буде розглядатися.
Таке уявлення «людини» найбільш широко використовується зараз в соціаологіческой теорії груп і колективів.
(5), Участь «людини» як «органу» у функціонуванні системи, елементом якої він є. Тут єдиним об'єктом буде структура системи, що включає розглянутий нами елемент; сам елемент вводиться вже вторинним чином на основі відносин його до цілого і до інших елементів системи; ці відносини задаються шляхом функціонального протиставлення на вже введеної структурі цілого. Елемент системи за визначенням не може існувати окремо від системи і точно так само не може характеризуватися безвідносно до неї.
Кожна з цих схем вимагає для свого розгортання особливого методичного апарату системно-структурного аналізу. Різниця між ними поширюється бук-
Кінець сторінки 108
Початок сторінки 109
вально на все - на принципи аналізу і обробки емпіричних даних, на порядок конструювання різних «сутностей», що перетворюють ці схеми в ідеальні об'єкти, на схеми зв'язку і об'єднання властивостей, що відносяться до різних верств опису об'єкта і т. п.
Особливе місце серед всіх виникаючих тут методологічних проблем займають проблеми визначення меж предмета вивчення і включеного в нього ідеального об'єкта. Вони містять два аспекти: 1) визначення структурних кордонів об'єкта на самій графічно представленої схеми і 2) завдання того набору властивостей, який перетворює цю схему в форму вираження ідеального об'єкта і конституює ту дійсність вивчення, закони якої ми шукаємо. Неважко помітити, що в залежності від того, як ми будемо вирішувати ці проблеми, у нас абсолютно по-різному буде визна-Лєдяєв та задаватися «людина».
Так, наприклад, якщо ми виберемо першу модель, в якій людина розглядається як суб'єкт, який взаємодіє з оточуючими його об'єктами, то, хочемо ми цього свідомо чи ні, нам доведеться обмежити людини тим, що зображено заштрихованим кружком на відповідній схемі взаімодейтвія, а це значить - лише внутрішніми властивостями цього елемента. Саме відношення взаємодії і зміни, вироблене суб'єктом в об'єктах, неминуче будуть розглядатися лише як зовнішні прояви людини, багато в чому випадкові, що залежать від ситуації і вже, в усякому разі, не є його конституюють компонентами. Уявлення про властивості, що характеризують людину, і порядок їх аналізу будуть зовсім іншими, якщо ми виберемо п'яту модель. Тут головним і вихідним буде процес функціонування системи, елементом якої є людина, що визначають стануть зовнішні функціональні характеристики цього елемента - його необхідну поведінку або діяльність, а внутрішні властивості, як функціональні, так і матеріальні, будуть виводитися з зовнішніх.
Якщо ми виберемо модель взаємини організму з середовищем, то трактування «людини», характер визначають його властивостей і порядок їх аналізу будуть відрізнятися від обох зазначених вже нами варіантів. Задати взаємини організму з середовищем - це значить охарактері-
Кінець сторінки 109
Початок сторінки 110
Ми привели ці побіжні міркування тільки для того, щоб пояснити і зробити більш наочним тезу, що кожна з перерахованих вище моделей, з одного боку, передбачає свій особливий методичний апарат аналізу, який ще потрібно розробляти, а з іншого боку, задає абсолютно особливе ідеальне уявлення «людини». Кожна з моделей має свої емпіричні та теоретичні основи, кожна схоплює якусь сторону реального людського існування. Орієнтування на всі ці схеми, а не на одну яку-небудь з них має своє виправдання не тільки в «принципі терпимості» по відношенню до різних моделей і онтологічним схемами, але також і в тому, що реальна людина має масу різних відносин до свого оточення і до людства в цілому.
Такий висновок не знімає необхідності конфігурувати всі ці уявлення і моделі. Але зробити теоретичну модель зараз, як ми вже говорили, практично неможливо. Тому, щоб уникнути еклектизму, нам залишається один шлях: виробити в рамках методології схеми, що визначають закономірну і необхідну послідовність залучення цих моделей при вирішенні
Кінець сторінки 110
Початок сторінки 111
різноманітних практичних і інженерних задач, зокрема - завдань педагогічного проектування.
Будуючи ці схеми, ми повинні рахуватися з трьома безпосередньо даними і одним прихованим підставою: по-перше, - з загальними методологічними і логічними принципами аналізу системних иерархированной об'єктів, по-друге, - з тією картиною бачення об'єкта, яка задається обраної нами практичної або інженерної роботою, по-третє, - з відносинами між предметними змістами об'єднуються нами моделей і, нарешті, - четверте, приховане підставу - з можливістю змістовно витлумачити методологічесую схему всієї області об'єкта, створювану нами при русі від одних моделей до інших (схема 23).
Перелічених підстав достатньо для того, щоб намітити цілком сувору послідовність розгляду різних аспектів і сторін об'єкта.
Так, в загальній методології системно-структурних досліджень існує принцип, що при описі процесів функціонування организмической або машинно представлених об'єктів починати аналіз потрібно з опису будови системи, яка охоплює виділений об'єкт, від мережі її зв'язків йти до опису функцій кожного окремого елемента (одним з них або декількома за умовами завдання є досліджуваний нами об'єкт), а потім
Кінець сторінки 111
Початок сторінки 112
вже визначати «внутрішнє» (функціональне або морфологічний) будова елементів так, щоб воно. відповідало їх функцій і «зовнішнім» зв'язків (див. схему 21; більш докладно і більш точно діючі в цій області методологічні принципи викладені в.
Якби існувало всього один структурний вистава «людини», то ми діяли б відповідно до викладеного принципом, «накладали» наявну структурну схему на емпіричний матеріал, накопичений різними науками, і таким шляхом зв'язали його в рамках однієї схеми.
Але існуючі зараз науки, так чи інакше описують «людини», будувалися, як ми вже говорили, на основі різних системних уявлень об'єкта (схема 22), причому всі ці уявлення справедливі і законні в тому сенсі, що вони правильно схоплюють якісь « боку »об'єкта. Тому одного наведеного вище принципу недостатньо для побудови методологічної схеми, яка могла б об'єднати емпіричний матеріал всіх причетних до справи наук. Доповнюючи його, ми повинні провести спеціальне зіставлення всіх цих системних уявлень, що враховує їх предметний зміст. При цьому використовуються (якщо вони вже є) або виробляються в ході самого зіставлення, з одного боку спеціальні узагальнюючі предметні уявлення, а з іншого методологічні та логічні принципи, що характеризують можливі відносини між структурними моделями такого типу.
В даному випадку доводиться робити і те, і інше. В якості вихідних узагальнюючих предметних уявлень ми використовуємо схеми і онтологічні картини теорії діяльності (див. Другу частину статті, а також і розвинені на їх основі фрагменти соціологічних уявлень. Але їх явно недостатньо для обґрунтованого вирішення поставленого завдання і тому одночасно доводиться вводити багато чисто «робочих »і локальних припущень, що стосуються предметних і логічних залежностей між зіставляється схемами.
Чи не викладаючи зараз конкретні кроки такого зіставлення - для цього знадобилося б дуже багато місця - ми наведемо його результати в тому вигляді, як вони виступають
Кінець сторінки 112
Початок сторінки 113
після першого і гранично грубого аналізу. Це буде перелік основних систем »утворюють різні предмети дослідження і пов'язаних один з одним, по-перше, відносинами« абстрактне - конкретне »(див.), По-друге, відносинами« ціле - частини », по-третє, відносинами« конфігурують модель - проекція »і« проекція - проекція »(див. частину IV); організація систем в рамках однієї схеми буде задаватися структурою їх нумерації і дополнітеольнимі вказівками на залежність розгортання одних систем від наявності і розгорнення інших 1.
(1) Система, що описує основні схеми і закономірності соціального відтворення.
(1.1) Система, що описує соціальне ціле як «масову» діяльність з включеними в неї різноманітними елементами, в тому числі - індивідами (залежить від (1)).
(2.1) Функціонування «масової» діяльності.
(2.2) Розвиток «масової» діяльності.
(3) Система, що описує соціальне ціле як взаємодія безлічі індивідів (встановити зв'язок з (1) не вдається).
(4) Системи, що описують окремі одиниці діяльності, їх координацію і субординацію в різних сферах «масової» діяльності (залежить від (2), (5), (6), (8), (9), (10), (І ).
(5) Системи, що описують різні форми культури, що нормують діяльність і її соціальну організацію (залежить від (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).
(6.1) Структурно-семиотическое опис.
(6.2). Феноменологічний опис.
(7) Системи, що описують різні форми «поведінки» окремих індивідів (залежить від (3), (8), (9), (10), (11), (12); неявно визначається (4), (5), (6).
(8) Системи, що описують об'єднання індивідів в групи, колективи і т. П. (Залежить від (7), (9), (10), (11), (12); неявно визначається (4), (5), (6).
1 Цікаво, що визначення загальної логіки поєднання зазначених конструктивних принципів при побудові комплексних систем різного роду є зараз спільною проблемою майже всіх сучасних наук і ніде поки немає достатньо обнадійливих результатів у вирішенні її.
Кінець сторінки 113
Початок сторінки 114
(9) Системи, що описують організацію індивідів в країни, класи і т. По. (Залежить від (4), (5), (6), (8), (10), (11)).
(1C) Системи, що описують «особистість» людини і різні типи «особистості» (залежить від (4), (5), (6), (7), (8), (9), (І), (12) .
(11) Системи, що описують структуру «свідомості» та його основні компоненти, а також різні типи «свідомості» (залежить від (4), (5), (6), (7), (8), (9), ( 10)).
12. Системи, що описують психіку людини (залежать від (4), (6), (7), (10), (11)) 1.
Намічені в цьому переліку предмети вивчення не відповідають ні абстрактним моделям, представленим на схемі 22, ні предметів існуючих зараз наук. Це - зразковий проект основних теоретичних систем, які можуть бути побудовані, якщо ми хочемо мати достатньо повне системне опис «людини».
Після того як зтот набір предметів вивчення (або інший, але аналогічний йому по функції) заданий, ми можемо розглянути і оцінити щодо нього онтологічні схеми і знання всіх вже існуючих наук.
Так, наприклад, розглядаючи в цьому плані соціологію, ми можемо з'ясувати, що з моменту свого зародження вона орієнтувалася на аналіз і зображення взаємин і форм поведінки людей усередині соціальних систем і складових їх колективів, але реально змогла виділити і якось описати лише соціальні організації і норми культури, детермінурующіе поведінку людей, і зміна тих і інших в ході історії.
Лише останнім часом вдалося виділити в якості особливих предметів вивчення малі групи і структуру особистості і тим самим покласти початок
1 Всі залежності, зазначені в цьому переліку, мають «предметний» характер, т. Е. Є залежностями мислення, що проявляються в розгортанні предметів вивчення, і їх ні в якому разі не можна трактувати в об'єктивному плані як зв'язку природною чи соціальною детермінації.
Істотно також, що порядок перерахування предметів не відповідає послідовності їх розгортання: всі предмети залежать не тільки від попередніх їм в переліку, але також і від подальших. При цьому, звичайно, залежно мають різний характер, але це в даному розгляді нам було несуттєво.
Кінець сторінки 114
Початок сторінки 115
дослідженням в області так званої соціальної психології,
Розглядаючи таким чином логіку, ми можемо з'ясувати, що в своїх витоках вона виходила зі схеми діяльності людини з оточуючими його об'єктами, але зупинилася, по суті справи, на описі перетворень знаків, вироблених у процесі розумової діяльності, і хоча надалі постійно ставила питання про операціях і діях людини, за допомогою яких ці перетворення проводилися, але по-справжньому цікавилися лише правилами, нормується ці перетворення і ніколи не йшла далі цього.
Етика, на відміну від логіки, виходила зі схеми вільного партнерства людини з іншими людьми, але залишалася, по суті справи, в тому ж шарі «зовнішніх» проявів, що і логіка, хоча і представляла їх уже не як операції або дії, а як взаємини з іншими людьми, і завжди виявляла і описувала лише те, що нормовані ці взаємини і поведінку людей при встановленні їх.
Психологія, на противагу логіці і етиці, з самого початку виходила з уявлення про ізольованому індивіді і його поведінці; пов'язана феноменологическим аналізом змістів свідомості, вона тим не менше як наука формувалася на питаннях наступного шару: які «внутрішні» фактори - «сили», «здібності», «відносини» і т. п. визначають і обумовлюють тексти поведінки і діяльності людей, які ми спостерігаємо. Лише на початку нашого століття вперше був по-справжньому поставлено питання про опис «поведінки» індивідів (біхевіоризм і реактологія), а з 20-х років - про опис дій і діяльності індивіда (радянська і французька психологія). Таким чином було покладено початок розробці ряду нових предметів з нашого переліку.
Ми назвали лише деякі з існуючих наук і характеризували їх в гранично грубій формі. Але можна було б взяти будь-яку іншу і, виробляючи відповідні процедури співвіднесення, а якщо потрібно, то і перебудовуючи намічений перелік, встановити відповідності між ним і всіма науками, так чи інакше стосуються «людини». В результаті у нас вийде досить багата система, яка об'єднує в собі всі існуючі знання про виділений нами об'єкті.
Кінець сторінки 115
Початок сторінки 116
Після того як така система побудована, нехай в самому схематичному і недеталізірованние вигляді, потрібно здійснити наступний крок і розглянути її з точки зору завдань педагогічного проектування. При цьому ми повинні будемо як би «вирізати» в цій системі ту послідовність знань, як існуючих, так і вирабативаетих заново, яка могла б забезпечити наукове обґрунтування педагогічного проектування людини.
Не потрібно спеціально доводити, що здійснення викладеної програми досліджень - дуже складна справа, яка передбачає масу спеціальних методологічних і теоретичних досліджень. Поки вони не проведені і заплановані вище предмети вивчення не побудовані, нам залишається тільки одне - використовувати вже існуючі наукові знання про «людину» при вирішенні власне педагогічних завдань, а там, де їх немає, використовувати методи існуючих наук для отримання нових знань, і в Під час цієї роботи (педагогічної за своїми завданнями і змістом) здійснювати критику існуючих наукових уявлень і формулювати завдання на удосконалення та розбудову їх.
Якщо до того ж мати на увазі завдання створення нової системи предметів і виходити з вже наміченого плану її, то, по суті дала, ці дослідження і дадуть нам конкретне емпіричне втілення тієї роботи по перебудові системи наук про «людину», яка потрібна педагогіці.
Розглянемо з цієї точки зору структурні уявлення про «людину» і «людському», що задаються зараз основними в цій області науками - соціологією, логікою, психологією, і оцінимо їх можливості в обґрунтуванні педагогічного проектування. При цьому ми не будемо прагнути до повноти і систематичності опису - такий аналіз далеко вийшов би за рамки цієї роботи, - а викладемо всі в плані можливих методологічних ілюстрацій для пояснення основного положення про об'єднання знань і методів з різних наук в системі педагогічної інженерії та педагогічних досліджень .
| " |
віддаленість його від звичайного, звичайного в життя, від того, що прийнято вважати нормою в життєдіяльності людей.
Важливою характеристикою самотності є і те, що воно супроводжується розпадом цілісності людини, перебуванням його «я» між тілом (землею) і духом (небом).
Самотність людини багато в чому залежить від того, якою мірою він реалізує своє власне існування в навколишньому його дійсності. Несамостійна людина, яка не відчуває власної життєвої спроможності, легше прийняти навколишній світ. Але будь-яка самостійність виходить з протистояння людини навколишньої дійсності, часом цілого світу, що і (по) народжує реальну загрозу самотності в цій створюваної людиною власної реальності. Самотність може прояв-
ляться як в позитивному, так і в негативному сенсі. На жаль, розгляд цього аспекту проблеми виходить за рамки даної статті.
бібліографічний список
1. Бердяєв Н.А. Про людину, його свободи і духовності. Вибрані праці. - М .: Флінта, 1999. -С. 216-217.
2. Демидов А.Б. Феномени людського буття. - Мінськ: Економпресс, 1999. - С. 48-49.
3. Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. - М .: Державне видавництво політичної літератури, 1956. - С. 589-590.
4. Паскаль Б. Думки і афоризми. - М .: Политиздат, 1990. - С. 192, 208.
5. Енгельс Ф. Походження приватної власності, сім'ї та держави. - М .: Политиздат, 1986. - С. 239.
Туман-Никифоров Аркадій Анатолійович
кандидат філософських наук Красноярський державний аграрний університет
ATuman-Nikiforo [Email protected]уandex. ru
Туман-Никифорова Ірина Олегівна
кандидат історичних наук Красноярський державний торгово-економічний інститут
[Email protected]уandex.ru
СУТНІСТЬ ЛЮДИНИ ЯК ОБ'ЄКТ ВИВЧЕННЯ НАУКИ
Стаття присвячена розгляду сучасного стану вивчення сутності людини. Осягнення сутності предмета становить завдання науки. Сучасна філософська антропологія часто оперує чином людини без сутності, що призводить до цілого ряду помилок в соціальній практиці. Дається авторське визначення сутності людини як сукупності біологічних, соціальних і духовних якостей.
Ключові слова: сутність, явище, природа, людина, система.
Приступаючи до вивчення людини і сенсу його життя, потрібно розкрити по. няття «природа» і «сутність» людини. Ці поняття не отримали однозначного трактування. Одні автори вживають поняття «природа» і «сутність» як синоніми, інші, навпаки, розділяють їх, і при цьому і ті, й інші часто по-різному трактують те, що стоїть за цими поняттями. Людина вивчається багатьма науками. Але більшість з них, включаючи і філософію, має чіткі уявлення про те, в чому полягають природа і сутність людини. Тим часом «сутність - це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних і суперечливих форм його буття; явище - те або інше виявлення (вираз)
предмета, зовнішні форми його існування. У мисленні категорії "сутність" і "явище" висловлюють перехід від різноманіття готівки форм предмета до його внутрішнім змістом і єдності - до поняття. Осягнення сутності предмета становить завдання науки ». Неможливе повноцінне вивчення й осягнення людини без розуміння його сутності, що передбачає пошук адекватного визначення.
Є всі підстави погодитися з В.І. Дерев'янко, який пише, що ні філософська антропологія, ні інші науки, що вивчають людину, не мають достатньо чіткого уявлення про те, що таке сутність людини і в чому вона полягає, а деякі антропологи вважають, що її і не потрібно шукати, оскільки саме НЕ -
© Туман-Никифоров А.А., Туман-Никифорова І.О., 2011
вловимий його сутності і є найголовніше якість людини. Зрозуміло, це не можна визнати нормальним. Наука повинна дати визначення сутності людини, причому зробити це повинні не приватні науки, а саме філософія, в цьому полягають її гносеологічна і методологічна функції.
Переходячи у вивченні будь-якого предмета від різноманіття його наявних форм до його внутрішнім змістом і єдності, переходимо до його сутності. Можна зробити висновок, що сутність предмета - це те, що відрізняє даний предмет від інших предметів, тобто сукупність його головних визначальних якостей, які роблять його саме цим, а не іншим предметом. Які якості відрізняють і відмежовують людини? На наш погляд, ці якості поділяються на біологічні, соціальні та духовні. Сутність не є сам предмет, взятий у всій його целокупності, але сутність не існує і окремо від конкретного предмета, «в ньому», «до нього», «над ним» або «за ним». При цьому категорія суті не є творінням людського інтелекту, категорією свідомості, як вважають деякі, а лише відображає об'єктивну реальність, об'єктивно існуючу сукупність головних відмінних якостей предмета.
Так Я. Щепаньский пише: «Людська сутність - це ідея, творіння інтелекту, щось подібне добру, справедливості, правди. Людська сутність ідеальне уявлення про людину. Вона - сукупність ідеальних рис ». З цим не можна погодитися. Добро, справедливість, правда - не просто витвори інтелекту, але категорії соціально-етичні. Вони формулюються свідомістю, шляхом їх усвідомлення, осмислення і пізнання, але існують незалежно від нього, в суспільних відносинах. Сутність категорія не тільки соціальна, але, в першу чергу, онтологічна і гносеологічна. При цьому сутність і ідеал - різні речі. Прагнення до здійснення ідеалу, в т.ч. до здійснення ідеалу людини, дійсно закладено в сутності людини, але в той же час багато людей не прагнуть ні до якого ідеалу, ведуть «полурастітель-ве», «напівтварина» існування, але аж ніяк не перестають бути людьми в своїй суті.
Людська сутність - це сукупність не ідеально, а реальних, головних відмінних якостей людини. Сутність людини - це єдність трьох начал: біологічного, соціального
і духовного. Людина, таким чином, це Біосил-ціодуховний феномен. Всі інші якості і властивості людини можуть бути пояснені або як більш приватний випадок однієї з трьох загальних складових, або як прояв їх складної взаємодії. Всі якості і властивості людини виявляються, таким чином, наведені в систему, що складається з трьох основних підсистем, а також різних відносин і зв'язків між ними.
Те, що сутність категорія гносеологічна, не викликає особливих дискусій. Але чи дійсно сутність категорія не тільки гносеологічна, а й онтологічна? «Сутність-це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних і суперечливих форм його буття; явище ту чи іншу виявлення (вираз) предмета, зовнішні форми його існування ». З цим визначенням слід повністю погодитися. Звідси випливає, що сутність пов'язана з буттям предмета «самого по собі», з ноуменальним існуванням предмета незалежно від того, чи сприймається він пізнає суб'єктом, виявлений чи ні. З феноменальним існування предмета, з його виявленням і сприйняттям, з його самовираженням «для нас», а не просто «самого по собі» пов'язано як раз явище, а не сутність як така. Звідси цілком можна було б дійти такого висновку: сутність як раз не є гносеологічної категорією, вона пов'язана з ноуменальним буттям предмета «самого по собі», а гносеологічної категорією виступає явище, яке є відображенням і розуміння сутності свідомістю суб'єкта, що пізнає і грунтується на виявленні предмета, його сприйнятті і осмисленні. Предмет, будучи поданий свідомості суб'єкта, є предметом пізнання, а будучи не явив, є просто предмет природи, елемент буття, що існує сам по собі, поза і незалежно від свідомості суб'єкта, але при цьому володіє своєю неповторною сутністю, яка і робить його саме цим , а не іншим предметом.
Редукувати даний висновок не можна тільки з однієї причини: долаючи метафізичне протиставлення сутності і явища, Гегель стверджував, що сутність є, а явище є явище сутності. Тому і сутність, і явище, що розглядаються в їх нерозривній єдності один з одним, слід вважати категоріями одночасно і онтологічними, і гносеоло-
гическими. «Сутність і явище - універсальні об'єктивні характеристики предметного світу; в процесі пізнання вони виступають як ступені осягнення об'єкта ». У першій частині сутність і явище характеризуються як онтологічні категорії, в другій - як гносеологічні. І те, і інше - правильно. «Теоретичне пізнання сутності об'єкта пов'язано з розкриттям законів його розвитку», але цей розвиток розгортається саме по собі, незалежно від свідомості, тобто в онтологічної реальності. «Онтологія ... розділ філософії, що вивчає ... найбільш загальні сутності і категорії сущого». Звідси теж випливає, що будь-яка сутність, в т.ч. сутність людини, категорія, в першу чергу, онтологічна, тому що людина, його природа і сутність, відносяться до числа найбільш загальних категорій сущого, та й саме вказівку на те, що «онтологія вивчає найбільш загальні сутності», свідчить про те, що сутність - категорія онтологічна. Втім, і гносеологічна теж: «Закони мислення і закони буття збігаються за своїм змістом: діалектика понять є відображенням діалектичного руху дійсного світу. Категорії матеріалістичної діалектики мають онтологічне зміст і одночасно виконують гносеологічні функції: відображаючи об'єктивний світ, вони служать сходинками його пізнання ». Як бачимо, навіть в традиційному розумінні онтології як «вчення про буття як таке» сутність слід вважати категорією, в першу чергу, онтологічної, а вже в другу чергу - гносеологічної. Втім, ми трактуємо онтологію не як вчення про буття, а як вчення (частина філософії) про природу, зближуючи онтологію ні з метафізикою, а з натурфілософією.
Докладні обґрунтування такого авторського розуміння тема окремого дослідження, але суть в наступному. На наш погляд, категорія «буття як таке» є теоретичною абстракцією і по-іншому може розумітися тільки в рамках ідеалістичної філософії. Практичним, реальним буттям є: «буття речей», «буття предметів і явищ (в т.ч." буття психічних явищ ")», «буття природи», «буття суспільства», «буття людини» і т.д. Однак основа основ будь-якої форми буття «буття природи», без якого неможливі всі інші форми буття. Звичайно, «буття суспільства», «буття людини» і не-
які інші форми не зводяться цілком і повністю до буття природи, відносно самостійні ( «внепріродного») від нього, але в той же час неможливі у відриві від нього. Буття природи, або, іншими словами, сама природа як така, є основою і суспільства, і людини, і всього іншого. Тому в рамках матеріалістичної філософії питання «що значить бути (" що таке бути? ")» Фактично означає питання про вкоріненості того чи іншого предмета або явища в природі, про їх місце в системі природи. Розуміння сутності як онтологічної категорії не суперечить і усталеній розуміння онтології, але ще більш вписується в наше авторське розуміння: сутність - це набір тих визначальних якостей, якими предмет володіє «від природи», тобто які він набуває в процесі становлення і розвитку. Сам цей процес (незалежно від того, соціальний він або духовний) в будь-якому випадку вписаний в інші (в т.ч., природні) процеси, входить складовою частиною в систему природи і без існування природи був би абсолютно неможливий.
Сутність людини (на відміну від природи людини) - це те, що відрізняє людину від усіх інших предметів і явищ, тобто сукупність його головних, визначальних якостей. Подібне розуміння сутності зустрічаємо і у С.С. Батенін (правда, він називає його природою, що зайвий раз свідчить про неабиякою плутанини, що панує в області осягнення природи і сутності людини): «.Прірода людини все те, в чому і чим людина відрізняється від всіх інших істот, що характеризує особливості його буття ». Але чи є сутність (в цьому розумінні) у людини? Адже деякі філософи виступають проти вживання терміна «людина взагалі», наполягають на тому, що один від одного люди відрізняються куди більше ніж від носорога, що немає таких головних, визначальних якостей, які були б взагалі у всіх людей, а є тільки такі, які визначають сутність даного індивіда, але не «людини взагалі».
М.Л. Тхорів слідом за М. Шелер виступає проти спроб визначити сутність людини, підкреслюючи, що саме неопределяемо якраз і є сутністю людини, яка носить двоїстий характер: сутність людини як індивіда і сутність людини як виду, члена спільноти. У чому тут подвійність? Член спільноти і є індивід,
Вісник Київського державного університету ім. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
вид також складається з суми індивідів. І у всіх цих випадках людина (індивід, член спільноти, вид) - біосоціодуховное істота. Еволюція індивіда (соціалізація і інкультурація) дійсно відрізняється від еволюції виду (социогенеза і культурогенезу), але в той же час пов'язана з нею безпосередньо (соціалізація прямий наслідок социогенеза, а інкультурація - культурогенеза).
«Сучасна філософська антропологія оперує чином людини без суті в традиційному метафізичному сенсі цього слова. Людина сьогодні бачиться як несвідомих, які не-визначене, невимовне, незамінне, неповторне, трансцендірующего буття. Розумність в сенсі раціональності не рахується уже визначальною характеристикою людини ». Деякі дослідники вважають такий стан справ цілком нормальним і не поспішають дати визначення сутності людини: «Розкрити природу людини через його сутнісне визначення все одно, що протягнути клубок через вушко голки. Вушко голки вимагає руйнування цілісності клубка, розкочування його в пряму нитку і розчленування останньої на окремі частини, чому клубок зникає. Саме це ми і робимо з людиною як складною системою, коли зводимо процес його осягнення до будь-яких сутнісним визначенням: через тіло (Фейєрбах), через несвідоме (Фрейд), через суспільні відносини (Маркс), через особисту волю (Ніцше), через розум (Гегель), через емоційні переживання (екзистенціалізм) і т.д. В результаті людина як ціле зникає. Сучасний підхід, намагаючись повернути людині цілісність, оголошує його космобіопсі-хосоціальним істотою. Але ця заявка залишається порожньою декларацією, бо підсумовування складових (навіть істотних) .целостності НЕ даёт.неясним залишається спосіб зв'язування атрибутивних характеристик людини в органічне ціле ».
Не викликає сумнівів, що людина - дуже складна система. Це і є його сутнісне визначення. Потрібно лише уточнити, з яких елементів (підсистем) ця система складається і як пов'язані (спосіб зв'язку) ці елементи в єдине ціле. Людина - це складна біосоціодуховная система, сукупність біологічних (природних, спадкових), соціальних (придбаних в суспільстві, в процесі соціалізації) і духовних (самовоспітанних, саморазві-
тих, самообразованних) якостей, що складається з трьох основних підсистем (біологічної, соціальної і духовної), що знаходяться у внутрішній єдності і взаємопроникненні один в одного. Сутність людини в єдності біологічного, соціального і духовного в тому, що він біосоці-одуховное істота. Хоча залишається частково справедливим зауваження Г.Г. Поранений про те, що «неясним залишається спосіб зв'язування атрибутивних характеристик людини в органічне ціле». Тому дослідження в цій області, безумовно, будуть тривати, але саме після однозначного визначення природи і сутності людини ці дослідження можуть вийти на новий рівень осягнення людини і сенсу його життя. Оперуючи категорією «сутність» укупі з її однозначним, зрозумілим і чітким визначенням, філософські та інші науки зможуть, нарешті, більш ефективно підійти до розуміння всіх інших, різноманітних і суперечливих, проявів людини, бо явище (прояв) - це явище сутності предмета.
бібліографічний список
1. Батенин С. С. Людина в його історії. - Л .: Вид-во Льон. ун-ту, 1976. - 296 с.
2. Дерев'янко В.І. Людинознавство в системі знань про людину і природу. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ocheloveke.narod.ru/
3. Невважай І.Д. Від людини розумної до людини бреше // Людина в сучасних філософських концепціях: Матеріали Третьої міжнародної наукової конференції, м Волгоград, 14-17 вересня 2004 р .: У 2 т. - Т. 1. - К: ПРИНТ, 2004. - З . 95-99.
4. Проніна Г.Г. Онтологічний аспект проблеми цілісності людини // Людина в сучасних філософських. - Т. 1. - С. 171-175.
5. Туман-НікіфоровА.А., Туман-Нікіфоров-ва І. О. Природа і сутність людини. - Красноярськ: Краснояр. держ. торг.-екон. ін-т. 2008. - 232 с.
6. Філософський енциклопедичний словник / За ред. Л.Ф. Іллічова. - М .: Радянська енциклопедія, 1983. - 840 с.
7. Хорьков М.Л. Філософська антропологія Макса Шелера: тема і проект // Людина в сучасних філософських. - Т. 2. - С. 524-528.
8. ШестовЛ.І. На терезах Іова: Подорож по душам. - Париж: YMCA-PRESS, 1975. - 412 с.
9. Щепаньский Я. Про людину і суспільство. -М .: ІНІСН АН СРСР, 1990. - 174 с.
Людина як предмет пізнання
Вступ
Ананьїв Борис Герасимович, радянський психолог, дійсний член АПН СРСР (1968), з 1967 декан факультету психології Ленінградського університету. Закінчив Гірський педагогічний інститут (м Орджонікідзе, 1928) та аспірантуру при інституті з вивчення мозку ім. В.М. Бехтерева (1930). Основні праці присвячені дослідженню відчуттів, переходу від чуттєвого пізнання до думки, внутрішньої мови, а також питань вікової, диференціальної і прикладної психології.
Книга видатного вітчизняного психолога, засновника Санкт - Петербурзької школи психології Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972 рр.) Присвячена психологічним проблемам, що мають принципове значення для розвитку всієї системи наук про людину. Автор приділяє увагу вивченню основних характеристик людини як індивіда, особистості та індивідуальності в зв'язку з філогенезом і історією людства. В особливий розділ виділені питання психофізіології, еволюції людини і генетичних методів пізнання людини.
1. Проблема людини в сучасній науці
.1 Різноманіття підходів до вивчення людини і диференціація наукових дисциплін
Сучасна наука все більш повно охоплює різноманітні відносини і зв'язку людини зі світом (абіотичні і біотичні фактори природи? Людина, суспільство і його історичний розвиток? Людина; людина? Техніка; людина? Культура; людина і суспільство ? Земля і космос).
Диференціація наукових дисциплін:
Першою з них є вікова фізіологія і морфологія.
Другий спеціальної дисципліною новітнього часу є сексологія.
Третя наукова дисципліна новітнього часу - соматології.
Четверта наукова дисципліна - типологія вищої нервової діяльності.
Серед нових гуманітарних дисциплін, що мають найважливіше значення для загальної теорії людинознавства, слід зазначити ергономіку
Характерно виникнення спеціальної дисципліни про знакові системи (як мовних, так і немовних) - семіотики.
З нових дисциплін слід особливо відзначити аксіологія- науку про цінності життя і культури, що досліджує важливі сторони духовного розвитку суспільства і людини, зміст внутрішнього світу особистості та її ціннісні орієнтації
1.2 Філософське узагальнення знань про людину і інтеграція наукових дисциплін
У будь-якій з проблем людинознавства взаємодія природознавства, психології та суспільних наук грунтується на філософському вченні про людину. Уже в даний час взаємодія наук, що відносяться до природознавства, з одного боку, та суспільствознавства - з іншого, служить справі інтеграції знань про людину (в цілях виховання, наукової організації праці і т.д.). Повчальний зростаючий масштаб такої інтеграції при вирішенні нових завдань, наприклад освоєння космосу або адаптації людини до глибоководних занурень і т.д. З кожним важливим кроком технічного прогресу і науковим відкриттям виникають нові людські взаємини, які потребують правового і морального регулювання, перетворюються духовні цінності, що включають і людські якості, в тому числі душевне і фізичне здоров'я. Навіть пересадка органів (наприклад, серця), взаємини донора і перцепієнта при сучасних хірургічних операціях стають морально-правової та філософської проблемою, що відноситься до сенсу і цінності людського життя для суспільства. Інтеграція різнорідних наукових знань про людину може бути повністю здійснена лише на рівні марксистсько-ленінського філософського вчення про людину, розкриває діалектику природи і суспільства.
2. Становлення системи людинознавства
.1 Попередні зауваження
почала наукового вивчення людини були закладені в натурфілософії, природознавстві і медицині. Пізнання природи,навколишнього людини матеріального світу і пізнання людини,виділяється з природи і протистоїть їй, але разом з тим є одним з найбільш чудових феноменів її, завжди розвивалися взаємопов'язано, хоча і дуже суперечливо. Антропоцентризм в такій же мірі характеризував натурфілософію і минулу історію природознавства, як і геоцентризм.
Одним з основних осередків є проблема людини як біологічного виду Homo sapiens.Протягом останнього століття цей осередок, або центр, вивчення людини стає все більш великим і міждисциплінарним. Більш молодим, але не менш різноманітним є другою центр, який об'єднує наукові дисципліни, які вивчають людство.Уже в нашому столітті виникли два нових наукових центру - онтогенетики людини як індивідаі персоналістики, вивчення людини як особистості.В результаті синтезу багатьох дисциплін і навчань складаються два більш спеціальні центри - вивчення людини як суб'єктаі як індивідуальності.Перетин багатьох ліній зв'язку між цими центрами наукового пізнання людини і освіту ряду його змістовних структур необхідно враховувати для розуміння того, як в сучасних умовах об'єктивно складається система людинознавства, що забезпечує цілісне знанняпро людину. Однак перш ніж проаналізувати ці лінії зв'язку і їх перетину в певній системі, яка знаходиться в процесі становлення, необхідно більш детально розглянути міждисциплінарний склад кожного з основних центрів сучасного людинознавства.
2.2 Науки про Homo sapiens
Природу людини неможливо зрозуміти поза загальної і послідовно розвивається картини еволюції тваринного світу. У такій же мірі неможливо побудувати цю картину без людини, яка є вищою ланкою і останньою сходинкою біологічної еволюціі8. Ці банальні положення доводиться згадати внаслідок того, що ще нерідко зустрічаються спроби ізолювати антропологію від загальної біології, зоології хребетних та інших біологічних дисциплін і розглядати антропологічні проблеми лише в площині зміни біологічних законів соціальними. Ще частіше доводиться стикатися з тенденцією біологів або виключати антропологію і навіть приматолог з системи наук про тваринному світі, або розчиняти їх в теріологів.
.3 Науки про людство
Система наук про людство не вичерпується коло спеціальних громадських наук.Питання про предмет соціології та її ставлення до інших наук, з якого ми почали, є більш приватним питанням даної проблеми про системі наук про людство, що включає науки різних класів і категорій, в тому числі \\ прикладні та природничі(Наприклад, фізичну географію). Теоретичне і методологічне об'єднання всіх цих наук стає можливим в наш час на основі історичного матеріалізму. Ми можемо побудувати лише деяку гіпотетичну модель тієї системи наук про людство, становлення якої є одним з найважливіших показників прогресу сучасного людинознавства в цілому.
Як і в системі наук про Homo sapiens, розглянутої вище, в системі наук про людство є стрижневі проблеми, навколо яких концентруються міждисциплінарні зв'язку. Загальна організація цих проблем, коло яких виключно великий, визначається історичним характером суспільного життя людства.
.4 Наукове дослідження зв'язків «природа-людина» і «людство-природа»
Раніше ми розглядали стан проблеми «природа-людина» в системі біологічних наук, оцінюючи цей зв'язок тільки філогенетично. Сучасна наука досягла фундаментальних успіхів в пізнанні законів біологічної еволюції і філогенетичних коренів антропогенезу. Людина, як продукт біологічної еволюції, і її найвищий ступінь всебічно вивчено природознавством. Однак цей вид зв'язку «природа-людина» ще не вичерпує всього комплексу зв'язків людини з природою, мікрочастинок якої він є. Тому природознавство має справу з людиною не тільки в біології, але і в інших, більш загальних науках про природу, в тому числі в геології і геохімії, геофізики і багатьох інших відділах фізики, не рахуючи біофізики і молекулярної біології. Ці більш загальні зв'язку людини з природою стали предметом наукового дослідження порівняно недавно, і серед вчених, заслугою яких є постановка таких проблем, особливо виділяються найбільший геохімік сучасності В.І. Вернадський і один з найбільших сучасних геологів і палеонтологів П. Тейяр де Шарден.
.5 Науки про людину як особистість і його онтогенезі
Феномени онтогенетической еволюції людини - вікові і статеві, конституціональні і нейродінаміческіе105 властивості, взаємозв'язки між якими визначають більш складні освіти індивіда: структуру потреб і сенсомоторную організацію. Сукупність найважливіших властивостей індивіда і їх складних утворень виступає в найбільш інтегративної формі у вигляді темпераменту і задатків, що становлять природну основу лічності106. Взаємозв'язку цих властивостей індивіда різноманітні. Так, наприклад, темперамент не є властивістю окремого органу (його реактивності), тим більше окремих клітин (в тому числі і нейронів). Цей феномен є інтегральним похідним всієї структури індивіда, ефектом сукупної дії його більш загальних властивостей.
.6 Науки про людину як суб'єкта
При сучасній диференціації наук важливе значення має точне визначення предмета кожної з них, тобто відомих явищ дійсності і їх властивостей, хоча разом з тим все більш-Очевидними стають відносність кордонів, що розділяють суміжні науки, і взаємозв'язок між явищами, що вивчаються. Однак розширене тлумачення деяких понять позначає щось більше, ніж визнання відносності кордонів і взаємозв'язку явищ, так як воно призводить до загального зміщення перспективних ліній наукового пізнання. Раніше ми вказували, що розширене тлумачення особистості призводить до ототожнення з нею всього комплексу складних явищ, пов'язаних з поняттям «людина». Менш узагальнений характер має ідентифікація понять «Особистість-суб'єкт».Звичайно, особистість є об'єкт і суб'єкт історичного процесу, об'єкт і суб'єкт суспільних відносин, суб'єкт і об'єкт спілкування,нарешті, що особливо важливо, суб'єкт суспільної поведінки- носій моральної свідомості.
. Онтогенез і життєвий шлях людини
.1 Протиріччя індивідуального розвитку і його гетерохронность
Індивідуальний розвиток людини, як і будь-якого іншого організму, є онтогенез із закладеною в ньому філогенетичної програмою. Нормальна тривалість людського життя і послідовна зміна стадій або фаз індивідуального розвитку строго визначені цією програмою і видовими особливостями Homo sapiens. Зачаття, народження, дозрівання, зрілість, старіння, старість складають основні моменти становлення цілісності людського організму. В онтогенезі людини виникають і долаються багато протиріч між спадковістю і середовищем, різними регуляторами життєдіяльності (гуморальними і нервовими, кортико-ретикулярними і кортикальними, первосігнальние і второсіг - національними), різними системами, органами і тканинами в цілісній структурі організму. Одним з істотних проявів внутрішніх протиріч онтогенетической еволюції слід вважати нерівномірністьрозвитку різних систем і їх регуляторів.
Освіта індивідуальності і обумовлене нею єдиний напрямок розвитку індивіда, особистості і суб'єкта в загальній структурі людини стабілізують цю структуру і є важливими факторами високої життєздатності та довголіття.
.2 Онтогенетическая еволюція і тривалість життя людини
Фазна протікання цілісного життєвого циклу, що охоплює процес індивідуального розвитку від народження людини до смерті, є послідовна зміна моментів становлення,еволюції і інволюції індивіда. Ця розгортається ланцюг змін є одним з фундаментальних ефектів незворотності часу, дії «стріли часу». Загальна тривалість життяяк перша характеристика віку доповнюється другий його характеристикою - незворотною зміною фазіндивідуального розвитку, а потім третій - тривалістю кожної окремої фази.
.3 Вікові ( «поперечні») зрізи і лонгітюдінальний метод вивчення онтогенетической еволюції людини
Сучасна наука вивчає людини багатьма методами з застосуванням сигналізаційного, реєстраційної та обчислювальної техніки. Так, наприклад, лише в одній психологічній науці застосовуються численні обсерваційні, експериментальні, праксіметріческіе, діагностичні та математичні методи. Однак для вивчення особливостей індивідуального розвитку потрібна спеціальна організація комплексу цих методів шляхом поєднання методу так званих вікових «поперечних» зрізів (Cross-Sectional) з методом «длинника» (Longitudinal)
.4 Вікова періодизація життєвого циклу людини
Для розуміння життєвого циклу людини необхідні визначення послідовної зміни станів розвитку, односпрямованість і незворотність часу життя, тобто топологічнахарактеристика цього часу. Разом з тим слід враховувати тривалість існування індивіда, яка визначається загальною тривалістю життя всіх індивідів даного виду, - метричнухарактеристику життєвого циклу і його окремих моментів. Обидві ці характеристики представлені, наприклад, в новітній схемою вікової періодизації, прийнятої на одному з міжнародних симпозіумів.
В антропології та психофізіології, педіатрії і геронтології частіше використовуються більш спеціальні класифікації періодів росту і дозрівання, з одного боку, і інволюційних періодів, з іншого.
.5 Онтогенетическая еволюція психофізіологічних функцій людини
Становлення людини як особистості і суб'єкта діяльності в конкретних соціально-історичних умовах носить фазний характер: воно розгортається за певними циклами і стадіях життєвого розвитку людини як індивіда. Особливе значення в цьому відношенні має онтогенетическая еволюція психофізіологічних функцій людського мозку - матеріального субстрату свідомості. Будь-яка з цих функцій має свою історію розвитку в онтогенетической еволюції мозку. Це не означає, однак, що весь хід і зміст психічної діяльності людини обумовлюються такою еволюцією. Сучасна психологія розрізняє в психічної діяльності різнорідні явища: функції, процеси, стани, властивості особистості.Центральне значення для відображення об'єктивної дійсності, орієнтації в ній і регуляції дій мають психічні процеси(Сприйняття, пам'ять, мислення, емоції і т.д.), що носять імовірнісний характер і залежать від багатьох факторів, одним з яких є вік.
.6 Життєвий шлях людини - історія особистості суб'єкта діяльності
історичний час, Як і всі суспільний розвиток, одним з параметрів якої вона є, є фактор першорядного значення для індивідуального розвитку людини. Всі події цього розвитку (біографічні дати) завжди розташовуються по відношенню до системі вимірювання історичного часу. Події в житті окремого народу і всього людства (політичні, економічні, культурні, технічні перетворення і соціальні конфлікти, Обумовлені класовою боротьбою, наукові відкриття і т.д.) визначають дати історичного часу і конкретні системи його відліку.
Вибір професії, ціннісна орієнтація на ту чи іншу сферу суспільного життя, ідеали і цілі, які в самому загалом вигляді визначають суспільну поведінку і відносини на порозі самостійного діяльності, - все це окремі моменти, що характеризують початок самостійного життя в суспільстві. Перш за все, воно є старт самостійної професійної діяльності.За даними В. Шевчука, ставлення точки старту до різних періодів отроцтва, юності та зрілості таке: в період 11-20 років - 12,5%; 21-30 років - 66%; 31-40 років - 17,4% і т.д. Загалом, старт творчої діяльності збігається знайзначнішим за потужністю періодом самостійного включення в суспільне життя.
Статевий диморфізм і психофізіологічна еволюція людини
.1 Статевий диморфізм в онтогенетической еволюції людини
Статевий диморфізм охоплює як самі ранні, так і самі пізні періоди людського життя, не обмежуючись періодами статевої зрілості і статевого дозрівання, тобто відноситься до постійних характеристикам онтогенетичної еволюції людини, видозмінюється лише за ступенем інтенсивності (посилення або ослаблення статевого диморфізму).
.2 Статева диференціація сенсомоторних функцій людини
Ми послалися лише на деякі функціональні характеристики, в яких певним чином проявляється фактор статевого диморфізму, якщо розглядати макроперіоди онтогенетической еволюції в цілях зіставлення з ними експериментальних даних про сенсорно-перцептивних, психомоторних і мовних функціях поведінки. Почнемо такий розгляд з даних про гостроту зору. Під керівництвом Е.Ф. Рибалко Л.В. Саулина вивчала вікові особливості гостроти зору у дошкільнят (з 4 до 7 років); її дані підтвердили раніше встановлений положення про те, що до семи років життя вже досягається норма гостроти зору дорослої людини, а в бінокулярний зір гострота зору дітей навіть перевершує цю норму.
Новим в дослідженні Л.В. Саулина став аналіз різних факторів, в тому числі і статевого диморфізму. Дисперсійний аналіз показав статистичну достовірність отриманих даних щодо статевих відмінностей
5. Співвідношення віково-статевих і нейродинамічних властивостей людини в його індивідуальному розвитку
.1 З історії питання
Вікові та індивідуально-типові варіанти нейродинамики людини становлять хіба що саму безпосередню, феноменальну картину людської поведінки в реальному житті. Тому з виникненням об'єктивної психології ( «псіхорефлексологіі», а потім і «рефлексології») В.М. Бехтерева виникла «генетична», або вікова, теорія розвитку поведінки, а потім і індивідуальна рефлексологія, початок якої було покладено дослідженнями В.Н. Мясищева і його співробітників, присвяченими проблемі типів нервової системи людини. Типологічна (нейродинамічний) характеристика дитячого та підліткового віку вперше була сформульована Г.Н. Сорохтін, який зробив також спробу встановити кореляції між нейродинамічний і конституційним типами розвитку.
.2 Співвідношення віково-статевих і нейродинамічних властивостей в період зростання і дозрівання
Розпочаті Б.М. Тепловим, а потім В.С. Мерлін та ін. Психофізіологічні дослідження нейродинамічних типів людини, які спираються на досягнення нейродинамічної типології тварин, склали новий етап у розвитку вчення про типах нервової системи людини, принципово відмінний від нейротіпологіческіх розробок 20-30-х років. У цих дослідженнях різноманітними методами, комплексним шляхом визначаються структура і динаміка основних загальних властивостей нервової системи, багатозначно реалізованих в різних видах психічної діяльності людини.
В психологічні дані включалися результати тестів Роршаха, Бурдона, Крепеліна і ін., На підставі яких робилися висновки про працездатність, реакціях особистості на напруги, ситуації і відносини, про встановлення і емоційно-вольових властивості особистості.
.3 Співвідношення возрастнополових і нейродинамічних властивостей в період старіння
Фактори віку і статі перекриваються індивідуально-типологічних фактором, що має значення, вже в період раннього дитинства. Тим більше індивідуально-типологічний фактор важливий для розуміння інволюційних процесів, чому приділяється ще недостатня увага в геронтології. Виняток становлять праці румунського геронтолога і геріатрії К.І. Пархона, який спеціально займався визначенням типологічного (нейродинамического) фактора в процесі старіння.
.4 До типології старіння
Вікові явища зниження корковою реактивності проявляються з різною мірою інтенсивності в залежності від поєднання чинників неіродінаміческого типу і статевого диморфізму. Деякі вказівки на цей рахунок є в новітніх фізіологічних дослідженнях.
Зміни в ступені рухливості нервових процесів не менш важливі, ніж зміни в параметрі сили - слабкості цих процесів.
В процесі старіння, спостерігалося не тільки порушення комплексного реагування, а й зміна властивостей нервових процесів, а саме: ослаблення гальмування і інертність переважно збуджувального процесу ...Інертність процесу збудження у осіб старечого віку проявляється в труднощі вироблення умовних рефлексів і їх угашения.
6 Особистість, суб'єкт діяльності, індивідуальність
.1 Соціальні ситуації розвитку особистості і її статус
Особистість - суспільний індивід, об'єкт і суб'єкт історичного процесу. Тому в характеристиках особистості найбільш повно розкривається суспільна сутність людини, яка визначає всі явища людського розвитку, включаючи природні особливості. Про цю суті К. Маркс писав: «Але сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність усіх суспільних відносин ». Історико-матеріалістичне розуміння сутності людини і суспільного розвитку склало основу наукового вивчення законів розвитку всіх властивостей людини, серед яких особистість займає провідне становище.
Формування і розвиток особистості визначено сукупністю умов соціального існування в дану історичну епоху. особистість - об'єктбагатьох економічних, політичних, правових, моральних та інших впливів на людину суспільства в даний момент його історичного розвитку, отже, на даній стадії розвитку даної суспільно-економічної формації, в певній країні з її національним складом.
.2 Громадські функції - ролі і ціннісні орієнтації особистості
вивчення особистості починаєтьсяз визначення її статусу, при цьому сама особистість розглядається як сукупний ефект соціальних ситуацій розвитку, як об'єкт впливу різних соціальних структур і історичних процесів. Однак уже при вивченні статусу особистості виявляється, що в міру її формування та розвитку зростає міра її активностів збереженні або перетворенні власного статусу в залежності від соціальної спільності (класу, шару, групи), до якої вона належить. Діяльна, суб'єктивна сторона статусу виступає у вигляді позиції особистості, яку вона займає в умовах певного статусу. На цю особливість поєднання в людській особистості властивостей об'єкта і суб'єктазвернуто увагу як в соціології, так і в психології. позиціяособистості як суб'єкта суспільної поведінки і різноманітною соціальної діяльності являє складну систему відносин особистості(До суспільства в цілому і спільнотам, до яких вона належить, до праці, людям, самій собі), установокі мотивів,якими вона керується в своїй діяльності, цілейі цінностей,на які спрямована ця діяльність. Вся ця складна система суб'єктних властивостей реалізується в певному комплексі суспільних функцій- ролей,виконуваних людиною в заданих соціальних ситуаціях розвитку.
.3 Структура особистості
Розгляд статусу, соціальних функцій і ролей, цілей діяльності та ціннісних орієнтацій особистості дозволяє зрозуміти як залежність її від конкретних соціальних структур, так і активність самої особистості в загальному процесі функціонування тих чи інших соціальних (наприклад, виробничих) утворень. Сучасна психологія все глибше проникає в зв'язок, який існує між інтеріндивідуального структуроютого соціального цілого, до якого належить особистість, і інтраіндівідуал'ной структуроюсамої особистості.
6.4 Структура суб'єкта діяльності
Праця як виробництво матеріального життя суспільства має універсальне значення, оскільки за допомогою цієї діяльності створюються: а) штучне середовище проживання, тобто сукупність життєво необхідних для людини умов; б) виробництво засобів споживання, які забезпечують відтворення життя; в) виробництво засобів виробництва, що забезпечують технічний і суспільний прогрес; г) виробництво самої людини як суб'єкта праці та всіх інших його діяльностей в суспільстві. Структура праці як основної діяльності складається з взаємодії людини як суб'єкта праці з предметом праці за допомогою знаряддя,яке є найбільш рухомий, що змінюється (вдосконалюється) і активної структурної частиною цієї діяльності.
.5 Підступи до проблеми людської індивідуальності
У нашій роботі зроблена проба розрізнення властивостей людини як індивіда, особистостіі суб'єкта діяльності,складових єдину історичну природу людини. Розуміння соціальної детермінації всіх цих властивостей і єдності їх матеріальних механізмів дозволяє пояснити генезис психічних функцій, процесів, станів, тенденцій і потенціалів людини, досліджувати його внутрішній світ об'єктивними засобами сучасної науки.
Кожна з цих груп людських властивостей є системою, відкритоїзовнішнього світу. У постійному і активній взаємодії людини зі світом - природою / суспільством - здійснюється його індивідуальний розвиток. обмінречовин, енергії інформації і навіть самих людських властивостей в цьому процесі взаємодії має універсальний характер для буття і свідомості людини. Саме на цьому постулаті засновано наукове переконання в об'єктивній пізнаваності суб'єктивних явищ в ефективної можливості управління процесом людського розвитку.
висновок
Дана робота була проведена для короткого складання аспектів всіх глав і параграфів в скороченому вигляді.
На підставі проведеної роботи ми можемо з повною впевненістю стверджувати, що видання «Людина як предмет пізнання» є надзвичайно корисним для формування широкого психологічного мислення майбутніх студентів і фахівців, для розуміння особливостей розвитку вітчизняної психології, для вибору стратегії її розвитку.
Список літератури
особистість человекознание статевої диморфізм
1.Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання - СПб .: Питер, 2001. - 288 с. - (Серія «Майстри психології»)
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть послуги репетиторства з тематики.
Відправ заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Анатомо-фізіологічні особливості формування
Потреб людини.
Людина як предмет вивчення анатомії і фізіології.
Анатомія і фізіологія людини - основні предмети теоретичної і практичної підготовки медпрацівників.
анатомія - наука про форму, будову і розвиток організму. Основним методом анатомії було розсічення трупа (anatemne - розсічення). Анатомія людини вивчає форму і будову людського тіла і його органів.
фізіологія вивчає функції і процеси організму, їх взаємозв'язок.
Анатомія і фізіологія - складові частини біології, відносяться до медико-біологічних наук. Анатомія і фізіологія - теоретичний фундамент клінічних дисциплін. Першоосновою медицини є вивчення тіла людини. «Анатомія в союзі з фізіологією - цариця медицини» (Гіппократ). Людський організм є цілісною системою, Всі частини якого пов'язані між собою і з навколишнім середовищем.
На ранніх етапах розвитку анатомії проводилося лише опис органів людського тіла, які спостерігали при розтині трупів, так з'явилася описова анатомія. На початку XX століття виникла систематична анатомія, Тому що організм стали вивчати по системам органів. При хірургічних втручаннях потрібно точно визначати місце розташування органів, так з'явилася топографічна анатомія. З урахуванням запитів художників виділилася пластична анатомія, Що описує зовнішні форми. потім сформувалася функціональна анатомія, Тому що органи і системи стали розглядати у взаємозв'язку з їх функціями. Розділ, який вивчає руховий апарат дав початок динамічної анатомії. вікова анатомія вивчає зміна органів і тканин у зв'язку з віком. Порівняльнавивчає подібності та відмінності організму людини і тварин. З моменту винаходу мікроскопа утворилася мікроскопічна анатомія.
1. описова
2. систематична
3. топографічна
4. пластична
5. функціональна
6. динамічна
7. вікова
8. порівняльна
9. мікроскопічна
10. патологічна
Методи анатомії:
1. Розсічення, розтин, препаровка на трупі за допомогою скальпеля на трупі.
2. Спостереження, огляд тіла неозброєним оком - макроскопічна анатомія.
3. Вивчення за допомогою мікроскопа - мікроскопічна анатомія.
4. За допомогою технічних засобів (Рентген-промені, ендоскопія).
5. Метод ін'єкції барвників в органи.
6. Метод корозії (розчинення тканин і судин, порожнини яких були заповнені не розчиняються масами).
фізіологія- експериментальна наука. Для експериментів використовують методи роздратування, видалення, пересадки органів, фістул.
Батьком фізіології є Сєченов (перенесення газів по крові, теорії стомлення, активний відпочинок, центральне гальмування, рефлекторна діяльність головного мозку).
Розділи фізіології:
1. медична
2. вікова (геронтологія)
3. фізіологія праці
4. фізіологія спорту
5. фізіологія харчування
6. фізіологія екстремальних умов
7. патофизиология
Основними методами фізіології є: експеримент і спостереження. Експеримент (досвід) може бути гострим, хронічним і без оперативного втручання.
1. Гострий - вівісекція (жівосеченіе) - Гарвей 1628 рік. Від руки експериментаторів гинуло близько 200 млн. Піддослідних тварин.
2. Хронічний - Басов 1842 рік - тривалий час вивчають функцію організму. Вперше виконано на собаці (шлункова фістула).
3. Без оперативного втручання - 20 століття - реєстрація електричних потенціалів діючих органів. Отримання інформації одночасно від багатьох органів.
Зазначені розділи вивчають здорової людини - нормальна анатомія і фізіологія .
Людина- біосоціальна істота. організм - біологічна система, наділена розумом. Людині притаманні закономірності життя (самовідновлення, самовідтворення, саморегуляція). Ці закономірності реалізуються за допомогою процесів обміну речовин і енергії, дратівливості, спадковості і гомеостазу - щодо динамічну сталість внутрішнього середовища організму. Організм людини є багаторівневим:
· молекулярний
· клітинний
· тканинної
· органний
· системний
Взаємозв'язок в організмі досягається шляхом нервової і гуморальної регуляції. У людини постійно виникають нові потреби. Способи їх задоволення: самозадоволення або зі сторонньою допомогою.
Механізми самозадоволення:
· Вроджені (зміна метаболізму, робота внутрішніх органів)
· Придбані (свідома поведінка, психічні реакції)
Структури задоволення потреб:
1. виконавчі (дихальна, травна, видільна)
2. регуляторні (нервова і ендокринна)
Тіло людини ділять на частини:
· тулуб
· кінцівки
система органів- група органів, подібних за походженням, будовою і виконуваних функцій. Органи розташовуються в порожнинах, заповнених рідиною. Вони сполучаються з зовнішнім середовищем.
Сукупність анатомічних термінів, що визначають положення органів в тілі і їх напрямок - анатомічна номенклатура .
У тілі людини умовно проводять лінії і площини:
1. фронтальна (Паралельно лінії лоба) - (frons - лоб) - frontalis, площину, орієнтована справа наліво, вертикальна, відповідно площині лоба, перпендикулярна сагітальній
2. сагиттальная (Перпендикулярна лінії лоба) - (лат. Sagitta - стріла) - sagittalis, вертикально розсікає тіло спереду назад. Також називається серединною площиною (ділить тіло людини на праву і ліву половини).
3. горизонтальна - (horizontalis) площину, перпендикулярна фронтальної і сагітальної
4. медійна (Проходить через середину тіла) - medialis
органи характеризують по відношенню до осей і площин.
Для позначення розташування органів по відношенню до горизонтальної площини застосовують терміни:
1. верхній - superior (cranialis - верхній, черепної, краніальний - від лат. Cranium - череп)
2. нижній - inferior (caudalis - нижній, хвостовий, каудальний - від лат. Cauda - хвіст)
По відношенню до фронтальної площини:
1. вентральний - від лат. venter - живіт, (передній, черевної) - ventralis
2. дорсальний - від лат. dorsum - спина, (задній, спинний) - dorsalis
3. передній - anterior
4. задній - posterior
По відношенню до інших площинах:
5. медіальнийй (ближче до серединної лінії) - medialis (середній, медіальний, що лежить ближче до серединної площини)
7. поздовжній - longitudinalis
8. поперечний - transversus
9. середній- medius
10.проміжній - intermedius
Для позначення частин кінцівки застосовують такі терміни:
1. проксимальний (Розташований ближче до тулуба, до початку кінцівки) - proximalis
Крім того, застосовують терміни такі як:
правий - dexter
лівий - sinister
поверхневий - superficialis
глибокий - profundus
внутрішній, досередини - internus
зовнішній, назовні - externus
згинання - flexio
розгинання - extensio
відведенихе - abductio
приведення - adductio
вертикальний - verticalis
обертання - rotatio
Статура(По грец. - habitus) - це сукупність особливостей будови, форми, величини і співвідношення окремих частин людського тіла.
Ще з часів Гіппократа розрізняють три основних типи статури:
1. доліхоморфного тип - характеризується високим зростом, слабо розвиненим скелетом і мускулатурою, малим відкладенням жиру.
2. Мезоморфний тип - характеризується середнім ростом, добре розвиненим скелетом і мускулатурою, великими рисами обличчя з великим підборіддям, слабким відкладенням підшкірного жиру.
3. брахіморфний тип - характеризується середнім або низьким зростанням, короткою шиєю і великими розмірами голови, короткими кінцівками, широкими грудьми і схильністю до відкладення підшкірного жиру.
Форма статури пов'язана не тільки з відмінностями в будові органів доступних зовнішньому огляду і промацуванню (кісток, м'язів, підшкірної жирової клітковини), а й обумовлює різне становище, форму і розміри внутрішніх органів. Так, брахіморфний статурі відповідають такі ознаки, як високе стояння діафрагми, горизонтальне положення серця, косе положення шлунка, високе положення сліпої кишки, довга тонка кишка (6 - 8 м), коротка брижа тонкої, поперечної ободової та сигмовидної кишок. Доліхоморфного статурі відповідають такі ознаки, як низьке стояння діафрагми, вертикальне положення серця, подовжений шлунок, низьке положення сліпої кишки, довга брижа тонкої, поперечної ободової та сигмовидної кишок, коротка тонка кишка (4 - 5 м).
Статура має виражені вікові та статеві особливості.
У процесі росту організму відбувається відносне зменшення розмірів голови, тулуба і збільшення довжини шиї і кінцівок. Певне співвідношення пропорцій тіла характерно для кожної вікової групи, починаючи з моменту народження і закінчуючи старістю.
Статеві відмінності статури пов'язані з розвитком скелета м'язів і підшкірної жирової клітковини. Тіло у чоловіків відрізняється великими розмірами, вузьким тазом і широким плечовим поясом. Тіло жінки коротше, таз ширше, і плечовий пояс більш вузький.
