Людина як предмет наукового вивчення. Людина як предмет конкретних наук. Людина як предмет філософії

Філософське осмислення людини пов'язано з певними труднощами. Розмірковуючи про людину, дослідник обмежений і рівнем природно-наукових знань свого часу, і умовами історичної або життєвої ситуації, і власними політичними вподобаннями. Все перераховане так чи інакше впливає на філософське тлумачення людини. Тому сучасна соціальна філософія, вивчаючи проблеми людини, цікавиться не тільки власне проблемами людини, а й інший вічно актуальною проблемою, яку В.С.Барулін назвав "сопряженностью людини і філософії".

1. Людина як об'єкт наукового пізнання

Взаємозв'язок філософії і людини, як і соціально-філософська проблема в цілому, історично змінювалася і розвивалася. При цьому в історії філософії можна виділити два параметри еволюції філософії:

1) Ступінь розуміння проблеми людини як методологічно вихідного принципу філософствування. Інакше кажучи, наскільки філософ усвідомлює, що саме людина - центр, критерій і вища мета всього філософствування, наскільки цей принцип важливий.

2) Ступінь філософського осмислення самої людини, її буття, його сенсу існування, його інтересів і цілей. Іншими словами, наскільки людина перетворилася в окремий і спеціальний предмет філософської рефлексії, з якою теоретичною глибиною, з яким ступенем залучення всіх засобів філософського аналізу він розглядається.

Таким чином, проблема людини завжди стояла в центрі філософських досліджень: якими б проблемами філософія ні займалася, людина завжди був для неї проблемою найважливішою.

Сучасний німецький учений Е. Кассирер виділив в історії вивчення людини чотири історичні періоди:

1) вивчення людини метафізикою (античність).

2) вивчення людини теологією (середньовіччя),

3) вивчення людини математикою і механікою (Новий час).

4) вивчення людини біологією.

Для дослідження людини як досить складного об'єкта наукового пізнання філософська думка виробила цілий ряд понять, що дозволяє досить повно і розгорнуто відповісти на питання про сутність і природу людини, сенс його існування.

Перш за все, людина - це найвищий ступінь живих організмів на землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності і культури. Поняття людина-поняття родове, що виражає загальні риси людського роду, соціалізованої людини. У цьому понятті об'єднані біологічні та загальносоціальні риси людини.

Для вивчення окремої людини в філософії та інших науках застосовується поняття "індивід". Під індивідуальністю розуміються самобутні, неповторні риси і якості, притаманні даному індивіду.

Особистість - це соціальні якості індивіда, придбані ним в процесі виховання і самовиховання, духовно-практичної діяльності та взаємодії з суспільством. Особистість має передусім духовними якостями. Особистість не дана людині ззовні, вона може бути сформована лише їм самим. Справжня особистість не є застигле явище, вона вся динамічна. Особистість це завжди творчість, перемога і поразка, пошук і набуття, подолання рабства і здобуття свободи.

Особистість завжди несе на собі відбиток конкретної епохи. для сучасної особистості характерні високий рівень освіченості, соціальна активність, прагматичність і еврістичність, цілеспрямованість. Сучасна людина - це людина, котра опанувала демократичні та загальнолюдські цінності та ідеали. Він не відокремлює свою долю від долі свого народу і суспільства в цілому.

За своєю природою людина є істотою активним, діяльним. Значною мірою він сам творить власне життя і долю, він - автор історії і світу культури. Діяльність в різних її формах (праця, політика, пізнання, виховання, і ін.) Являетcя способом існування людини як людини, творця нового світу. В ході її він змінює не тільки навколишній світ, а й свою власну природу. Всі якості і здатності людей носять конкретно-історичний характер, тобто вони змінюються в ході діяльності. У зв'язку з цим К. Маркс зауважував, що всі п'ять зовнішніх почуттів людини створені історією праці і промисловості. Завдяки діяльності людина є істотою пластичним, гнучким. Він - вічна незавершена можливість, він завжди в пошуку і в справі, в прориві своєї беcпокойной духовної і фізичної енергії.

Людина володіє механізмом не тільки біологічної, а й соціального спадкування. Соціальне спадкування здійснюється в суспільстві в ході соціалізації. Соціалізація - це процес становлення особистості, що відбувається, перш за все за допомогою виховання як спеціального виду діяльності.

Людині притаманний колективний спосіб життя. Тільки в рамках такої діяльності він може формувати і розвивати свої якості. Багатство розуму людини і емоційного світу, широта його поглядів, інтересів і потреб багато в чому залежать від широти його спілкування та взаємодії з іншими людьми.

Людина має також і рядом інших якостей. Люди вміють створювати знаряддя праці і постійно їх удосконалювати. Вони здатні, спираючись на норми моральності, регулювати власні взаємини.

Філософський погляд на проблему людини, як об'єкта пізнання змінювався з плином часу. Простежити еволюцію філософських поглядів на людину можна з дуже ранніх часів. За весь період погляди на становище людини і його місце в системі знань філософії істотно змінювалися, перетворювалися і еволюціонували. При цьому погляди на місце людини змінювалися відповідно до загальною зміною філософських поглядів на все суще, ніколи не вибився із загального потоку філософської думки.

Представлені в світовій філософії визначення природи і сутності людини можна систематизувати по-різному. Зупинимося на варіанті, розмежовує три підходи:

суб'єктивістську (людина - це перш за все його внутрішній, суб'єктивний світ);

об'єктивістський (людина - продукт і носій зовнішніх, об'єктивних умов його існування);

синтезує (людина - єдність внутрішньої суб'єктивності і зовнішньої об'єктивності).

Послідовники цих підходів або розділяють поняття "природа" і "сутність" людини, або - ні. У першому випадку під природою людини розуміється своєрідність, специфіка людини як живої істоти, а під сутністю - його визначає, що веде, що інтегрує підставу.

У філософському вченні існує три рівня поняття "людина":

1. людина взагалі як уособлення людського роду в

цілому, родове істота (приклад - фраза "людина - цар

природи ");

2. людина конкретно-історичний (первісна людина

3. людина окремо взятий як індивід.

Також необхідно конкретизувати поняття "особистість" визначається в залежності від підходу до природи і сутності людини. У сучасній вітчизняній філософії, наступного традиції марксизму, особистість - це людина як соціальна істота, оскільки його сутність зводиться до соціальності. У течіях, що зв'язують сутність з духовністю, особистість - це людина як істота духовна, розумне і т. Д. Інакше кажучи, під особистістю розуміється не " видатна людина", А сутнісна характеристика людини. Особистість так само може бути розглянута як особистість взагалі, особистість конкретно-історична і особистість окремо взятої людини.

Індивідуальність - це цілісна неповторність, самобутність індивіда на відміну від типовості, спільності.

2. Проблема начала людини. Сутність теорії антропосоціогенезу

При філософському дослідженні людини існує биосоциальная проблема. Вона має велике значення для практики виховання, оскільки характеризує природу людини.

Біосоціальних проблема - це проблема співвідношення і взаємодії соціального і біологічного, набутого і успадкованого, "культурного" і "дикого" в людині.

Під біологічним в людині прийнято розуміти анатомію його тіла, фізіологічні процеси в ньому. Біологічне утворює природні сили людини як живої істоти. Біологічне позначається на індивідуальності людини, на розвиток його деяких здібностей: спостережливість, форми реакції на зовнішній світ. Всі ці сили передаються від батьків і дають людині саму можливість існування в світі.

Під соціальним в людині філософія розуміє, перш за все, його здатності мислити і практично діяти. Так само як і духовність, і ставлення до зовнішнього світу, Громадянська позиція. Все це разом складає соціальні сили людини. Вони купуються їм у суспільстві через механізми соціалізації, тобто прилучення до світу культури як кристалізації духовно-практичного досвіду людства, і реалізуються в ході різноманітної діяльності.

Поширена три позиції з питання співвідношення соціального і біологічного.

Перший підхід - це биологизаторская трактування людини (З. Фрейд, Ф, Гальтон). Основними в людині пропонується вважати його природні якості. Все, що є в поведінці та дії людей, - все це обумовлено їх спадковими генетичними даними.

Другий підхід являє собою переважно соціологізаторскім трактування людини (Т. Мор, Т. Кампанелла). Його прихильники або повністю заперечують біологічне начало в людині, або явно недооцінюють його значення.

Третій підхід у вирішенні біосоціальних проблеми намагається уникнути вище названі крайності. Ця позиція характеризується прагненням розглядати людину як складний синтез, переплетіння біологічного і соціального начал. Зізнається, що "людина одночасно живе за законами двох світів: природного і соціального". Але підкреслюється, що основні якості (здатність мислити і практично діяти) мають все-таки соціальне походження.

У ХХ ст. біологічне начало в людині дуже швидко змінюється під активним впливом несприятливих соціальних, технологічних і екологічних факторів. Ці зміни все частіше носять негативний характер.

Природне в людині - необхідна умова розвитку в особистість його соціальних якостей. Суть биосоциальной проблеми полягає в тому, що людина, щоб залишитися людиною, повинен зберегти свою біологічну природу як основу існування. Завдання полягає в тому, щоб поєднати природне і соціальне в людині, привести їх у стан злагоди і гармонії.

Сутнісні сили людини створюють йому всі необхідні суб'єктивні можливості для того, щоб бути вільним, тобто діяти в світі на свій розсуд. Вони дозволяють йому ставити під розумний контроль себе і навколишній світ, виділятися з цього світу і розширювати сферу своєї діяльності. У цій можливості бути вільним і кореняться витоки всіх тріумфів і трагедій людини, всіх його злетів і падінь.

Розглянемо основні моменти і сутність теорії антропосоціогенезу. Спочатку дамо визначення терміну "антропосоціогенезу".

Антропосоціогенезу - це двоєдиний процес становлення людини (антропогенез) і становлення суспільства (соціогенез).

Проблеми антропогенезу стали вивчатися в XVIII столітті. До цього часу панувало уявлення, що людина і народи завжди були і є такими, як їх створив творець. Однак поступово в науці, культурі, суспільній свідомості утверджувалася ідея розвитку, еволюції, в тому числі і стосовно до людини і суспільства.

В середині XVIII століття К. Лінней поклав початок науковому представленню про походження людини. У своїй "Системі природи" (1735 г.) він відніс людину до тваринного світу, поміщаючи його у своїй класифікації поруч з людиноподібними мавпами. У XVIII столітті зароджується і наукова приматологія; так, в 1766 р з'явилася наукова робота Ж. Бюффона про орангутанів. Голландський анатом П. Кампер показав глибоку подібність у будові основних органів людини і тварин.

У XVIII - першій половині XIX століття археологи, палеонтологи, етнографи нагромадили великий емпіричний матеріал, який ліг в основу вчення про антропогенез. Велику роль зіграли дослідження французького археолога Буше де Перта. У 40-50-х рр. XIX століття він шукав кам'яні знаряддя і доводив, що їх використовував первісна людина, що жила одночасно з мамонтом та ін. Ці відкриття спростовували біблійну хронологію, зустріли бурхливий опір. Тільки в 60-і рр. XIX століття ідеї Бушу де Перта визнали в науці.

Однак навіть Ламарк не зважувався довести до логічного завершення ідею еволюції тварин і людини і заперечувати роль бога в походженні людини (у своїй "Філософії зоології" він писав про інше походження людини, ніж тільки лише від тварин).

Революційну роль у вченні про антропогенез зіграли ідеї Дарвіна. Він писав: "Той, хто не дивиться, подібно дикуну, на явища природи як на щось нескладне, не може більше думати, щоб людина була плодом окремого акта творіння".

Людина одночасно і біологічна істота, і соціальне, тому антропогенез невідривно пов'язаний з соціогенез, будучи по суті єдиний процес антропосоціогенезу.

Таким чином, можна сказати, що антропосоціогенезу - процес історико-еволюційного формування фізичного типу людини, первісного розвитку його трудової діяльності, мови, а також суспільства.

Антропосоціогенезу - це перехід від біологічної форми руху матерії до соціально організованою, його зміст - виникнення і становлення соціальних закономірностей, перебудова і зміна рушійних сил розвитку, визначали напрямок еволюції. Ця складна общетеоретическая проблема потребує для свого вирішення в синтезі досягнень різних наук. Центральне питання антропосоціогенезу - проблема рушійних сил і закономірностей. Так як рушійні сили еволюції не фіксуються, вивчати їх можна тільки в дії, тобто в даний момент на основі екстраполяції. Загальна картина антропогенезу реконструюється на основі неповних і в географічному (величезні простори Азії і Африки залишаються недослідженими) і в хронологічному відношенні даних, прогалини в яких заповнюються більш-менш імовірними гіпотезами. Дефект інформації виникає з одиничності знахідок в кожному з місцезнаходжень. Індивідууми дуже сильно відрізняються один від одного, і, тільки спираючись на дані про багатьох індивідуумів, можна отримати груповий портрет локальної групи.

Новітні палеоантропологические дані свідчать про многонаправленности і нерівномірності процесу гомінізаціі, в ході якого окремі елементи гомінідного комплексу простежуються вже у найбільш древніх викопних, а формування більш пізніх варіантів консолідації сапіентних ознак могло відбуватися тривалий час паралельно на різних територіях. В сучасних інтерпретаціях палеантропологіческіх матеріалів морфологічний критерій залишається поки основним, але з подальшим прогресом біохімічних і генетичних досліджень роль генотипического принципу буде зростати в таксономії гомінідів.

Антропосоціогенезу - це перехідний стан матерії. Будь-яке перехідний стан являє собою ланка в ланцюзі розвитку предмета або явища, де ознаки нової якості виражені ще не чітко, не знайшли себе як протилежність по відношенню до старого якості, що не вступили з ним у протиріччя. Існує два підходи до проблеми закономірностей перехідних станів:

1) Перехідні стани визначаються сукупністю законів як вихідної, так і вищої форми руху, за умови збереження кожним із законів своєї природи і своєї області впливу. З цих позицій антропосоціогенезу розглядається як процес, що знаходиться під контролем закономірностей, різних за своєю природою: соціальних (трудова діяльність) і біологічних (природний відбір);

2) Існують особливі закономірності перехідного періоду як специфічні закономірності антропосоциогенеза.

Через відсутність прямих даних про характер суспільних відносин в початкову епоху людської історії можна грунтуватися тільки на непрямих даних. Але якщо навіть прямі дані (залишки людей і сліди їх діяльності) можна інтерпретувати по-різному, то тим більше це відноситься до непрямих (дані фізіології, етології та етнографії). Будь-яка більш-менш детальна реконструкція процесу социогенеза неминуче є гіпотетичною.

В умовах, коли даних мало і всі вони непрямі, першочергового значення набувають загальнотеоретичні положення, якими керується дослідник. Тобто при вирішенні проблеми антропосоціогенезу і його рушійних сил неминуче зіткнення з областю філософських категорій і загальних закономірностей світобудови.

3. Сутність людського існування

За всю історію людства люди постійно запитують себе: навіщо ми живемо? Людина, що бажає свідомо ставитися до себе і до навколишнього світу, завжди буде цікавитися змістом свого існування і всього сущого. Чи має життя людини якийсь сенс? Якщо так, то що таке сенс життя і в чому він полягає, чи має він абстрактно-загальне зміст або є унікальною характеристику життя кожної людини?

На відміну від інших живих істот людина усвідомлює власне життя. Ставлення людини як свідомої істоти до свого життя і самому собі виражається в сенс і мету його життя. "Сенс життя - це усвідомлювана цінність (цінності), якій людина підпорядковує своє життя, заради чого ставить і здійснює життєві цілі". Він носить функціонально-ціннісний характер, виникає тільки для того, хто не "просто живе", а рефлектує, відчуває, що потрібно жити для чогось. Сенс - елемент ціннісно-мотиваційної сфери духовного життя людини.

До розуміння цього питання і, відповідно, його рішенням філософи підходять з двох різних позицій: з точки зору окремо взятої людини і людини як родового істоти, людства.

У першому розумінні сенс життя - елемент унікальної внутрішнього духовного життя індивіда, то, що формулює для себе він сам незалежно від панівних систем суспільних цінностей. З цих позицій можна говорити про єдиний для всіх сенс життя. Кожен індивід відкриває його в своїх міркуваннях і на власному досвіді, вибудовуючи свою ієрархію цінностей.

А. Камю, в творчості якого питання про сенс життя зайняв центральне місце, вирішує його парадоксально: стверджуючи, що світ абсурдний, хаотичний, а тому віра в сенс життя також абсурдна, він все-таки знаходить сенс життя в бунті проти абсурду. Відповідаючи на питання, що означає життя в абсурдному світі, він пише: "Нічого, крім байдужості до майбутнього і бажання вичерпати всі, що дано. Віра в сенс життя завжди передбачає шкалу цінностей, вибір, перевагу. Віра в абсурд, за визначенням вчить нас прямо протилежного "; "Переживати своє життя, свій бунт, свою свободу якомога повніше - значить жити, і в повну міру"; "Бунт є впевненість в переважній силі долі, але без смирення, зазвичай її супроводжує ... Цей бунт надає життю ціну".

Ця позиція характерна і для інших філософів-екзистенціалістів. Вони пов'язують призначення людини, справжнє людське існування з повнотою переживання власного життя, з пошуками і проявом унікальною "самості особистості" через бунт, боротьбу, любов, страждання, ширяння в думки, творчість, радість самореалізації.

Екзистенціальне розуміння сенсу життя протистоїть прагненням нав'язати "остаточно відкрите" кимось царство істини і сенсу. "Ці рятівники, - писав російський філософ С. Л. Франк, - як ми тепер бачимо, безмірно перебільшували в своїй сліпій ненависті зло минулого, зло всій емпіричної, вже здійсненої, що оточувала їх життя і стільки ж безмірно перебільшували в своїй сліпій гордині свої власні розумові і моральні сили ".

Усвідомлення сенсу існування - це безперервна робота з осмислення і переосмислення тих цінностей, заради яких живе людина. Процес пошуку йде паралельно з його реалізацією, в результаті якої і відбувається переоцінка цінностей, переформування вихідних цілей і смислів. Людина прагне привести свою діяльність у відповідність з ними або змінює самі цілі і смисли.

Разом з тим сенс людського існування існує і як феномен свідомості людського роду. Його пошуки представляють другий аспект розуміння питання, в чому полягає сенс життя. Вони підготовлені довгим процесом еволюції людини, розвитком рефлексивної здатності його мислення, формуванням самосвідомості. Історично першою формою усвідомлення проблеми сенсу існування людини, того, навіщо він потрібен, стали релігійні уявлення. Надалі їх супутницею і опонентом стала філософія.

Найбільшу вірність пошуку абстрактно-загального сенсу життя людини зберегла релігійна філософія. Вона пов'язує сенс людського життя з спогляданням і втіленням божественного начала людини у вірі, в прагненні до надлюдської святині, в залученні до істини і вищого блага. За В.С. Соловйову "сенс життя не може збігатися з довільними і мінливими вимогами кожної з незліченних особин людського роду".

Незважаючи на те, що найбільша увага пошуку абстрактно-загального сенсу життя людини традиційно приділялася в релігійної філософії, було б помилкою заперечувати внесок мислителів атеїстичного напрямку. Так, в марксистській філософії сенс людського життя бачиться в самореалізації сутнісних сил людини через його активну перетворюючу діяльність. Схожа позиція у філософа-психоаналітика Е. Фромма: "сенс життя в розвитку людяності: розуму, гуманності свободи мислення".

Два розглянутих аспекти вирішення питання про сенс житті - не антагоністичні. Вони взаємно доповнюють один одного, розкриваючи різні грані цього питання.

Питання про сенс існування - це і питання про сенс смерті людини, про його безсмертя. Сенс життя визначається не тільки в ставленні до актуальності, а й у ставленні до вічного часу, в якому вже немає фізично живого індивіда. Зрозуміти сенс існування - це і визначити своє місце у вічному потоці змін. Якщо людина не залишив після свого життя тіні, значить його життя по відношенню до вічності була лише примарною.

Проблема сенсу існування людини і його смерті ніколи не втратить актуальності. Для людства, що прискорює свій рух до техніко-інформаційним висот, вона особливо насущна.

висновки

Спряженість людини і філософії - це вираз істоти філософської культури. Філософська культура є формою самопізнання людини, її світоглядно ціннісної орієнтації в світі. Тому людина завжди знаходиться в підставі філософської орієнтації, він виступає і як її природно-гуманітарна передумова і настільки ж природна мета, надзавдання філософії.

Інакше кажучи, людина є і суб'єктом, і об'єктом філософського пізнання. Якими б конкретними питаннями не займалася філософія на тому чи іншому етапі свого розвитку, її завжди пронизує реальна людське життя і спрямованість до вирішення нагальних людських проблем. Цей зв'язок філософії з людиною, її потребами та інтересами постійна і непреходяща.

Людина не є просто біологічним тваринам або абсолютно соціальної особистістю. Людина являє собою унікальне поєднання біологічних і соціальних особливостей властивих тільки йому і нікому більше серед живих істот населяють землю. Людина - істота біосоціальна і спроба відкинути одне зі своїх першопочатків призведе в результаті до колапсу особистості: не можна вічно уникати "тварин" бажань і так же вічно не можна жити "як тварина".

Ставлячи собі питання: навіщо я народилася і живу на землі - я не можу дати однозначної відповіді. Те, що приходить в голову в першу чергу, потім відразу відмітається після деякого здорового роздуми над цими причинами. Я визнаю, що вони помилкові і не можуть бути серйозною відповіддю на дане питання. Але чим більше я думаю над відповіддю на це питання, тим більше я розумію, що я його не знаю напевно, так само як і не знали інші до мене, так само як і не знатимуть ще довгий час після мене.

література

1. Бердяєв Н. А. Про призначення людини // Філософські науки, 1999, №2.

2. Єригін А. Е. Основи філософії: підручник. - М .: "Видавничий дім Дашков і К", 2006.

3. Єфімов Ю.І. Філософські проблеми теорії антропосоціогенезу. Л .: Наука, 1981.

4. Крапивенский С.Е. Загальний курс філософії. - Волгоград: Видавництво Волгоградського державного університету, 1998..

5. Солопов Е.Ф. Філософія. - СПб .: Пітер, 2004.

6. Філософія / За ред. Царегородцева Г. І. - М .: "Видавничий дім Дашков і К", 2003.

7. Філософія: курс лекцій: підручник для вузів / Під ред. В.Л. Калашникова. - М .: ВЛАДОС, 2002.

8. Франк С. Л. Сенс життя // Питання філософії. 1990, № 6.

9. Хрустальов Ю.М. Загальний курс філософії. - М .: Инфра-М, 2004.

10. Тлумачний словник суспільствознавчих термінів. - СПб .: Пітер, 1999..

Людина як соціально-природна істота виступає предметом вивчення різних областей знання: філософії, соціології, економіки, психології, фізіології, педагогіки, медицини та ін.

Деякі автори, зокрема Б.Г. Ананьїв, виділяють три важливі особливості розвитку сучасної науки, пов'язані з проблемою пізнання людини. Перша особливість відображає перетворення проблеми пізнання людини в проблему всієї науки в цілому. Друга особливість полягає в зростанні диференціації наукового вивчення людини, в появі все більш приватних напрямків в пізнанні його природи. Третя особливість характеризує тенденцію до об'єднання різних наук, аспектів і методів дослідження людини [Ананьєв, 2001].

В даний час в пізнанні людини стикаються природні і громадські науки, з'являються нові науки і напрямки вивчення природи людини, що розширюють і поглиблюють наукові уявлення про людину як предмет пізнання. У другій половині XX в. сформувалося близько 200 наукових дисциплін і напрямів, що вивчають людини в різних аспектах. Вивченням людини як біологічної істоти займаються археологія, біохімія людини, генетика популяцій, палеолінгвістіка, Палеосоциология, приматологія і інші науки. Соціальна природа людини є предметом вивчення різних традиційних суспільних наук, таких як демографія, історія, культурологія, політологія, соціологія, економіка, етнографія, етика, естетика, мовознавство та ін. В той же час з'явилося новий науковий напрям - персоналісті- ка, що є прикладної наукою про методологію і процесі персоналізації особистості.

Сформувалися наукові напрямки, які вивчають взаємодію людини з природою: загальна та соціальна екологія, біогеохімія, натурсоціологія. Освоєння космосу призвело до появи космічної медицини, космічної психології, міжнародного космічного права і т.д. Людина як предмет пізнання розглядається в рамках генетичної та інженерної психології, семіотики, евристики, ергономіки та багатьох інших сучасних наукових напрямків.

Помітні досягнення мають науки про онтогенетики людини, які вивчають процес індивідуального розвитку людини протягом усього його життя (від моменту зачаття до кінця життя). В ході онтогенезу відбувається процес реалізації генетичної інформації, отриманої від батьків. Онтогенез, спочатку розглянутий як розділ сучасної біології (біологія розвитку), трансформувався в предмет таких наук, як онтопсіхофізіологія, вікова психологія, педагогіка, акмеологія, геронтологія.

Людина в процесі своєї діяльності перетворює навколишнє середовище, створює необхідні йому матеріальні і духовні блага і цінності. У процесі життєдіяльності людина відтворює свою біологічну і соціальну сутність, що вимагає задоволення матеріальних і духовних потреб. Задоволення духовних потреб пов'язано з формуванням внутрішнього (духовного) світу людини, що відбивається на підходах до задоволення матеріальних потреб.

Таким чином, природа людини представляє собою суперечливе єдність матеріального і духовного, природного і соціального. Сутність особистості людини в зв'язку з цим надзвичайно складна. Одне навіть важливу властивість не може розкрити сутність людини. Як зазначає А.П. Садохин, більш правильним є визначення сутності людини через ряд найбільш важливих його властивостей і якостей. Пропонується наступна сукупність властивостей сутності людини [Садохин, 2010]:

• ? морфологічні особливості (прямоходіння, будова внутрішніх і зовнішніх органів, певний фізичний вигляд і т.д.);
• ? висока чуттєвість, набагато більш розвинена, ніж у тварин;
• ? мислення і мова як засоби вираження думок і спілкування між людьми;
• ? духовність як системне єдність внутрішнього світу людини, що визначає його ставлення до навколишнього світу, інших людей і самому собі;
• ? соціальність як сукупність знань, норм і цінностей, засвоєння яких дозволяє людині існувати в якості повноправного члена суспільства;
• ? здатність до праці, в реалізації якої людина впливає на природу і суспільство для задоволення своїх потреб.

• Ананьєв Борис Герасимович - видатний радянський психолог, творець теорії антропологічної психології (1907-1972).

Сучасною наукою людина, по-перше, вивчається як представник біологічного виду; по-друге, він розглядається як член суспільства; по-третє, вивчається як суб'єкт предметної діяльності; по-четверте, вивчаються закономірності розвитку конкретної людини (див. рис 1).

Малюнок 1. Структура поняття «індивідуальність» (по Б. Г. Ананьеву)

Історія становлення поняття «Людина». Початком цілеспрямованого вивчення людини як біологічного виду можна вважати праці Карла Ліннея, який виділив його в якості самостійного виду Homo sapiens в загоні приматів. Ідея розглядати людину як елемент живої природи була своєрідним поворотним пунктом у вивченні людини.

Спеціальної наукою про людину як особливому біологічний вид є антропологія.

У структуру сучасної антропології включають три основні розділи: морфологія людини (Вивчення індивідуальної мінливості фізичного типу, вікових стадій - від ранніх стадій зародкового розвитку до старості включно, статевого диморфізму, зміни фізичного розвитку людини під впливом різних умов життя і діяльності), вчення про антропогенезе (Про зміну природи найближчого предка людини і самої людини протягом четвертинного періоду), що складається з пріматоведенія, еволюційної анатомії людини і палеоантропології (вивчає копалини форми людини) і расознавство.

Крім антропології існують і інші пов'язані з нею науки, що вивчають людину як біологічний вид. Наприклад, фізичний тип Людини як його загальну соматичну організацію вивчають такі природні науки, як анатомія і фізіологія людини, біофізика та біохімія, психофізіологія, нейропсихологія. Особливе місце в цьому ряду займає медицина, яка включає численні розділи.

Вчення про антропогенезу - походження і розвиток людини - також пов'язане з науками, що вивчають біологічну еволюцію на Землі, оскільки природу людини неможливо зрозуміти поза загальним і послідовно розвивається процесу еволюції тваринного світу. До цієї групи наук можуть бути віднесені палеонтологія, ембріологія, а також порівняльна фізіологія і порівняльна біохімія.

Необхідно підкреслити, що в розвитку вчення про антропогенез зіграли важливу роль приватні дисципліни. До їх числа, насамперед треба віднести фізіологію вищої нервової діяльності. Завдяки И.П.Павлову, виявив великий інтерес до деяких генетичним проблемам вищої нервової діяльності, найбільш сформованим відділом порівняльної фізіології стала фізіологія вищої нервової діяльності антропоїдів.

Величезну роль в розумінні розвитку людини як біологічного виду грає порівняльна психологія, яка об'єднує в собі зоопсихології і загальну психологію людини. Початок експериментальних досліджень приматів в зоопсихології поклали наукові роботи таких вчених, як В. Келер і Н. Н. Ладигіна-Котс. Завдяки успіхам зоопсихології стали зрозумілі багато механізм поведінки людини та закономірності його психічного розвитку.

Існують науки, які по стикаються безпосередньо з вченням про антропогенезу, але відіграють важливу роль в його розвитку. До них відносяться генетика і археологія.Особое місце займає палеолінгвістіка, що досліджує походження мови, його звукових засобів і механізмів управління. Походження мови - один з центральних моментів социогенеза, а походження мови - центральний момент антропогенезу, оскільки членороздільна мова є одні; з основних відмінностей людини від тварин.

Слід зазначити, що суспільні науки найтіснішим чином пов'язані з проблемою антропогенезу (социогенеза). До їх числа відносяться Палеосоциология, що вивчає становлення людського суспільства, і історія первісної культури.

Таким чином, людина як представник біологічного виду є об'єктом вивчення багатьох наук, в тому числі і психології. На рис. 2 подано класифікацію Б. Г. Ананьєва основних проблем і наук про Homo sapiens . Центральне місце серед наук, що вивчають походження і розвиток людини як самостійного біологічного виду, займає антропологія. На якомусь етапі біологічного розвитку відбулося виділення людини з тваринного світу (прикордонний етап «антрогюгенеза -соціогенеза») і в еволюції людини припинилася дія природного відбору, заснованого на біологічної доцільності і виживання найбільш пристосованих до природного середовища особин і видів. З переходом людини з тваринного світу в соціальний, з його перетворенням в біосоціальна істота закони природного відбору змінилися якісно іншими законами розвитку.

Питання про те, чому і як відбувся перехід людини з тваринного світу в соціальний, є центральним у науках, які вивчають антропогенез, і до теперішнього часу на нього немає однозначної відповіді. Існує кілька точок зору на дану проблему. Одна з них заснована на наступному припущенні: в результаті мутації мозок людини перетворився в супермозг, що дозволило людині виділитися з тваринного світу і створити суспільство. Цієї точки зору дотримується П. Шошар. Відповідно до цієї точки зору в історичний час органічний розвиток мозку неможливо через його мутаційного походження.

Малюнок 2. Науки, що вивчають людину як біологічний об'єкт

Існує й інша точка зору, яка грунтується на припущенні про те, що органічний розвиток мозку і розвиток людини як виду привели до якісних структурних змін мозку, після чого розвиток стало здійснюватися за іншими законами, що відрізняється від законів природного відбору. Але те, що тіло і мозок залишаються в цілому незмінними, не означає, що не відбувається ніякого розвитку. Дослідження І. А. Станкевича свідчать, що в мозку людини відбуваються структурні зміни, спостерігаються прогресивний розвиток різних відділів півкулі, відокремлення нових звивин, формування нових борозен. Тому на питання про те, чи буде змінюватися людина, можна дати ствердну відповідь. Однак ці еволюційні зміни головним чином стосуватимуться соціальних умов життя людини і його особистісного розвитку, а біологічні зміни виду Homo sapiensматимуть другорядне значення.

Таким чином, людина як соціальна істота, як член суспільства не менше цікавий для науки, оскільки сучасний розвиток людини як виду Homo sapiensздійснюється вже не за законами біологічного виживання, а за законами соціального розвитку.

Проблема социогенеза не може розглядатися поза суспільних наук. Перелік цих наук вельми великий. Їх можна поділити на кілька груп залежно від явищ, які вони вивчають або з якими пов'язані. Наприклад, науки, пов'язані з мистецтвом, з технічним прогресом, з освітою.

У свою чергу, за ступенем узагальненості підходу до вивчення людського суспільства ці науки можуть бути поділені на дві групи: науки, які розглядають розвиток суспільства в цілому, у взаємодії всіх його елементів, і науки, які вивчають окремі аспекти розвитку людського суспільства. З точки зору даної класифікації наук людство являє собою цілісне, розвивається за власними законами освіту і в той же час безліч окремих людей. Тому всі суспільні науки можуть бути віднесені або до наук про людське суспільство, або до наук про людину як елементі соціуму. При цьому слід мати на увазі, що в даній класифікації не існує досить чіткої межі між різними науками, оскільки багато громадських науки можуть бути пов'язані як з вивченням суспільства в цілому, так і з вивченням окремої людини.

Ананьєв вважає, що в систему наук про людство (людському суспільстві) повинні входити науки про продуктивних силах суспільства, науки про розселення та складі людства, науки про виробничих і суспільних відносинах, про культуру, мистецтво і самій науці як системі пізнання, науки про форми суспільства на різних етапах його розвитку. Необхідно особливо виділити науки, які вивчають взаємодію людини з природою і людства з природним середовищем. Цікава точка зору, якої дотримувався з цього питання.

В. І. Вернадський - творець біогеохімічного вчення, в якому їм виділені дві протилежні біогеохімічні функції, що знаходяться у взаємодії і пов'язані з історією вільного кисню - молекули О2. Це функції окислення і відновлення. З одного боку, вони пов'язані із забезпеченням дихання і розмноження, а з іншого - з руйнуванням померлих організмів. Як вважає Вернадський, людина і людство нерозривно пов'язані з біосферою - певною частиною планети, на якій вони живуть, оскільки вони геологічно закономірно пов'язані з матеріально-енергетичною структурою Землі.

Людина невіддільний від природи, але на відміну від тварин він володіє активністю, спрямованої на перетворення природного середовища з метою забезпечення оптимальних умов життя і діяльності. В даному випадку йдеться про появу ноосфери.

Поняття «ноосфера» було введено Ле-Руа спільно з Тейяр де Шарденом в 1927 р Вони ґрунтувалися на біогеохімічної теорії, викладеної Вернадським в 1922-1923 рр. в Сорбонні. За визначенням Вернадського, ноосфера, або «мислячий пласт», - це нове геологічне явище на нашій планеті. У ній вперше людина постає як найбільша геологічна сила, здатна перетворити планету.

Існують науки, предметом вивчення яких є конкретна людина. До даної категорії можуть бути віднесені науки про онтогенезі -процесі розвитку індивідуального організму. В рамках даного напрямку вивчаються статеві, вікові, конституціональні і нейродинамічні особливості людини. Крім цього існують науки про особистість і її життєвий шлях, в рамках яких вивчаються мотиви діяльності людини, його світогляд і ціннісні орієнтації, відносини з навколишнім світом.

Слід мати на увазі, що всі науки або наукові напрямки, які вивчають людину, тісно взаємопов'язані між собою і разом дають цілісне уявлення про людину і людському суспільстві. Однак будь-яке з напрямків ні розглядалося, в тій чи іншій мірі в ньому представлені різні розділи психології. Це не випадково, так як явища, які вивчає психологія, в значній мірі визначають діяльність людини як біосоціальної істоти.

Таким чином, людина - це багатопланове явище. Його дослідження має носити цілісний характер. Тому не випадково однією з основних методологічних концепцій, що використовуються для вивчення людини, є концепція системного підходу. Вона відображає системність світоустрою.

Малюнок 3. Схема загальної структури людини, розвиток його властивостей, внутрішньої і зовнішні взаємозв'язки.

H.s. - Homo sapiens (людина розумна, біологічний вид); про - онтогенез; з - соціалізація; ж - життєвий шлях; л - особистість; і - індивід; Ін - індивідуальність (З: Психологія: Підручник. / Под ред. А. А. Крилова. - М .: Проспект, 1999.)

Відповідно до наведеної вище концепцією будь-яка система існує тому, що існує системоутворюючий фактор. В системі наук, які вивчають людину, таким фактором є сама людина, і вивчати його необхідно у всьому різноманітті проявів і зв'язків із зовнішнім світом, так як тільки в цьому випадку можна отримати повне уявлення про людину і закономірності його соціального і біологічного розвитку. На малюнку представлена \u200b\u200bсхема структурної організації людини, а також його внутрішні і зовнішні взаємозв'язки.

"" В людській жіені неможливо нічого зрозуміти бее знання людини і людської природи.

В. Гумбольдт

ПОНЯТТЯ: епістемологія, онтологія, сцієнтизм, детермінізм, гносеологія, редукція, валеологія, екологія людини, соціальна екологія, екзистенціалізм, екзистенція, прагматизм, людина

Поняття «людина» і його інтерпретація

В. Франкл, ставлячи собі питання: «Що ж таке людина?», Відповідав на нього так: «Ця істота, яке винайшло газові камери, але це і істота, яке йшло в ці газові камери з гордо піднятою головою і молитвою на устах» 1.

Існує багато різних підходів до розкриття дефініції «людина». Людина - це індивід, який представляє собою не тільки особистість, але і володіє тілесністю, анатомічною будовою, фізіологією, соціальною роллю і статусом, що виражає і передає культуру. За В.С. Соловйову, людина - це унікальне, постійно мінливий поєднання біологічного (фізичного) і психічного, яке в своєму вищому єдності утворює свідомість, здатне мислити себе, свої і (можливо) божественні діяння. Можна навести ще безліч визначень людини, але, жодна з них не дасть всеосяжної сутнісної характеристики феномена, званого «людина».

Людина в філософської антропології розглядається як істота вільне - незалежне u самостійне (здатне до самовизначення, здійснення індивідуального вибору і самореалізації), творчо впливає на об'єктивну реальність.

Свобода - одна з сутнісних характеристик людського буття. У змістовному плані вона включає в себе саморозвиток, самовизначення, самопізнання, самоосущёствленіе і інші «само», властиві тільки людині, що актуально при розробці проблем його розвитку і освіти.

Проблеми людини знаходяться в полі зору цілої системи наук або наукових напрямків. Людину можна уявити і як біохімічний субстрат, і як психофізіологічну сyбстaнцію, і як суб'єкт минулого-теперішнього-майбутнього. Багатогранність феноме-нології особистості, індивіда відображає об'єктивно існуюче різноманіття проявів людини. Проблемний підхід до розуміння людини, по В.І. Вернадського, дозволяє побачити його в різних соціокультурних та социобиологических вимірах.

При розгляді людини c сучасних наукових позицій не можна не брати до уваги складну взаємозв'язок і взаємозалежність безлічі генетично обумовлених біологічних програм, що складають основу не тільки окремих поведінкових реакцій, а й усієї психічної діяльності людини в цілому.

Неухильно зростаючий інтерес до людини помітно актуалізує роль і значення педагогічної науки. Ще 200 років тому І. Кант у своїй «Антропології c прагматичної точки зору» зробив спробу створити в деякому роді пробний зразок посібника з курсу «Людинознавство», що задовольняє трьом головним характеристикам: антропоцентрірованності, інтегративності і прагматичності.

B сучасній суспільній свідомості все більше стверджується думка o те, що людство перебуває на крутому переломі. Про це свідчать не тільки загострилися політичні, економічні та соціальні катаклізми, що минає в історію ХХ ст., А й глобальна криза, що виражається в насувається екологічної катастрофи, вичерпання природних ресурсів, погіршення фізичного і психічного, здоров'я людей (наркоманія, алкоголізм, СПЙД і т. д.). У етик умовах йде об'єктивний процес пошуку нового типу отнoшeній між людьми, нового общёственного пристрою, нового статусу людини в навколишньому світі. Вимагають осмислення і аналізу з'явилися в останні роки моделі людини, спроби, сформулювати узагальнену парадигму людської екзистенції.

Успішно реалізується міжнародна наукова програма з вивчення генома людини, стало можливим практичне клонування ссавців; величезних успіхів досягла хірургія, зокрема, по реконструированию і трансплантації різних органів людини. Отримали потужне прискорення напрямки екологічних досліджень, причому як в глобальному масштабі, так і в області екології людини. При цьому з'ясовується, що екологічний імператив вимагає створення, причому в досить стислі терміни, Морального імперативу, т. Е. Нового характеру відносин людей між собою і з природою.

Накопичено багато даних про психіку людини в різних її проявах. Особливо цінно, що увагу вчених акцентується на вивченні сполучення психічних і фізіологічних станів. Зараз, як ніколи раніше, стає очевидним, що в процесі онтогенезу у людини оформляються різноманітні, біологічно детерміновані соціальні поведінкові програми. Механізми реалізації цих програм, особливо соціалізації дітей і підлітків, роль сім'ї, навчання і виховання в цьому процесів заслуговують на пильну увагу. П.К. Анохін вважав, що багато з того, що вважається специфічно людським, придбаний-ним після народження, насправді міститься в його генетиці та заготовлено в формі фіксованих співвідношень нервових структур. Мозок целовека, за даними сучасної генетики, у всіх деталях, аж до найтонших біохімічних, молёкулярних процесів, пристосований до мовним і розумових процесів, тобто людина вже при народженні потенційно володіє всіма необхідними специфічно людськими формами поведінки. Таким чином, мова йде про пуековой ролі врождвнних програм в поведінці людини.

Нові факти і підходи змушують по-іншому поглянути на істинність деяких основоположних уявлень, що склалися в психології і фізіології вищої нервової діяльності. Так, відповідно до одного з них, відчуття виникають тільки у відповідь на дію подразників, а відчуття під час відсутності таких психологічна аномалія. Феномен ж фантомних кінцівок, а також зорових і слухових фантомів свідчить про неспроможність цього твердження. Наявність фантомів у людей, позбавлених кінцівок від народження або втратили їх в ранньому віці, вказує на те, що нейронні мережі, що відповідають за сприйняття тіла і окремих його частин, спочатку існують в головному мозку.

У людини є досить широкий набір вроджених програм. До найбільш складним можна віднести програму онтогенетичного розвитку індивіда, включають далеко не однозначний процес його старіння, і програму статевого диморфізму. Повноцінна реалізації цих програм можлива лише при глибокому соціальному закріпленні. Однак, підкреслюючи важливість наявності у новонароджених базових, пускових вроджених програм поведінки, вчені зовсім виключають існування явно вроджених предметно-змістовних, смислових структур психіки.

Остаточно оформлену людську психіку характеризують такі ознаки:

· Суспільно-історична природа, що виражається в тому, що якість свідомості людина набуває лише в процесі соціалізації, "(що законами мислення є загальні закони функціонування і розвитку сукупного людського знання, що носієм цього знання є соціум;

· Цілепокладання і передбачення, що полягають в передбаченні людиною результатів своєї діяльності;

· Абстрагування, тобто здатність виділяти головне, істотне, необхідне, загальне, відволікаючись від випадкового, второсте-пінного;

· Вибірковість, що виражається в тому, що людина реалізує не тільки видову програму, але і свою власну, створюючи моделі бажаного майбутнього;

· Активність, творчий характер - здатність створювати, матеріальні і ідеальні конструкції, що не мають аналогів в дійсності;

· Саморегулювання, контроль - можливість коригувати діяльність по відношенню до її кінцевого результату, задоволення людських потреб;

· Універсальність (Спіноза визначав свідомість як вільне, активне, універсальний рух по формі речей і характеризував такий рух як спосіб існування мислячого тіла);

· Мовна форма існування, представленості (відомо, що Гегeль визначав мову як наявне буття свідомості. Останнє умовою свого функціонування має особливу психічну структуру - другу сигнальну сист, йому);

· Рефлексія, самосвідомість - здатність виділити себе з середовища собі подібних, скласти власний образ, дати самооцінку, проаналізувати власне мислення, опрёделіть власні можливості і перспективи, розробити теорію мислення про мисленні, не просто знати, а знати, що знаєш;

· Ідеальне як концентрована, системна характеристика со-знання, що включає всі інші його визначення і надаються їм нову якість (Ю. Салов, Ю. Тюнников)

Важливим є і вивчення співвідношення індивідуального та громадського в людській природі. Людина органічно належить до соціуму, до людської спільноти. Сама поява Ното sapiens, як стверджує сучасна наука, зумовлена \u200b\u200bперетворенням стада антропоїдів, де правили біологічні закони, в людське суспільство, де діють закони соціально-моральні. Найважливішими умовами збереження і розвитку як виду "Homo sapiens, так і окремого індивіда було дотримання моральних табу і проходження соціокультурного досвіду попередніх поколінь.

Саме в суспільстві людина змогла реалізувати свої потенційні можливості. Так, активність людини як живої істоти перетворилася на соціально значиму здатність до продуктивної діяльності, до збереження і створення культури. Динамічність і пластичність - в здатність орієнтуватися на іншого, змінюватися в його присутності, відчувати емпатію. Готовність до сприйняття людської мови - в товариськість, в здатність до конструктивного діалогу, до обміну ідеями, цінностями, досвідом, знаннями та ін.

розумним стародавньої людини зробив суспільно-історичний спосіб існування.

Під розумністю розуміється здатність людини усвідомлювати не тільки світ, а й себе в ньому: своє буття в часі і просторі; здатність фіксувати своє усвідомлення світу і себе; прагнення до самоаналізу, самокритики, самооцінці, цілепокладання і планування своєї життєдіяльності, т. е. самосвідомість, рефлексія.

Специфічною особливістю людини є її духовність.

Духовність - вищий рівень розвитку і саморегуляції зрілої особистості, на якому основними орієнтирами її життєдіяльності стають вищі людські цінності. Під духовністю розуміють також:

· Індивідуальні здібності до миро і саморозуміння,

· Орієнтованість особистості на дії «для інших»,

· Пошук нею моральних абсолютів.

C християнської точки зору під духовністю розуміється спряженість людини в своїх, вищих прагненнях c Богом. Духовність проявляється в широті поглядів, ерудиції, культури, загальному розвитку особистості; в сердечності, доброти, щирості, відкритості у відносинах c іншими людьми. Тривалий криза духовності веде до деградації особистості.

Людина - розвивається істота в світі, що розвивається, тому йому іманентно властива креативність - здатність до зміни u перетворення. Людина завжди (свідомо чи несвідомо) прагне "переробляти все навколишнє його« по собі », асимілювати середовище; і це, в свою чергу, сприяє його власної зміни, індивідуальному розвитку. Креативність виявляється і в його здатності до створення нового у всіх сферах свого життя, в тому числі і в заняттях мистецтвом. Вона повсякденно проявляється і в тому, що В.А: Петровський називає «здатністю вільно до відповідально виходити за межі встановленого» (починаючи від допитливості і закінчуючи соціальними новаціями), а також в непередбачуваності поведінки не тільки окремих людей, а й соціальних "груп і цілих націй.

Суспільно-історичний спосіб буття, духовність і креативність роблять людину реальною силою, найбільш значущою складовою соціуму і Всесвіту.

Однією з основних характеристик людини є його цілісність. Л. Фейєрбах вбачав цілісність людини в тому, що він жива істота, Що характеризується єдністю матеріального, чуттєвого, духовного і раціонально-дієвого буття. У всякому емоційному прояві людини розкривається стан його фізичного і психічного здоров'я, розвиненість волі та інтелекту, генетичні особливості та відданість певним цінностям і сенсів і т.п. Класичні ідеї o людині, що розроблялися В.І. Вернадським, Н.І. Вавілов, К.Е. Ціолковським і ін., Зводяться до того, що феномен людини слід розглядати як фундаментальну соціоприродної цілісність.

Цілісність людини розкривається і через його суперечливість. Н.А. Бердяєв писав, що людина може пізнавати себе «зверху і знизу», з божественного і з демонічного в собі початку. І він може це робити тому, що він двоїсте і суперечливе істота, істота найвищою мірою поляризоване, богоподібне і звіроподібне. Високе і низьке, вільний і рабье, здатне до підйому і падіння, до великої любові і жертви і до великої жорстокості і безмежного егоїзму ».

Слідом за В. І. Максакова розглянемо основні протиріччя людської природи.

1. Людина орієнтований на проходження суспільним стереотипам і настановам навіть в повній самоті, але він завжди зберігає свою автономність. Ніколи жодна людина не поглинається суспільством повністю.

2. Свобода - одна з найвищих цінностей людини. Внутрішня свобода человёка проявляється в його уяві, творчості, мріях, що неможливо у нього відібрати. Досягнення повної незалежності від інших людей, зняття з себе відповідальності перед ними і за них, що не робить людину щасливою.

3. Людина, залишаючись матеріальним істотою, прагне до пізнання і розуміння вищих цінностей, ідеальних установок.

4. Закони, за якими живе людина, нерідко призводять до зіткнення раціонального та емоційного, доцільності та гуманності.

5. Людина, будучи часткою світобудови, чи не перетворюється в своєму усвідомленні в «нікчемну тварь». Почуття власної гідності і потреба в повазі зберігаються в ньому навіть в самих знищують і таких, що принижують його особистість ситуаціях, а якщо не зберігаються, то особистість руйнується.

6. Людина - істота соціальна і не може жити поза спілкуванням з іншими людьми, проте від постійного спілкування він втомлюється і прагне до самоти, самотності.

7. На розвиток людини впливають як чинники, що визначають закономірні зміни в його становленні, так і випадкові, які можуть на якомусь етапі виявитися решаюцхімі і визначальними непередбачуваність в результатах розвитку.

8. Людина консерватйвен і революційний, традиційний і креативний одночасно. Він прагне до стабільності і стійкості, але тяготиться одноманітністю і рутиною.

9. Людина може проявляти неадаптівним (Надситуативно) активність, що виражається в його здатності підніматися над рівнем вимог ситуації, ставити цілі, надлишкові з точки зору основного завдання, долаючи зовнішні та внутрішні обмеження діяльності. Людині відомо, що вибір, який він робить, можливо, буде оплачений розчаруванням або, зривом, але це не зупиняє його в досягненні поставленої мети (В. А. Петровський). Прикладів тому безліч: практично, життя будь-якого великого людини, захоплення людей екстремальними видами діяльності та ін.

Протиріччя, вважав К. Ясперс, це той непереборний стимул, який спонукає людину до творення. Таку творчу функцію виконують суперечності, властиві будь-яким типам переживання, досвіду, мислення. Суперечливість людської природи завжди ставить його перед вибором. Тільки людина, яка зробила вибір, тобто той, в чиїй природі утвердилося і панує прийняте рішення, є людиною, а справжній, екзистенційному сенсі.

Розвиток людини і в філогенезі, і в онтогенезі - процес багатофакторний. Найбільш значущими, постійно діючими факторами розвитку людини визнаються:

· Стан космосу, активність Сонця, природні фактори, явища, цикли;

· Генетичні програми;

· Соціокультурні умови життя поколінь людей і конкретної людини;

· Специфічна людська активність, принципово відрізняється від активності всього живого.

Ці фактори супроводжують людину від народження, але спочатку знаходяться поза його усвідомленого впливу. Еволюціонуючи, людина отримує все більші можливості впливати на них - збільшувати або зменшувати ступінь їх значимості для свого розвитку.

Найбільшим дослідником проблеми людини був французький біолог і гуманіст П. Тейяр де Шарден. Найбільш повно свої погляди він виклав в книзі «Феномен людини», попитавшйс' зрозуміти, яка природа і походження людини, сенс буття, цілісні характеристики його як біологічного і в той же час надбиологического, свідомої істоти. Тейяр дв Шарден звертає увагу на той парадоксальний факт, що наука в своїх зображеннях універсуму до сих пір не знайшла місця самій людині. «Фізики вдалося тимчасово окреслити світ атома. Біологія зуміла навести деякий порядок в конструкціях життя. Спираючись на фізику і біологію, антропологія, в свою чергу, сяк-так пояснює структуру людського тіла і деякі механізми його фізіології. Але отриманий при об'єднанні всіх цих рис портрет явно не відповідає дійсності. Незначний морфологічний стрибок і разом з тим неймовірне потрясіння сфер життя - в цьому весь парадокс людини ».

Сенс і цілі людського існування Тейяр де Шарден бачить в наступному: людина як «вісь і вершина еволюції» яскраво розкриває те, що спочатку, хоча б в можливості, властиве всій матерії, тобто людина є складний, який розгортається «мікрокосмос», що містить, в собі всі потенції космосу. Таким чином, робиться висновок: оскільки в людині концентрується все, що ми пізнаємо, остільки ми неминуче прийдемо до науки про людину: осягнення людини є ключем до розкриття таємниць природи, еволюціонує космосу.

Певний внесок у розуміння феномену людини вносить його креатівістская модель Х. Ортеги-і-Гасет. Одне з фундаментальних положень цієї моделі формулюється в такий спосіб: «Я існую разом з моїм світом і в моєму світі». Людина складає єдність зі своїм середовищем (тобто світом); особистість людини, його «я» в цілісності, містить в собі навколишню дійсність. На думку Ортеги, філософська традиція багата численними спробами різного характеру дати відповідь на питання: ким є людина? Однак всі вони мають один недолік: розглядають людини-суб'єкта в опозиції навколишнього зовнішнього світу. У цьому поділі (введеному ще Е Декартом) Ортега і бачить непорозуміння принципового характеру, оскільки неможливо; ні онтологічно, ні методологічно відокремити, розглядаючи людину, суб'єкт від об'єкта. Спроба зробити це призводить до зникнення специфіки людини.

Одне з фундаментальних положень ортеговской моделі людини - автономна людська активність. Якщо активність тварин - це одномоментне реагування на що йдуть з навколишнього середовища імпульси, то людське життя - аж ніяк не серія реакцій, однозначно підлеглих насувається ситуацій, вона є серія автономних виборів.

У філософії в процесі історичного осмислення природи і сутності людини склалося кілька основних напрямків.

1. теоцентристська розуміння людини, суть якого полягає в тому, що походження, природа, цільове призначення і все життя людини визначені Богом (Августин Блаженний, Фома Аквінський, В.С. Соловйов і ін.).

2. Людина - «фокус» соціальної системи, її відображення. При цьому підході предметної реальністю є не окрема людина, а все людство. Окрема людина тут займає тільки функціональне місце в жорстко заданій соціальній системі. Він диференційований і представлений лише як функція соціальної системи. Так, американський соціолог Дж. Мід вважав, що людина повністю формується в процесі взаємодії з соціальним середовищем. К. Маркс стверджував, що природна основа - лише передумова людини, сутність його полягає в тому, що він є сукупність всіх громадських відносин »(Аристотель, Л. Фейєрбах, Ф. Енгельс та ін.).

3. Людина розглядається як біологічно недостатня cyщество. Його непристосованість жити в навколишньому середовищі змусила його створити штучне середовище проживання: людську культуру. Є й інші биологизаторские трактування природи людини. Зокрема, що призводять до ідеї, що людина - символічне тварина. Морально-натуралістичний дуалізм І. Канта в розумінні людини полягає у визнанні людини як природного істоти, але наділеного моральної свободою (Ш. Монтеск'є, Ж. Ламетрі, П. Гольбах, А. Гелен, Е. Кассирер і ін.).

4. Иррационалистические погляди суб'єктивно-ідеаліетіческого спрямування. Ірраціонапісти в основу пояснення природи і сутності людини ставили його психіку, емоції, інстинкти, рефлекси і інші підсвідомі чинники (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше, С. К'єркегор і ін.).

5. Культурно-антропологічний підхід. Головне, що відрізняє людину від тварин, - здатність творити, формувати культуру і бути її носієм. Так вважає ідеолог цього підходу Е. Ротхаккер. Культура - основний фактор виділення людини з тваринного світу.

Названі підходи не вичерпують всі існуючі філософські трактування розуміння людини. Різноманіття підходів лише підтверджує факт багатозначності, унікальності і таємничості людської сутності.

Незважаючи на безліч характеристик людини, педагогічний погляд на його природу, вважають багато дослідників, дещо інший. Порівнюючи різні педагогічні теорії та концепції, В.В. Давидов показав; що загальним для них є поняття «людина, що виступає в якості зразка-мети цих педагогічних систем. Поняття "людина" і є той образ, який повинен бути отриманий в про-процесі освіти ».

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

1. Як ви зрозуміли, що таке людина?

2. Перерахуйте ознаки, які характеризують людську психіку, і поясніть кожен з них.

3. Як, на вашу думку, співвідносяться індивідуальне і суспільне в природі людини?

4. Що ви розумієте під розумністю людини?

5. Назвіть і поясніть основні особливості людини, які виділяють його з усього живого світу.

6. У чому проявляється суперечливість людини? Чому його суперечливість є підтвердженням його цілісності?

віддаленість його від звичайного, звичайного в життя, від того, що прийнято вважати нормою в життєдіяльності людей.

Важливою характеристикою самотності є і те, що воно супроводжується розпадом цілісності людини, перебуванням його «я» між тілом (землею) і духом (небом).

Самотність людини багато в чому залежить від того, якою мірою він реалізує своє власне існування в навколишньому його дійсності. Несамостійна людина, яка не відчуває власної життєвої спроможності, легше прийняти навколишній світ. Але будь-яка самостійність виходить з протистояння людини навколишньої дійсності, часом цілого світу, що і (по) народжує реальну загрозу самотності в цій створюваної людиною власної реальності. Самотність може прояв-

ляться як в позитивному, так і в негативному сенсі. На жаль, розгляд цього аспекту проблеми виходить за рамки даної статті.

бібліографічний список

1. Бердяєв Н.А. Про людину, його свободи і духовності. Вибрані праці. - М .: Флінта, 1999. -С. 216-217.

2. Демидов А.Б. Феномени людського буття. - Мінськ: Економпресс, 1999. - С. 48-49.

3. Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. - М .: Державне видавництво політичної літератури, 1956. - С. 589-590.

4. Паскаль Б. Думки і афоризми. - М .: Политиздат, 1990. - С. 192, 208.

5. Енгельс Ф. Походження приватної власності, сім'ї та держави. - М .: Политиздат, 1986. - С. 239.

Туман-Никифоров Аркадій Анатолійович

кандидат філософських наук Красноярський державний аграрний університет

ATuman-Nikiforo [Email protected]уandex. ru

Туман-Никифорова Ірина Олегівна

кандидат історичних наук Красноярський державний торгово-економічний інститут

[Email protected]уandex.ru

СУТНІСТЬ ЛЮДИНИ ЯК ОБ'ЄКТ ВИВЧЕННЯ НАУКИ

Стаття присвячена розгляду сучасного стану вивчення сутності людини. Осягнення сутності предмета становить завдання науки. Сучасна філософська антропологія часто оперує чином людини без сутності, що призводить до цілого ряду помилок в соціальній практиці. Дається авторське визначення сутності людини як сукупності біологічних, соціальних і духовних якостей.

Ключові слова: сутність, явище, природа, людина, система.

Приступаючи до вивчення людини і сенсу його життя, потрібно розкрити по. няття «природа» і «сутність» людини. Ці поняття не отримали однозначного трактування. Одні автори вживають поняття «природа» і «сутність» як синоніми, інші, навпаки, розділяють їх, і при цьому і ті, й інші часто по-різному трактують те, що стоїть за цими поняттями. Людина вивчається багатьма науками. Але більшість з них, включаючи і філософію, має чіткі уявлення про те, в чому полягають природа і сутність людини. Тим часом «сутність - це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних і суперечливих форм його буття; явище - те або інше виявлення (вираз)

предмета, зовнішні форми його існування. У мисленні категорії "сутність" і "явище" висловлюють перехід від різноманіття готівки форм предмета до його внутрішнім змістом і єдності - до поняття. Осягнення сутності предмета становить завдання науки ». Неможливе повноцінне вивчення й осягнення людини без розуміння його сутності, що передбачає пошук адекватного визначення.

Є всі підстави погодитися з В.І. Дерев'янко, який пише, що ні філософська антропологія, ні інші науки, що вивчають людину, не мають достатньо чіткого уявлення про те, що таке сутність людини і в чому вона полягає, а деякі антропологи вважають, що її і не потрібно шукати, оскільки саме НЕ -

© Туман-Никифоров А.А., Туман-Никифорова І.О., 2011

вловимий його сутності і є найголовніше якість людини. Зрозуміло, це не можна визнати нормальним. Наука повинна дати визначення сутності людини, причому зробити це повинні не приватні науки, а саме філософія, в цьому полягають її гносеологічна і методологічна функції.

Переходячи у вивченні будь-якого предмета від різноманіття його наявних форм до його внутрішнім змістом і єдності, переходимо до його сутності. Можна зробити висновок, що сутність предмета - це те, що відрізняє даний предмет від інших предметів, тобто сукупність його головних визначальних якостей, які роблять його саме цим, а не іншим предметом. Які якості відрізняють і відмежовують людини? На наш погляд, ці якості поділяються на біологічні, соціальні та духовні. Сутність не є сам предмет, взятий у всій його целокупності, але сутність не існує і окремо від конкретного предмета, «в ньому», «до нього», «над ним» або «за ним». При цьому категорія суті не є творінням людського інтелекту, категорією свідомості, як вважають деякі, а лише відображає об'єктивну реальність, об'єктивно існуючу сукупність головних відмінних якостей предмета.

Так Я. Щепаньский пише: «Людська сутність - це ідея, творіння інтелекту, щось подібне добру, справедливості, правди. Людська сутність ідеальне уявлення про людину. Вона - сукупність ідеальних рис ». З цим не можна погодитися. Добро, справедливість, правда - не просто витвори інтелекту, але категорії соціально-етичні. Вони формулюються свідомістю, шляхом їх усвідомлення, осмислення і пізнання, але існують незалежно від нього, в суспільних відносинах. Сутність категорія не тільки соціальна, але, в першу чергу, онтологічна і гносеологічна. При цьому сутність і ідеал - різні речі. Прагнення до здійснення ідеалу, в т.ч. до здійснення ідеалу людини, дійсно закладено в сутності людини, але в той же час багато людей не прагнуть ні до якого ідеалу, ведуть «полурастітель-ве», «напівтварина» існування, але аж ніяк не перестають бути людьми в своїй суті.

Людська сутність - це сукупність не ідеально, а реальних, головних відмінних якостей людини. Сутність людини - це єдність трьох начал: біологічного, соціального

і духовного. Людина, таким чином, це Біосил-ціодуховний феномен. Всі інші якості і властивості людини можуть бути пояснені або як більш приватний випадок однієї з трьох загальних складових, або як прояв їх складної взаємодії. Всі якості і властивості людини виявляються, таким чином, наведені в систему, що складається з трьох основних підсистем, а також різних відносин і зв'язків між ними.

Те, що сутність категорія гносеологічна, не викликає особливих дискусій. Але чи дійсно сутність категорія не тільки гносеологічна, а й онтологічна? «Сутність-це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних і суперечливих форм його буття; явище ту чи іншу виявлення (вираз) предмета, зовнішні форми його існування ». З цим визначенням слід повністю погодитися. Звідси випливає, що сутність пов'язана з буттям предмета «самого по собі», з ноуменальним існуванням предмета незалежно від того, чи сприймається він пізнає суб'єктом, виявлений чи ні. З феноменальним існування предмета, з його виявленням і сприйняттям, з його самовираженням «для нас», а не просто «самого по собі» пов'язано як раз явище, а не сутність як така. Звідси цілком можна було б дійти такого висновку: сутність як раз не є гносеологічної категорією, вона пов'язана з ноуменальним буттям предмета «самого по собі», а гносеологічної категорією виступає явище, яке є відображенням і розуміння сутності свідомістю суб'єкта, що пізнає і грунтується на виявленні предмета, його сприйнятті і осмисленні. Предмет, будучи поданий свідомості суб'єкта, є предметом пізнання, а будучи не явив, є просто предмет природи, елемент буття, що існує сам по собі, поза і незалежно від свідомості суб'єкта, але при цьому володіє своєю неповторною сутністю, яка і робить його саме цим , а не іншим предметом.

Редукувати даний висновок не можна тільки з однієї причини: долаючи метафізичне протиставлення сутності і явища, Гегель стверджував, що сутність є, а явище є явище сутності. Тому і сутність, і явище, що розглядаються в їх нерозривній єдності один з одним, слід вважати категоріями одночасно і онтологічними, і гносеоло-

гическими. «Сутність і явище - універсальні об'єктивні характеристики предметного світу; в процесі пізнання вони виступають як ступені осягнення об'єкта ». У першій частині сутність і явище характеризуються як онтологічні категорії, в другій - як гносеологічні. І те, і інше - правильно. «Теоретичне пізнання сутності об'єкта пов'язано з розкриттям законів його розвитку», але цей розвиток розгортається саме по собі, незалежно від свідомості, тобто в онтологічної реальності. «Онтологія ... розділ філософії, що вивчає ... найбільш загальні сутності і категорії сущого». Звідси теж випливає, що будь-яка сутність, в т.ч. сутність людини, категорія, в першу чергу, онтологічна, тому що людина, його природа і сутність, відносяться до числа найбільш загальних категорій сущого, та й саме вказівку на те, що «онтологія вивчає найбільш загальні сутності», свідчить про те, що сутність - категорія онтологічна. Втім, і гносеологічна теж: «Закони мислення і закони буття збігаються за своїм змістом: діалектика понять є відображенням діалектичного руху дійсного світу. Категорії матеріалістичної діалектики мають онтологічне зміст і одночасно виконують гносеологічні функції: відображаючи об'єктивний світ, вони служать сходинками його пізнання ». Як бачимо, навіть в традиційному розумінні онтології як «вчення про буття як таке» сутність слід вважати категорією, в першу чергу, онтологічної, а вже в другу чергу - гносеологічної. Втім, ми трактуємо онтологію не як вчення про буття, а як вчення (частина філософії) про природу, зближуючи онтологію ні з метафізикою, а з натурфілософією.

Докладні обґрунтування такого авторського розуміння тема окремого дослідження, але суть в наступному. На наш погляд, категорія «буття як таке» є теоретичною абстракцією і по-іншому може розумітися тільки в рамках ідеалістичної філософії. Практичним, реальним буттям є: «буття речей», «буття предметів і явищ (в т.ч." буття психічних явищ ")», «буття природи», «буття суспільства», «буття людини» і т.д. Однак основа основ будь-якої форми буття «буття природи», без якого неможливі всі інші форми буття. Звичайно, «буття суспільства», «буття людини» і не-

які інші форми не зводяться цілком і повністю до буття природи, відносно самостійні ( «внепріродного») від нього, але в той же час неможливі у відриві від нього. Буття природи, або, іншими словами, сама природа як така, є основою і суспільства, і людини, і всього іншого. Тому в рамках матеріалістичної філософії питання «що значить бути (" що таке бути? ")» Фактично означає питання про вкоріненості того чи іншого предмета або явища в природі, про їх місце в системі природи. Розуміння сутності як онтологічної категорії не суперечить і усталеній розуміння онтології, але ще більш вписується в наше авторське розуміння: сутність - це набір тих визначальних якостей, якими предмет володіє «від природи», тобто які він набуває в процесі становлення і розвитку. Сам цей процес (незалежно від того, соціальний він або духовний) в будь-якому випадку вписаний в інші (в т.ч., природні) процеси, входить складовою частиною в систему природи і без існування природи був би абсолютно неможливий.

Сутність людини (на відміну від природи людини) - це те, що відрізняє людину від усіх інших предметів і явищ, тобто сукупність його головних, визначальних якостей. Подібне розуміння сутності зустрічаємо і у С.С. Батенін (правда, він називає його природою, що зайвий раз свідчить про неабиякою плутанини, що панує в області осягнення природи і сутності людини): «.Прірода людини все те, в чому і чим людина відрізняється від всіх інших істот, що характеризує особливості його буття ». Але чи є сутність (в цьому розумінні) у людини? Адже деякі філософи виступають проти вживання терміна «людина взагалі», наполягають на тому, що один від одного люди відрізняються куди більше ніж від носорога, що немає таких головних, визначальних якостей, які були б взагалі у всіх людей, а є тільки такі, які визначають сутність даного індивіда, але не «людини взагалі».

М.Л. Тхорів слідом за М. Шелер виступає проти спроб визначити сутність людини, підкреслюючи, що саме неопределяемо якраз і є сутністю людини, яка носить двоїстий характер: сутність людини як індивіда і сутність людини як виду, члена спільноти. У чому тут подвійність? Член спільноти і є індивід,

Вісник Київського державного університету ім. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011

вид також складається з суми індивідів. І у всіх цих випадках людина (індивід, член спільноти, вид) - біосоціодуховное істота. Еволюція індивіда (соціалізація і інкультурація) дійсно відрізняється від еволюції виду (социогенеза і культурогенезу), але в той же час пов'язана з нею безпосередньо (соціалізація прямий наслідок социогенеза, а інкультурація - культурогенеза).

«Сучасна філософська антропологія оперує чином людини без суті в традиційному метафізичному сенсі цього слова. Людина сьогодні бачиться як несвідомих, які не-визначене, невимовне, незамінне, неповторне, трансцендірующего буття. Розумність в сенсі раціональності не рахується уже визначальною характеристикою людини ». Деякі дослідники вважають такий стан справ цілком нормальним і не поспішають дати визначення сутності людини: «Розкрити природу людини через його сутнісне визначення все одно, що протягнути клубок через вушко голки. Вушко голки вимагає руйнування цілісності клубка, розкочування його в пряму нитку і розчленування останньої на окремі частини, чому клубок зникає. Саме це ми і робимо з людиною як складною системою, коли зводимо процес його осягнення до будь-яких сутнісним визначенням: через тіло (Фейєрбах), через несвідоме (Фрейд), через суспільні відносини (Маркс), через особисту волю (Ніцше), через розум (Гегель), через емоційні переживання (екзистенціалізм) і т.д. В результаті людина як ціле зникає. Сучасний підхід, намагаючись повернути людині цілісність, оголошує його космобіопсі-хосоціальним істотою. Але ця заявка залишається порожньою декларацією, бо підсумовування складових (навіть істотних) .целостності НЕ даёт.неясним залишається спосіб зв'язування атрибутивних характеристик людини в органічне ціле ».

Не викликає сумнівів, що людина - дуже складна система. Це і є його сутнісне визначення. Потрібно лише уточнити, з яких елементів (підсистем) ця система складається і як пов'язані (спосіб зв'язку) ці елементи в єдине ціле. Людина - це складна біосоціодуховная система, сукупність біологічних (природних, спадкових), соціальних (придбаних в суспільстві, в процесі соціалізації) і духовних (самовоспітанних, саморазві-

тих, самообразованних) якостей, що складається з трьох основних підсистем (біологічної, соціальної і духовної), що знаходяться у внутрішній єдності і взаємопроникненні один в одного. Сутність людини в єдності біологічного, соціального і духовного в тому, що він біосоці-одуховное істота. Хоча залишається частково справедливим зауваження Г.Г. Поранений про те, що «неясним залишається спосіб зв'язування атрибутивних характеристик людини в органічне ціле». Тому дослідження в цій області, безумовно, будуть тривати, але саме після однозначного визначення природи і сутності людини ці дослідження можуть вийти на новий рівень осягнення людини і сенсу його життя. Оперуючи категорією «сутність» укупі з її однозначним, зрозумілим і чітким визначенням, філософські та інші науки зможуть, нарешті, більш ефективно підійти до розуміння всіх інших, різноманітних і суперечливих, проявів людини, бо явище (прояв) - це явище сутності предмета.

бібліографічний список

1. Батенин С. С. Людина в його історії. - Л .: Вид-во Льон. ун-ту, 1976. - 296 с.

2. Дерев'янко В.І. Людинознавство в системі знань про людину і природу. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ocheloveke.narod.ru/

3. Невважай І.Д. Від людини розумної до людини бреше // Людина в сучасних філософських концепціях: Матеріали Третьої міжнародної наукової конференції, м Волгоград, 14-17 вересня 2004 р .: У 2 т. - Т. 1. - К: ПРИНТ, 2004. - З . 95-99.

4. Проніна Г.Г. Онтологічний аспект проблеми цілісності людини // Людина в сучасних філософських. - Т. 1. - С. 171-175.

5. Туман-НікіфоровА.А., Туман-Нікіфоров-ва І. О. Природа і сутність людини. - Красноярськ: Краснояр. держ. торг.-екон. ін-т. 2008. - 232 с.

6. Філософський енциклопедичний словник / За ред. Л.Ф. Іллічова. - М .: Радянська енциклопедія, 1983. - 840 с.

7. Хорьков М.Л. Філософська антропологія Макса Шелера: тема і проект // Людина в сучасних філософських. - Т. 2. - С. 524-528.

8. ШестовЛ.І. На терезах Іова: Подорож по душам. - Париж: YMCA-PRESS, 1975. - 412 с.

9. Щепаньский Я. Про людину і суспільство. -М .: ІНІСН АН СРСР, 1990. - 174 с.