Інституційний етап. Інституціоналізм і етапи його розвитку. Основні етапи розвитку інституціоналізму та його значення для економічної науки
Кожна країна формує свій національний уклад життя, свій національний лад економіки, визначаючи спосіб життя, типова поведінка людей різних соціальних груп чи націй в цілому. Кожна країна в своєму минулому і справжньої історії знаходиться під технологічними та інституційними впливами. Все це в сукупності робить інституційну традицію економічної думки надзвичайно співзвучною нинішньому часу.
Інституційна економічна теорія розширює мікроекономічний аналіз, залучаючи до нього фактори, які не враховуються класичною мікроекономічної теорією. До таких належать фактори неповноти інформації, недовизначених прав власності, чинники невизначеності (очікування) і, нарешті, фактори деяких колективних дій в ситуації колективного вибору, які відрізняються від дій в ситуації індивідуального вибору, що розглядаються традиційної мікроекономіки.
Термін «інституціоналізм» (в перекладі з англ.) - образ дії, звичай, напрямок, вказівка, був прийнятий для позначення системи поглядів на суспільство і економіку, в основі якої лежить категорія інституту. Таким чином, згідно з логікою інституціоналістів, спосіб мислення, словесний символ, звичай і звичка виступають як першопричина соціально-економічного розвитку суспільства. реально існуючі економічні відносини виявляються похідними, підносяться як прояв втілених в інститутах звичаїв людей, їх способу мислення.
У концепціях інституціоналістів чітко проявляється характерне для сучасних соціальних теорій прагнення спиратися на реальні процеси. Вони виходять з динамічного промислового виробництва, що базується на великих корпораціях, зростаючий вплив НТР, неминуче ускладненні систем управління, зростаючої потреби в планомірної організації виробництва.
Російські вчені освоюють інституціоналізм, в основному знайомлячись з перекладами окремих концептуальних робіт зарубіжних економістів. Серед них перш за все слід назвати книги нобелівських лауреатів Гуннара Мюрдаля «Азіатська драма. Дослідження убогості пародов »(скорочений переклад« сучасні проблеми третього світу »), Джеймса Б'юкенена« Розрахунок згоди »і« Межі свободи », Рональда Коуза« Фірма, ринок і право », Дугласа Норта« Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки ».
Ряд російських фахівців вже активно використовують ідеї неоинституционализма для пояснення особливостей сучасного господарства. Найбільш плідно працюють в цій галузі С. Авдашева, А. Аузан, Р. Капелюшников, Ю. Кочеврин, Я. Кузьмінов, В. Маєвський, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, Р. Нурієв, А. Олійник, В. Радаєв, В. Тамбовцев, А. Шастітко, А. Яковлєв.
Інституціоналізм в своєму розвитку пройшов три етапи.
Перший етап - 20-30-ті роки ХХ ст. «Старий інституціоналізм». Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є :, Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт.
Для інституціоналізму з самого початку його розвитку була характерна відстоювання ідеї соціального контролю і втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої не тільки заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів в економіці, але і були прихильниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто на основі жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного спрямування.
Другий етап - післявоєнний період до середини 60-70-х років ХХ ст. Головними представниками цього періоду є Джон Моріс Кларк, А. Берлі, Г. Минз. Представники цього етапу, вивчаючи демографічні проблеми, розробляючи теорію профспілкового робітничого руху тощо., Зосередили свою увагу на констатації соціально-економічних протиріч капіталізму.
Третій етап розвитку інституціоналізму - з 60-70-х років. Він увійшов в історію економічної думки як неоінституціоналізм. Поява неоинституционализма зазвичай пов'язують з ім'ям лауреата премії імені Нобеля в галузі економіки Р. Коуза. Ключові ідеї нового напряму викладено в статтях Р. Коуза "Природа фірми" (1937) і "Проблема соціальних витрат" (1960). Основними представниками неоинституционализма є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Б'юкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С . Пейович, Т. Еггертссон і ін.
Представники цього етапу ставлять економічні процеси в залежність від технократії, технологічного детермінізму, а також прагнуть знайти пояснення значення економічних процесів у соціальному житті суспільства.
2. «Старий» і «новий» інституціоналізм: найвизначніші представники, корінні відмінності, методологія.
Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є :, Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт.
Найвизначнішими представниками неоинституционализма є: Р. Коуза. Д. Норт, А. Алчіан, Б'юкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Еггертссон і ін. Представниками нової інституціональної економіки можна вважати О. Вільямсона і Г. Саймона.
Між поглядами «старих» інституціоналістів і неоінстітуціоналістов є принаймні три корінних відмінності.
По-перше, «старі» інституціоналістів рухалися від права і політики до економіки, намагаючись підійти до аналізу проблем сучасної економічної теорії за допомогою методів інших наук про суспільство. Неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні, правові та багато інших проблем суспільних наук за допомогою методів неокласичної економічної теорії і перш за все з застосуванням апарату сучасної мікроекономіки і теорії ігор.
По-друге, «старий» інституціоналізм базувався в основному на індуктивному методі йшов від окремих випадків до узагальнень, в результаті чого загальна інституційна теорія так і не склалася. Інститути тут аналізувалися без загальної теорії, в той час як ситуація з основною течією економічної думки була, скоріше, зворотною: традиційна неокласика була теорією без інститутів. У сучасному інституціоналізму становище докорінно змінюється: неоінституціоналізм використовує дедуктивний метод - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя. Тут зроблена спроба аналізувати інститути на базі єдиної теорії і всередині неї.
По-третє, «старий» інституціоналізм як протягом радикальної економічної думки переважно звертав увагу на дії колективів (в першу чергу профспілок і уряду) щодо захисту інтересів індивіда; неоінституціоналізм ставить на чільне місце незалежного індивіда, який сам, з власної волі і відповідно до своїх інтересів вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути.
Відмінною є і методологія дослідження.
Неоінституціоналізм базується на принципі методологічного індивідуалізму. Він полягає в поясненні інститутів через інтереси і поведінку індивідів, які їх використовують для координації своїх дій. Саме індивід стає відправною точкою в аналізі інститутів. Наприклад, характеристики держави виводяться з інтересів і особливостей поведінки його громадян. Продовженням принципу методологічного індивідуалізму стала концепція спонтанної еволюції інститутів. Ця концепція виходить з припущення, що інститути виникають в результаті дій людей, але не обов'язково в результаті їх бажань, т. Е. Спонтанно.
«Старий» інституціоналізм використовує методологію холізму, в якій вихідним пунктом в аналізі стають не індивіди, а інститути. Іншими словами, характеристики індивідів виводяться з характеристик інститутів, а не навпаки. Самі ж інститути пояснюються через ті функції, які вони виконують у відтворенні системи відносин на макрорівні. Тепер вже не громадяни «заслуговують» свій уряд, а уряд сприяє формуванню певного типу громадян. Далі, концепції спонтанної еволюції протистоїть теза інституційного детермінізму: інститути розглядаються в якості основного перешкоди спонтанності розвитку, «старі» інституціоналістів бачать в них важливий стабілізуючий фактор.
Загальна характеристика американського інституціоналізму.
Інституціоналізм виникає і набуває широкого поширення в США в 20-30-х роках ХХ ст. США в цей період стали провідною промисловою державою. Головною складовою успіху були широко застосовуються у виробництві різні технічні нововведення, які підтримуються урядом. Майже всі науково-технічні відкриття кінця XIX - початку ХХ ст. (Електростанції, трамвайний рух, автомобілебудування, телеграф) знаходили застосування в американській промисловості. Формувалися нові методи торгівлі, орієнтовані на задоволення різноманітних потреб на основі реклами.
При цьому швидке економічне зростання супроводжувалося посиленням монополістичних тенденцій, пануванням висококонцентрованих виробництв на ринках. Проявилося домінування великого капіталу, специфічні риси якого різко контрастували з моделлю індивідуального господарства, котра становила вихідний пункт неокласичного підходу.
В американській ринковій системі виникли в цей період гострі соціальні протиріччя між робітниками і підприємцями. Одночасно йшло формування нових соціальних груп в рамках «середнього класу», що вимагають захисту своїх інтересів за допомогою реформування економіки.
Як і в більшості інших країн Заходу, в економічній науці США на початку ХХ століття панували уявлення економічного лібералізму. Неприпустимим вважалося активне втручання держави в господарське життя суспільства, а капіталізм розглядався як стійка соморегулірующаяся система, здатна досягти і забезпечити рівновагу на ринку, що дозволяє ліквідувати безробіття, не допускати затяжних кризових ситуацій. необхідною умовою економічного і соціального прогресу вважалася приватна власність і вільне підприємництво, захищені законодавством. У центрі ліберальної концепції стояв «економічний людина», а найважливішим методологічним прийомом був індивідуалізм - аналіз дій ізольованого, раціонально діючого, суб'єкта.
З моменту свого виникнення інституціоналізм розвивався як опозиційний критичне напрям в західній науці, потребує реформування офіційної економічної науки за наступними напрямками:
створення нової поведінкової моделі «homo economicus» ( «людини економічного»); перегляду моделі ринку «досконалої конкуренції»; відмови від рівноважного підходу до дослідження економічних процесів.
Інституціоналістів критикували неокласичну школу, по-перше, за вузькість вихідної методології, яка ігнорує роль соціологічних, політичних, соціально-психологічних чинників в функціонуванні економічного механізму, по-друге, за ігнорування найважливіших структурних інституційних особливостей реальної економіки.
Слід виділити основні методологічні принципи інституціоналізму, загальні для всіх прихильників цього напряму:
Перший - принцип холізму або міждисциплінарний підхід, пов'язаний з самим об'єктом дослідження - інститутами, структурними і функціональними аспектами економічної системи як частини суспільного механізму. Така проблематика передбачає розширення рамок економічного аналізу за рахунок введення елементів інших соціальних дисциплін - соціології, політології, психології, права, етики та т.п .; Інший проголошуваний институционалистами методологічний принцип - принцип історизму - виражається в прагненні виявити рушійні сили і фактори розвитку, основні тенденції суспільної еволюції, а також обґрунтувати цілеспрямований вплив на перспективи суспільного розвитку.
Більшість институционалистов не обмежувалася критикою ринкової системи, пропонуючи різні варіанти її реформування з позицій «соціального контролю» над економікою - контролю суспільства над бізнесом, підпорядкування його суспільним інтересам.
стисло
Характерні риси інституціоналізму:
Основа аналізу - метод опису економічних явищ;
Об'єкт аналізу - еволюція соціальної психології;
Рушійною силою економіки поряд з матеріальними факторами є моральні, етичні та правові елементи в історичному розвитку;
Трактування соціально-економічних явищ з точки зору суспільної психології;
Незадоволення застосуванням абстракцій, властивих неокласицизму;
Прагнення до інтеграції економічної науки з громадськими науками;
Необхідність детального кількісного дослідження явищ;
Захист проведення антимонопольної політики держави.
Етапи розвитку інституціоналізму
У розвиткуінституціоналізму виділяють три етапи.
Перший етап - період широкого поширення інституціоналізму в 20-30-ті роки ХХ ст. - стара негативна школа інституціоналізму. Його родоначальниками з'явилися Т.Веблен (1857-1929), Дж.Коммонс (1862-1945), У. Мітчелл (1874-1948). У цей період формуються теоретико-методологічні основи інституціоналізму;
Другий етап - післявоєнний період до середини 60-70-х років ХХ ст. Головні представники цього періоду - Дж. М.Кларком, що випустив книгу «Економічні інститути і добробут людей», А.Берлі, який опублікував роботу «Влада без власності», Г.Мінз, який констатував у своїх статтях зростання числа акціонерів і процес відокремлення капіталу-власності від капіталу-функції;
Третій етап - 60-70-і роки XX століття; цей етап називають неоінституціоналізмом, в якому економічні процеси ставляться в залежність від технократії, а також пояснюється значення економічних процесів у соціальному житті суспільства; видними ідеологами цього етапу є Н. Ноув, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз.
Інституціоналізм у своєму розвитку пройшов 3 етапи. Родоначальники першого етапу інституціоналізму - Т. Веблен, Джон Коммонс, Уелс Мітчелл. Це ранній період інституціоналізму і його представники запропонували різні способи "соціального контролю". Так, Т. Веблен виступив з програмою передачі влади інженерно-технічної інтелігенції, вважаючи її самостійної рушійною силою соціально-економічного зростання. Д. Коммонс вважав, що з підвищенням ролі держави і його втручанням в економіку, уряд зможе забезпечити баланс інтересів різних верств суспільства. У. Мітчелл відстоював можливість усунення криз за рахунок використання державних витрат, виступав за організацію національного планування. Вони вважали, що пройшов період "ринкової рівноваги" і "гармонії інтересів" і закликали до нових практичних результатів в теорії і вивченні соціально-економічних процесів на макрорівні. Другий етап розвитку інституціоналізму - післявоєнний період до середини 60-70-х років ХХ століття.
Другий етап - 20-30-ті роки ХХ століття - характеризується широким поширенням інституціоналізму та його значним впливом на розвиток суспільства. Це період посилення економічної ролі держави, підготовка умов для подальшого поширення кейнсіанства. На другому етапі розвитку інституціоналізму можна виділити період 40-50х років, коли вплив цього напрямку дещо зменшилась в зв'язку з активним розвитком кейнсіанства і розробки конкретних практичних рекомендацій державного регулювання економіки.
Починаючи з 60-70-х років знову посилився вплив інституціоналізму і в даний час він є однією з теоретичних основ державної економічної політики багатьох країн світу. Його представниками є американські економісти Дж. Гелбрейт, Джеймс Б'ю Кеннен, Дж. Кларк, Минз і ін. Окремі ідеї інституціоналізму зустрічаються у У. Ростоу, Дж. Робінсон. На формування ідей неоинституционализма середини 60-х років істотний вплив зробило розгортання науково-технічної революції. Сучасні інституціоналістів розглядають НТР як засіб забезпечення безкризового розвитку і трансформації капіталізму, подолання наявних протиріч. На основі цих поглядів розвинулися ідеї "стадії економічного зростання", "нового індустріального" і "постіндустріального суспільства". Представником цього сучасного напрямку є американський економіст Дж. Гелбрейт, автор робіт "Нове індустріальне суспільство", "Суспільство достатку" і ін. Еволюцію техніки Гелбрейт вважає головним джерелом розвитку суспільства, вона веде до трансформування індустріальної системи, основу якої становить велика корпорація. Завдяки наявності зрілої корпорації сучасна економіка ділиться на 2 нерівнозначних сектора: "планувальну систему" і "ринкову систему". Він вважав, що існують глибокі відмінності між підприємством, яке перебуває повністю під контролем окремої особи і фірмою, яка не може існувати без організації. Ці відмінності стіною відокремлюють "дванадцять мільйонів дрібних фірм (тобто ринкову систему) від тисячі гігантів, що входять в планувальну систему. Він багато уваги приділяє категорії економічної влади, тобто контролю над цінами, витратами, споживачами, економічним середовищем. Він вважає, що така влада в сучасних умовах існує тільки у великих корпораціях. Ринкова система, що включає в себе дрібні фірми, недосконала порівняно з плануючої системою. Вона не може впливати на ціни або на політику уряду, тут немає потужних профспілок, робочі отримують тут низьку зарплату.
Головним в концепції Гелбрейта є аналіз плануючої системи та її основної ланки - "зрілої корпорації". Основою її служить "з'єднання передової техніки з масованим застосуванням капіталу". Згодом окремі підприємці поступово втрачають одноосібний контроль над корпоративною власністю. Влада в корпорації неминуче переходить до спеціальної групи людей, які спрямовують діяльність підприємства, є його мозком. Таку групу людей Гелбрейт називає техноструктурой. Техноструктура - це ціла сукупність вчених, інженерів і техніків, менеджерів, економістів, маркетологів, фахівців з фінансів і рекламі, адвокатів, керівників, адміністраторів. Гелбрейт приходить до висновку, що планування - об'єктивна потреба сучасної промисловості. Ідея заміни ринкової стихії промисловим плануванням широко використовується Гелбрейт в обґрунтуванні процесу трансформації капіталізму в нове індустріальне суспільство. Необхідне проведення в ньому регулювання цін, забезпечити гарантований мінімум доходу, підтримку організації робочих профспілок, збільшити зарплату, проводити пільгову політику в забезпеченні ринкової системи капіталом, новою технікою. Таким чином, Гелбрейт конкретизував зміст своєї реформаторської програми, розглядаючи поняття "соціалізм" як засіб управління та контролю (без корінної і насильницької ломки сучасної системи західної економіки).
план
2. Теорії «трансформації» капіталізму.
3. Теорія «індустріального суспільства».
інституціоналізм як напрям у політичній економії почав формуватися наприкінці ХІХ ст. Його ідейні основи були закладені американським економістом і соціологом Т.Вебленом (1857-1929), який виступив засновником інституціоналізму і очолив напрям соціально-психологічного інституціоналізму.
Назва напряму походить від латинського слова «institutio» (звичай, настанова) і близького до нього «інститут» (зовнішнє втілення «інституцій», закріплення їх у вигляді законів). Дуже часто ці терміни вживаються як синоніми.
У формуванні філософських основ інституціоналізму велику роль відіграли американські філософи Ч.Пірс, Дж.Дьюи і Ж.Леб - засновники прагматизму. Певний вплив на формування і розвиток інституціоналізму справила німецька історична школа з її історичним методом, акцентовані уваги на правових нормах, політиці держави і його ролі в суспільному розвитку. В американській економічній літературі навіть проводилася думка про інституціоналізм як американського різновиду історичної школи.
Американським напрямом історичної школи називає інституціоналізм, всесвітньо визнаний авторитет у галузі історії економічної думки, японський економіст Такаші Негиши. Але, не дивлячись на певні спільні риси, властиві цим напрямам, їх не варто ототожнювати. Вони склалися при різних історичних обставин і відображають різні історичні реалії. Багато хто вважає інституціоналізм специфічним американським явищем. Ця течія не має загальної, єдиної теоретичної основи. Економісти, яких зараховують до цього напрямку, мають істотні відмінності як у вихідних теоретичних засадах, так і в досліджуваних проблемах. Одні ставили економічні процеси в залежність від психології, біології, антропології, інші - від права, кон'юнктури або математичних розрахунків. Об'єднує інституціоналістів методологія і критичний аналіз ортодоксальної неокласичної теорії.
Якщо Т.Веблен був представником напряму соціально-психологічного інстітутціоналізма, то напрям соціально-правового інституціоналізму очолив Дж.Коммонс (1862-1945), який виклав свої погляди у багатьох працях з цього питання; а учень Веблена У.Мітчелл (1874-1948) став творцем нового напряму в інституціоналізму - кон'юнктурно-статистичного.
Інституціоналізм, як вже зазначалося, виник в кінці ХІХ - початку ХХ ст. На його формування та еволюцію наклали відбиток особливості історичного розвитку США. Розквіт інституціоналізму припадає на 20-30-ті роки ХХ ст.
У 50-60-х роках американські інституціоналістів Дж.М.Кларк, А.Берлі і Г.Мінз розвивають ідеї реформування капіталізму, посилення громадського контролю над економікою, формування змішаної економіки. В цей же час починає формуватися нове соціально-інституціональний напрям (індустріальне), яке будується на ідеалізації ролі науки і техніки в суспільному розвитку. Найбільш повно ці ідеї були розроблені в працях Дж.Гелбрейта (1909 г.) в 60-70-х роках ХХ століття.
У другій половині ХХ ст. широкого поширення набули теорії «трансформації» (перетворення) капіталізму. В основі цих теорій лежали, як правило, реальні соціально-економічні процеси і явища капіталістичного розвитку. Але вони своєрідно тлумачилися економістами. Крім того, розвиток світової системи соціалізму, зростання її впливу після другої світової війни призвело до того, що сам термін «капіталізм» став непопулярним. У цих умовах і почали формуватися різні теорії перетворення капіталізму в новий суспільний порядок.
З обґрунтуванням теорій трансформації капіталізму виступили такі економісти і соціологи, як А.Берлі, М.Надлер, С.Чейз, Дж.М.Кларк, М.Сальвадорі і інші.
Початок науково-технічної революції породило нове - технологічне, індустріальне напрямок у формуванні теорій трансформації капіталізму. У 60-х роках теорія «індустріального суспільства» отримала свій розвиток в працях американського соціолога і економіста У. Ростоу, французьких соціологів Ж.Еллюля і Р. Арона.
концепція ж «Постіндустріалізму» склалася в 70-х роках і пов'язана з ім'ям професора соціології Гарвардського університету Д. Белла. Концепція є своєрідною проекцією «індустріального суспільства».
Серед багатьох проблем сучасності є і проблема майбутнього. Буржуазна концепція футурології (наука про майбутнє) виникла на протистоянні марксистсько-ленінської концепції. Футурологія визначалася як спосіб подолання «пережитків ідеологій» і спроба згладити надзвичайну протилежність між марксистським і буржуазним баченнями сучасного і майбутнього. Представники: Г.Кан, А.Вінер, Р.Ліхтхейм, З. Бжезинський, Д.Тоффлер тощо. Зрозуміло, що майбутнє суспільство в характеристиці футурологів має "мозаїчний" характер. Тим не менш, деякі тенденції суспільного розвитку футурологи вказують цілком правильно.
Молодіжний союз економістів і фінансистів Росії
Челябінська область № _______
Конкурсна робота № _______
Щорічна міжнародна олімпіада з економічних, фінансових дисциплін і питань управління
«Еволюція інституціоналізму»
Академія праці і соціальних відносин
Уральський соціально - економічний інститут
Курс: другий
Спеціальність: економіка праці
Науковий керівник: Семенова Олена Вікторівна
Кандидат педагогічних наук
Уральський державний університ фізичної культури
Контактні координати: [Email protected]
Практичний керівник: -
Челябінськ
2006 р .
- Вступ
- Загальна характеристика інституціоналізму
- зародження інституціоналізму
- Етапи еволюції інституціоналізму
- Основні течії інституціональної теорії
5.1. Соціально - психологічний інституціоналізм. Т. Веблен
5.2. Соціально - правовий інституціоналізм Дж. Р. Коммонса
5.3. Кон'юнктурно - статистичний інституціоналізм У. Мітчелла
6. Висновок
7. Використана література
1. Введення
Багато елементів з «історичної школи» були сприйняті таким напрямком економічної думки як інституціоналізм.
Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що виходить з постулату, що громадські звичаї регулюють господарську, економічну діяльність. Відмінною особливістю представників інституціоналізму є те, що в трактуванні соціально - економічних явищ вони виходять з визначальної ролі не індивідуальної (як в політичній економії класичного напряму), а групової психології. Тут чітко простежується зв'язок з історичною школою, яка вимагала поставити економічний аналіз на ширшу соціологічну та історичну основу, підкреслюючи, що народне господарство належить світу культури.
На початку ХХ ст. в США виник інституціоналізм, найвизначнішими представниками якого виступіліТорстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл.
Методологія інституціоналістів передбачала:
1) широке використання описово - статистичного методу;
2) історико - генетичний метод;
В рамках цієї течії були утворені соціально - психологічне (Веблен), соціально - правове (Коммонс), інституційно-статистичне (Мітчелл) напрямки.
Веблен є основоположником інституціоналізму. Він пов'язав основу економіки з дією психологічного фактора. Коммонс основний упор робив на правові категорії, юридичні установи, що визначають, на його думку, розвиток економіки. Розробка методів боротьби з економічними кризами проводилася Гарвардської школою кон'юнктуроведенія. Її ведучий теоретик Мітчелл ставив задачу створення методів ослаблення економічних криз. У його теорії була відсутня циклічність, а криза був замінений рецесією - плавним зниженням темпів зростання. Мітчелл створив теорію регульованого капіталізму. Праці названих американських вчених та їхніх послідовників об'єднує антимонопольна спрямованість, ідея врахування впливу на економічне зростання всієї сукупності суспільних відносин і необхідності державного втручання в економіку.
Сам термін «інституціоналізм» (institutio) в перекладі з латинської означає звичай, настанова, вказівка. Представники інституціоналізму вважають рушійною силою суспільного розвитку інститути. Як інститутів розглядаються окремі установи, що відповідає політичним, економічним, культурним, ідеологічним та іншим структурам суспільства. Велике значення в інституціоналізму надається проблемі оформлення інститутів.
Крім інститутів, в якості головної і визначальною сили суспільного розвитку вчені, що належать до цього напрямку, висувають соціальну психологію народу, народний характер, темперамент, менталітет і навіть інстинкти.
Іншими характерними рисами інституціоналізму є заперечення здатності капіталістичного світу до саморегулювання, підтримка ідеї про необхідність державного регулювання економіки, критика багатьох, хоча далеко не всіх, принципів маржиналізму, рекомендації широко використовувати математичні методи при аналізі психологічних і економічних явищ і процесів.
Актуальність даної теми полягає в тому, що інституціоналізм є одним з найпопулярніших в нинішньому столітті напрямків економічної думки. Вивчення реалій ринкової економіки еволюції економічних систем, пошуки взаємозв'язків між політикою і економікою, дослідження соціальних факторів - ці та інші риси інституціоналізму привернули увагу вчених різних країн, Багато в чому не схожих один на одного за своїми світоглядними, ідейним політичним поглядам. З цієї причини особливо важливо виявити і усвідомити ті загальні риси, на основі яких можливо зарахувати або, навпаки, виключити будь-якого вченого з числа прихильників цього напрямку.
Метою даної роботи є докладне вивчення істітуціонального напрямки економічної думки.
Охарактеризувати поняття «Інституціоналізм»;
Розглянути кожен етап розвитку інституціоналізму;
Вивчити основні течії інституціональної теорії;
З'ясувати значення інституціоналізму.
2. Загальна характеристика інституціоналізму
В кінці XIX - початку XX ст. капіталізм вільної (досконалої) конкуренції переріс у монополістичну стадію. Посилилася концентрація виробництва і капіталу, сталася обвальна централізація банківського капіталу. В результаті американська капіталістична система породила гострі соціальні протиріччя. Інтересам «середнього класу» було завдано значної шкоди.
Ці обставини призвели до появи в економічній теорії абсолютно нового напрямку - інституціоналізму. Він ставив завдання, по-перше, виступити опонентом монополістичному капіталу і, по-друге, розробити концепцію захисту «середнього класу» за допомогою реформування, в першу чергу, економіки.
В області методології інституціоналізм, на думку багатьох дослідників, має багато спільного з історичною школою Німеччини. Наприклад, В. Леонтьєв пише, що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т. Веблена і У. Мітчелла, в своїй критиці кількісних аналітичних методів в економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи. Частково це можна пояснити тією обставиною, що на рубежі століть вплив німецької школи в США було настільки ж велике, а можливо, і більш значно, ніж вплив англійської.
Але історизм і облік чинників соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. І причин тут декілька. По-перше, перебуваючи під теоретичним впливом А. Сміта, німецькі автори другої половини XIX ст. цілком підтримували юнкерські кола Пруссії в їх боротьбі за утвердження в Німеччині свободи торгівлі та інших принципів економічного лібералізму, включаючи необхідність необмеженої вільної конкуренції підприємців. По-друге, історизм в дослідженнях німецької школи проявлявся переважно в утвердженні природного характеру ринкових економічних відносин і підтримці положення про автоматичне встановлення рівноваги в економіці на всьому протязі розвитку людського суспільства. І, по-третє, в працях авторів історичної школи Німеччини не допускалися навіть будь - які натяки на можливість реформування економічного життя суспільства на принципах, що обмежують «вільне підприємництво».
Інституціоналізм, таким чином, являє собою якісно новий напрям економічної думки. Він увібрав в себе кращі теоретико - методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії, і перш за все, засновані на математиці і математичному апараті маржинальні принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій в розвитку економіки і змін кон'юнктури ринку), а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини (для дослідження проблем «соціальної психології» суспільства).
Багато в чому схоже судження висловлює М. Блауг, на думку якого, «намагаючись визначити суть« інституціоналізму », ми виявляємо три риси, що відносяться до області методології:
1) незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласика, і особливо статичним характером ортодоксальної теорії цін;
2) прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або "віра в переваги міждисциплінарного підходу»;
3) невдоволення недостатньою емпірично класичної та неокласичної теорій, заклик до детальним кількісним дослідженням ».
Термін «інституціоналізм» походить від слова «інститут». Інститути - досить двозначна категорія. Вчені, які писали на цю тему, не дали чіткого визначення, що таке інститути. Більш того, з точки зору економічних перспектив інститути визначалися по-різному. Наприклад, Ельстер пише, що інститут можна охарактеризувати як законопрінудітельний механізм, що змінює поведінку з використанням сили, і це самий вражаючий його аспект. Інше визначення дає Д. Норт, який під інститутами розуміє правила гри в суспільстві або, більш формально, створені людьми обмеження, що формують взаємодію людей.
Інститути створюють структуру стимулів обміну, громадського, політичного або економічного. Інститути є як формальними законами (конституції, законодавства, права власності), так і неформальними правилами (традиції, звичаї, кодекси поведінки). Інститути створювалися людьми з метою забезпечення порядку і усунення невизначеності в обміні. Такі інститути разом зі стандартними обмеженнями, прийнятими в економіці, визначали набір альтернатив і, таким чином, визначали витрати виробництва та обігу і, відповідно, прибутковість і ймовірність залучення до економічної діяльності. Джек Найт вважає, що «інститути - набір правил, структурують суспільні взаємини особливим чином, знанням яких повинні дотримуватися усі члени цієї спільноти».
Формальні інститути часто створюються, щоб служити інтересам тих, хто контролює інституційні зміни в ринковій економіці. Погоня за власними інтересами одних може мати негативний ефект у інших.
Громадські інститути, які виконують ідеологічні чи духовні потреби, часто впливають на громадські організації і економічна поведінка. Спроби держави маніпулювати громадськими інститутами, наприклад нормами, в своїх цілях часто виявлялися безуспішними. Прикладом може служити виховання радянських людей в дусі морального кодексу будівника комунізму.
Інститути можна розглядати як суспільний капітал, який може змінюватися через знецінення та нові інвестиції. Формальні закони можуть змінюватися швидко, але примус і неформальні правила змінюються повільно. І тут прикладом може служити Росія, пристосовує економічні інститути капіталізму, які підходять для ринкової моделі. Неформальні правила, норми, звичаї не створюються владою, часто вони розвиваються стихійно.
Інститути повільно пристосовуються до змін навколишнього оточення, тому інститути, колишні ефективними, стають неефективними і залишаються такими тривалий час, тому що важко повернути суспільство з історичного шляху, встановленого багато часу назад.
В основі терміна «інституціоналізм» лежить ще одне з тлумачень поняття «інститут». Інститут розглядається институционалистами в якості первинного елемента рушійної сили суспільства в економіці і поза нею. До «інститутам» ідеології інституціоналізму відносяться найрізноманітніші категорії і явища:
1) суспільні інститути, тобто сім'я, держава, монополії, профспілки, конкуренція, юридично-правові норми та ін .;
2) суспільна психологія, тобто мотиви поведінки, способи мислення, звичаї, традиції, звички. Формою прояву суспільної психології є і економічні категорії: приватна власність, податки, кредит, прибуток, торгівля та ін.
Свою назву цей напрям отримав після того, як американський економіст У. Гамільтон в 1916 р вперше застосував термін «інституціоналізм». За деякими оцінками, відлік часу виникнення інституційного напряму економічної думки слід починати з дати опублікування монографії Т. Веблена "Теорія бездіяльного класу», тобто з 1899 р Однак, з огляду на що з'явилися пізніше не менш значимі публікації Дж. Коммонса і У. Мітчелла, що позначили зародження як би нових течій в рамках інституціоналізму, період чіткого формування ідей і концепцій цього напряму економічної теорії в єдине ціле доводиться все ж на 20 30-е рр. XX ст.
Інституціоналістів широко використовують соціологію, поєднуючи її з політекономією, доповнюючи економічну науку соціологічними категоріями. Ідея синтезу соціологічного та економічного аналізу лежить в основі їх концепцій. Термін «інституціоналізм» (англ. Institutionalism, від лат. Instituti - образ дії, звичай, напрямок, вказівка) був прийнятий для позначення системи поглядів на суспільство і економіку, в основі якої лежить категорія інституту, складова кістяк соціально - економічних побудов прихильників цього напряму . За визначенням У. Гамільтона, «інститут» - це «словесний символ для кращого опису групи громадських звичаїв »,« спосіб мислення », що став звичкою для групи людей або звичаєм для народу. У. Гамільтон стверджував, що «інститути встановлюють межі і форми людської діяльності. Світ звичаїв і звичок, до якого ми пристосовуємо наше життя, являє собою сплетіння і безперервну тканину інститутів ». В основу системи поглядів інституціоналістів поклали принцип природного відбору інститутів, представлений
Т. Вебленом як зміст еволюції суспільної структури, основа суспільного прогресу.
Таким чином, згідно з логікою інституціоналістів, спосіб мислення, словесний символ, звичаї і звички виступають як першопричина соціально - економічного розвитку суспільства. Реально існуючі економічні відносини виявляються похідними, підносяться як прояв втілених в інститутах звичаїв людей, їх способу мислення. Економічний лад суспільства в подібних інтерпретаціях постає в спотвореному вигляді.
інституціоналізм і традиційна теорія являють собою, по суті, два абсолютно різних способу відображення економічної реальності, перший - з позицій її еволюції, а інший - з позиції статики і структури. Ставлення институционалистов до кейнсіанства інше. Між ними більше точок дотику, спільних підходів, позначається спільність соціально - класових позицій. Найбільш близький інституціоналізм до посткейнсіанства в Англії.
Концепцію неокласиків прихильники соціально - інституціонального напряму відкидають і піддають суворій критиці. Вони критикують їх перш за все за вузькість тлумачення економічних проблем в рамках саморегульованої ринкової економіки, за відрив від соціальних питань, від політики. Відкидається методологічна концепція неокласиків - маржиналізм. Орієнтуючись на систему, що базується на соціальних відносинах, інституціоналістів не сприймають механічного рівноваги, що визначає сутність традиційної економічної концепції. Спори між институционалистами і неокласиками не припиняються протягом багатьох десятиліть. Останнім часом вони знову розгорілися в зв'язку з черговим неокласичному відродженням. Інституціоналістів різко критикують монетаристів, прихильників теорії економіки пропозиції, нової класики.
Корінний порок неокласичної концепції інституціоналістів вбачають у тому, що вона незмінно виходить з ідеї непорушності пріоритету ринкової структури, ринку в економіці. Інституціоналістів відкидають її, як і неокласичний тезу про суверенність споживача. Вони критикують прихильників неокласичних шкіл за ігнорування глибинних і довготривалих змін у розвитку суспільства. І в цьому питанні позиція представників соціально - інституціонального напрямку явно краще.
Соціалізм інституціоналістів не сприймають. Вони характеризують капіталізм як лад, зазнає процес постійних перетворень. Основу цього, на їхню думку, становить еволюційне оновлення суспільства, його спонтанна трансформація. Інституціоналістів концентрують увагу на широкому спектрі соціально - економічних змін, що виявляються в суспільстві в процесі його еволюційного оновлення. Вони прагнуть розкрити механізми змін, пояснити їх динаміку і виявити важелі ефективного впливу. Еволюційний характер концепції інституціоналістів проявляється при розгляді ними характерних для капіталізму соціально - економічних процесів, господарського механізму, реальних форм організації економічного життя в їх конкретно-історичній національній визначеності.
Проблема трансформації висунута на перший план і займає центральне місце в теоретичних побудовах інституціоналістів. Разом з тим концепції інституціоналістів націлені на розробку футурологічних сценаріїв, прогнозів розвитку суспільства в найближчому і більш віддаленому майбутньому.
У концепціях інституціоналістів чітко проявляється характерне для сучасних соціальних теорій прагнення спиратися на реальні процеси. Вони виходять з динамічного промислового виробництва, що базується на великих корпораціях, зростаючий вплив НТР, неминуче ускладненні систем управління, зростаючої потреби в планомірної організації виробництва.
Одним з найголовніших інститутів в індустріальній структурі суспільства інституціоналістів вважають корпорацію. Визнаючи як незаперечний факт панування великого виробництва, вони розглядають корпорацію як його основної ланки, приділяючи її дослідженню велику увагу. На думку інституціоналістів, ніщо так не характерно для індустріальної системи, як масштаби сучасного корпоративного підприємства. Не заперечуючи виникають всередині корпорації проблем у взаєминах власників (акціонерів), менеджерів і робітників, теоретики інституціоналізму акцентують увагу, перш за все, на проблеми взаємовідносин менеджерів з власниками. Питання влади та управління розглядається як один з центральних стосовно корпорації і до індустріальної системі в цілому.
Одну з центральних проблем розвитку та оновлення економіки інституціоналістів бачать у створенні системи соціального контролю над економікою. Ця проблема трактується дуже широко: від внутрішньо фірмового корпоративного рівня до організації соціального контролю на макроекономічному рівні, реалізація якого пов'язана з активною діяльністю держави. Ідея соціального контролю над економікою пройшла через всі етапи еволюції інституціоналізму і визначає одне з корінних вимог його економічної теорії. Реалізація соціального контролю є невід'ємною рисою теорії трансформації капіталізму.
Інституціоналістів передбачають різні форми соціального контролю над економікою. Сюди відносяться реформи, що стосуються великих корпорацій, управління їх діяльністю, державні і регулюючі заходи, що впливають на механізм ринкової конкуренції, ціноутворення, зайнятість, стан грошово-кредитного ринку, фінансово-бюджетної системи та ін. Велике місце в організації соціального контролю відводиться плануванню, включаючи створення і розвиток державної системи програмування та індикативного планування. Все це об'єктивно сприяє розвитку і вдосконаленню державних форм господарювання.
В організації соціального контролю інституціоналістів покладають надії на програми «соціалізації», покликані розширювати і зміцнювати економічну базу державного регулювання економіки і підвищувати його дієвість. В результаті формується модель тотально контрольованого суспільства, де традиційні опори капіталізму - узаконена приватної власності і функціонування ринкового механізму будуть виправлені до невпізнанності, якщо не взагалі замінені державними директивами.
У вдосконаленні методів соціального контролю і управління виробництвом інституціоналістів шукають резерви формування і зміцнення економічної системи. Цього вимагає і така вічна проблема, як використання корпораціями ринкових зв'язків різних форм конкуренції. Важливим завданням, що стоїть перед економістами, на думку прихильників інституціонального напряму, є розробка інституційної суперструктури - сполучна ланка між конкуренцією і координацією, що представляє собою своєрідний надриночний механізм, що активно впливає на функціонування економіки. Створення такого механізму вони пов'язують з поширенням системи «переплітаються директорів» (ПД), розглядаючи її як результат розвитку «менеджерської революції». Система ПД є важливою грань міжособистісних і межкорпораціонних зв'язків в системі влади США. Система ПД розглядається як система контролю, за допомогою якого корпорації посилюють свій вплив один на одного, розвивають міжфірмовий зв'язку на ринковому рівні. Вважається, що чим тісніше і ієрархічність зв'язку, тим сильніше система переплетених директорів впливає на ринкову поведінку фірми.
В організації соціального контролю, у створенні тотально контрольованого суспільства автори інституціоналізму центральне місце відводять державі. Особлива роль політичного фактора у реформуванні капіталізму визнається, по суті, всіма представниками соціально - інституціонального напрямку. Вказуючи на наявність двох моторів, що забезпечують функціонування капіталістичної системи - економічного і політичного, - вони вважають, що тільки такий підхід може допомогти зрозуміти екстраординарну різноманітність інститутів, що зустрічаються в країнах з приватною власністю і ринковим базисом.
Інституціоналістів покладають на державу великі надії в організації та стимулюванні науково - технічного прогресу. У зв'язку з розгортанням сучасного етапу НТР увагу до цих питань помітно зросла. Вони називають цей етап «четвертої промисловою революцією», пов'язаної з широким впровадженням мікроелектроніки, нових методів телекомунікаційного зв'язку, лазерної технології та робототехніки, принципово нових штучних матеріалів і т.д. Така необхідність зумовлена, на їхню думку, тим, що зусиль приватного сектора тут явно недостатньо. Саме держава повинна стимулювати НТП, взявши на себе особливо турботу про організацію фундаментальних досліджень, поліпшення системи освіти, професійного перенавчання, по здійсненню експериментальних, найризикованіших у комерційному відношенні проектів і т.п.
Державне регулювання, безсумнівно, має великий вплив на НТП, особливо на розгортання фундаментальних досліджень, розробку і реалізацію національних наукових програм комплексного характеру, дослідження природоохоронних проблем. Державні наукові програми активно впливають на розвиток наукових досліджень і впровадження їх у виробництво в рамках приватного бізнесу. Вони полегшують і розширюють доступ до наукової інформації, до рекомендацій по її практичного застосування. Разом з тим - і це з жалем відзначається институционалистами - державне регулювання науково - дослідницької діяльності, освоєння результатів НТР містить в собі глибоке протиріччя. Основна маса наукових розробок, Що фінансуються з державного бюджету, пов'язана з військовою і космічною програмами, не має прямого виходу на цивільне виробництво. Інституціоналістів виступають за ліквідацію монополій військово - промислових компаній на багато найважливіші досягнення науки, за розширення досліджень і впровадження їх результатів у цивільні галузі виробництва.
У інституціоналізму виділяються три основних напрямки, які намітилися ще в кінці XIX ст .: інституціоналізм соціально-психологічний, соціально-правовий і емпіричний (кон'юнктурно-статистичний). Всі вони, незважаючи на спільність фундаментальних положень, значно відрізняються один від одного в підходах, методику аналізу та трактування причин і наслідків економічних явищ, ролі і значення окремих інститутів в житті суспільства.
3. зародження інституціоналізму
Інституціоналізм в американській політекономії заявив про себе в кінці XIX - початку XX століття. Загострення протиріч ринкової економіки і кричущі форми прояву влади монополістичного капіталу викликали опозиційну хвилю в економічній науці. В основі лежала ідея про можливість подолання вад капіталізму за допомогою реформ.
У цей період інтенсивно йшов процес концентрації виробництва і капіталу, які монополізували найважливіші галузі промисловості, відбувалася гігантська централізація банківського капіталу в американській економіці.
Монополістична перебудова економіки супроводжувалася соціальними зрушеннями. З'явилася опозиція засиллю монополістичних трестів. Поряд з цим висунулася проблема робочого і соціального законодавства, демократизації економіки та суспільного життя.
Швидке зростання нових середніх шарів (інженери, викладачі, вчені, службовці, особи вільних професій) був одним з важливих проявів зрушень в соціальній структурі суспільства, пов'язаних з переходом капіталізму в монополістичну стадію.
Зростання армії осіб розумової праці, значна соціальна диференціація широкого загалу освічених людей обумовлювали суперечливі тенденції в їх соціальному свідомості. Соціальна неоднорідність інтелігенції, об'єктивна суперечність її положення в капіталістичній системі служили грунтом для формування реформістської ідеології.
У політекономії на грунті загострення протиріч капіталізму і глибокого розчарування частини економістів в тих результатах, до яких на практиці призводить необмежений ринковий механізм, виникла опозиція традиційної економічної філософії та ринковим неокласичному концепціям.
Нарождающаяся нова політекономія була спочатку пов'язана з розвитком демократичної думки і демократичного руху, в яких знаходили певне відображення зміни уявлення про бажаний суспільний устрій, зокрема з ідеологією прогресизму.
У прогрессистской ідеології ключовими були антимонополістичні мотиви, а в цілому - тема ослаблення засилля монополій, демократизації економічної і політичної системи американського суспільства в ім'я його стабілізації і запобігання революції.
Термін інституціоналізм став збірним поняттям стосовно економістам, об'єднуються спільністю філософської орієнтації, спільним баченням суперечностей суспільної системи і широким культурологічним підходом до вивчення економіки. Інституціоналістів прагнули розробити теорію, яка могла б стати дієвим інструментом вирішення суспільних проблем. Для цього вона повинна бути «реалістичної», тобто будуватися на основі вивчення конкретно - історичних умов.
Сам термін «інституціоналізм» виник в США і відноситься, перш за все, до певного течією в американській буржуазної політекономії, який несе в собі риси специфіки американського історичного досвіду, національних умов, традицій. Однак ключові риси інституціоналізму, кажуть про тісну спорідненість цієї течії з аналогічними течіями в соціально - економічної думки, що виникли в основних капіталістичних країнах в останніх десятиліттях XIX - початку XX століття. Тому поняття «інституціоналізм» в області політекономії використовується не тільки стосовно до США, але і до всього течією в цілому.
Інституціоналістів, звернувшись на рубежі XIX - XX століть до вивчення протиріч капіталістичної економіки і обмеженості ринкового механізму регулювання, залучили в буржуазній політекономії увагу до питання про необхідність коригувати ринковий механізм, доповнивши його позаринковими формами координації економічної діяльності та розподілу ресурсів за допомогою політики держави. Уже в ранніх роботах институционалистов містилися ідеї про необхідність державного впливу на найбільш явні, що б'ють в очі «дефекти» ринкового механізму, пов'язані з капіталістичною монополією, різким соціальним нерівністю, економічними кризами, розходженням приватних та громадських інтересів.
Ключовий у институционалистов була ідея створення досить надійного механізму соціального контролю, який міг би забезпечити стабільність економіки та керований розвиток суспільства.
Інституціоналізм виник на стику політекономії і соціології, що знайшло відображення, як у проблематиці, так і методології інституційних досліджень. На рубежі XIX - XX століть все більше уваги привертали до себе проблеми влади, тиску, соціальних конфліктів, Ролі держави і механізму формування його політики.
Необхідно так само відзначити, що, на думку багатьох дослідників, інституціоналізм має багато спільного з історичною школою Німеччини.
Оскільки рівень розвитку американської політекономії на межі XIX - XX століть різко відставав у порівнянні з європейським, імпорт теоретичних ідей грав важливу роль в США.
Багато американських економістів (так само як соціологи та історики) навчалися в Німеччині і могли «з перших рук» знайомитися з буржуазно - реформістів теоріями. Це вплив визнають і самі інституціоналістів.
У Німеччині економісти - історики займали чільні позиції в буржуазній політекономії, що і визначило особливу роль німецької історичної школи в розвитку і поширенні еволюціоністських концепцій.
Однак, треба зазначити, що історизм і облік чинників соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання, хоча і свідчить про схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означає повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої.
Перш за все, це стосується ставлення до державної влади. Институционалистов в цілому, відрізняє прихильність ідеї державного регулювання. Всі, хто був під впливом німецької історичної школи, схилялися до визнання необхідності більшого втручання держави в економіку і організації державного контролю над приватним бізнесом. При цьому позицію американських інституціоналістів незмінно відрізняє не тільки відсутність культу держави, а й явно насторожене ставлення до зростання могутності держави. Прихильників державного регулювання завжди в більшій чи меншій мірі турбували питання про природу і характер діяльності реально існуючої державної влади, а також про те, яким повинен бути в ідеалі механізм громадського контролю над державою, реалізацією його економічних і політичних функцій.
Особливості склалася в США «історичного середовища» зумовили й інша відмінність ідеології і теоретичних позицій інституціоналістів. Ідеологія институционалистов відрізнялася певною демократичної забарвленням і несла в собі традиції гуманістичного соціального критицизму, що розвивалися серед частини радикальної американської інтелігенції з 30-х років XIX століття.
Також великий вплив на формування інституціоналізму США надала англійська традиція реформістської соціально - економічної думки. Формування ідеологічних і теоретичних основ англійської ліберального реформізму пов'язано з ім'ям англійського філософа і економіста Дж. С. Мілля.
Американських институционалистов привертав помірний критицизм стосовно капіталістичної системи в поєднанні із загальною реформістської орієнтацією і пошуками практичних засобів вдосконалення існуючої суспільної системи. Особливо привабливою представлялася ідея прагматичного, експериментального підходу до вирішення політичних проблем.
4. Етапи еволюції інституціоналізму
Еволюцію інституціоналізму можна розділити на 3 періоди.
1. Період широкого поширення інституціоналізму в 20-30-і роки. Крім Т.Веблена, ідеологами цієї теорії ще були - Дж. Р. Коммонс (1862-1945), У. Мітчелл (1874-1948), Дж. Гобсон (1858-1940).
2. пізній інституціоналізм післявоєнного часу (50-60-ті роки). У теоретичній області еволюція інституціоналізму на цьому етапі розвитку капіталізму висловилася у виникненні індустріалістской - технократичного течії. У індустріалістскіх концепціях в 50-60х роках висловилися оптимістичні уявлення про безмежні можливості НТР і перспективи, які вона відкриває. Концепції «індустріального суспільства» і ілюзії технократичного властивості, які отримали в тій чи іншій формі поширення серед частини інституціоналістів, відбивали панували в політекономії райдужні уявлення про доброчинності економічного зростання і необмежені можливості суспільного прогресу. Найбільш повно позиція теоретиків «індустріалістской» гілки інституціоналізму знайшла відображення в роботах Дж. Гелбрейта «Суспільство достатку», «Нове індустріальне суспільство», «Економічні теорії та цілі суспільства».
Друга лінія в напрямку розвитку інституціоналізму в 50-середині 60-х років відбивається, перш за все, в роботах А. Берлі, де він намагався обґрунтувати тезу про поступове і природний процес «колективізації капіталізму» через зміну в системі власності і контролю. З середини 60-х років як наслідок наростання симптомів кризи суспільства «масового споживання» йшов неухильний процес руйнування індустріалістской ідеології суспільного прогресу.
Серед тих, хто в 50-60-ті роки піднімав проблеми, що стосуються змістовних цілей економічного зростання, його суперечностей і «витрат», характеру економічного розвитку, можна назвати
Дж. М. Кларка, Г. Кольма, Р. Хейлбронера. Всі вони ставили проблему «керованого розвитку», пов'язуючи її з обґрунтуванням необхідності системи національного планування.
Представники цього етапу, вивчаючи демографічні проблеми, розробляючи теорію профспілкового робітничого руху тощо., Зосередили свою увагу, по-перше, на констатації соціально-економічних протиріч капіталізму і, по-друге, на формулюванні і висунення пропозицій щодо здійснення реформ рузвельтівського «нового курсу ».
3. Починаючи з середини 60-х років відзначається посилення впливу інституціоналізму і збільшення інтересу до нього.
Посилення інтересу до інституціоналізму в цей період обумовлено виявлену неспроможністю теорій державного благоденства.
До середини 70-х років традиційні методи державного регулювання в повній мірі виявили свою обмеженість і неспроможність.
Теоретичні дебати, що розгорнулися в США з 70-х років з принципових питань політекономії, орієнтовані на розробку практично значущою теорії державної політики. Методологічні питання інституціоналізму в 60х роках розроблялися американським теоретиком П. Лоуваі і шведським економістом Г. Мюрдалем.
Представники сучасного інституціоналізму, або неоинституционализма, - це відомі американські вчені Д. Белл,
Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведський економіст
Г. Мюрдаль, французький економіст Ф. Перру і багато інших.
Представники цього етапу ставлять економічні процеси в залежність від технократії, технологічного детермінізму, а також прагнуть знайти пояснення значення економічних процесів у соціальному житті суспільства. результатом останніх розробок неоінстітуціоналістов стали: «теорія трансакційних витрат», «економічна теорія прав власності», «теорія суспільного вибору» і ін.
5. Основні течії інституціональної теорії
Представники американського інституціоналізму не мали загального визначення основи економічних процесів. Веблен ставив економічні процеси в залежність від психології, біології та антропології, Коммонс - від психології і права, Мітчелл - від антропології та математичних розрахунків. Американський неоістітуціоналізм ставить економічні процеси в залежність від розвитку індустрії та посилення ролі технократії, а також прагне знайти пояснення економічних процесів у соціальному житті суспільства. Така неоднорідність зумовила безліч течій і шкіл всередині соціально - інституціонального напрямку.
Виділяють три основних напрямки інституціоналізму, що відрізняються колом питань:
1) соціально-психологічний;
2) соціально-правовий;
3) емпіричний або кон'юнктурно-статистичний.
5.1. Соціально - психологічний інституціоналізм
Т. Веблена
Представники цього напряму інституціоналізму, очолюваного Т. Вебленом, прагнули дати психологічну трактування економічних процесів, намагаючись сконструювати психологічну теорію економічного розвитку.
Т. Веблен - головний ідеолог американського інституціоналізму. Найбільше значення мають наступні його праці: «Теорія дозвільного класу», «Теорія ділового підприємництва», «Інстинкт майстерності і рівень розвитку технології виробництва», «Великі підприємці і проста людина», «Інженери і система цінностей», «абсентеистской власність і підприємництво в новий час »,« в світі відбуваються »і« Місце науки в сучасній цивілізації »та інші нариси увійшли в основні статті Веблена, написані в різні роки його творчості.
Інституціоналізму Веблена властивий, по-перше, соціальний підхід до економічних явищ: він аналізує поведінку і мислення соціальних груп людей, зумовлені існуючими соціальними мотивами; по-друге, він прагне розкрити причини еволюції капіталізму. Він розглядає зміну умов розвитку суспільства, еволюцію техніко - економічних і соціально - політичних організаційних форм (інститутів) і дає свою оцінку цих нових умов.
Одним з найважливіших положень Веблена була вимога історичного підходу в економічній науці. На його думку, необхідно було здійснити вивчення різних економічних і суспільних інститутів в їх розвитку, від моменту їх виникнення і до сучасності. Він багато займався історією людського суспільства, аналізував виникнення приватної власності, класів, держави, прагнув виявити в минулому витоки тих протиріч, які, на його думку, демонстрував сучасний йому капіталізм.
Рушійну силу розвитку Веблен бачив в суперечностях між інститутами і зовнішнім середовищем. За його словами: «Інститути - це результат процесів, що відбувалися в минулому, вони пристосовані до обставин минулого і, отже, не знаходився в повній згоді з вимогами теперішнього часу». На думку Веблена, невідповідність між вже сформованими інститутами і умов, що змінилися, зовнішнім середовищем і робить необхідним зміна існуючих інститутів, зміну застарілих інститутів новими. При цьому зміна інститутів відбувається відповідно до закону природного відбору. Веблен писав: «Життя людини в суспільстві точно так же, як життя інших видів, - це боротьба за існування, а, отже, це процес відбору і пристосування, еволюція суспільного устрою з'явилася процесом природного відбору соціальних інститутів. Триваюче розвиток інститутів людського суспільства і природи людини, прогрес, можна в загальних рисах звести до природного відбору найбільш пристосованого способу мислення та процесу вимушеного пристосування, що змінюється з розвитком суспільства і соціальних інститутів, в умовах яких протікає людське життя ». Таким чином, в трактуванні Веблена суспільно - економічний розвиток ( «Еволюція соціального устрою») постає як реалізація процесу «природного відбору» різноманітних інститутів.
Веблен механічно переносив дарвіністське вчення про природний добір на область соціальних явищ. Він не брав до уваги при цьому, що «еволюція соціальної структури»- це соціальний процес, закономірності якого не можуть бути зведені до біологічних закономірностей.
Веблен аналізував економічні явища, розглядаючи їх як усталені традиції. До таких традиційних рушійним силам, що спонукає людину до продуктивної економічної діяльності Веблен відносив батьківське почуття, інстинкт майстерності, тобто смак до добре виконану роботу, чисту допитливість, прагнення до знання. На його думку, інстинктів спочатку проявляються в турботі про свою родину, розвиваючись потім у турботу про суспільство, про все людство.
У «Теорії дозвільного класу» та інших роботах Веблен розвиває свою історико - економічну концепцію. Він виділив в історії ряд періодів: «ранньої та пізньої дикості», «войовничого і полувоінственного варварства» і, нарешті, «цивілізацію».
З цими періодами історії Веблен пов'язує виникнення двох типів соціальних звичок. Соціальні звички, характерні для періоду варварства - звички, які лягли в основу типу економічної поведінки, характерного для представників дозвільного класу і соціальні звички, типові для періоду ранньої дикості, характерні «продуктивної» типу економічної поведінки. Розвиток суспільства, соціально - економічні зміни постають у трактуванні Веблена, в кінцевому рахунку, як результат конфлікту «типів соціальних звичок».
Ідея визначальної ролі звичаїв, звичок виступає основою історико - економічної концепції Веблена. Веблен вважав, що поведінка людей, його спонукальні мотиви, закріплюючись у вигляді інститутів, визначають в подальшому економічні відносини і все соціально - економічний розвиток суспільства. З цієї позиції Веблен підходить і до аналізу виникнення найважливішого економічного інституту - приватної власності. Веблен пов'язує виникнення приватної власності зі схильністю до суперництва, до конкуренції, властивої людині. «Мотив, що лежить в основі власності, - суперництво; цей же мотив суперництва, на базі якого виникає інститут власності, залишається дієвим в подальшому розвитку цього інституту і в еволюції всіх тих рис соціальної структури, до яких власність має відношення ».
Мотиву суперництва Веблен надає дуже велике значення, Він кладеться їм в основу грошового марнотратства; на схильності до суперництва виявляються збудовані всі інститути «грошової цивілізації».
Веблен виступає з явним осудом марнотратства в споживанні; він - за раціональне споживання, яке задовольняло б дійсні потреби людей, а не потреби уявні, штучні, придумані для марнування і неробства.
Веблен був основоположником сучасних індустріалістской - технократичних концепцій. Концепція реформ Т. Веблена полягає в неухильному прискоренні НТП і зростанні ролі інженерно - технічної інтелігенції. На його переконання, інтелігенція, робітники, техніки та інші учасники виробництва представляють сферу «індустрії» і мають на меті оптимізації та підвищення ефективності процесу виробництва. Вони зумовлюють зростаючу залежність «бізнесу» від «індустріальної системи», невідворотність «паралічу старого порядку» і переходу влади до представників інженерно - технологічного інтелігенції.
В результаті реформ Веблен передбачав встановлення «нового порядку», при якому керівництво промисловим виробництвом країни буде передано спеціальним "раді техніків», і «індустріальна система перестане служити інтересам монополістів, оскільки мотивом технократії і індустріалів з'явитися тим грошова вигода», а служіння інтересам всього суспільства .
5.2. Соціально - правовий інституціоналізм
Дж. Р. Коммонса
Свою теорію Коммонс виклав у багатьох роботах, головними з яких є «Правові підстави капіталізму», «Інституційна економіка».
Економічні погляди Коммонса представляли собою з'єднання положень теорії граничної корисності і юридичної концепції в економіці. Абстрагуючись від процесів, що відбуваються у виробництві, Коммонс визначав суть капіталізму ринковими відносинами, які, на його думку, в умовах сучасного йому капіталізму виступали як «нечесна конкуренція». Виправити цей недолік капіталістичного суспільства, зробити відносини обміну чесними, усунути загрозу конкуренції можливо, на думку Коммонса, за допомогою використання юридичних законодавчих органів держави.
Подолання конфліктних ситуацій Коммонс пов'язував з удосконаленням правових, юридичних норм. Відносини між капіталістами і робітниками Коммонс представляв як юридичну угоду рівноправних членів суспільства, укладену за законодавчими правилами. Учасниками «угоди» можуть бути всі найважливіші інститути суспільства: сім'я, акціонерна компанія, тред - юніони, спілки підприємців і навіть сама держава. «Угоди» включають в себе три моменти, конфлікт, взаємодія, дозвіл. За допомогою юридичного регулювання правил «угоди», як вважає Коммонс, можуть бути усунені всі внутрішні суперечності, всі конфлікти. Загострення в суспільстві соціальних суперечностей Коммонс пояснював недоліками механізму юридичного врегулювання конфліктів.
Джон Р. Коммонс вірив в необхідність проведення державою реформ в області законодавства і створення уряду, представленого лідерами різних «колективних інститутів». Він був переконаний в необхідності створення такого уряду, який був би підзвітний громадській думці і проводив демонополізацію економіки.
Правовий аспект Дж Р. Коммонс використовував і у висунутій ним концепції вартості, відповідно до якої вартість товарної продукції є не що інше, як результат юридичного узгодження "колективних інститутів".
Як відомо з історії економіки, юридичні аспекти «колективних дій» Дж Р. Коммонса, так само як антимонопольні реформаторські ідеї в працях Т. Веблена, знайшли реальне практичне застосування вже в 30-і роки - в період так званого «Нового курсу» президента США Ф. Рузвельта .
5.3. Кон'юнктурно-статистичний інституціоналізм У. Мітчелла
У. Мітчелл при аналізі циклу виходив з поділу економіки на «реальну» і «грошову» і розглядав цикли як прояв внутрішньої нестабільності ринкової економіки. Мітчелл робив зусилля для поліпшення державної статистичної служби, підкреслюючи важливість оперативного отримання необхідної статистичної інформації. Він зіграв важливу роль в тому, що вивчення економічних циклів було поставлено на емпіричну основу.
Особливе значення Мітчелл надавав статистичного аналізу співвідношення «ціна-витрати-прибуток», підкреслював ключову роль факторів, які керують очікуваннями прибутковості. Його статистичні серії містили дані за показниками, які пізніше стали використовуватися при розробці макроекономічних моделей циклу
Робота «Економічні цикли і безробіття», за задумом Мітчелла, повинна була служити частиною широкої програми досліджень з метою зменшення марнотратства і недовикористання економічних ресурсів. У числі практичних рекомендацій антициклічної політики Мітчелл пропонував організацію державою будівельних робіт в умовах спаду і страхування по безробіттю. В кінці 1926 він виступав в сенаті на підтримку законопроекту про довгострокове планування громадських робіт і організації державної служби прогнозування. До кризи 29-30х років антициклічної регулювання мислилося ним як використання певних стимулюючих і стримуючих заходів в тих чи інших стратегічних пунктах приватної економіки. Криза 30-х років привів Мітчелла до висновку, що система приватного підприємництва зможе збережуться тільки за умови, якщо економічна діяльність в масштабах країни буде регулюватися державою.
Мітчелл вважав, що планування не повинно являти собою надзвичайний захід, викликану до життя кризовими умовами, а мати характер систематичної діяльності, розрахованої на довгострокову перспективу. Планування в поданні Мітчелла - це перманентний адаптаційний процес, спрямований на профілактику всякого роду невідповідностей і диспропорцій, пом'якшення протиріч та недопущення їх вибухів.
Основні функції постійного планового органу - національного планового бюро, за створення якого ратував Мітчелл, повинні бути інформаційними, консультативними, рекомендаційні. На експериментальній основі вирішувалися б також питання, що стосуються визначення «вододілу» між державною і приватною сферою діяльності.
Низький рівень розвитку засобів координації і контролю над економічною діяльністю стану держави Мітчелл розцінював як невідповідність рівня розвитку економічної науки, суспільної свідомості, етики та ідеології бізнесу, апарату та інструментарію державної політики умовам і потребам економіки. Тому і прогрес планування Мітчелл пов'язував, насамперед, з розвитком науки і інформаційної служби, впливом на свідомість, поширенням етики «взаєморозуміння» і «соціально відповідального» поведінки соціальних груп з різними інтересами.
Представники емпірико - прогностичного течії інституціоналізму ще в 20-ті роки в своєму «кон'юнктурному барометр» в Гарварді публікували за підсумками «аналізу динамічних рядів» перші прогнози економічного зростання шляхом побудови кривих, що представляють середні індекси ряду показників національного господарства.
Некваліфікований прогноз «Гарвардського барометра» напередодні економічної кризи 29-30х років, який віщував «процвітання економіки», показав недосконалість методологічної бази досліджень тих років, але переконливо продемонстрував правильність головного положення институционалистов 20-30х років про необхідність соціального контролю над економікою.
Це означає, що інституціоналізм є одним з теоретичних попередників виникла в 30-і роки кейнсіанської і неоліберальної концепції державного регулювання економіки, основною ідеєю якої є втручання держави в економіку.
Поряд з цим створена Мітчеллом і його «школою» наука «економетрика» до кінця другої світової війни стала найбільш динамічним галуззю економічної науки.
6. висновок
Інституціоналізм представляє собою складне і суперечливе явище. Інституційне протягом завжди відрізнялося строкатістю тематики, що обумовлено широтою самого поняття «економічний інститут», а також різноманіттям підходів і аспектів в інституційній області. Інституціоналізм по - різному проявлявся на різних етапах своєї історії, демонструючи здатність до зміни.
Треба звернути увагу також на суперечливість і неоднозначність ідейних позицій кожного з економістів, які вважають себе институционалистами або які зараховуються до цієї течії істориками політекономії.
Ховається за термінологією інституціоналізму невизначеність створює труднощі при аналізі і не дозволяє встановити жорсткі межі інституціоналізму як течії. Він ніколи не був однорідним напрямом, представники якого були б об'єднані досить вузьким колом ідей. Навпаки, його теоретики виступали з широким діапазоном гіпотез, оцінок, думок з питань не тільки економічним, а й правовою, філософських, історичних, соціологічних, психологічних та ін.
Згодом, відособленість інституціоналізму стає все більш відносною, т. До їх установка на використання всього, що може представитися корисним з накопиченого всіма школами багажу для розробки своєї теорії, зумовлює схильність інституціоналізму впливу різних шкіл політекономії.
Так само інституціоналізм впливає на еволюцію економічного мислення, на політекономію в цілому, на область конкретних соціально - економічних досліджень. Інституційна традиція в тому чи іншому вигляді позначається в ідейно - теоретичних позиціях значного числа економістів, яких не можна пов'язати з будь-якої певної школою або течією. В результаті «кордону» інституціоналізму все більше «розмиваються».
Інституціоналізм не створив цілісної теоретичної системи. Для институционалистов характерна установка на описово - емпіричні дослідження реальних економічних структур і процесів, на відміну від абстрактно - теоретичних досліджень і формально - логічних розробок певних проблем, на розвиток методів емпіричного, статистичного і порівняльного аналізу інститутів, окремих ланок інституційної системи і систем в цілому.
Але, незважаючи на це, значення інституціоналізму дуже велике. Він увібрав в себе кращі теоретико - методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії і, перш за все, засновані на математиці і математичній статистиці принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій в розвитку економіки і змін кон'юнктури ринку, а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини).
Інституціоналістів сильні в описі реальних економічних структур і виявленні специфіки їх інституційних форм в тій чи іншій країні, в розгляді еволюції інституційної системи, у фіксуванні нових явищ і процесів. Їх роботи - незамінне джерело матеріалу, необхідного для розуміння природи сучасного капіталізму, особливо для аналізу його різних форм і типів, для вивчення окремих інститутів і ланок інституційних структур, ролі інститутів (в т.ч. політики держави) в стимулюванні або утриманні розвитку економіки. На базі емпіричних інституціональних досліджень було зроблено чимало висновків широкого теоретичного характеру, що збагатили політекономію. Це відноситься до різних областей і проблем, таким, як теорія споживчого попиту (ідеї Веблена про ефект «демонстрації», ненасищаемой «статусних» потребах, ролі управління попитом), теорія монополії (монополістична природа великих компаній, роль олігополістичних структур, «керовані ціни» ), область «індустріальних відносин»
(Відносин праці і капіталу), ринку робочої сили, соціально - економічна теорія добробуту, теорія економічного циклу, інфляції і т.д.
7. Використана література
1. Агапова І.І. «Історія економічної думки» / Агапова І.І. - М .: Дайджест. - 2003.
2. Блауг М. «Економічна думка в ретроспективі» / Блауг М. - М .: Справа ЛТД. - тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири.
3. Гаврилова Ю.І. «Еволюція інституціоналізму» / Гаврилова Ю.І. - М .: Літопис. - 2004.
4. Костюк В.Н. «Історія економічних навчань» (Курс лекцій) / Костюк В.Н. - М .: Русь. - 2003.
5. Сурін А.І. «Історія економіки та економічних вченні» / Сурін А.І. - М .: Фінанси і статистика. - 1 998.
6. Титова Н.Е. «Історія економічних навчань» / Титова Н.Е. - М .: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДО. - 1997.
7. Худокормов А.Г. / «Історія економічних навчань» / Худокормов А.Г. - М .: Дайджест. - 2004.
8. Ядгаров Я.С. «Історія економічних навчань» (Підручник для вузів, 2-е видання) / Ядгаров Я.С. - М .: ИНФРА-М. - 1998.
