Московський державний університет технологій та управління. Інна Рикова: «Наше завдання - зробити субсидії прозорими - Які були результати аналізу
Передумови виникнення банкрутства в реальному секторі економіки
І.М. Рикова керівник Центру галузевої економіки Науково-дослідного фінансового інституту Міністерства фінансів Російської Федерації, академік Російської академії природничих наук, доктор економічних наук (м.Москва) Р.С. Губанов старший науковий співробітник Центру галузевої економіки Науково-дослідного фінансового інституту Міністерства фінансів Російської Федерації, кандидат економічних наук (м.Москва)
Інна Миколаївна Рикова, [Email protected]
На сучасному етапі ринкових відносин притаманні окремі негативні економічні явища, зокрема, загальні тенденції розвитку процесів банкрутства характеризуються непередбачуваними стрибками параметрів зростання простроченої заборгованості юридичних і фізичних осіб.
У зв'язку з цим в ринковій економіці особливої \u200b\u200bактуальності набуває аналіз фінансових передумов неспроможності (банкрутства) підприємства на основі аналізу його платоспроможності. Низький рівень платоспроможності веде до значних втрат через невиконання зобов'язань за довгостроковими і короткостроковими зобов'язаннями, термін оплати яких настав 1.
Головним орієнтиром при виявленні ступеня платоспроможності і недопущення погіршення ситуації в російських організаціях є результат оцінки передумов виникнення банкрутства. У науковій літературі 2 цього питання приділяється першочергова увага. У світлі новітніх досягнень теорії і практики управління нами виявлені ознаки негативності явищ і процесів в економіці. Такі фактори, як невизначеність обстановки на ринках збуту продукції, випадковість виникнення матеріальних втрат, непередбачуваність поведінки постачальників сировинних ресурсів, зумовлюють наявність і розвиток кризи фінансово-господарської діяльності підприємства.
Реалії такі, що типовими передумовами банкрутства в реальному секторі економіки є:
Зменшення величини активів (майна);
Зниження ліквідних коштів;
Зростання частки дебіторської заборгованості в активах;
Збільшення повільно реалізованих активів (матеріальні запаси);
Підвищення кредиторської заборгованості, особливо в частині виплат по заробітної плати і податкових платежів.
З організаційного боку банкрутство являє собою впорядковану процедуру продажу майна неспроможною компанії і розрахунків з кредиторами. Воно забезпечує рівність кредиторів і виконання соціальних зобов'язань боржника.
1 Бочкарьова Т. А., Нікітенко Н. М. Аналіз фінансових передумов неспроможності (банкрутства) підприємства // Вісник Хабаровської державної академії економіки і право. 2015. № 3. С. 27-32.
Див., Наприклад: Качалов Р.М. Управління господарським ризиком. М.: Наука, 2002.
Згідно з Федеральним законом від 26 жовтня 2002 року № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» під банкрутством організації розуміється визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Останні являють собою суми податків і зборів, які спрямовуються до бюджетів різних рівнів влади, відрахувань до державних позабюджетних фондів і інші аналогічні платежі.
Оскільки законодавство про банкрутство підприємств ґрунтується на принципі неплатоспроможності, визначальну роль для визнання арбітражним судом факту банкрутства підприємства відіграють економічні аспекти його діяльності, тому при порушенні в арбітражному суді провадження у справі про неспроможність (банкрутство) підприємства особливу увагу приділяється проведенню аналізу його економічного і фінансового стану 3.
Викладене визначає доцільність проведення аналізу економічних аспектів виникнення банкрутства і виявлення найбільш уразливих факторів схильності організацій реального сектора економіки неспроможності.
Досить справедлива точка зору, згідно з якою ризикувати можна тоді, коли ризик банкрутства зважений і економічно виправданий 4. Цей принцип не завжди розділяють підприємці, грунтуючись тільки на інтуїтивному підході до проблеми ризику і нехтуючи аналітичними розрахунками. Це дуже негативно впливає на фінансовий організм підприємств, ослаблення якого може привести до банкрутства. Практика показує, що ризик, не підтверджений фактичними прогнозами і оцінками, служить джерелом виникнення кризи на підприємстві.
Банкрутство - це фінальна стадія розвитку господарюючого суб'єкта, яка свідчить про припинення його комерційної діяльності. В даний час вчені виявляють інтерес до такого явища, як банкрутство. На думку більшості з них 5, банкрутство - це цілком логічне і закономірне явище, оскільки його становлення і розвиток пояснюється рівнем розвитку життєвої кривої підприємства (див. Рис. 1) і особливостями його функціонування.
З одного боку, банкрутство можна розглядати як процес визнання боржника неспроможним, з іншого - як інструмент відновлення платоспроможності підприємства.
О.А. Львова та О.М. Пеганова відзначають, що серед економічних передумов банкрутства слід виділити циклічність економічного розвитку, Яка представляє собою безперервні коливання економіки, коли зростання виробництва змінюється спадом, підвищення ділової активності - зниженням 6.
Передумови банкрутства зазвичай пов'язують з поняттям «нестійкість економічної системи», коли від рівноваги відхиляються найважливіші параметри економіки, і, зокрема, з настанням однієї з фаз циклу - кризи.
Глибоко аналізуючи економічний сенс банкрутства, фахівці прийшли до висновку про необхідність модернізації законодавчої бази та інституту банкрутства
3 Астраханцева Е. А, Леухіна Т. Л., Лукачанова Е. А. Фінансове оздоровлення підприємства: методологія обліково-аналітичного забезпечення: монографія. Казань, 2013.
4 Балабанов І. Т. Ризик-менеджмент. М., 1996.
5 Кукукіна І. Г., Астраханцева І. А. Облік і аналіз банкрутств. Антикризове управління підприємством: навчальний посібник / під ред. І. Г. Кукукіной. М., 2007..
6 Львова О. А, Пеганова О. М. Фактори і причини банкрутства підприємств в умовах сучасної економіки // Державне управління. Електронний вісник. Факультет державного управління МДУ ім. М.В. Ломоносова. 2014. № 44. С. 65.
зрілість
початок ¡5 ся
Мал. 1. Циклічність розвитку підприємства в умовах ринкової економіки 7
як правової гарантії безпеки діяльності господарюючих суб'єктів. У цьому напрямку вже зроблені певні кроки. Законодавство приведено у відповідність з проблемами сучасної економіки, удосконалено Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» та Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації.
Таким чином, банкрутство - правовий механізм, що дозволяє трансформувати підприємство в іншу, нову за своїм економічним змістом господарську одиницю. Це підтверджується тим, що на етапі банкрутства можуть бути успішно реалізовані функції реорганізації господарюючих суб'єктів. Дійсно, в результаті злиття, виділення, поглинання, поділу, перетворення формується більш потужний і фінансово стійкий механізм розвитку підприємства.
Переваги банкрутства очевидні, разом з тим необхідно відзначити його недоліки. Несприятливий результат подій, обумовлений негативним впливом факторів зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства, свідчить про ліквідацію господарської одиниці і припинення будь-якої підприємницької діяльності.
Запобігання подібних подій, щоб уникнути ймовірності настання банкрутства певною мірою залежить від можливостей підприємства управляти ризикової діяльністю.
На жаль, сучасна теорія управління ризиком не отримала належного розвитку. Постулати та принципи антикризового управління, досить повно розроблені в теорії, не в повній мірі застосовуються на практиці. Мало хто з керівників впливає на результати ризикової діяльності, використовуючи інструментарій математичного апарату, тому часто ризик фінансової діяльності невиправданий і досить високий. Таким чином, об'єктивні чинники прояву ризику і суб'єктивні передумови виникнення необґрунтованих втрат як слідства його прояви неминуче призводять до неспроможності, банкрутства підприємств.
В умовах економічної кризи знижується ділова активність підприємців, падає рівень довіри до національної банківської системи, попит населення стає схильним до інфляційним і дефляційним очікуваннями. Кризові процеси в економіці переводять увагу багатьох державних структур в першу чергу на
Графік складено за результатами дослідження авторів цієї статті.
рішення названих проблем, що створює сприятливий грунт для такого явища цивільного обороту, як навмисне банкрутство.
Раціональне дослідження кризових явищ і процесів має будуватися на основі грамотного тлумачення процедури банкрутства в потоці сучасної економіко-правової інформації, тому слід розрізняти процедури навмисного та фіктивного банкрутства.
Фіктивне банкрутство - завідомо неправдиве публічне оголошення керівником чи засновником (учасником) юридичної особи про неспроможність цієї юридичної особи, а також індивідуальним підприємцем про неспроможність, якщо це діяння зашкодило великий збитки (ст. 197 Кримінального кодексу Російської Федерації, далі - КК РФ). По суті, ключовою ознакою навмисного банкрутства виступають дії власника, керівника бізнесу чи іншого афілійованої особи, що завдають шкоди кредитору у вигляді неналежного виконання грошових зобов'язань, в тому числі податкових 8.
Дійсно, з точки зору кримінального права фіктивне або навмисне банкрутство є злочином, а винні особи підлягають покаранню, встановленому статтями 196 і 197 КК РФ 9.
Ліквідація підприємства відбувається не одномоментно - це процес в певному часовому інтервалі 10.
Ще одна важлива проблема - фіктивна кредиторська заборгованість.
Фіктивна кредиторська заборгованість - має на увазі штучно створену заборгованість, оформлену документально і засновану на неіснуючих зобов'язаннях. Більшість конкурсних процедур проходять в умовах конфлікту інтересів кредиторів, боржника, контролюючих осіб. Нерідко інструменти конкурсного права використовуються для того, щоб уникнути сплати боргів перед контрагентами, а також обов'язкових платежів 11.
Криза паралізує фінансово-кредитні, виробничі, зовнішньоекономічні відносини підприємства, і в результаті наступають фінансове розорення і крах. Боржник зобов'язаний своєчасно виконати фінансові зобов'язання перед усіма кредиторами -держава, фінансово-кредитними організаціями, постачальниками товарів, сировини, матеріалів і обладнання та іншими контрагентами. В силу ряду об'єктивних і суб'єктивних причин не всі боржники здатні задовольняти вимоги кредиторів у строки, визначені договірними зобов'язаннями або нормативними правовими актами.
У зв'язку з цим виникають серйозні питання: які ці причини і як їх слід виявляти в досудової практиці?
Перш за все слід зазначити, що перелік таких причин включається в так звані передумови виникнення банкрутства. І.В. Зенкина і О.А. Омельченко вважає, що передумови банкрутства різноманітні і являють собою результат взаємодії широкого діапазону факторів 12. При цьому серед зовнішніх факторів автори виділяють:
8 Зінковський М. А. Навмисне банкрутство в умовах національного економічної кризи // Сучасне право. 2015. № 6. С. 137.
9 Астраханцева Е. А, Леухіна Т. Л., Лукачанова Е. А. Фінансове оздоровлення підприємства: методологія обліково-аналітичного забезпечення: монографія. Казань, 2013.
10 Захарова Н. Н. Аналіз варіантів розрахунку ставки дисконтування при оцінці бізнесу методом ліквідаційної вартості // Майнові відносини в Російській Федерації. 2015. № 6 (165). С. 46.
11 Бруско Б. Оскарження фіктивної кредиторської заборгованості при банкрутстві: актуальні науково-практичні питання // Господарство і право. 2015. № 7. С. 59.
12 Зенкина І. В., Омельченко О. А. Аналіз і прогнозування неспроможності (банкрутства) комерційної організації // Облік і статистика. 2008. № 12. С. 176.
Кризовий стан економіки країни, інфляцію, загальний спад виробництва;
Політичну і зовнішньоекономічну нестабільність;
Чисельність населення і рівень добробуту.
На нашу думку, необхідно загострити увагу на внутрішніх чинниках банкрутства, які можуть бути врегульовані на рівні організацій значно ефективніше, ніж зовнішні передумови.
Так, до внутрішніх чинників, зокрема, відносяться:
Низька оборотність капіталу і висока тривалість одного обороту найбільш ліквідних активів;
Безконтрольний і безпринципний вихід на нові ринки без прорахунків економічної ефективності і прогнозування фінансової стійкості;
Наявність неліквідів (наприклад залишки незавершеного будівництва, довгострокова дебіторська заборгованість, які важко будівлі і споруди);
Нераціональні підходи до організації виробництва.
Говорячи про таку причину виникнення банкрутства, як наявність неліквідів, не можна не розглянути динаміку стану фінансових показників організації виробництва і оцінити результативність реального сектора російської економіки. У зв'язку з цим наведемо порівняльну характеристику показників кредитного навантаження та ділового обороту металургійного виробництва, галузей сільського і лісового господарства, виробництва транспортних засобів і обладнання в динаміці (див. рис. 2 і 3).
Мал. 2. Кредитне навантаження на галузі (відношення заборгованості по кредитах до обороту
організацій) в динаміці за 2010-2014 роки 13
13 Розрахунки Науково-дослідного фінансового інституту Міністерства фінансів Російської Федерації за даними Центрального банку Російської Федерації і системи «СПАРК».
Аналіз показав, що за період з 2010 по 2014 рік кредитне навантаження на галузі, розрахована як відношення заборгованості по кредитах до обороту організацій, розподілена нерівномірно по галузях реального сектора економіки.
Так, в 2010 році найбільша кредитна навантаження припадало на організації сільського господарства, В яких вона дорівнює 0,98.
У 2011 році кредитне навантаження в галузях сільського господарства залишилася на рівні минулого року, що як і раніше свідчить про становище організацій аналізованої галузі, наближеному до кризового стану.
сі т о а про про а
□ сільське господарство, мисливство та лісове господарство
□ будівництво
□ хімічне виробництво
□ металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів
□ виробництво транспортних засобів та устаткування
□ транспорт і зв'язок
Мал. 3. Частка простроченої заборгованості за кредитами в галузях реального сектора
економіки в 2010-2014 роках, у відсотках
Виробництво транспортних засобів та устаткування за цей же період має коефіцієнт боргу до обороту на рівні 0,34. Однак в наступні роки його величина в динаміці характеризувалася тенденцією зростання. В організаціях сфери сільського господарства, мисливства та лісового господарства темп зростання заборгованості банкам в 2014 році щодо 2013 року мала значення 101 відсоток. При цьому прострочена заборгованість за аналізований період склала 126,29 відсотка. Цей показник погіршився на 25,35 процентних пункту в порівнянні з 2012 роком, коли темп зростання досягав значення 100,94 відсотка (див. Рис. 4).
Причинами високої закредитованості підприємств агропромислового комплексу (далі - АПК) і сільського господарства, з нашої точки зору, є гостра потреба галузі в придбанні дорогого імпортного технологічного обладнання, що ввозяться в Росію з-за кордону великої рогатої худоби, високозатратних кормів і біодобавок, без чого неможливі реалізація державних програм розвитку АПК і підтримання поточної діяльності сільського господарства в належному стані.
Мал. 4. Зіставлення темпів зростання кредиторської заборгованості та обороту організацій сфери сільського господарства, мисливства та лісового господарства за 2010-2014 роки 14
2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013
□ темп зростання заборгованості банкам в рублях
□ темп зростання обороту організацій
□ темп зростання простроченої заборгованості
Мал. 5. Зіставлення темпів зростання кредиторської заборгованості та обороту організацій
сфери будівництва за 2010-2014 роки 15
14 Зазначений джерело.
15 Зазначений джерело.
У період 2013-2014 роки ситуація в галузях принципово не змінилася, проте в організаціях сфери будівництва коефіцієнт, що характеризує співвідношення боргів по кредитах і обороту господарської діяльності, варіював в межах 0,6-0,67. При цьому частка простроченої заборгованості за кредитами в сфері будівництва зросла з 8,43 відсотка у 2013 році до 13,24 відсотка у 2014 році. У 2014 році в галузі будівництва відбулося різке зростання простроченої заборгованості - в 2,3 рази відносно 2010 року. Це супроводжувалося зменшенням ділового обороту організацій на 11,06 процентних пункту в 2010-2014 роках (див. Рис. 5).
Однак в 2014 році прострочена заборгованість знизилася в порівнянні з 2011 роком на 18,56 процентних пункту, а в порівнянні з 2010 роком - на 10,97 процентних пункту, отже, коефіцієнт простроченої заборгованості в динаміці за ряд років мав тенденцію до поліпшення. В інших галузях економіки спостерігається типова передкризова економічна ситуація.
Розглянемо темпи зростання заборгованості банкам і іншим фінансово-кредитним установам в організаціях металургійного виробництва (див. Рис. 6).
100 -80 -60 -40 -20 -0
2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013
□ темп зростання заборгованості банкам в рублях
□ темп зростання обороту організацій
□ темп зростання простроченої заборгованості
Мал. 6. Зіставлення темпів зростання кредиторської заборгованості та обороту організацій металургійного виробництва за 2010-2014 роки 16
У сфері металургійного виробництва відбулося збільшення темпів зростання простроченої заборгованості з 104,25 відсотка у 2010 році до 126,97 відсотка в 2014 році, що характеризує підвищення фінансової залежності організацій, що спеціалізуються на металообробці, від зовнішніх кредиторів, в тому числі від банків.
У галузі виробництва транспортних засобів та устаткування в 2014 році відносно 2010 року діловий оборот скоротився на 43,59 процентних пункту, а прострочена заборгованість зросла на 109,04 відсоткових пункти (див. Рис. 7).
Зазначений джерело.
2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013
□ темп зростання заборгованості банкам в рублях
□ темп зростання обороту організацій
□ темп зростання простроченої заборгованості
Мал. 7. Зіставлення темпів зростання кредиторської заборгованості та обороту організацій сфери виробництва транспортних засобів та устаткування
за 2010-2014 роки 17
Розуміння природи, знання економічних передумов, факторів та причин виникнення процесів банкрутства при наявності ефективного аналітичного апарату дозволяє управляти кризовими явищами, формувати прогнози ймовірності настання кризи в окремих компаніях. У свою чергу, це дає можливість вчасно вжити запобіжних заходів, розробити антикризову політику і мінімізувати наслідки фінансової кризи при його настанні, тобто не допустити банкрутства 18.
У таблиці 1 представлені показники, що характеризують типи учасників різних суб'єктів в процесі банкрутства.
Таблиця 1
Динаміка кількісних показників участі позивачів і відповідачів у процесі
банкрутства за 2009-2015 роки 19
Рік Тип учасника Сума, р.
позивач відповідач третє (інше) особа затребувана всіма позивачами присуджена до стягнення з усіх відповідачів
2015 43 56 2 449 273 719 219 779 814
17 Зазначений джерело.
18 Львова О. А, Пеганова О. М. Фактори і причини банкрутства підприємств в умовах сучасної економіки // Державне управління. Електронний вісник. Факультет державного управління МДУ ім. М.В. Ломоносова. 2014. № 44. С. 65.
19 За даними системи «СПАРК».
2014 85 655 37 1 050 795 494 19 048 830 513
2013 147 233 23 2 550 079 717 5 275 185 920
2012 37 55 15 464 810 282 74 832 807
2011 16 14 5 0 633 209
2009 2 3 2 5 000 000 0
У 2009 році ступінь участі суб'єктів діяльності в процедурах банкрутства незначна, так як позивачів було 2, а відповідачів 3. Починаючи з 2010 року залучення до процесу неспроможності позивачів, відповідачів і третіх осіб постійно зростає, і в 2015 році в банкрутство беруть участь 43 позивача і 56 відповідачів, що в рази більше, ніж в 2009 році.
Сума позовів в динаміці за останні 5 років має тенденцію до зростання - з 464 810 282 рублів в 2012 році до 2 550 079 717 рублів в 2013 році. Потім тренд зниження цього показника дозволив встановити, що в 2014 і 2015 роках сума, пред'явлена \u200b\u200bпозивачами, досяг 1 050 795 494 і 449 273 719 рублів відповідно.
Велике значення має статистика показників, що характеризують протікають процедури банкрутства при визнанні арбітражним судом боржника неспроможним господарюючим суб'єктом. Простежимо деякі статистичні дані на прикладі одного з підприємств Омської області.
У 2013 році ТОВ «НВО« Мостовик »- одне з найбільших підприємств Омської області, було оголошено банкрутом, в результаті чого 26 липня 2014 року арбітражним судом було прийнято рішення про введення спостереження. Постанова про затвердження арбітражного керуючого було затверджено 10 березня 2015 року.
Одним з показників неспроможності цього підприємства станом на 1 січня 2014 року була частка кредитів в пасивах, яка становила 51,18 відсотка. Такий показник оцінки фінансового стану свідчить про нераціональну структуру капіталу і низькою фінансової стійкості ТОВ «НВО« Мостовик », що дозволяє зробити висновок про низьку ймовірність відновлення платоспроможності цього підприємства.
З наведеного прикладу видно, що представник Омської області, який виступає юридичною особою, залучений в процедури банкрутства з причин високого ступеня залежності від зовнішніх кредитів і позик.
Разом з тим на практиці існує безліч ситуацій, в яких в число учасників процедури банкрутства потрапляють і фізичні особи, що вельми актуально в зв'язку з прийняттям спеціального законодавства в 2015 році про розвиток інституту банкрутства фізичних осіб. Так, з набранням чинності Федерального закону від 29 грудня 2014 року № 476-ФЗ в Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» з 1 липня 2015 року вносяться зміни, що стосуються формування інституту громадян-боржників, визнаних банкрутами. Згідно з новим законодавчим актом до боржника - фізичної особи можуть бути застосовані реабілітаційні процедури реструктуризації боргів та реалізації майна. Федеральним законом № 476-ФЗ передбачено виконання процедур, що застосовуються до неспроможного громадянину фінансовим керуючим -арбітражним керуючим, затвердженим судом або арбітражним судом для участі в справі про банкрутство громадянина.
У зв'язку з цим відзначимо, що передумовами банкрутства фізичних осіб є фактори загальної неплатоспроможності в регіоні, висока частка простроченої заборгованості за кредитами банків і т. Д.
Динаміка питомої ваги простроченої заборгованості за кредитами фізичних осіб за 2013-2015 роки показана на малюнку 8.
9 . 8 7 6 5 4 3 2 1 0
Мал. 8. Динаміка питомої ваги простроченої заборгованості по кредитах фізичних
Відповідно до даних, представленими на малюнку 8, найбільш наближеною до кризової ситуації відзначається тенденція формування кредиторської заборгованості громадян в Північно-Кавказькому федеральному окрузі. У 2015 році в цьому регіоні досягнута найбільша з усіх порівнюваних округів частка простроченої кредиторської заборгованості за кредитами - 8,73 відсотка.
У Сибірському федерального окрузі в 2015 році аналізований показник склав 7,03 відсотка, що також викликає побоювання можливого визнання неспроможності фізичних осіб з-за наявною простроченої заборгованості по кредитах.
Для цілей аналітичної корисності застосовується показник, що відображає розмір кредитів населення на 1 громадянина, динаміка якого за 2010-2014 роки проілюстрована на малюнку 9.
Протягом періоду дослідження найбільший розмір кредитів населення на 1 громадянина спостерігається в Уральському федеральному окрузі, в якому відбулося уве-
20 Розрахунки Науково-дослідного фінансового інституту Міністерства фінансів Російської Федерації за даними Центрального банку Російської Федерації і системи «СПАРК».
Мал. 9. Динаміка розміру кредитів населення на 1 громадянина 21
личение розглянутого показника з 38 785 рублів в 2010 році до 105 839 рублів в 2014 році. При цьому в Північно-Кавказькому і Кримському федеральних округах відзначаються найменші суми кредитів на душу населення.
Тепер звернемося до статистики простроченої заборгованості за валютними кредитами, що вельми актуально в світлі підвищеної невизначеності на ринку купівлі-продажу іноземної валюти та непередбачуваності коливання валютних курсів.
На прикладі одного комерційного банку розглянемо виникнення простроченої заборгованості за валютними кредитами, виданими на умовах укладення іпотечного договору (табл. 2).
Найбільша кількість днів склала прострочення при укладенні договору від 27.09.2010 на умовах оплати кредиту за ставкою 12,5 відсотка. При цьому ступінь виконання боргових зобов'язань склала 39,49 відсотка.
Результати дослідження, проведеного Науково-дослідним фінансовим інститутом Міністерства фінансів Російської Федерації 22, дозволяють зробити висновок про те, що зміна валютних курсів не зробило значного впливу на платежеспо-
21 Зазначений джерело.
22 Ши http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf
Таблиця 2
Дані про виникнення простроченої заборгованості за валютними кредитами (приклад одного з московських банків) 23
Дата укладення договору кредитування Ставка по кредиту,% Сумарна кількість днів прострочення Перша дата виникнення прострочення Ступінь виконання зобов'язань,%
29.12.2009 13,50 69 27.04.2010 67,86
29.07.2010 15,50 52 27.08.2010 28,86
27.09.2010 12,50 308 29.10.2012 39,49
21.08.2008 12,25 56 12.04.2010 44,27
29.10.2008 14,50 49 29.03.2010 37,73
собность позичальників і формування поганих боргів почалося задовго до 2015 року і не пов'язане з іпотекою. Є тільки один випадок прострочення платежу в жовтні 2014 роки (1 день, кредит виплачений на 92,33 відсотка).
Основним напрямком роботи Уряду Російської Федерації по реалізації плану першочергових заходів щодо забезпечення сталого розвитку економіки та соціальної стабільності в 2015 році є підтримка системоутворюючих підприємств, в тому числі радикальне підвищення якості системи державного управління та ефективності роботи великих компаній, контрольованих державою.
Серед заходів розвитку підприємств, що мають стратегічне значення та сприяють запобігання банкрутства, можна відзначити субсидування, яке в ряді випадків дає позитивні результати. Відомо, що в 2015 році за рахунок федерального бюджету субсидії процентних ставок склали 63,5 мільярда рублів - 49 відсотків від обсягу простроченої заборгованості.
Тим часом відзначається досить високий рівень загроз неспроможності підприємств, на що вказують явні симптоми банкрутства.
У 2015 році в Росії зареєстровано 47 307 організацій, що мають федеральну власність, з яких 5 002 одиниці - в секторі транспорту і зв'язку, 1 228 одиниці -в секторі обробних виробництв, 750 одиниць - в секторі сільського господарства. Незважаючи на передбачений державою механізм фінансової підтримки системоутворюючих організацій, не всі забезпечують допустимі фактичні значення фінансової стійкості, платоспроможності та поточної ліквідності (див. Рис. 10 на с. 109).
Показники оцінки ймовірності загроз банкрутства дуже різноманітні, але основними з них є ступінь платоспроможності за поточними зобов'язаннями і коефіцієнт поточної ліквідності (див. Табл. 3).
Згідно з даними, представленим на малюнку 10, з усіх системоутворюючих організацій більше 40 господарюючих суб'єктів мають значення коефіцієнта менше 1, що свідчить про їх наближення до передбанкрутному стані.
Дійсно, на практиці індикатором неспроможності є коефіцієнт поточної ліквідності. Він показує, скільки рублів оборотних активів припадає на один рубль короткострокових зобов'язань (або у скільки разів оборотні активи більше короткострокових зобов'язань), і характеризує очікувану платоспроможність органі-
Зазначений джерело.
Таблиця 3
Системоутворюючі організації, що мали в 2014 році коефіцієнт поточної
ліквідності менше 1 24
Системоутворююча організація Коефіцієнт поточної ліквідності системоутворююча організація Коефіцієнт поточної ліквідності
ВАТ «Тюменьенерго» 0,99 ВАТ «ММП ім. В.В. Чернишова »0,68
ВАТ «ЕНЕЛ« Росія »0,99 ПАТ« Совкомфлота »0,68
ВАТ «Мордовцветмет» 0,97 ВАТ «АК« Транснефть »0,63
ВАТ «Група компаній« ПІК »0,97 ВАТ« РЖД »0,58
ВАТ «Мегафон» 0,93 ВАТ «ТГК-14» 0,57
ВАТ «ТМК» 0,92 ВАТ «Нижнекамскшина» 0,54
ВАТ «АвтоВАЗ» 0,84 ВАТ «Балтійський завод» 0,50
ВАТ «Кіровський завод» 0,84 ВАТ «Вамін Татарстан» 0,48
ВАТ «ФАРМСТАНДАРТ» 0,82 ВАТ «ММТП» 0,48
ВАТ «НГК" Славнефть "0,80 ВАТ« Ангстрем »0,46
ВАТ «Кузнецов» 0,79 ВАТ «ММП» 0,46
ВАТ «Квадра» 0,77 ВАТ «ТГК-2» 0,46
ВАТ «КУМЗ» 0,76 ВАТ «Акрон» 0,42
ВАТ «АСЗ» 0,76 ВАТ «АМО ЗІЛ» 0,41
ВАТ «Вимпелком» 0,75 ВАТ «ТД« Копійка »0,38
ПАТ «Мотовилихинские заводи» 0,74 ВАТ «ОМЗ» 0,32
ВАТ «Волзька ТГК» 0,72 ВАТ «Кузбасенерго» 0,21
ВАТ «Московська об'єднана електромережева компанія» 0,71 ВАТ «Распадская» 0,21
ВАТ «ДІКСІгрупп» 0,21
ВАТ «ТГК-9» 0,70 ВАТ «Кондопога» 0,16
ВАТ «Лененерго» 0,69 ВАТ «Соллерс» 0,08
зації на період, рівний середньої тривалості одного обороту всіх оборотних коштів.
У 2008 році Урядом Російської Федерації сформований перелік організацій, які мають право на підтримку в умовах кризи:
Системоутворюючих організацій, чисельність яких становить 190 одиниць;
Стратегічних підприємств.
Виявлення ступеня загрози банкрутства системоутворюючих організацій здійснюється відповідно до Методики проведення Федеральною податковою службою обліку та аналізу фінансового стану і платоспроможності стратегічних підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку Російської
24 Розрахунки Науково-дослідного фінансового інституту Міністерства фінансів Російської Федерації за даними системи «СПАРК».
Со_ се оо
З оо зі
ЗІЛ - Завод імені І.А. Лихачова
ОМЗ - Об'єднані машинобудівні заводи
Мал. 10. Угруповання підприємств за питомою вагою управлінських витрат в
виручці, в процентах 25
Федерації від 21 квітня 2006 року № 104. На підставі цих методичних рекомендацій фахівцями було визначено, що системоутворюючим організаціям властивий високий ступінь загрози банкрутства, оскільки всі аналізовані суб'єкти економічної діяльності були згруповані в групи 2 і 3:
До групи 2 віднесені компанії, об'єкти обліку яких не мають достатніх фінансових ресурсів для забезпечення своєї платоспроможності;
До групи 3 включені стратегічні підприємства і організації, об'єкти обліку яких мають ознаки банкрутства.
Розрахунок по вказаній методиці показує, що більше 40 компаній відповідають групі 2, зокрема ТД «Копійка», ВАТ «Балтійський завод», ВАТ «Об'єднані машинобудівні заводи», АМО «ЗІЛ», ВАТ «Трубна металургійна компанія», ВАТ «Амурська суднобудівна компанія ».
Слід виділити ряд підприємств, що мають відмінні фінансові характеристики в 2010-2014 роках.
Так, ФГУП «Пошта Росії», яке організовує діяльність національної пошти, володіє часткою активів в розмірі 44,97 відсотка, при цьому спостерігається зниження грошових коштів на 37,57 відсотка.
ВАТ «Белон», яке здійснює збагачення кам'яного вугілля, має питому вагу активів 39,42 відсотка. В організації спостерігається зниження основних засобів на 94,04 відсотка, запасів - на 60,93 відсотка, фінансових вкладень - на 51,16 відсотка, дебіторської заборгованості - на 45,45 відсотка.
ВАТ «Трансаміак», що займається транспортуванням трубопроводами аміаку
Графік складено за даними системи «СПАРК».
та інших хімічних продуктів, досягло питомої ваги активів в розмірі 32,41 відсотка. Поряд з цим спостерігається зниження фінансових вкладень на 65,01 відсотка, основних засобів - на 9,67 відсотка.
ВАТ «Фармстандарт», яке здійснює оптову торгівлю фармацевтичними та медичними товарами, налічує частку активів в розмірі 31,43 відсотка. Однак за аналізований період для організації властиво зниження грошових коштів на 79,29 відсотка і дебіторської заборгованості - на 26,83 відсотка.
Дані, представлені на малюнку 10, показують, що частка управлінських витрат у виручці ряду системоутворюючих підприємств характеризується різкою диференціацією залежно від галузевої приналежності організації, виду її діяльності, масштабів та інших факторів. До угруповання включені системоутворюючі організації з найменшою часткою управлінських витрат у виручці (38,75%) і з найбільшою часткою таких витрат (80,39%). Це означає що градація підприємств щодо участі управлінських витрат у формуванні фінансових результатів вельми обмежена діапазоном 38-81 відсоток.
ВАТ «Соллерс» володіє максимальним значенням питомої ваги управлінських витрат у виручці із зазначеного діапазону - 80,39 відсотка. Аналізований показник інших підприємств значно нижче, наприклад в ВАТ «РОСТСЕЛЬМАШ» він становить 50,27 відсотка, а в ВАТ «ОМЗ» - 45,29 відсотка.
Незважаючи на те, що управлінські витрати в своїй основній масі містять витрати на адміністративно-управлінський персонал в цілому і, зокрема, на організацію менеджменту, необхідно дотримуватися балансу інтересів між «ціною якості менеджменту» і «результативністю» прийнятих ним рішень щодо недопущення банкрутства. Багато в чому результативність рішень щодо профілактики банкрутства визначається проведеними в організаціях превентивними заходами, в число яких входить моніторинг банківського сектора економіки, який «підживлює» реальний сектор економіки фінансовими ресурсами.
На практиці інтерес викликає стійкість функціонування банківської системи. У зв'язку з цим звертають на себе увагу цифри статистики (див. Рис. 11).
Ліквідні активи в російських банках мають різні показники темпів зростання.
У період 2014-2015 роки ряд банків втрачають ліквідність, зокрема ВАТ «МНІБ», ВАТ «Убрир», ВАТ Банк «ФК Відкриття», темпи зростання яких значно нижче 50 відсотків. Разом з тим в 2015 році порівняно з аналогічним періодом минулого року досить високим виявився темп зростання в НБ "Траст", досягнувши 268,07 відсотка.
Інформація про кризу банків за рахунок їх низької ліквідності надзвичайно важлива, оскільки підприємства реального сектора економіки, які здійснюють фінансові вкладення, повинні отримувати стабільні доходи по акціях, облігаціях і векселями банків, в яких розміщуються їх вільні грошові кошти.
При відсутності гарантованого повернення коштів по фінансових вкладеннях в цінні папери існують великі ризики виникнення сумнівної дебіторської заборгованості, а отже, кризи неплатежів і поетапного наближення до банкрутства.
Для того щоб не допустити збоїв у фінансовому забезпеченні діяльності своєї організації, менеджменту за допомогою методів наукового прогнозування доцільно визначати тенденції розвитку російських банків і тим самим попереджувати виникнення банкрутства.
Таким чином, результати дослідження дозволяють зробити висновок про різке зростання простроченої заборгованості і зниження обороту організацій більшості галузей
го ю.0 зі до зі про
ш< О < 1П
ГПБ - Газпромбанк
ХКФ Банк - Хоум Кредит енд Фінанс Банк
МНІБ - Московський Національний Інвестиційний Банк
Убрир - Уральський банк реконструкції та розвитку
Мал. 11. Динаміка високоліквідних активів найбільших російських банків за період з 2013 року по 1 березня 2015 року 26
реального сектора економіки. Параметри економічного розвитку схильні до коливань ринкової кон'юнктури і знаходяться в межах високих фінансових ризиків, що підтверджується уповільненням економічного зростання, зниженням ділової активності організацій і наявністю великих боргів по кредитуванню галузевої економіки. Крім того, очевидні симптоми неспроможності російських банків.
Для російської економічної системи властиво наступне:
Негативні явища в розвитку реального сектора;
Трудомісткість процедур при введенні інституту банкрутства фізичних осіб;
Високі ризики оцінювачів та замовників оцінки в частині пред'явлення до них претензій про заниження вартості майна.
Все це вимагає реакції з боку політичних діячів і блискавичного реагування менеджменту системоутворюючих підприємств. При раціональному взаємодії з апаратом влади менеджери здатні налагодити організаційно-управлінський ме
26 Графік складено за даними системи «СПАРК».
ханізм фінансового оздоровлення таких підприємств і в перспективі мінімізувати ризик банкрутства.
ЛІТЕРАТУРА І ІНФОРМАЦІЙНІ ДЖЕРЕЛА
1. Про неспроможність (банкрутство): Федеральний закон від 26 жовтня 2002 року № 127-ФЗ: в редакції Федерального закону від 29 червня 2015 року.
2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 24 липня 2002 року № 95-ФЗ: в редакції Федерального закону від 29 червня 2015 року.
4. Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» та окремі законодавчі акти Російської Федерації в частині регулювання реабілітаційних процедур, які застосовуються у відношенні громадянина-боржника: Федеральний закон від 29 грудня 2014 року № 476-ФЗ.
5. URL: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf
6. Про затвердження Методики проведення Федеральною податковою службою обліку та аналізу фінансового стану і платоспроможності стратегічних підприємств і організацій: наказ Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 21 квітня 2006 року № 104.
7. Астраханцева Е. А., Леухіна Т. Л., Лукачанова Е. А. Фінансове оздоровлення підприємства: методологія обліково-аналітичного забезпечення: монографія. Казань, 2013.
8. Балабанов І. Т. Ризик-менеджмент. М., 1996.
9. Бочкарьова Т. А., Нікітенко Н. М. Аналіз фінансових передумов неспроможності (банкрутства) підприємства // Вісник Хабаровської державної академії економіки і права. 2015. № 3.
10. Бруско Б. Оскарження фіктивної кредиторської заборгованості при банкрутстві: актуальні науково-практичні питання // Господарство і право. 2015. № 7.
11. Захарова Н. Н. Аналіз варіантів розрахунку ставки дисконтування при оцінці бізнесу методом ліквідаційної вартості // Майнові відносини в Російській Федерації. 2015. № 6 (165).
12. Зенкина І. В., Омельченко О. А. Аналіз і прогнозування неспроможності (банкрутства) комерційної організації // Облік і статистика. 2008. № 12.
13. Зінковський М. А. Навмисне банкрутство в умовах національного економічної кризи // Сучасне право. 2015. № 6.
14. Львова О. А., Пеганова О. М. Фактори і причини банкрутства підприємств в умовах сучасної економіки // Державне управління. Електронний вісник. Факультет державного управління МДУ ім. М.В. Ломоносова. 2014. № 44.
15. Качалов Р.М. Управління господарським ризиком. М.: Наука, 2002.
16. Кукукіна І. Г., Астраханцева І. А. Облік і аналіз банкрутств. Антикризове управління підприємством: навчальний посібник / під ред. І. Г. Кукукіной. М., 2007..
17. URL: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf
18.09.2015
Керівник Центру галузевої економіки НДФІ стане науковим керівником кафедри «Фінанси і кредит» мгут їм К.Г. Розумовського (ПКУ)
Керівник Центру галузевої економіки НДФІ стане науковим керівником кафедри «Фінанси і кредит» мгут їм К.Г. Розумовського (ПКУ)
18 вересня в мгут їм К.Г. Розумовського (ПКУ) глава Центру галузевої економіки Науково-дослідний фінансовий інститут Інна Рикова прочитала лекцію на тему «Як підвищити участь молоді в проектах федерального і регіонального значення». Послухати експерта зібралися близько ста першокурсників Інститутів «Економіки і бізнесу» та «Технологічного менеджменту».
Інна Рикова пояснила майбутнім економістам основи податкової системи Російської Федерації. Вона детально розібрала структуру витрат бюджетної системи країни в 2014 році, відзначивши, що на соціальну політику було виділено понад третину бюджету - 34,1%.
Керівник Центру галузевої економіки НДФІ нагадала, що Перший козачий університет бере участь у проекті міністерства сільського господарства, присвяченому оптово-розподільних центрів.
- Багатьом великим компаніям не цікаво працювати з маленьким виробництвом, з фермером. Великим торговим мережам потрібно, щоб надходження товарів було постійним. Їм цікаво, щоб на полицях лежав один і той же товар, щоб яблука були однаковими, картопля була рівна. Мереж не цікаво, щось сортувати. Слабке структурування ринку, несформована державна політика призвели до того, що у Мінсільгоспу з'явився проект Створення оптово-розподільних центрів, в якому бере участь і університет.
Формування мережі ОРЦ - завдання федерального рівня, рішення якої дозволяє надати імпульс міжрегіональному товарообігу.
По завершенні інформативною лекції ректор мгут їм К.Г. Розумовського (ПКУ) Валентина Іванова оголосила, що Інна Рикова стане науковим керівником кафедри «Фінанси і кредит». Крім того вона стане науковим керівником університетського проекту по оптово-розподільних центрів в ЦФО.
Студенти задавали багато цікавих питань. Зокрема, Інна Рикова пояснювала хлопцям чому економіка країни перебувати у великій залежності від «нафтової голки», прогнозувала долю рубля в доступному для огляду майбутньому, а також розповіла ніж БРІКС і ШОС можуть допомогти Росії в боротьбі проти санкцій. Під кінець студенти запросили главу Центру галузевої економіки НДФІ провести ще ряд лекцій.
ДОВІДКА
НДФІ був створений з ініціативи Наркомату фінансів 27 лютого 1937 року. До його складу увійшли сім секцій: бюджетна, податкова, грошового обігу, кредиту та оборотних коштів, зведено-балансова, історії радянських фінансів, обліку виконання фінансових планів.
У 1991 р НДФІ включили в структуру Міністерства економіки та фінансів Російської Федерації.
У 2005 р НДФІ був включений до складу Академії бюджету та казначейства Мінфіну Росії (з 2011 р - Державний університет Мінфіну Росії) як структурний підрозділ.
У травні 2012 р Уряд Російської Федерації з метою створення оптимальних умов для розвитку фундаментальних і прикладних наукових досліджень в області економіки і фінансів відновило самостійність інституту в якості федерального державної бюджетної установи «Науково-дослідний фінансовий інститут». Функції засновника були покладені на Мінфін Росії.
Підрозділ НДФІ: Центр галузевої економіки
Посада: керівник Центру
Вчений ступінь, звання: доктор економічних наук, академік РАПН
Сфера наукових інтересів: інноваційна економіка, фінансові ринки, бюджетна політика в галузях економіки, інвестиційні та інфраструктурні проекти, проектне фінансування, банківська система, державні і регіональні фінанси, податкові пільги, інститути розвитку, територіальний розвиток, державна підтримка.
Виконано понад 70 науково-дослідних робіт для федеральних органів влади і великих замовників, з яких в більш ніж 65 була керівником проекту.
У 2002 році відзначена премією Московської міжбанківської валютної біржі за розробку теми «Ринок цінних паперів і біржова справа: теорія, практика, регіональні аспекти» у Всеросійському конкурсі наукових робіт з проблем розвитку фондового ринку, дипломами фінансової Академії при Уряді РФ і ін.
У 2009 році нагороджена Нагрудним знаком Аналітичного центру при Уряді РФ.
У 2009 році відзначена подякою за підготовку фахівців малого бізнесу в рамках Комплексної програми розвитку і підтримки малого підприємництва в місті Москві.
У 2010 році нагороджена орденом 2 ступеня «За внесок в науку» Міжнародної академії суспільних наук.
У 2010 році обрана членом-кореспондентом Російської академії природничих наук, в 2012 році дійсним членом РАПН.
У 2011 р оголошено подяку ректора фінансового університету при Уряді Російської Федерації за успіхи в науково-дослідній діяльності та високі показники у праці, у 2012 році подяку Міністерства освіти і науки Російської Федерації за активну участь у форумі «Відкриті інновації», срібна медаль Вернадського РАПН за високі наукові досягнення і великий внесок у розвиток Росії.
У 2014 році оголошено подяку директора НДФІ і заступника міністра фінансів Російської Федерації Лаврова А.М. за участь в проекті «Бюджет для громадян», подяку від імені Оргкомітету Всеросійського державного професійного свята фінансового співтовариства за співпрацю в організації та проведенні «Дня фінансиста-2013», а також за внесок у підвищення фінансової грамотності населення та престижу професії фінансиста в суспільстві.
У 2014 стала лауреатом Всеросійської премії фінансистів "Репутація-2014" в номінацій "Вчений року 2014".
У 2017 році відзначена Подякою Міністра фінансів Республіки Саха (Якутія).
У 2018 році Президія Вищої атестаційної комісії при Міністерстві освіти і науки Російської Федерації нагородив почесною грамотою за великі заслуги в роботі з атестації наукових і науково-педагогічних кадрів.
У 2018 році отримано подяки Національного центру ДПП і ARWE за організацію і участь в форумах.
Участь в експертних / робочих групах:
- Експерт в галузі державного управління з основних повноважень Мінфіну Росії (напрямок - фінансове забезпечення державної служби);
Член Робочої групи з розвитку проекту «Бюджет для громадян» Мінфіну Росії; - Відповідальний секретар і член Експертної ради Мінфіну Росії «Бюджетна грамотність»;
- Експерт Конкурсної Комісії Мінфіну Росії з проведення конкурсу проектів з надання бюджету Російської Федерації для громадян;
- Член Комітету з питань фінансових ринків і кредитним організаціям ТПП РФ;
- Член Міжвідомчої робочої групи Мінпромторгу Росії по розробці плану заходів ( "дорожньої карти") з розвитку виробництва мінеральних добрив на період до 2025 року;
- Експерт Експертної ради Вищої атестаційної комісії при Міністерстві освіти і науки Російської Федерації з економічної теорії, фінансів і світовій економіці;
- Член Робочої групи Мінсільгоспу Росії з розробки програми будівництва оптово-розподільних (логістичних) центрів сільськогосподарської продукції та продовольства;
- Член Робочої групи Мінсільгоспу Росії щодо актуалізації Стратегії розвитку харчової та переробної промисловості РФ на період до 2020 року;
- Член Експертної комісії Мінсільгоспу Росії за оцінкою результатів реалізації підпрограм і федеральних цільових програм Державної програми розвитку сільського господарства та регулювання ринків сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства на 2013-2020 рр .;
- Член Експертної Ради з економічній політиці при Комітеті Державної Думи з економічної політики, промисловості, інноваційного розвитку і підприємництва з інвестиційної політики;
- Член Робочої групи Ради при повноважного представника Президента РФ в ПФО з підготовки питання «Реалізація заходів щодо стимулювання зростання економіки регіонів Приволзького федерального округу, спрямованих на підвищення ефективності діяльності інститутів розвитку, збільшення податкового потенціалу, вдосконалення міжбюджетних відносин і оптимізацію бюджетних витрат»;
- Член Робочої групи з розробки плану заходів щодо сприяння реалізації проекту створення оптово-розподільного центру з переробки сільськогосподарської та продовольчої продукції і торгівлі в Новосибірській області.
Інна Рикова: «Наше завдання - зробити субсидії прозорими»
Цілком можливо, що в системі державного управління сільським господарством в найближчі роки можуть статися серйозні зміни. Тотальна цифровизация держуправління в цій сфері станеться, якщо буде реалізована концепція «Електронного сільського господарства в бюджетній політиці: концепція відкритості та ефективності отримання субсидій АПК», розроблена в Науково-дослідному фінансовому інституті Мінфіну РФ. Про подробиці концепції «Інвест-Форсайт» розмовляє з керівником Центру галузевої економіки НДФІ Інною Риков.
- Інна Миколаївна, з чого ж почалася розробка концепції, що було спонукальною причиною?
- Наш інститут на замовлення Міністерства фінансів з 2017 року приступив до оцінки ефективності бюджетної політики в агропромисловому комплексі, в минулому році ми вибрали 22 регіону для оцінки ефективності бюджетних витрат за критеріями: інвестиції в основний капітал, обсяги виробництва і податкові відрахування. Питання фінансової дисципліни та критерії ефективності виділення бюджетних субсидій, а також основні напрямки бюджетної політики вирішують наступні завдання: передбачається скоротити кількість основних заходів з підтримки сільського господарства, сконцентрувавши бюджетні ресурси на реалізації найбільш значущих напрямків підтримки російського агропромислового комплексу, а також посилити умови надаються міжбюджетних трансфертів бюджетам суб'єктів Російської Федерації на розвиток сільськогосподарського виробництва.
Але в рамках нашого аналізу було виявлено відсутність прив'язки виділення бюджетних коштів до економічних результатів діяльності сільськогосподарських товаровиробників, і вперше, напевно, в історії ми вирішили дивитися, як федеральні гроші рухаються до регіонів, як від регіонів вони доходять до кінцевого одержувача, а також яку частку становлять субсидії в прив'язці до виручки, активів і т.д.
Ми взяли один пілотний регіон, Самарську область, і повністю розклали всі транші, побачили циклічність надходження грошей, швидкість доведення грошей, провели аналіз ефективності сільськогосподарського виробництва з 2010-го по 2017 рік, виявили бюджетні ефекти від субсидування та інших форм державної підтримки АПК Самарської області , зараз даємо оцінку іншим регіонам на основі пакету розроблених НДФІ методичних рекомендацій щодо оптимізації регіональної сільськогосподарської політики.
- Які були результати аналізу?
- Ключовий висновок полягав у тому, що існуюча система отримання грантів і субсидій для одержувачів держпідтримки трудомісткий, займає велика кількість часу на підготовку документів, а для держави непрозора.
Ми зрозуміли, що жодна методика оцінки не була прив'язана до економічної діяльності самих підприємств - одержувачів держпідтримки. Тобто їх фінансова звітність, їх структура витрат ніколи не перевірялася. Ми зрозуміли: є дві ключові проблеми. Одна - сільгосптоваровиробники скаржаться, що гроші доходять не тим, не в той час і немає потрібних обсягів. Друга - всі наявні види субсидій з їх ключовими показниками потребують переформатування. Візьмемо, наприклад, гранти починаючим фермерам на молоко. Як перевірити, що селянсько-фермерські господарства дійсно справили молоко? Нібито десь там ведуться записи. Перевірити фактично неможливо. Якщо починаємо дивитися обсяги товарного молока, не сходяться цифри. Або, скажімо, посіяли 10 гектар, викопали - 30 гектар.
Таким чином, нами виявлено досить низький рівень планування бюджетних субсидій на різних рівнях управління сільським господарством.
- І що ж робити?
- Ми вважаємо, потрібно так планувати бюджетні субсидії, щоб вони були прив'язані до споживання продуктів в конкретній географічній точці. Щоб у нас не виникало ситуацій, як зараз з картоплею - почалося перевиробництво, продати його не можна навіть за мінімальною ціною. І ми вирішили розробити цю концепцію електронного сільського господарства в бюджетній політиці. Наше завдання - не допустити таких ситуацій, що одержувач субсидії три роки її отримував, освоював бюджетні кошти, а результат не був досягнутий: одержувач, наприклад, збанкрутував, поміняв юридична особа і так далі. Не допустити ситуацій, коли субсидії в кілька разів більше виручки. Наша система дозволятиме бачити історії сільгоспвиробника - що сьогодні відсутній в російській практиці. Якщо ми на одній ділянці землі будемо бачити різних юридичних осіб, природно, будуть виникати запитання. І є ще одна проблема: сьогодні, якщо подивитися, наприклад, Білгородську область, Ставропольський край, Володимирську область - в кожному регіоні для однієї і тієї ж субсидії потрібні абсолютно різні пакети документів. А наша система забезпечує стандартизацію та уніфікацію пакету документів для отримання бюджетних субсидій.
- Тобто процес виділення субсидій перекладається в онлайн?
- Сьогодні виділення субсидій в агропромисловому комплексі передбачає величезний документообіг. Сільгосптоваровиробник повинен надавати величезні масиви даних. Але потрібно створити єдину інформаційну систему, за типом «Одного вікна», як портал держпослуг, де будь-який потенційний одержувач субсидії може заповнити дуже просту форму. Створюється особистий кабінет сільгосптоваровиробника, в якому він отримує всю необхідну інформацію і супровід, а також доступ до документів на отримання держпідтримки. Заповнення форми повинно супроводжуватися електронним підписом, ніяких походів по міністерствах. Система перевіряє реєстрацію, відсутність банкрутства, чи відповідає організація статусу сільгосптоваровиробника, після чого приходить повідомлення: ви можете подати заявку на субсидію. Коли претендент заповнює форму заявки, то залучаються ті відомості, які вже знаходяться в розпорядженні державних органів. Наприклад, ФНС відразу може підтвердити, чи немає заборгованості по податках. Наше завдання - максимально зменшити документообіг там, де ми можемо самі перевірити ще раз всі дані, і знизити навантаження на галузь без додаткових витрат. Після цього регіональний Мінсільгосп перевіряє правильність складання заявки на субсидію, і заявнику приходить підтвердження: так, ви відповідаєте формальними критеріями, ваш номер в черзі такий-то. Як при скоринг в банку, заявникові надається певна кількість балів. І ми цю чергу розміщуємо в відкритому реєстрі.
- Відкритому для всіх?
- Нам нічого не заважає закрити всю інформацію, крім кількості балів і суми субсидії. Коли гроші прийшли, відразу видно: у тих, хто в рейтингу за балами знаходиться, скажімо, в топ-100, заявки відразу пішли на виконання до державної скарбниці. Далі казначейство перевіряє платіжки, регіональне співфінансування і так далі. Звіт про отримання субсидії, як і сама угода про неї, також підписується електронним підписом. Сьогодні є дуже велика звітність, її теж потрібно переформатувати. Пройшов рік, казначейство в залежності від ступеня і якості проходження платежів виставляє одержувачу свій бал. Регіональний Мінсільгосп, після того як одержувач відзвітував, виставляє свій бал; таким чином, у нього формується якась система балів, яку він набрав.
- Своєрідна кредитна історія?
- Так. Вона може бути позитивна, негативна і нейтральна. Що таке нейтральна? Наприклад, фермер застрахував свої ризики, у нього був неврожай. Він не винен, він передбачив, що може бути неврожай. Якщо фермер потрапив на штрафи, відповідно, за балами пішов в мінус. Якщо фермер ефективно відпрацював і виконав свої зобов'язання з виробництва і збуту, значить, йому плюс один бал. І коли він подає заявку на субсидію на наступний рік, всі ці плюс / мінус один бал впливають на пріоритетність виділення субсидії.
- У паперовому варіанті така бальна система є?
- Ні, і не було ніколи. Ми вперше пропонуємо цю ідею, ми її вже пропрацювали з ключовими міністерствами. Дуже важливо, що Рахункова палата, отримує доступ до системи і бачить всі дані, проводячи аудит. Дана система не тільки полегшує документообіг, але вирішує політичне питання доступності субсидій. Тому що це все в відкритому вигляді, як бали ЄДІ. Ми отримуємо від системи аналітику, можемо вивести профіль регіону. Коли ми будемо знати, скільки насіння, скільки мінеральних добрив вноситься на конкретній території, яка врожайність за певними видами культур, яка продуктивність тваринництва, то зможемо розробити нормативи для бюджетного планування по кожному регіону. І якщо ми бачимо, що, наприклад, при відшкодуванні капітальних витрат у одній організації витрати оцінюються в 60 млн за гектар, а в іншої - 300 млн за гектар, то це треба перевіряти детально з урахуванням якості обладнання і технологій або змінювати виробничий профіль регіону.
- Цифри звідки беруться? З заявок?
- При подачі заявок на відшкодування капітальних витрат і при плануванні бюджетних коштів до 2020 року в НДФІ представлені регіональними Мінсільгоспу дані цифри, також сельхотоваропроізводітелі, крім бухгалтерської звітності, заповнюють статистичні форми: АПК-6, 9, 12, 13. Таким чином, ми будемо мати дані про засіяні площі, про специфікації територій і будемо бачити, куди, в ту або іншу сторону, краще направляти державну підтримку. Наприклад, виробник взяв рубль, а приніс нам 5 рублів податків і 10 рублів виручки від експорту. Таким чином, ми будемо бачити не тільки росстатовскіе цифри, а цифри від одержувачів держпідтримки, і зможемо маневрувати, може бути, перенаправляючи на ту чи іншу територію більше грошей, під конкретні завдання, а сьогодні ми їх часто просто закопуємо.
Чому ми пропонуємо таку систему? При перевірках ми побачили таких одержувачів субсидій, у яких виручка - нуль, 10 000 рублів на балансі, а він отримує значні гроші з федерального бюджету, в тому числі на відшкодування капітальних витрат. А далі ми держпідтримку записуємо в «інші доходи», даємо йому прибуток до оподаткування і створюємо фінансовий результат. Ось таких речей бути не повинно. Кожен раз в середині року всі починають скаржитися, що бюджетних коштів нібито недостатньо. Але при цьому ніхто не дивиться на самі інфраструктурні об'єкти: а чи потрібно нам стільки тепличних комплексів, а чи потрібно нам стільки свинарських комплексів? А якщо потрібно, то скільки? Який обсяг продукції актуальний для ринку сьогодні? Існуючі баланси виробництва і споживання різних продуктів, скажімо, м'яса, на жаль, не прив'язані до споживання конкретного регіону. Єдиний орієнтир - «Концепція продовольчої безпеки» з нормативами споживання від МОЗ, а фактично ми нічого не знаємо про реальні обсяги споживання виробленої продукції з використанням державних коштів.
- І як це буде враховуватися в системі?
- Наша концепція передбачає створення системи моніторингу виробництва і споживання в регіоні і, таким чином, формування профілю з урахуванням ринкової вартості виробленої сільськогосподарської продукції. Більш того, ми розраховуємо отримати раніше не доступні дані:
- планування та обсяги необхідної сільськогосподарської продукції в розрізі регіонів;
- потреби в обсягах з урахуванням розподілу за видами споживання продукції;
- потреба в бюджетних асигнуваннях для розвитку споживання і попиту;
- оцінка ефективності / ефекту від державної підтримки галузі АПК з урахуванням вкладу в стале економічне зростання (податкові надходження, доктрина продовольчої безпеки, розвиток логістики і т.д.).
- Хто фізично буде проводити моніторинг?
- Фізично ми сьогодні його вже і так проводимо, працюємо з усіма існуючими аналітиками, з усіма базами даних, бачимо, де розходяться дані, перевіряємо цифри. Наприклад, в угодах про субсидії є показники створення робочих місць. Все відзвітували про їх створення, Рахункова палата перевірила, чудово все. Але ми дивимося, а скільки з цих робочих місць сплачено податків, наприклад податку на доходи фізичних осіб, - і тут цифри не сходяться. Наше завдання - звести всі дані в прозору систему. Якщо податки надійшли, значить, вони повинні підтверджуватися ФНС.
- А виробництво молока ви як перевірите?
- За обсягом товарного молока, що надходить на заводи.
- Завод теж буде повинен подавати інформацію в цю систему?
- Якщо він присутній в ланцюжку одержувачів державної підтримки - так. Плюс це буде пов'язано з нашим проектом розвитку оптово-розподільних центрів. Потрібно створити єдину інформаційну систему, що охоплює весь ланцюжок від планування виробництва до кінцевого споживання і збуту.
- Тобто в системі буде дуже багато учасників?
- Звичайно. Абсолютно все. Хочеш отримати хоч рубль бюджетних коштів - повинен стати учасником цієї системи. Знову ж таки, ми гарантуємо збереження комерційної таємниці, при цьому ми звільняємо регіональні органи влади та бізнес від постійних візитів перевіряючих органів. Тому що всі форми, заповнені в системі, автоматично стають доступні будь-якому перевіряючому органу. Перевірка може прийти тільки в разі виникнення питань. Ми зав'язуємо в ланцюжок всіх, аж до Рахункової палати. Всі учасники системи зможуть нею користуватися: хтось буде отримувати аналітику, хтось буде допрацьовувати свій проект, бачачи, що він не проходить узгодження і отримуючи зауваження. Найголовніше: ми зможемо планувати обсяги бюджетних коштів і перевіряти ефективність їх використання, отримувати дані про необхідність створення інфраструктурних проектів виходячи з об'єктивних показників. Система також дозволить в майбутньому створити майданчик для залучення коштів інвесторів. Наприклад, пріоритети садівництва - яблука в Кабардино-Балкарії і Осетії, а при цьому Росія імпортує пектин. Яблуко є пектиновмісні, ми б рекомендували інвесторам звернути увагу на можливість створення заводу дитячого харчування, Соків та інших пектиновмісних продуктів. Тому що в якийсь момент може виникнути перевиробництво яблук. З такими рекомендаціями нам вже зараз іноді доводиться виступати, до нас уже звертаються інвестори для перевірки ідей.
- Буде якийсь оператор цієї електронної системи?
- Це питання найголовніше. Ми зараз концептуально повинні домовитися, хто адміністратор - Міністерство сільського господарства, або все-таки ми зберігаємо цю функцію за Міністерством фінансів.
- Ви не турбуєтеся, що в регіонах не буде кадрів, щоб працювати в мережі?
- Все сьогодні вже користуються електронним підписом, вона потрібна для отримання документів у банку, для проведення платежів, і ніяких додаткових коштів не потрібно, навпаки, ми зменшуємо витрати на поїздки, переговори з регіональними Мінсільгоспу, ходіння по кабінетах.
- Чи не означає це, що, по суті, у регіонів віднімається функція розподілу федеральних субсидій?
- У регіону зберігається право перевірки і схвалення заяви, але втрачається можливість суб'єктивної оцінки того чи іншого заявника. Наше завдання - зробити субсидії відкритими, прозорими для кінцевих одержувачів. Коли в минулому році ми зібрали плани щодо інфраструктурних проектів до 2020 року, то зрозуміли: регіони нам подають лише відомості від тих проектів, хто добіг до регіонального органу, і про кого регіональний орган знає. Ряд інвесторів говорили: ми не хочемо зв'язуватися з державними грошима, головне, щоб до нас прокурори не ходили. Тому наше завдання - дати всім інвесторам рівні права, включаючи тих, хто сьогодні отримує, і тих, хто ще не отримує субсидії.
- Ви не припускаєте, в яких регіонах будуть пілоти?
- Ми хотіли вибрати їх з тих 22 суб'єктів, які ми вже ретельно переглянули, але для вибору пілотних регіонів потрібно переговорити з регіональними міністрами сільського господарства, щоб вони були готові. Мені здається, це можуть бути Республіка Башкортостан, Тамбовська область, Республіка Крим.
- Субсидії з регіонального бюджету в цій системі будуть?
- Так, ми підв'яжу їх, але поки нам потрібно обкатати федеральні, зрозуміти, що все ланцюжка збудовані, все працює. Потім підключимо регіональні субсидії.
- В які терміни реально запустити систему?
- Ми вважаємо, що тестовий режим не може займати більше 1-2 років, через 2-3 роки вона повинна вийти на повне функціонування по всій країні.
розмовляв Костянтин Фрумкин
Підписуйтесь на канал «» в «Яндекс.Дзене»Підписуйтесь на наші телеграм-канали «
