Головна > ремонт > Відмінності між неокласичної теорією та інституційної. Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз. Теоретичні розробки економістів Росії

Відмінності між неокласичної теорією та інституційної. Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз. Теоретичні розробки економістів Росії

Будь-які освітні роботи на замовлення

Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз

курсоваДопомога в написаннідізнатися вартість моєї роботи

Основними представниками неоинституционализма є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Б'юкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С . Пейович, Т. Еггертссон. Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів ...

Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз ( реферат, курсова, диплом, контрольна)

Курсова робота Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз

Курсова робота присвячена вивченню неокласики і інституціоналізму, як на теоритическом рівні, так і на практиці. Дана тема є актуальною, в сучасних умовах посилення глобалізації соціально-економічних процесів намітились спільні закономірності і тенденції розвитку господарюючих суб'єктів, в тому числі організацій. Організації як економічні системи вивчаються з позиції різних шкіл і напрямів західної економічної думки. Методологічні підходи в західній економічній думці представлені головним чином двома провідними напрямками: неокласичному та інституціональним.

Цілі вивчення курсової роботи:

- отримати уявлення про виникнення, становлення і сучасному розвитку неокласичної та інституціональної економічної теорії;

- ознайомитися з основними дослідницькими програмами неокласики і інституціоналізму;

- показати сутність і специфіку неокласичної та інституціональної методології дослідження економічних явищ і процесів;

Завдання вивчення курсової роботи:

- дати цілісне уявлення про основні концепції неокласичної та інституціональної економічної теорії, показати їх роль і значення для розвитку сучасних моделей економічних систем;

- зрозуміти і засвоїти роль і значення інститутів у розвитку мікро - та макросістем;

- набути навичок економічного аналізу права, політики, психології, етики, традицій, звичок, організаційної культури і кодексів економічної поведінки;

- визначати специфіку неокласичної та інституціональної середовища і враховувати її при прийнятті економічних рішень.

Предметом вивчення неокласичної та інституціональної теорії є, економічні відносини і взаємодії, а об'єктом виступає неокласика і інституціоналізм як основа економічної політики. При підборі інформації для курсової роботи були розглянуті погляди різних вчених, щоб зрозуміти, як змінювалися уявлення про неокласичної та інституціональної теорії. Також, при вивченні теми використовувалися статистичні дані економічних журналів, використовувалася література останніх видань. Таким чином, інформація курсової роботи складена з використанням достовірних джерел інформації і дає об'єктивні знання по темі: неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз.

1 . теоретичні положення неокласики і інституціоналізму

1.1 Неокласична економічна теорія

Виникнення і еволюція неокласики Неокласична економічна теорія виникла в 1870-і роки. Неокласичний напрям досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), який прагне максимізувати прибуток і мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу - граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності і теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції і ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів і повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу сучасної теорії державних фінансів (П. Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін. У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшу популярність здобув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). Він був професором, завідувачем кафедри політичної економії Кембриджського університету. А. Маршалл узагальнив результати нових економічних досліджень в фундаментальній праці «Принципи економічної теорії» (1890) .В своїх роботах А. Маршалл спирався як на ідеї класичної теорії, так і на ідеї маржиналізму. Маржинализм (від англійського marginal - граничний, крайній) - це політична течія в економічній теорії, що виникло в другій половині XIX століття. Економісти-маржиналісти в своїх дослідженнях використовували граничні величини, такі як гранична корисність (корисність останньої, додаткової одиниці блага), гранична продуктивність (продукція, вироблена останнім найнятим працівником). Дані поняття використовувалися ними в теорії ціни, теорії заробітної плати і при поясненні багатьох інших економічних процесів і явищ. У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепції попиту та пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту і пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки граничної корисності блага споживачами (покупцями). В основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває його витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін з позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія так само, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але в своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз і математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства і домашнього господарства. Неокласична економічна теорія є однією з основ багатьох напрямків сучасної економічної думки.

Основні представники неокласики А. Маршалл: Принципи політичної економії Саме він ввів в ужиток термін «економікс», підкресливши тим самим своє розуміння предмета економічної науки. На його думку, цей термін повніше відображає дослідження. Економічна наука досліджує економічні аспекти умови суспільного життя, спонукальні мотиви економічної діяльності. Будучи наукою чисто прикладної, вона не може ігнорувати питання практики; але питання економічної політики не є її предметом. Економічне життя повинна розглядатися поза політичних впливів, поза державного втручання. Серед економістів йшли дискусії навколо того, що є джерелом вартості витрати праці, корисність, виробничі фактори. Маршалл перевів спори в іншу площину, прийшовши до висновку, що треба не шукати джерело цінності, а досліджувати фактори, що визначають ціни, їх рівень, динаміку. Концепція, розроблена Маршаллом, стала свого рому компромісом між різними напрямками економічної науки. Основна ідея, висунута їм, полягає в перемиканні зусиль з теоретичних суперечок навколо вартості на вивчення проблем взаємодії попиту і пропозиції як сил, що визначають протікають на ринку процеси. Економічна наука вивчає не тільки природу багатства, але і спонукальні мотиви господарської діяльності. «Ваги економіста» - грошові оцінки. Гроші вимірюють інтенсивність стимулів, які спонукають людину до дії, прийняття рішень. Аналіз поведінки індивідів покладено в основу «Принципів політичної економії». Увага автора сконцентрована на розгляді конкретного механізму господарської діяльності. Механізм ринкової економіки досліджується перш за все на мікрорівні, в подальшому - на макрорівні. Постулати неокласичної школи, біля витоків якої стояв Маршалл, являють собою теоретичну основу прикладних досліджень.

Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів Проблему розподілу класична школа розглядала як складовий елемент загальної теорії цінності. Ціни товарів складалися з часткою винагороди виробничих факторів. Для кожного фактора існувала своя теорія. Відповідно до поглядів австрійської школи доходи факторів утворювалися як похідні величини від ринкових цін на вироблені товари. Спробу знайти загальну основу цінності як чинників, так і продуктів на базі єдиних принципів зробили економісти неокласичної школи. Американський економіст Джон Бейтс Кларк поставив собі за мету «показати, що розподіл суспільного доходу регулюється суспільним законом і що цей закон, дій він без опору, дав би кожному фактору виробництва ту суму, яку цей фактор створює». Уже в формулюванні мети міститься резюме - кожен фактор отримує ту частку продукту, яку він створює. Все подальше утримання книги представляє докладне обґрунтування цього резюме - аргумент, ілюстрації, коментарі. Прагнучи знайти принцип розподілу доходу, який визначав би частку кожного фактора в продукті, Кларк використовує концепцію спадної корисності, яку він переносить на виробничі фактори. При цьому теорія поведінки споживачів, теорія споживчого попиту замінюється теорією вибору виробничих факторів. Кожен підприємець прагне знайти таку комбінацію застосовуваних факторів, при якій забезпечується мінімум витрат і максимум доходу. Кларк міркує таким чином. Беруться два фактора, якщо один з них взяти незмінним, то застосування іншого фактора у міру його кількісного збільшення буде приносити все менший дохід. Праця приносить його власнику заробітну плату, капітал - відсоток. Якщо наймаються додаткові працівники при тому ж капіталі, то дохід збільшується, але не пропорційно збільшенню числа нових працівників.

А. Пігу: економічна теорія добробуту Економічна теорія А. Пігу розглядає проблему розподілу національного доходу, за термінологією Пігу - національного дивіденду. До нього він відносить «все те, що люди купують на свої грошові доходи, а також послуги, що надаються людині житлом, яким він володіє і в якому він проживає». При цьому послуги, що надаються самому собі і в домашньому господарстві, і використання предметів, що знаходяться в суспільній власності, не в включаються до складу цієї категорії.

Національний дивіденд - це потік товарів і послуг, вироблених в суспільстві протягом року. Іншими словами, це та частка доходу суспільства, яка може бути виражена в грошах: товари і послуги, що входять до складу кінцевого споживання. Якщо Маршалл постає перед нами як систематик і теоретик, який прагне охопити всю систему відносин «екномікса», то Пігу займався переважно аналізом окремих проблем. Поряд з теоретичними питаннями його цікавила економічна політика. Його займав, зокрема, питання, як погоджувати приватні та громадські інтереси, поєднувати приватні і суспільні витрати. У центрі уваги Пігу - теорія суспільного добробуту, вона покликана відповісти, що таке загальне благо? Як воно досягається? Як здійснюється перерозподіл благ з позицій поліпшення становища членів суспільства; особливо найбідніших верств. Спорудження залізниці дає вигоду не тільки тому, хто будував і експлуатує, але і власникам прилеглих земельних ділянок. В результаті прокладання залізниці ціна землі, розташованої поблизу неї, неминуче вік. Власники земельних учасників, хоча і не займалися будівництв, виявляються у виграші завдяки зростанню цін землю. Зростає і загальний національний дивіденд. Критерій, який повинен бути прийнятий до уваги, - динаміка ринкових цін. На думку Пігу, «головний показник - не саме продукт або матеріальні блага, а з урахуванням умов ринкової економіки - ринкові ціни». Але спорудження залізниці може супроводжуватися негативними і вельми небажаними наслідками, погіршенням екологічної обстановки. Люди будуть страждати від шуму, диму, сміття.

«Залізка» шкодить посівам, знижує врожайність, підриває якість продукції.

застосування нової техніки нерідко породжує труднощі, створює проблеми, які потребують додаткових витрат.

Межі застосовності неокласичного підходу

1. Неокласична теорія базується на нереалістичних передумови та обмеження, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ в неокласика «економікою класної дошки».

2. Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, таких як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з точки зору економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».

3. В рамках неокласики практично немає теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття Жорстке ядро \u200b\u200bі захисний пояс неокласики Жорстке ядро :

1. Стабільні переваги, які носять ендогенний характер;

2. Раціональний вибір (максимізуючи поведінка);

3. Рівновага на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

1. Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;

2. Інформація є абсолютно доступною і повною;

3. Індивіди задовольняють свої потреби за допомогою обміну, який відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

1.2 Інституційна економічна теорія

Поняття інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки Поняття інституту було запозичене економістами з соціальних наук, зокрема з соціології. Інститутом називається сукупність ролей і статусів, призначена для задоволення визначеної потреби. Визначення інститутів можна також знайти в роботах по політичній філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості». Під інститутами розуміється публічна система правил, які визначають посаду і положення з відповідними правами та обов'язками, владою і недоторканністю, тощо. Ці правила специфікують певні форми дій в якості дозволених, а інші в якості заборонених, і по ним же карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більш загальних соціальних практик, ми можемо привести гри, ритуали, суди і парламенти, ринки і системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено в аналіз Торстейном Вебленом. Інститути - це поширений спосіб мислення в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю і окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається із сукупності діючих в певний час або в будь-який момент розвитку якого завгодно суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як переважаюча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

- звички поведінки;

- структура виробничого або економічного механізму;

- прийнята в даний час система суспільного життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним чином: інститут - колективна дія з контролю, звільнення і розширення індивідуальної дії.

У іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і у вищій ступеня стандартизовані, громадські звички. В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеною є трактування інститутів Дугласа Норта: Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми.

Економічні дії індивіда протікають не в ізольованому просторі, а в певному соціумі. І тому має велике значення, Як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні і приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть при подібних умовах в іншому. Прикладом тому можуть служити обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами. Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного і соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за даних умов найбільш ефективним. Ці схеми і алгоритми або матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

традиційний інституціоналізм

«Старий» інституціоналізм, як економічне протягом, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямком в економічній теорії, з так званої історичної і нової історичної школою (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму з самого початку його розвитку була характерна відстоювання ідеї соціального контролю і втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої не тільки заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів в економіці, але і були прихильниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто на основі жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного спрямування. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюється в роботах зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як відзначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро \u200b\u200bнеокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності і відповідний їй принцип максимізації як основний в поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а не людські взаємодії в просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарність, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень в їх додатку до економічних проблем.

Неоінституціоналізм Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок з робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат». Атаці неоінстітуціоналістов в першу чергу зазнали положення неокласики, складові її захисне ядро.

1) По-перше, різко критикували передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього положення можна знайти в перших роботах Коуза. Хоча, слід зазначити, що про можливість існування витрат обміну і про їх вплив на рішення обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не враховувати в економічному аналізі впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних і соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність в перегляді тези про доступність інформації (асиметрія інформації). Визнання тези про неповноту і не совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, в дослідженні контрактів.

3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу і специфікації прав власності. Дослідження в цьому напрямку послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямків інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. В рамках цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як« чорні ящики ». В рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації або навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. В першу чергу це передумова неокласики про раціональному виборі. В інституціональній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмеженої раціональності і опортуністичному поведінці. Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоинституционализма розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. При цьому використовуються такі основоположні інструменти, пов'язані з моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністична поведінка. Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про максимізує корисність поведінці економічної людини, пропонуючи його заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трен Еггертссон представники цього напрямку утворюють власний напрям у інституціоналізму - нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона і Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом і нової інституціональної економікою можна провести в залежності від того, які причини піддаються заміні або модифікації в їх рамках - «жорсткого ядра» або «захисного пояса».

1.3 Порівняння неокласики і інстітуціоналізма

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970; е рр. почалося явище, назване Г. Беккером «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, Охорону здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали більш глибоку інтерпретацію і більш широке застосування.

Кожна теорія складається з ядра і захисного шару. Не став винятком і неоінституціоналізм. До числа основних передумов він, як і неокласика в цілому відносить перш за все:

§ методологічний індивідуалізм;

§ концепція економічного людини;

§ діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

1) Методологічний індивідуалізм. В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова неоинституциональной теорії полягає в тому, що люди діють в будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і соціальної сфери або політикою. 2) Концепція економічного людини . Другою передумовою неоинституциональной теорії вибору є концепція «економічної людини». Відповідно до цієї концепції, людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціонально. Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто. Е. Порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень): Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкість ресурсів) і технологічні обмеження (недолік знань, практичного майстерності і т. д.), в неоинституциональной теорії розглядаються ще і трансакційні витрати, т. е. витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося через те, що будь-яка діяльність розглядається як обмін.

3) Діяльність як обмін. Прихильники неоинституциональной теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Важливо підкреслити, що Неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язано з ризиком і невизначеністю. До того ж, далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналістів порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, яка вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з тими реальними альтернативами, які існують на практиці. Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, який передбачає розгляд явищ і процесів з точки зору взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи по соціальному або майновою ознакою, релігійної чи партійної приналежності. При цьому інституціоналістів навіть можуть трохи відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий неподільний об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т. Д. Однак більш раціональним здається підхід до розгляду групи, як об'єднання декількох індивідів з власними функціями корисності і інтересами.

Інституційний підхід займає особливе місце в системі теоретичних економічних напрямків. На відміну від неокласичного підходу, він робить акцент не стільки на аналізі результатів поведінки економічних агентів, скільки на самому цьому поведінці, його формах і способах ..

Для інституціоналізму характерна перевага пояснення будь-яких процесів, а не їх прогнозування, як в неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різних прогнозів.

Інституційний підхід пов'язаний з аналізом конкретної ситуації, що призводить до більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналістів здійснюють порівняння не з ідеальною, як в неокласика, а з іншого, реальною ситуацією.

Таким чином, інституційний підхід є більш практичним і наближеним до реальності. Моделі інституційної економіки більш гнучкі і здатні трансформуватися в залежності від ситуації. Незважаючи на те, що інституціоналізму не властиво займатися прогнозуванням, значення цієї теорії аж ніяк не зменшується.

Треба відзначити, що останнім часом все більша кількість економістів схиляються до інституціонального підходу в аналізі економічної дійсності. І це виправдано, оскільки саме інституційний аналіз дозволяє домогтися найбільш достовірних, реалістичних результатів в дослідженні економічної системи. Крім того, інституційний аналіз являє собою аналіз якісної боку всіх явищ.

Так, Г. Саймон відзначає, що «в міру експансії економічної теорії за межі її ключової сфери інтересів - теорії ціни, що має справу з кількостями товарів і грошей, відбувається зрушення від суто кількісного аналізу, де центральна роль відводиться зрівнювання граничних величин, в напрямку більш якісного інституційного аналізу, де зіставляються дискретні альтернативні структури. А, здійснюючи якісний аналіз, простіше зрозуміти, як відбувається розвиток, яке, як це було з'ясовано раніше, являє собою саме якісні зміни. Вивчивши ж процес розвитку, можна з більшою впевненістю проводити позитивну економічну політику ».

В теорії людського капіталу відносно мало уваги приділяється інституціональним аспектам, особливо механізмам взаємодії інституційного середовища і людського капіталу в умовах інноваційної економіки. Статичний підхід неокласичної теорії до пояснення економічних явищ не дозволяє пояснити реальні процеси, що відбуваються в транзитивних економіках ряду країн, що супроводжуються негативним впливом на відтворення людського капіталу. Інституційний підхід має такою можливістю, шляхом пояснення механізму інституційної динаміки і побудови теоретичних конструкцій взаємовпливу інституційного середовища і людського капіталу.

При достатності розробок в області інституційних проблем функціонування національної економіки, в сучасній економічній вітчизняній і зарубіжній літературі практично відсутні комплексні дослідження відтворення людського капіталу на базі інституційного підходу.

Поки що слабо вивчено вплив соціально-економічних інститутів на формування продуктивних здібностей індивідів і їх подальший рух за стадіями відтворювального процесу. Крім того, потребують серйозного вивчення питання формування інституційної системи суспільства, з'ясування тенденцій її функціонування та розвитку, а також впливу цих тенденцій на якісний рівень людського капіталу. При визначенні сутності інституту Т. Веблен виходив з двох видів явищ, що впливають на поведінку людей. З одного боку, інститути - це «звичні способи реагування на стимули, які створюються обставин, що змінюються», з іншого - інститути - це «особливі способи існування суспільства, які утворюють особливу систему суспільних відносин».

Неоінстітуціональних напрямок по-іншому розглядають поняття інститути, трактуючи їх як норми економічної поведінки, що виникають безпосередньо з взаємодії індивідів.

Вони утворюють рамки, обмеження для діяльності людини. Д. Норт визначає інститути як формальні правила, досягнуті угоди, внутрішні обмеження діяльності, певні характеристики примусу до їх виконання, втілені в правових нормах, традиціях, неформальних правилах, культурних стереотипах.

Особливо важливий механізм забезпечення дієвості інституційної системи. Ступінь відповідності досягнення цілей, що стоять перед інституційної системою, і рішень індивідуумів залежить від ефективності примусу. Примус, зазначає Д. Норт, здійснюється через внутрішні обмеження індивідуума, страх перед покаранням за порушення відповідних норм, через державне насильство і громадські санкції. З цього випливає, що в реалізації примусу беруть участь формальні і неформальні інститути.

Функціонування різноманітних інституційних форм сприяє формуванню інституційної системи суспільства. Отже, основним об'єктом оптимізації процесу відтворення людського капіталу можна припустити самі організації, а соціально-економічні інститути як норми, правила і механізми їх реалізації, змінюючи й удосконалюючи які можна досягти бажаного результату.

2 . Неокласика і інституціоналізм як теоретичні основи ринкових реформ

2.1 Неокласичний сценарій ринкових реформ в Росії та його наслідки

Так, як неокласики вважають, що втручання держави в економіку не ефективно, тому має бути мінімальним або взагалі бути відсутнім, розглянемо приватизацію в Росії в 1990; х р Багато фахівців, перш за все прихильники «Вашингтонського консенсусу» і «шокової терапії», вважали приватизацію стрижнем всієї програми реформ, закликали до її масштабного проведення і використання досвіду західних країн, обґрунтовуючи необхідність одночасного введення ринкової системи і перетворення державних підприємств в приватні. При цьому одним з головних аргументів на користь прискореної приватизації служило твердження, що приватні підприємства завжди більш ефективні, ніж державні, отже, приватизація повинна з'явитися найважливішим засобом перерозподілу ресурсів, поліпшення управління та загального підвищення ефективності економіки. Однак вони розуміли, що приватизація зіткнеться з певними труднощами. У їх числі вказувалося на відсутність ринкової інфраструктури, зокрема ринку капіталу, і нерозвиненість банківської сфери, відсутність достатніх інвестицій, управлінських і підприємницьких навичок, опір з боку керівників і працівників, проблеми «номенклатурної приватизації», недосконалість законодавчої бази, В тому числі в сфері оподаткування. Прихильники енергійної приватизації відзначали, що вона проводиться в умовах високої інфляції і низьких темпів зростання і призводить до масового безробіття. Вказувалося також на чи не послідовність реформ і відсутність чітких гарантій і умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектора, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Важливим є поняття багатьох експертів про необхідність попередніх умов для успішної приватизації, а саме проведення макроекономічних реформ і створення ділової культури в країні. Для цієї групи фахівців характерно думку про доцільність в умовах Росії широкого залучення західних інвесторів, кредиторів та консультантів для успішного проведення заходів в області приватизації. На думку багатьох фахівців, в умовах браку приватного капіталу вибір зводився до: а) знаходження форми перерозподілу державної власності між громадянами; б) вибору небагатьох власників приватного капіталу (придбаного часто незаконним шляхом); в) звернення до іноземного капіталу з урахуванням обмежувальних заходів. Приватизація «по Чубайсу» це скоріше роздержавлення, ніж реальна приватизація. Приватизація повинна була створити численний клас приватних власників, а замість цього з'явилися «багатющі монстри», які утворили союз з номенклатурою. Роль держави залишається надмірною, виробники як і раніше мають більше стимулів красти, ніж виробляти, монополія виробників не ліквідована, малий бізнес розвивається дуже слабо. Американські фахівці А. Шлейфер і Р. Вишні на основі вивчення стану справ на первісному етапі приватизації охарактеризували її як «спонтанну». Вони наголошували на тому, що права власності були неформально перерозподілені серед обмеженого кола інституційних суб'єктів, таких, як партійно-державний апарат, галузеві міністерства, місцева влада, трудові колективи і адміністрація підприємств. Звідси - неминучість конфліктів, причина яких криється в перетині контрольних прав таких співвласників, наявності багатьох суб'єктів власності з невизначеними правами володіння.

Реальною приватизацією, на думку авторів, є перерозподіл прав контролю за активами держпідприємств з обов'язковим закріпленням майнових прав власників. У зв'язку з цим вони пропонували проведення широкомасштабного акціонування підприємств.

Слід зазначити, що подальший розвиток подій значною мірою пішло цим шляхом. Великі державні підприємства були перетворені в акціонерні компанії, відбувався процес фактичного перерозподілу власності.

Система ваучерів, що має на меті рівний розподіл акціонерного капіталу між населенням країни, можливо і непогана, але при цьому повинні існувати механізми, що гарантують недопущення концентрації акціонерного капіталу в руках «багатої меншості». Однак на ділі непродумана приватизація передала майно по суті процвітаючої країни в руки, корумпованою політично потужної еліти.

Російська масова приватизація, розпочата з метою ліквідації старої економічної влади і прискорення реструктуризації підприємств, не дала бажаних результатів, а привела до надзвичайної концентрації власності, причому в Росії це явище, звичайне для процесу масової приватизації, прийняло особливо великі розміри. В результаті трансформації старих міністерств і належних до них відомчих банків виникла потужна фінансова олігархія. «Власність, - пише І. Самсон, - це інститут, який не змінюється жодним декретом, ні одномоментно. Якщо в економіці спробувати занадто поспішно всюди насаджувати приватну власність через масову приватизацію, то вона швидко сконцентрується там, де є економічна влада »

Як вважає Т. Вайскопф, в умовах Росії, де зовсім нерозвинені ринки капіталу, обмежена мобільність робочої сили, важко уявити собі, щоб працював саме той механізм перебудови промисловості, який у вищій мірі залежить від мобільності капіталу і праці. Доцільніше було б створити стимули і можливості вдосконалення діяльності підприємств силами адміністрації та робітників, а не залучати зовнішніх акціонерів.

Невдача в самому початку з формуванням великого сектора нових підприємств призвела до значних негативних наслідків, в тому числі полегшила мафіозним групам захоплення контролю над значною частиною державного майна. «Основна проблема сьогодні, як і в 1992 р, полягає в створенні інфраструктури, що сприяє розвиткові конкуренції. К. Ерроу нагадує, що «при капіталізмі розширення і навіть підтримку на колишньому рівні пропозиції часто приймає форму входження в галузь нових фірм, а не розвитку або простого відтворення старих; це відноситься особливо до дрібної і низько капіталомісткої промисловості ». Що стосується приватизації важкої промисловості, то цей процес повинен бути по необхідності повільним, але і тут «пріоритетна завдання - не передача наявних капітальних активів і підприємств в приватні руки, а поступова заміна їх новими активами і новими підприємствами.

Таким чином, одна з нагальних завдань перехідного періоду полягає в збільшенні кількості підприємств всіх рівнів, активізації підприємницької ініціативи. На думку М. Голдмана, замість швидкої ваучерної приватизації варто було спрямувати зусилля на стимулювання створення нових підприємств і формування ринку з відповідною інфраструктурою, що відрізняється прозорістю, наявністю правил гри, потрібних фахівців і господарського законодавства. У зв'язку з цим постає питання про створення в країні необхідного підприємницького клімату, стимулювання розвитку дрібного і середнього бізнесу, усунення бюрократичних перепон. Фахівці відзначають далеко не задовільний стан справ в цій галузі і відсутність підстав очікувати його поліпшення, про що говорить уповільнення зростання і навіть скорочення числа підприємств вже з середини 90-х років, а також кількість збиткових підприємств. Все це вимагає вдосконалення і спрощення регулювання, ліцензування, податкової системи, забезпечення доступного кредиту, створення мережі з підтримки малого підприємництва, програм навчання, інкубаторів бізнесу і т. П.

Порівнюючи підсумки приватизації в різних країнах, Я. Корнаи зазначає, що найбільш сумним прикладом провалу стратегії прискореної приватизації служить Росія, де все характеристики цієї стратегії виявилися в крайній формі: нав'язана країні ваучерна приватизація укупі з масовими маніпуляціями при передачі власності в руки менеджерів і наближених чиновників. У цих умовах замість «народного капіталізму» фактично відбулася різка концентрація колишньої державної власності і розвиток «абсурдною, збоченій і вкрай несправедливою форми олігархічного капіталізму».

Таким чином, обговорення проблем і підсумків приватизації показало, що її форсування зовсім не веде автоматично до ринкового поведінки підприємств, а методи її проведення фактично означали ігнорування принципів соціальної справедливості. Приватизація, особливо великої промисловості, вимагає масштабної підготовки, реорганізації та реструктуризації підприємств. Велике значення в становленні ринкового механізму має створення нових, готових для входження в ринок підприємств, що вимагає відповідних умов, підтримки підприємництва. У той же час не слід і переоцінювати значення змін форм власності, які важливі не самі по собі, а як засіб підвищення ефективності та конкурентоспроможності підприємств.

Лібералізація Лібералізація цін була першим пунктом програми невідкладних економічних реформ Бориса Єльцина, запропонованої V з'їзду народних депутатів РРФСР, що відбувся в жовтні 1991 року. Пропозиція про лібералізацію зустріло беззастережну підтримку з'їзду (878 голосів «за», і тільки 16 «проти»).

Фактично радикальна лібералізація споживчих цін була здійснена 2 січня 1992 року в відповідно до указу президента РСФСР від 03.12.1991 № 297 «Про заходи щодо лібералізації цін», в результаті чого 90% роздрібних цін і 80% оптових цін були звільнені від державного регулювання. При цьому контроль за рівнем цін на ряд соціально значущих споживчих товарів і послуг (хліб, молоко, громадський транспорт) був залишений за державою (і на деякі з них зберігається до цих пір). Спочатку націнки на такі товари були лімітовані, проте в березні 1992 р стало можливо скасовувати ці обмеження, ніж скористалося більшість регіонів. Крім лібералізації цін, починаючи з січня 1992 був здійснений ряд інших важливих економічних реформ, зокрема, лібералізація зарплат, введена свобода роздрібної торгівлі та ін.

Спочатку перспективи лібералізації цін викликали серйозні сумніви, оскільки здатність ринкових сил визначати ціни на товари була обмежена цілою низкою чинників. Перш за все, лібералізація цін почалася до приватизації, так що економіка переважно перебувала у власності держави. По-друге, реформи були ініційовані на федеральному рівні, в той час як контроль за цінами традиційно здійснювався на місцевому рівні, і в ряді випадків місцева влада вважали за краще зберегти цей контроль безпосередньо, незважаючи на відмову з боку уряду надавати субсидії таким регіонам.

У січні 1995 року ціни на близько 30% товарів продовжували так чи інакше регулюватися. Наприклад, влада чинила тиск на приватизовані магазини, використовуючи той факт, що земля, нерухомість і комунальні послуги як і раніше залишалися в руках у держави. Місцева влада також створювали перешкоди для торгівлі, наприклад, забороняючи експорт продовольства в інші області. По-третє, виникли могутні злочинні угрупування, які блокували доступ на існуючі ринки і збирали данину шляхом рекету, тим самим спотворюючи ринкові механізми ціноутворення. По-четверте, поганий стан засобів комунікацій і високі транспортні витрати ускладнювали здатність компаній і окремих громадян ефективно реагувати на ринкові сигнали. Незважаючи на ці труднощі, на практиці ринкові сили стали відігравати значну роль в ціноутворенні, і дисбаланс в економіці почав скорочуватися.

Лібералізація цін стала одним з найважливіших кроків на шляху переходу економіки країни на ринкові принципи. За твердженням самих авторів реформ, зокрема, Гайдара, завдяки лібералізації магазини країни в досить короткий час наповнилися товарами, збільшилися їх асортимент і якість, були створені головні передумови для формування в суспільстві ринкових механізмів господарювання. Як писав співробітник інституту Гайдара Володимир Мау, «головне, чого вдалося домогтися в результаті перших кроків економічних реформ - подолати товарний дефіцит і відвести від країни загрозу, що насувається голоду взимку 1991-1992 року, а також забезпечити внутрішню конвертованість рубля».

До початку реформ представниками Уряду Росії стверджувалося, що лібералізація цін призведе до їх помірного зростання - коригування між попитом і пропозицією. Згідно із загальноприйнятою точкою зору, фіксовані ціни на споживчі товари були в СРСР занижені, що викликало підвищений попит, а це, в свою чергу, - брак товарів.

Передбачалося, що в результаті корекції товарна пропозиція, виражене в нових ринкових цінах, буде вище старого приблизно в три рази, що забезпечить економічну рівновагу. Однак лібералізація цін не була узгоджена з монетарною політикою. Внаслідок лібералізації цін до середині 1992 року російські підприємства залишилися практично без оборотних коштів.

Лібералізація цін призвела до галопуючої інфляції, знецінення заробітної плати, доходів і заощаджень населення, зростання безробіття, а також до посилення проблеми нерегулярності виплати заробітків. Поєднання цих факторів з економічним спадом, що виріс нерівності в доходах і нерівномірного розподілу доходів між регіонами призвело до стрімкого падіння реальних заробітків для значної частини населення і її зубожіння. У 1998 р ВВП на душу населення становив 61% до рівня 1991 року - ефект, який став несподіванкою для самих реформаторів, які чекали від лібералізації цін протилежного результату, проте який в меншій мірі спостерігався і в інших країнах, де була проведена «шокова терапія ».

Таким чином в умовах практично повної монополізації виробництва, лібералізація цін фактично привела до зміни органів, які їх встановлюють: замість державного комітету цим стали займатися самі монопольні структури, наслідком чого було різке підвищення цін і одночасне зниження обсягів виробництва. Чи не супроводжувалася створенням стримуючих механізмів лібералізація цін, привела не до створення механізмів ринкової конкуренції, а до встановлення контролю над ринком організованих злочинних груп, які отримають надприбутки шляхом завищення цін, до того ж допущені помилки спровокували гіперінфляцію витрат, яка не тільки дезорганізовувала виробництво, але і привела до знецінення доходів і заощаджень громадян.

2.2 Інституційні чинники ринкового реформування

ринковий неокласика інституціоналізм економічний Формування сучасної, тобто адекватною викликам постіндустріальної епохи, системи інститутів є найважливішою передумовою досягнення стратегічних цілей розвитку Росії. Необхідно забезпечити узгоджене і ефективне розвиток інститутів, що регулюють політичні, соціальні та економічні аспекти розвитку країни.

Інституційне середовище, необхідна для інноваційного соціально орієнтованого типу розвитку, в довгостроковій перспективі буде формуватися в рамках наступних напрямків. По-перше, політико-правові інститути, націлені на забезпечення громадянських і політичних прав громадян, а також на виконання законодавства. Йдеться про захист базових прав, включаючи недоторканність особи і власності, незалежність суду, ефективність правоохоронної системи, свободу засобів масової інформації. По-друге, інститути, що забезпечують розвиток людського капіталу. Перш за все, це стосується освіти, охорони здоров'я, пенсійної системи та забезпечення житлом. Ключовою проблемою розвитку цих секторів є проведення інституційних реформ - вироблення нових правил їх функціонування. По-третє, економічні інститути, тобто законодавство, що забезпечує стале функціонування і розвиток національної економіки. Сучасне економічне законодавство повинно забезпечувати економічне зростання і структурну модернізацію економіки. По-четверте, інститути розвитку, націлені на вирішення конкретних системних проблем економічного зростання, тобто правила гри, націлені не на всіх учасників господарської або політичному житті, А на деяких з них. По-п'яте, система стратегічного управління, що дозволяє забезпечити гармонійність формування і розвитку зазначених типів інститутів і спрямована на узгодження бюджетної, фінансової, структурної, регіональної та соціальної політики при вирішенні системних внутрішніх проблем розвитку та відповіді на зовнішні виклики. Вона включає в себе взаємопов'язані програми інституційних перетворень, довгострокові і середньострокові прогнози розвитку економіки, науки і технологій, стратегії і програми розвитку ключових секторів економіки та регіонів, довгостроковий фінансовий план і систему бюджетування за результатами. Основу сталого економічного зростання формує перший тип інститутів - гарантії базових прав.

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-і рр. почалося явище, назване Г. Беккером «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію і більш широке застосування.

§ методологічний індивідуалізм;

§ концепція економічного людини;

§ діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

Основна передумова неоинституциональной теорії полягає в тому, що люди діють в будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і соціальної сфери або політикою. 2) Концепція економічного людини. Другою передумовою неоинституциональной теорії вибору є концепція «економічної людини». Відповідно до цієї концепції, людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціонально. Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень): Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкість ресурсів) і технологічні обмеження (недолік знань, практичного майстерності і т. д.), в неоинституциональной теорії розглядаються ще і трансакційні витрати, тобто витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося через те, що будь-яка діяльність розглядається як обмін.

3) Діяльність як обмін. Прихильники неоинституциональной теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Важливо підкреслити, що Неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язано з ризиком і невизначеністю. До того ж, далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналістів порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, яка вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з тими реальними альтернативами, які існують на практиці. Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, який передбачає розгляд явищ і процесів з точки зору взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи по соціальному або майновою ознакою, релігійної чи партійної приналежності. При цьому інституціоналістів навіть можуть трохи відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий неподільний об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Однак більш раціональним здається підхід до розгляду групи, як об'єднання декількох індивідів з власними функціями корисності і інтересами.

Попередники институционалистов (критики неокласики).

Німецька історична школа

1. Фрідріх Ліст (1789-1846) як критик А. Сміта.

Основна праця: «Національна система політичної економії» (1841).

Економіка країни повинна розвиватися з урахуванням національних особливостей, Таких як, історичні риси розвитку, культура, менталітет, географічні характеристики та ін.

Протест проти формалізму і абстракцій класичної політекономії.

Зростання свідомість ролі людського фактора в розвитку економіки.

Таблиця 1.1 Порівняльна характеристика поглядів Ф. Ліста з класичною школою.

критерій порівняння	А. Сміт	Ф. Ліст
Місце створення	Англія	Німеччина
погляди	Космополіт	націоналіст
Центральна категорія	матеріальне багатство	Продуктивні сили - як технічні, так і соціальні (моральні, політичні та ін.)
Вища цінність	мінова цінність	Здатність створювати багатство
Джерело багатства (розвитку)	Розподіл праці	Пріоритет внутрішнього ринку над зовнішнім, акцент на індивідуальність
продуктивна діяльність	Фізична праця	Фізичну і розумову працю
Економічний розвиток	Кількісний процес зростання обсягу матеріального багатства	Якісна трактування ек. розвитку, включаючи в це поняття розвиток державності, моралі, культури, мистецтва, творчих здібностей людей і ін.
політика	Фритредерство (свобода)	протекціонізм

2. Густав Шмоллер (1838 - 1917).

Основна праця: «Нова концепція народного господарства» (1874).

коротка характеристика і аналіз наукових поглядів.

Описав фактичне господарську поведінку, критикуючи формальні норми класичної школи.

Підкреслював роль неекоміческіх чинників розвитку і, перш за все, моральних норм, етики та культури в господарської діяльності.

3. Вернер Зомбарт (1863-1946).

Основні праці: «Сучасний капіталізм» (1902), «Євреї і господарське життя» (1911), «Буржуа» (1913), «Німецький соціалізм» (1934).

Аналізував роль інститутів у формуванні економічного ладу.

Розвиток капіталізму - своєрідний прояв життя духу.

Підприємці - це клас, який сформували колишні розбійники, феодали, спекулянти, купці, державні діячі.

Вводить поняття «кон'юнктура», виділяючи дві фази економічного циклу

- «підйом» і «спад».

4. Макс Вебер (1864-1920).

Основні праці: «Протестантська етика і дух капіталізму» (1905), «Три чистих типу легітимного правління».

Коротка характеристика і аналіз наукових поглядів.

Виділив три «ідеальних» типу правління державою:

◦ раціонально-легальний - на законодавчо оформленому раціональному праві;

◦ традиційний - на історично сформованих нормах;

◦ харизматичний - на відданості особистості лідера, вірі в його унікальні здібності.

Пов'язав успіхи розвитку економіки європейської цивілізації з протестантської ментальністю.

Таблиця 1.3

Порівняльна характеристика традиційного та релігійної людини.

марксизм

Карл Маркс (1818-1883) як інституційний економіст.

Він розширив класичну теорію за допомогою розгляду ряду соціальних аспектів і на підставі такого синтезу запропонував свою теорію економічного розвитку, тобто він наділив свою теорію рисами, які тепер характеризують як інституційні.

Таблиця 1.4

Подібність марксизму з інституціоналізмом через критерії відмінності з

класичною школою.

критерій	Класична школа	марксизм
власність	приватна	громадська
Розподіл праці	джерело багатства	Позитивний вплив, але: - робітник не усвідомлює ту роль, яку відіграє його працю (відчуження праці); - поділ розумової та фізичної праці; - посилення матеріального і соціального нерівності \u003d\u003e виникнення класів.
класи	Суспільство - однорідна сукупність господарюючих суб'єктів	Суспільство - система сформованих у ньому класів, які суперечать один одному, що служить джерелом суспільного розвитку в даний історичний період часу.
Виробник-ні сили		Матеріальні та технічні чинники (спосіб виробництва)
Економічний розвиток	Кількісний процес зростання обсягу матеріального багатства	Матеріальні основи виробництва - продуктивні сили (базис), а виробничі відносини (надбудова) складається з тих елементів (державний устрій, форма власності, структура суспільства та ін.), Які зараз називають інституційними.
етичні оцінки	Не містить етичних (ціннісних) оцінок	Абсолютизував інтереси пролетаріату; поняття справедливості

Питання для повторення

1) Які загальні риси історичної школи в Німеччині і американського інституціоналізму?

2) Які ідеї К.Маркса можна віднести до інституціональним?

2) Корнійчук, Б. В. Інституційна економіка / Б. В. Корнійчук. - М .: Гардарики, 2007. - 255 с.

3) Нурієв, Р.М. Нариси з історії інституціоналізму / Р.М. Нурієв. - Ростов н / Д: Вид-во «Сприяння - XXI століття»; Гуманітарні перспективи, 2010. - 415 с.

4) Розмаинский, І. В. Історія економічного аналізу на Заході [ Електронний ресурс] / І. В. Розмаинский, К. А. Холодилін. - Електрон. текстові дан. - СПб .: Б. вид., 2000. - Режим доступу: http: // institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, вільний.

5) Фролов, Д. Інституційна еволюція пострадянського інституціоналізму / Д. Фролов // Питання економіки. - 2008.- № 4.- С.130-139.

1.3. Загальні ознаки інституціоналізму

план вивчення:

1) Основні положення інституціональної економічної теорії.

Інституціоналізм як предмет свого аналізу висуває як економічні, так і неекономічні проблеми соціально-економічного розвитку. Об'єкт дослідження - формальні і неформальні інститути, що не підрозділяються на первинні та вторинні.

Визначення інституту:

інститути - це система формальних і неформальних правил, що визначають взаємини людей в суспільстві.

інститути- «правила гри» в суспільстві (Д. Норт)

інститути - це звичний спосіб мислення, керуючись яким живуть люди.

інститути- це результат процесів, що відбувалися в минулому.

Формальні «писані» правила: Конституція, закони, укази, угоди і т.п.

Неформальні «неписані» правила: Звичаї, традиції, умовності, звички і т.п.

Неформальні норми грають в суспільстві не меншу роль, ніж формальні, так як мають такі особливості: тривалість еволюції; багато сфер регулюються тільки неформальними нормами; основа для формальних правил.

Проблема узгодження старих і нових інститутів:

Формальні нові і формальні старі;

Формальні нові і неформальні старі;

Неформальні нові і неформальні старі.

2) Міждисциплінарний характер інституційної економіки. Економіка розвивається під впливом інших дисциплін. Інституційна економіка свого роду синтез економічних процесів і явищ суспільного життя, описуваних гуманітарними науками.

Неокласика і інституціоналізм: спільність і відмінності підходів.

Оскільки інституційна економіка виникла як альтернатива неокласика, виділимо основні принципові відмінності між ними.

Таблиця 1.5

Порівняльна характеристика неокласики і інституціоналізму.

критерій	неокласика	інституціоналізм
період заснування	XVII - XIX - XX століття	20-30-і роки XX століття
Місце розвитку	Західна Європа	США
Епоха	Індустріальна	Постіндустріальна (інформаційна)
Методологія аналізу	Методологічний індивідуалізм - пояснення інститутів через потребу індивідів в існуванні рамок, структурирующих їх взаємодії в різних сферах. Індивіди первинні, інститути вторинні	Холізм - пояснення поведінки і інтересів індивідів через характеристики інститутів, які зумовлюють їх взаємодії. Інститути первинні, індивіди вторинні
характер міркування	Дедукція (від загального до конкретного)	Індукція (від часткового до загального)
раціональність людини	повна	обмежена
Інформація та знання	Повна, знання необмежені	Часткова, знання спеціалізовані
мета	Максимізація корисності, прибутку	Культурна освіченість, гармонізація
бажання	визначаються самостійно	Визначаються культурою, колективом
взаємодія	товарне	міжособистісне
Залежність від впливу соціальних факторів	повна незалежність	Чи не є строго незалежним
поведінка учасників		Опортуністична поведінка *

* опортуністична поведінка - прагнення до особистої вигоди з використанням підступності, прорахованих зусиль зі збивання з правильного шляху, обману, приховування інформації і інших дій.

Питання для повторення

1) Дайте загальне визначення інституту.

2) Розгляньте походження і функціонування наступних інститутів: рукостискання, приватна власність, шлюб, освіту, ринок, держава.

3) Поясніть сутність міждисциплінарного підходу в інституційній економіці.

4) Опишіть вплив інститутів на ваше життя.

5) Які недоліки неокласичного напряму відбилися в інституційній економіці?

6) Назвіть принципові відмінності неокласичного сценарію переходу від командної до ринкової економіки від неоинституционального.

1) Московський, А. Інституціоналізм: теорія, основа прийняття рішень, метод критики / А. Московський // Питання економіки. - 2009. - № 3. - С. 110-124.

2) Нурієв, Р.М. Передмова до навчального посібника А. Олійника. «Інституційна економіка» / Р. М. Нурієв. - М .: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

3) Серл, Дж. Що таке інститут? [Електронний ресурс] / Дж. Серл // Питання економіки. - 2007. - № 8. - Режим доступу: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files / n8_2007.html, вільний.

4) Скоробогатов, А. Інститути як фактор порядку і як джерело хаосу: неоінстітуціональних-посткейнсіанскіх аналіз / А. Скоробогатов // Питання економіки. - 2006. - № 8. - С.102 - 118.

5) Фролов, Д. Методологічний інституціоналізм: новий погляд на еволюцію економічної науки / Д. Фролов // Питання економіки. - 2008. - №

11. - С.90-101.

6) Ходжсон, Дж. Інститути та індивіди: взаємодія і еволюція / Дж. Ходжсон // Питання економіки. - 2008. - № 8. - С. 45-61.

ТЕМА 2. ТРАДИЦІЙНИЙ «СТАРИЙ» інституціоналізму (класична інституційна теорія)

2.1. Основні риси «старого» інституціоналізму

план вивчення:

1) Характеристика «старого» інституціоналізму.

«Старий інституціоналізм» виник в наприкінці XIX століття і оформився як течія в 20-30-х роках ХХ століття. Відправною точкою виникнення інституційного напряму прийнято вважати дату опублікування монографії Т. Веблена «Теорія дозвільного класу» в 1899 році. Однак, з огляду на що з'явилися пізніше не менш значимі публікації Дж. Коммонса, У. Мітчелла, Дж. М. Кларка, Позначили зародження нової течії з чітко сформованими ідеями і концепціями. Воно характеризувалося формуванням основних положень інституціоналізму і критикою концепції раціонального економічного людини, на якій заснований класичний аналіз. Праці названих американських учених об'єднує:

- антимонопольна спрямованість ( «контроль суспільства над бізнесом» - Дж. Кларк, 1926);

- необхідність державного регулювання економіки;

- облік впливу на економічне зростання всієї сукупності суспільних відносин;

- облік впливу звичок, інстинктів, звичаїв і традицій;

- використання методології інших гуманітарних наук (право, політологія, соціологія та ін.);

- індуктивний метод аналізу, рух від права і політики до економіки;

- заперечення принципу максимізації (корисності, прибутку);

- методологія холізму (інститути первинні, індивіди вторинні).

- увагу колективної дії.

2) Виявлення негативних і позитивних постулатів «старого» інституціоналізму.

Безумовно, поява на початку ХХ століття нової течії економічної думки - інституціоналізм істотно збагатило економічну теорію. «Старий» інституціоналізм наголошує на важливості інститутів для економічного життя і намагається зрозуміти їх роль і еволюцію; доводить зростаючу роль людини як основного економічного ресурсу постіндустріального суспільства. Представники цього напряму вважають заміну вільної конкуренції монополізацією об'єктивним процесом сучасної економіки, при цьому важливим є внесення великими корпораціями планомірності і свідомості в стихійний механізм ринкової конкуренції, тому що саме великі монополії здатні забезпечити динамізм економіки, оскільки приймають на себе основний тягар витрат на інновації та НТП.

Не дивлячись на вище перераховані достоїнства, інституційна економіка далеко не бездоганна. Справедливим можна вважати зауваження С.В. Клюзіной [I]: «... Інституціоналізм допускає абсолютизацію ролі великих корпорацій, а також слабку формалізацію аналізу». Отже, при розробці сучасної економічної теорії в цілому можна погодитися з О. Іншаковим і Д. Фроловим: «... Не дивлячись на наукову моду, один лише інституціоналізм жодним чином не може стати методологічною панацеєю для Росії та й будь-який інший країни. Він повинен органічно «влитися» в склад еволюційної теорії поряд з іншими підходами, системно описують трансформаційні і трансакційні чинники»; «... стає очевидною нагальна необхідність міждисциплінарної інтеграції в рамках гуманітарних наук з включенням інституційної теорії, продуктивна реалізація якої повинна стати вектором еволюції вітчизняного інституціоналізму...».

Питання для повторення

1) Які принципи «старого» інституціоналізму відбивають Ваша поведінка? Яке їхнє вплив на прийняття Ваших рішень?

2) Розгляньте дію інститутів на Ваше життя і діяльність в сучасній економіці.

1) Інституційна економіка: Підручник / За ред. А.Н. Олійника. - М .: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.

М, 2007. - 416 с.

3) Скоробогатов, А.С. Інституційна економіка [Електронний ресурс] / А.С. Скоробогатов. - Електрон. текстові дан. - СПб .: ГУ-ВШЕ, 2006. - Режим доступу: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, вільний.

2.2. Представники традиційного інституціоналізму, їх теорії.

Таблиця 2.1

Перший етап - 20-30-ті роки XX століття. Представники даного етапу ввели в економічну науку поняття «інститути». На поведінку людини, вважали вони, впливають такі інституційні освіти, як держава, корпорації, профспілки, право, етика, інститут сім'ї та ін.

Основою розвитку суспільства Т. Вебленвважав психологію колективу. Поведінка господарюючого суб'єкта визначається не оптимізують розрахунками, а інстинктами, визначальними мети діяльності, і інститутами, що визначають засоби досягнення цих целей.Прівичкі є одним з інститутів, які задають рамки поведінки індивідів на ринку, в політичній сфері, в сім'ї. Він ввів поняття престижного споживання, яке отримало назву «ефект Веблена». Це демонстративне споживання є підтвердженням успіху і змушує середні шари імітувати поведінку багатих.

У. Мітчелл вважав, що ринкова економіка нестабільна. При цьому, проявом такої нестабільності є ділові цикли, а їх наявність породжує необхідність державного втручання в економіку.

Досліджував розрив між динамікою промислового виробництва і динамікою цін. У. Мітчелл заперечував погляд на людину, як на «раціонального оптимізатора».

Аналізував нераціональність витрат грошей в сімейних бюджетах. У 1923 році він запропонував систему державного страхування від безробіття.

Дж. Коммонс приділяв велику увагу вивченню ролі корпорацій і профспілок і їх впливу на поведінку людей.

«Позитивна репутація підприємства або професії - це найбільш досконала форма конкуренції, відома закону».

Вартість Коммонс визначав як результат правового угоди "колективних інститутів". Займався пошуком інструментів компромісу між організованою працею і великим капіталом. Джон Коммонс заклав основи пенсійного забезпечення, які були викладені в «Акті про соціальну захищеність», прийнятому в 1935 році.

Дж. М. Кларк виступав за проведення державою антикризових заходів, зокрема за збільшення державних витрат, спрямованих на створення «ефективного стабільного попиту в цілях підвищення завантаження підприємств і зайнятості населення». Кларк найважливішою рисою трансформації капіталізму висуває «революцію в економічних функціях держави», в результаті чого воно стало виконувати роль організатора господарства в інтересах загального добробуту. Цьому, на думку Кларка, супроводжує «дифузія вигод», яка знаходить свій вияв у тому, що результати технічного і економічного прогресу рівномірно розподіляються між усіма класами суспільства.

Другий етап - 50-70-х роках XX століття. Представник даного етапу - Джон Кеннет Гелбрейт (1908-2006). Основна праця: «Нове індустріальне суспільство», 1967.

З точки зору найвизначнішого представника інституціоналізму американського економіста Дж. К. Гелбрейта, місце саморегульованого ринку зайняла нова економічна організація, представлена \u200b\u200bмонополізованими галузями, які користуються підтримкою держави і управляти не капіталом, а так званої техноструктурой (Суспільний прошарок, що включає в себе вчених, конструкторів, управлінців, фінансистів) - організованим певним чином знанням. Гелбрейт послідовно намагався довести, що нова економічна система представляла, по суті, планову економіку. Саме тому ідеї Гелбрейта були настільки популярні в Радянському Союзі. Головна теза Гелбрейта - на сучасному ринку ніхто не володіє всією повнотою інформації, знання кожного носять спеціалізований і частковий характер. Влада перейшла від окремих особистостей до організаціям, що володіють груповий індивідуальністю.

Таблиця 2.2

Порівняльна характеристика ринкової системи і нового індустріального

суспільства Дж. Гелбрейта

Питання для повторення

1) Чому Т. Веблен критикує «дозвільний клас» і яку роль відводить йому в суспільстві?

2) Яка роль, на думку Т. Веблена, повинна приділятися державі в економічній сфері?

3) Що спільного в роботах американських інституціоналістів (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Мітчелла, Дж.М. Кларка.) І їх сучасних послідовників?

1) Веблен, Т. Теорія дозвільного класу / Т. Веблен. - М .: Прогрес, 1984. - С.202.

2) Коммонс, Дж. (Переклад Куришевой А.А.) Інституційна економіка / Дж. Коммонс // Економічний вісник Ростовського державного університету. - 2007. - №4 (том 5). - С. 78-85.

3) Гелбрейт, Дж. К. Нове індустріальне суспільство / Дж. К. Гелбрейт. - М .: Прогрес, 1999. - 297 с.

4) Веблен, Т. Обмеженість теорії граничної корисності / Т. Веблен // Питання економіки. - 2007. - №7. - С. 86-98.

5) Нурієв, Р. Торстейн Веблен: погляд з XXI століття / Р. Нурієв // Питання економіки. - 2007. - №7. - С. 73-85.

6) Семюелс, У. Торстейн Веблен як економіст-теоретик / У. Семюелс // Питання економіки. - 2007. - №7. - С. 99-117.

2.3. Модель людини в інституційній економіці.

план вивчення:

1) Моделі поведінки людини і їх роль в економічному розвитку.

Таблиця 2.3 Порівняльна характеристика теоретичних уявлень про індивіда 1.

критерій порівняння	економічний людина	гібридний людина	інституційний людина
1. Підхід в економічній теорії	неокласика	О. Вільямсон	інституціоналізм
2. Мета	максимізація корисності	Мінімізація трансакційних витрат	культурна освіченість
3.Знанія і обчислювальні здатності	необмежені	обмежені	обмежені
4. Бажання		визначаються самостійно	визначаються культурою
5. Раціональність	повна	обмежена	культурна
6. Опортунізм	Ні підступності (обману) і немає примусу	Є підступність (обман), але немає примусу	Є підступність (обман) і є примус

2) Інституційний людина сьогодні.

Для институционалистов чинники, які спричиняють поведінку людини в економічному житті, беруть початок в далекому минулому не тільки самої людини, а й усього людства. Інституціоналістів розглядають людини як біосоціальна істота, що знаходиться під перехресним впливом всієї біологічної природи і суспільних інститутів. У суспільстві істотно змінилося ставлення вчених-економістів до соціально-економічним оцінками, пов'язаних із задоволенням потреб людей. Сьогодні стає все більш очевидною неправомірність і соціальна небезпека недооцінки важливості ретельного вивчення взаємозв'язків зростання економіки і задоволення життєвих потреб населення. Поступовий розвиток ринкових відносин,

демократизація суспільства, нові соціально-економічні умови життєдіяльності суспільства, поява можливостей переосмислення і наукового обгрунтування багатьох специфічних теоретичних проблем розвитку суспільства і оцінки реальних життєвих стандартів, досягнутих в країнах з розвиненою ринковою економікою, зажадали посилення уваги вчених до комплексного і більш детального дослідження перш за все таких взаємопов'язаних категорій і понять, як життєдіяльність, якість життя, рівень життя, вартість життя, стандарт життя, спосіб життя, стиль життя, уклад життя, умови життя, тривалість життя. Радикальні перетворення в Росії принципово змінили форми людського ставлення до навколишнього світу, а, отже, і форми життєдіяльності людей.

Питання для повторення

1) Яка сутність раціональної людини? У чому його основні недоліки в сучасній економічній теорії?

2) Розгляньте проведений О. Вільямсоном аналіз індивіда.

3) Яка роль введення в економічний аналіз поняття «інституційний людина»?

4) Опишіть модель «інституційного людини».

1) Автономов, В.С. Модель людини в економічній науці [Електронний ресурс] / В.С. Автономов. - Електрон. текстові дан. - СПб .: Економічна школа, 1998.- Режим доступу: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, вільний.

2) Малкіна, М.Ю. Економічна теорія. Частина I. Мікроекономіка / М. Ю. Малкіна. - Нижній Новгород: Изд-во ННДУ, 2009. - 436 с.

3) Сторчевой, М. Нова модель людини для економічної науки / М. Сторчевой // Питання економіки. - 2011. - №4. - С. 78-98.

ТЕМА 3. неоінституціоналізмі

3.1. Структура наукової теорії. Загальна характеристика та напрямки неоинституционализма.

Третій етап - з 70-х ХХ століття. Далі інституціоналізм розвивається в двох напрямках: неоінституціоналізм і нова інституційна економіка. Незважаючи на гадану ідентичність в назвах, мова йде про принципово різних підходах до аналізу інститутів. Для подальшого детального аналізу нам необхідно знати структуру наукової теорії. Будь-яка теорія включає два компоненти: жорстке ядро \u200b\u200bі за щітну оболонку. Твердження, що становлять жорстке ядро \u200b\u200bтеорії, повинні залишатися незмінними в ході будь-яких модифікацій і уточнень, які супроводжують розвиток теорії. Вони утворюють ті принципи, від яких будь-який послідовно застосовує теорію дослідник не має права відмовитися, який би гострою не була критика опонентів. Теорії ж захисної оболонки піддаються постійним коригуванням у міру розвитку теорії.

1) Загальна характеристика неоинституционализма, його структура.

Основні представники неоинституциональной економіки: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стігліц, О. Вільямсон, Д. Норт, Дж. Б'юкенен, Г. Таллок.

Початок цьому напрямку поклала в 1937 р стаття Рональда Коуза «Природа фірми», але аж до 1970-х років неоінституціоналізм залишався на периферії економічної науки. Спочатку він розвивався тільки в США, але в 1980-і в цей процес включилися західноєвропейські, а в 1990-і і східноєвропейські економісти.

Неоінституціоналізм залишає незмінним жорстке ядро \u200b\u200bнеокласики, коригується тільки захисна оболонка. Не відмовляючись від традиційного мікроекономічного інструментарію, Неоінституціоналісти прагнуть пояснити які були зовнішніми для неокласики чинники - ідеологію, норми поведінки, закони сім'ю і т.д.

Зміни в захисній оболонці:

1. Розглядається більш широкий спектр форм власності: Поряд з приватною власністю, аналізується колективна і державна, зіставляється їх порівняльна ефективність у забезпеченні угод на ринку.

2. Вводиться поняття інформаційних витрат - витрат, пов'язаних з пошуком і отриманням інформації про угоду і про ситуацію на ринку.

3. Поряд з виробничими витратами, допускають існування трансакційних витрат, що виникають при здійсненні операцій.

Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекції, присвяченій присудження йому Нобелівської премії з економіки, кидає традиційної теорії докір в відірваності від життя. « Те, що вивчається, - зазначає він, - є системою, яка живе в умах економістів, а не в дійсності. Я назвав цей результат економічною теорією класної дошки». Свою ж заслугу Коуз бачить в «доведенні важливості для роботи економічної системи того, що може бути названо інституціональною структурою виробництва». Вивчення інституціональної структури виробництва стало можливо завдяки освоєнню економічною наукою таких понять як трансакційні витрати, права власності, контрактні відносини.

Визнання заслуг неоінстітуціоналістов виразилося в присудження Нобелівської премії з економіки Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коуз (1991), Дагласу Норту (1993), Джозеф Стігліц (2001), Оліверу Уїльямсону (2009).

Розвиток неоинституционализма в Росії.

У Росії представники неоинституционализма: Р. Капелюшников, Р. Нурієв, А. Олійник, В. Полтерович, А. Шаститко, Е. Бренделева.

Питання для повторення

1) Які основні положення неоинституциональной теорії? У чому їхня відмінність від базових основ неокласичної теорії?

2) Охарактеризуйте поняття «опортунізм», і який вплив подібна поведінка робить на невизначеність зовнішнього середовища?

3) Що є базовою одиницею аналізу в неоинституциональной теорії?

4) Перерахуйте основні напрямки неоинституционализма.

1) Кусургашева, Л. Критичний аналіз основ неоинституционализма / Л. Кусургашева // Економіст. - 2004. - № 6. - С.44- 48.

2) Олійник, О.М. Інституційна економіка / А. М. Олійник. - М .: ИНФРА

М, 2011. - 416 с.

3.2. Теорія прав власності

план вивчення:

1) Основні положення теорії прав власності. Категорія власності, пучок прав власності. Перелік Оноре.

Під системою прав власності в неоинституциональной теорії розуміється все безліч норм, що регулюють доступ до рідкісних ресурсів. Такі норми можуть встановлюватися і захищатися не тільки державою, а й іншими соціальними механізмами - звичаями, моральними установками, релігійними заповідями. Згідно з наявними визначень, права власності охоплюють як фізичні об'єкти, так і об'єкти безтілесні (скажімо, результати інтелектуальної діяльності).

З точки зору суспільства права власності виступають як «правила гри», які впорядковують відносини між окремими агентами. З точки зору індивідуальних агентів вони постають як «пучки правомочностей» на прийняття рішень з приводу того чи іншого ресурсу. Кожен такий «пучок» може розщеплюватися, так що одна частина правомочностей починає належати одній людині, інша - іншого і т.д.

У 1961 році британський юрист Артур Оноре запропонував пучок нерозкладних і непересічних прав власності. Інституціоналістів розглядають будь-який обмін благами як обмін правами власності на них.

Права власності по А. Оноре

Права власності	пояснення
1. Право володіння	Право виключного фізичного контролю над благами
2. Право використання	Право застосування корисних властивостей блага для себе
3. Право управління	Право приймати рішення, хто і на яких умовах буде отримувати доступ до використання блага
4. Право на дохід	Право володіти результатами від використання блага
5. Право суверена	Право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага
6. Право на безпеку	Право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища
7. Право успадкування	Право на передачу блага у спадок або за заповітом
8. Право на безстроковість	Право необмеженого в часі володіння благом
9.Запрет шкідливого використання	Обов'язок використання блага способом, не завдає шкоди майновим і особистим правам інших осіб
10. Право на відповідальність у вигляді стягнення	Можливість стягнення блага на сплату боргу
11. Право на залишковий характер	Право «природного повернення» переданих кому-небудь правомочностей після закінчення терміну передачі, право на застосування інститутів і механізмів захисту порушених прав

Права власності мають поведінкове значення: одні способи дій вони заохочують, інші придушують (через заборони або підвищення витрат) і таким чином впливають на вибір індивідів.

До основних елементів пучка прав власності зазвичай відносять 1:

1) право на виключення із доступу до ресурсу інших агентів;

2) право на користування ресурсом;

3) право на отримання від нього доходу;

4) право на передачу всіх попередніх правомочностей.

Інституціоналізм і неокласична економічна теорія

Поняття інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Питання Принципи та методи освіти дітей дошкільного віку.

ДОСЛІДНІ МЕТОДИ допомагають вивчити і узагальнити дані педагогічної практики. До цих методів можна віднести бесіди, анкетування, спостереження, експерименти, аналіз спеціальної літератури, робіт дошкільнят.
МЕТОДИ НАВЧАННЯ представляють собою способи цілеспрямованої взаємопов'язаної діяльності педагога і дошкільнят, при якій діти засвоюють вміння, знання та навички, формується їхній світогляд, розвиваються закладені здібності.

МЕТОДИ виховання - найбільш загальні способи досягнення виховних завдань. Їх можна розбити на більш прості підсистеми методів педагогічного впливу і виховання.

Вивчення інститутів почнемо з етимології слова інститут.

to institute (англ) - встановлювати, засновувати.

Поняття інституту було запозичене економістами з соціальних наук, зокрема з соціології.

інститутомназивається сукупність ролей і статусів, призначена для задоволення визначеної потреби.

Визначення інститутів можна також знайти в роботах по політичній філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості».

під інститутамия буду розуміти публічну систему правил, які визначають посаду і положення з відповідними правами та обов'язками, владою і недоторканністю, тощо. Ці правила специфікують певні форми дій в якості дозволених, а інші в якості заборонених, і по ним же карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більш загальних соціальних практик, ми можемо привести гри, ритуали, суди і парламенти, ринки і системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено в аналіз Торстейном Вебленом.

інститути- це, по суті справи, поширений образ думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю і окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається із сукупності діючих в певний час або в будь-який момент розвитку якого завгодно суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як переважаюча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

звичні способи реагування на стимули;
структура виробничого або економічного механізму;
прийнята в даний час система суспільного життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним чином:

інститут- колективна дія з контролю, звільнення і розширення індивідуальної дії.

У іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:

інститути- пануючі, і найвищою мірою стандартизовані, громадські звички.

В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеною є трактування інститутів Дугласа Норта:

інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми.

Економічні дії індивіда протікають не в ізольованому просторі, а в певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні і приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть при подібних умовах в іншому. Прикладом тому можуть служити обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами.

Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного і соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за даних умов найбільш ефективним. Ці схеми і алгоритми або матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

Існує кілька причин, за якими неокласична теорія (початку 60-х років) перестала відповідати вимогам, що пред'являються до неї економістами, які намагалися осмислити реально відбуваються події в сучасній економічній практиці:

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумови та обмеження, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ в неокласика «економікою класної дошки».
Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, таких як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з точки зору економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».
В рамках неокласики практично немає теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі в рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки висунутої Імре Лакатоса:

жорстке ядро :

стабільні переваги, які носять ендогенний характер;
раціональний вибір (максимізуючи поведінка);
рівновагу на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;
Інформація є абсолютно доступною і повною;
Індивіди задовольняють свої потреби за допомогою обміну, який відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

Дослідницька програма за Лакатоса, залишаючи в недоторканності жорстке ядро, повинна бути спрямована на те, щоб прояснювати, розвивати вже наявні або висувати нові допоміжні гіпотези, які утворюють захисний пояс навколо цього ядра.

Якщо видозмінюється жорстке ядро, то теорія замінюється новою теорією зі своєю власною дослідницькою програмою.

Розглянемо, яким чином передумови неоинституционализма і класичного старого інституціоналізму впливають на дослідницьку програму неокласики.

Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюється в роботах зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як відзначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу.

Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро \u200b\u200bнеокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності і відповідний їй принцип максимізації як основний в поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а не людські взаємодії в просторі з обмеженнями, які задаються інститутами.

Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарність, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень в їх додатку до економічних проблем.

Попередниками неоинституционализма є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер і Фрідріх фон Хайек, які привнесли в економічну науку еволюційний метод, а також поставили питання про синтез багатьох наук вивчають суспільство.

Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок з піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат».

Атаці неоінстітуціоналістов в першу чергу зазнали положення неокласики, складові її захисне ядро.

По-перше, різко критикували передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього положення можна знайти в перших роботах Коуза. Хоча, слід зазначити, що про можливість існування витрат обміну і про їх вплив на рішення обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».
Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що володіє цінністю W, а другий - благо В з такою ж цінністю W. В результаті події між ними обміну цінність благ в розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна зробити висновок, що в процесі обміну цінність блага для кожного учасника збільшилася на певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, тобто не марна трата часу і ресурсів, а така ж продуктивна діяльність як виробництво матеріальних благ.
Досліджуючи обмін, не можна не зупинитися на межах обміну. Обмін буде відбуватися до тих пір, поки цінність благ в розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, менше цінності тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірний для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищевказаного прикладу, обмін відбувається, якщо W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 і у > 0.
До сих пір ми розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний з певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай трактуються як «витрати збору і обробки інформації, витрати проведення переговорів і прийняття рішення, витрати контролю і юридичного захисту виконання контракту».
Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не враховувати в економічному аналізі впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних і соціальних інститутів на функціонування економічної системи.
По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність в перегляді тези про доступність інформації. Визнання тези про неповноту і не совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, в дослідженні контрактів.
По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу і специфікації прав власності. Дослідження в цьому напрямку послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямків інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. В рамках цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як« чорні ящики ».

В рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації або навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. В першу чергу це передумова неокласики про раціональному виборі. В інституціональній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмеженої раціональності і опортуністичному поведінці.

Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоинституционализма розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. При цьому використовуються такі основоположні інструменти, пов'язані з моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністична поведінка.

Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про максимізує корисність поведінці економічної людини, пропонуючи його заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трен Еггертссон представники цього напрямку утворюють власний напрям у інституціоналізму - Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона і Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом і нової інституціональної економікою можна провести в залежності від того, які причини піддаються заміні або модифікації в їх рамках - «жорсткого ядра» або «захисного пояса».

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумови та обмеження, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ в неокласика «економікою класної дошки».

Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, таких як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з точки зору економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія» .

В рамках неокласики практично немає теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі в рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії ).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які складають її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки висунутої Імре Лакатоса :

жорстке ядро :

стабільні переваги, які носять ендогенний характер;

раціональний вибір (максимізуючи поведінка);

рівновагу на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;

Інформація є абсолютно доступною і повною;

Індивіди задовольняють свої потреби за допомогою обміну, який відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

3. Старий і новий інституціоналізм

Атаці неоінстітуціоналістов в першу чергу зазнали положення неокласики, складові її захисне ядро.

По-перше, різко критикували передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього положення можна знайти в перших роботах Коуза. Хоча, слід зазначити, що про можливість існування витрат обміну і про їх вплив на рішення обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що володіє цінністю W, а другий - благо В з такою ж цінністю W. В результаті події між ними обміну цінність благ в розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна зробити висновок, що в процесі обміну цінність блага для кожного учасника збільшилася на певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, тобто не марна трата часу і ресурсів, а така ж продуктивна діяльність як виробництво матеріальних благ. Досліджуючи обмін, не можна не зупинитися на межах обміну. Обмін буде відбуватися до тих пір, поки цінність благ в розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, менше цінності тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірний для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищевказаного прикладу, обмін відбувається, якщо W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 і у > 0. До сих пір ми розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний з певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай трактуються як «витрати збору і обробки інформації, витрати проведення переговорів і прийняття рішення, витрати контролю і юридичного захисту виконання контракту» . Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не враховувати в економічному аналізі впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних і соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність в перегляді тези про доступність інформації. Визнання тези про неповноту і не совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, в дослідженні контрактів.

По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу і специфікації прав власності. Дослідження в цьому напрямку послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямків інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. В рамках цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як« чорні ящики ».

30.08.2020

ремонт

Найцікавіше:

Правила видалення волосся в паховій зоні у чоловіків варто голити пах чоловікам?

Новорічне лего Побудуй свій новий рік лего

Літак братів Райт. Хто ж був перший? Брати Райт: Уилбер і Орвілл Перший політ братів райт відстань