Встановлення тоталітарних прорадянських режимів дата. Встановлення в ссср тоталітарного політичного режиму. культ особистості І.В. сталіна. Висування на керівні пости прихильників І. Сталіна

країни Східної Європи і Балканського півострова після Другої світової війни були різними за рівнем економічного і культурного розвитку: від Албанії - однієї з найбільш відсталих країн Європи до Чехословаччини - однієї з найбільш розвинених країн світу. Але у всіх цих країнах встановилася однотипна політична система, яка називалася народно-демократичної. До влади прийшли комуністичні партії, які кінцевою метою своєї діяльності проголошували перемогу соціалізму. Це Албанія, Болгарія, Румунія, НДР, Польща, Чехословаччина, Югославія, Угорщина.

Етапи становлення режиму народної демократії

півстолітньої історії ці країни пройшли етапи становлення режиму народної демократії, утвердження тоталітарного режиму, краху тоталітаризму і переходу до демократії.

В період 1945-1948 рр. в цих країнах панувала народно-демократична система з багатопартійністю і плюралізмом політичних поглядів. Комуністи ділили владу з соціал-демократичними партіями, селянськими організаціями, створювали платформи, що відрізняються терпимістю до чужої думки і повагою до демократичних принципів. За формою і змістом така система нагадувала уряд Народного фронту, що склалося в Іспанії в період громадянської війни. Іспанська республіка була прообразом режиму народної демократії.

У майбутньому він міг би стати основою для нової суспільно-політичної формації, що займає гідне місце в світовому співтоваристві.

Однак незабаром комуністи під тиском радянського керівництва встали на шлях тоталітаризму. З урядів почали виганяти під різними приводами опозиційні партії, організації та політичні діячі, які не бажали жити в умовах диктатури. Політичні конфлікти в цих країнах за схожими сценаріями привели до перемоги комуністичних партій та утвердження тоталітарних режимів.

Проведення реформ та їх спрямування

Подальший розвиток цих країн йшло за радянською моделлю соціалізму і під жорстким контролем Радянського Союзу. Воно нагадувало типове виробництво на основі єдиного проекту. Компартії стали тут «керівною і спрямовуючою силою», які сліпо повторювали шлях, пройдений Радянським Союзом. Правда, формально збереглися якісь подоби інших партій, щоб створити видимість плюралізму, але вони грали роль статистів, будучи ширмою однопартійної диктатури комуністів.

Проведені типові реформи привели до створення однакових економічних і політичних структур. Шляхом націоналізації приватних підприємств було створено величезний державний сектор економіки, здійснена колективізація сільського господарства. Апарат державного планування здійснював жорстку централізовану економічну політику. Як і в Радянському Союзі, в широких масштабах проводилася індустріалізація.

Об'єднання країн Східної Європи та Балканського півострова

В результаті цих перетворень сформувався єдиний блок, який отримав назву соціалістичного табору. У ньому проживало до 400 млн осіб. До Другої світової війни ці країни мали подібні риси і представляли собою країни з багатоукладної економікою, залежністю від іноземного капіталу, засиллям поміщицького землеволодіння і слабо розвиненими інфраструктурами.

Входження цих країн в соціалістичний табір під керівництвом Радянського Союзу круто змінило їхнє становище у світовій економіці і політиці.

У 1949 р була створена Рада Економічної Взаємодопомоги, який став головним регулюючим органом економічного співробітництва і розвитку інтеграційних процесів країн Східної Європи і СРСР. Він поклав початок багатостороннього співробітництва спочатку в області торгівлі, а потім і виробництва. На початку 50-х років між Радянським Союзом і країнами соціалістичного табору були підписані довгострокові економічні угоди. Его призвело до розриву економічних зв'язків із західними країнами і встановлення переважного положення Радянського Союзу в економіці цих країн. Це допомогло їм розвивати галузі господарства, що мали для них пріоритетне значення, а також випускати продукцію, що має широкий ринок в цих країнах.

Розвиток економічних відносин і зближення між ними призвело до оформлення і військово-політичного союзу. 14 травня 1955 року в Варшаві був підписаний Договір про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу між СРСР, Польщею, Чехословаччиною, НДР, Угорщиною, Румунією, Болгарією, Албанією.

Подальша інтеграція соціалістичних країн і її підсумки

Економічне співробітництво країн соціалістичного табору мало величезне значення для їх розвитку. Вони знайшли для своєї продукції величезний ринок в Радянському Союзі, який практично поглинав все їх товари широкого споживання і сільськогосподарську продукцію. За рахунок імпорту з СРСР вони задовольняли свої потреби в залізній руді, нафти, бавовні, кольорових металах, газі та електроенергії.

Успіхи розвитку економіки країн соціалістичного табору призвели до активізації ідей інтеграції цих країн. У 1971 р РЕВ прийняла комплексну програму подальшого поглиблення і вдосконалення співпраці і розвитку соціалістичної інтеграції. Але незабаром з'ясувалося, що інтеграція в умовах керованої державою економіки і тоталітарного режиму неможлива.

Соціалістична система схильна до автаркії, замкнутості господарства і не сприяє розвитку тих природних інтеграційних процесів, які характерні для ринкової економіки. Незабаром сама система почала давати збої, і темпи розвитку цих країн стали падати. До початку 80-х років всю економіку соціалістичної системи охопила глибока криза, з якого вона так і не змогла вийти. Це була агонія соціалістичної системи. Економічна криза в СРСР прискорив розв'язку, поглибивши кризові тенденції. Економічна система, заснована на централізованому плануванні і командно-адміністративних методах, зазнала краху.

Пороки соціалістичної системи поглиблювалися придушенням демократії. Інакодумці виганяли з країни, опозиція знищувалася, незадоволених дискредитували. За кілька років тоталітаризм знищив багаторічні традиції демократії, які почали відроджуватися після розгрому фашизму. Затверджувався культ партійної ієрархічної бюрократії, відірваною від народу. Над всією системою панувала Москва, стверджуючи наднаціональний тоталітарний режим. Але увічнити ці порядки радянському керівництву не вдалося. Національна свідомість, національне самолюбство і національні інтереси взяли гору над абстрактними принципами пролетарського інтернаціоналізму.

Першими повстали югослави, які в 1948-1949 рр. вступили в конфлікт зі Сталіним. Югославія пішла своєю дорогою. Були розпущені колгоспи, ліквідована командно-адміністративна система, Югославія стала федеративною державою з широкими правами окремих республік. За Югославією пішла НДР.

У травні 1953 року в Берліні спалахнули заворушення, в яких брали участь молодь, робітники і службовці. Цей виступ був придушений силами радянських окупаційних військ. У 1956 р почалися заворушення в Польщі на Гданської судноверфі, які призвели до зміни керівництва Польської об'єднаної робітничої партії (ПОРП). На чолі її став В. Гомулка, який незадовго до цього був репресований як інакомислячий. У жовтні 1956 почалося повстання угорського народу. Новий уряд на чолі з Імре Надем, яке прийшло до влади в результаті народної революції, зажадало виведення радянських військ з Угорщини. 3-4 листопада радянські танки вступили в Будапешт і придушили повстання. До влади прийшов Янош Кадар, який незадовго до цього також був репресований. У 1968 р чеські комуністи також спробували прорвати залізне кільце радянського тоталітарного режиму. Це була знаменита «Празька весна».

Посилення тоталітарного режиму. «Доктрина Брежнєва»

Радянський Союз вирішив силовими методами зміцнити соціалістичну систему.

Була розроблена так звана «доктрина Брежнєва», суть якої зводилася до того, що Радянський Союз привласнював собі право втручатися в справи країн соціалістичного табору під виглядом «братської інтернаціональної допомоги» і пригнічувати спроби вийти, з цієї системи. Під приводом зміцнення «демократії», а насправді - посилення тоталітарного режиму в країнах соціалістичного табору почався процес зміни керівництва. У Румунії до влади прийшов М. Чаушеску, в НДР
В.Ульбріхта змінив Еріх Хонеккер, в Польщі президентом став генерал В. Ярузельський, керівником Болгарії став Тодор Живков, своїми діями нагадував Н. Чаушеску.

Ці кадрові перестановки не запобігла назревавшего конфлікту, навпаки, вони прискорили ліквідацію тоталітаризму в країнах Східної Європи. Нові керівники все більше віддалялися від народу, в цих країнах починалася нова хвиля терору. Крім того, зниження ефективності народного господарства призвело до загострення соціальної напруженості. Росли ціни на продовольчі і промислові товари. Дефіцит бюджетів досяг значних розмірів. Він покривався за рахунок іноземних позик, країни Східної Європи поступово ставали великими боржниками західноєвропейських банків. У ряді країн почалося поступове демонтаж тоталітарних економічних і політичних структур.

Економічна і політична криза, який намітився в СРСР на початку 80-х років, погіршив становище соціалістичного табору. Промислове виробництво в СРСР в 1981 р стало падати. В цьому році вперше вся економіка працювала з негативними показниками. Величезний збиток економіці і політичному престижу країни завдала афганська авантюра, яка дорого обійшлася радянському народові.

«Перебудова» в СРСР

Збереження системи вимагало її капітального ремонту. У квітні 1985 р СРСР почався процес, який отримав назву «перебудови». Радянська держава, здавалося прикладом мощі, внутрішньої згуртованості, монолітного єднання навколо ідеї світлого майбутнього, що декларував допомогу пригнобленим націям, розвалювалося при першому ж подиху свіжого вітру перебудови і гласності. Першими повстали національні республіки. Спроби придушити народні виступи в Алмати, Баку, Тбілісі, Вільнюсі лише підлили масла у вогонь, який вже було неможливо загасити. Він перекинувся і в інші країни соціалістичного табору.

Ліквідація тоталітарних режимів в Європі

Головною силою, що повалила диктаторські режими в країнах соціалізму, були робітники і армія, які колись допомагали їм прийти до влади і були вірною опорою. Сама ідея соціалізму в цих країнах була повністю дискредитована. 4 листопада 1989 року в Берліні відбулася 500-тисячна демонстрація, яка покінчила з владою комуністів. У Румунії були розстріляні диктатор Чаушеску і його дружина.

В інших країнах Східної Європи - Чехословаччині, Югославії, Польщі, Болгарії, Албанії, Угорщини - процес ліквідації соціалізму проходив менш трагічно. Чехословаччина, яку вважали найбільш благополучною з цих країн, розпалася на дві держави - Чехію і Словаччину. В Югославії спалахнула стара ворожнеча між сербами і хорватами, християнами і мусульманами Боснії і Герцеговини. У Болгарії колишній диктатор Т. Живков був засуджений за державні злочини, але спалахнув розпочатий їм процес відродження антитурецкого націоналізму, в Польщі наростав традиційний антиросійський, в Угорщині - антирумунську націоналізм.

Соціалізм в Східній Європі зазнав краху. Комуністичні партії, які прагнули створити системи сталінського типу, перенесли на свою національну грунт все пороки радянського суспільства, які в умовах європейських країн придбали ще більшу руйнівну силу.

Однак не можна представляти все зроблене в цих країнах за післявоєнні роки лише в негативному вигляді. Тут були проведені глибокі реформи, правда, не підкріплені матеріально. Було ліквідовано безробіття. Безкоштовну охорону здоров'я і народну освіту, можливість доступу широких мас до досягнень сучасної культури і науки сприяли перетворенню цих країн з відсталих окраїн Європи в передові сучасні розвинені країни.

У деяких з цих країн почався зворотний рух, коли суспільство виявилося не готовим до ринкової економіки. Народ не хоче втрачати того, що придбав при соціалізмі. В Угорщині, Болгарії та Польщі оновлені комуністичні партії знову повернулися до влади, але вже в результаті вільних демократичних виборів.

У країнах Східної Європи починаються нові політичні та соціальні конфлікти. Вони є результатом пошуків альтернативних варіантів суспільних систем, які поєднували б у собі соціальні досягнення соціалізму і високий рівень економіки західних демократій.

резюме

Встановлення однотипної політичної системи - народно-демократичної (Албанія, Болгарія, Румунія, НДР, Польща, Чехословаччина, Югославія, Угорщина)
за 50 років пройдено три етапи:
- становлення народної демократії
- утвердження тоталітарного режиму
- крах тоталітарного режиму і перехід до демократії
розвиток країн Східної Європи з радянської моделі соціалізму
1949 г. - створення Ради Економічної Взаємодопомоги
14 травня 1955 року - підписання Варшавського договору (СРСР, Польща, Чехословаччина, НДР, Угорщина, Румунія, Болгарія, Албанія)
1958-1962 рр. - успіхи в розвитку економіки
80-ті роки - криза економіки соціалістичних країн
кадрові перестановки в країнах соціалістичного табору
з 1989 р - початок ліквідації тоталітарних режимів

• Здрастуйте, панове! Будь ласка, підтримайте проект! На утримання сайту кожен місяць йде гроші ($) і гори ентузіазму. 🙁 Якщо наш сайт допоміг Вам і Ви хочете підтримати проект 🙂, то можна зробити це, перерахувавши грошові кошти будь-яким з наступних способів. Шляхом перерахування електронних грошей:

1. R819906736816 (wmr) рублі.
2. Z177913641953 (wmz) долари.
3. E810620923590 (wme) євро.
4. Payeer-гаманець: P34018761
5. Ківі-гаманець (qiwi): +998935323888
6. DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

• Отримана допомога буде використана і спрямована на продовження розвитку ресурсу, Оплата хостингу та Домену.

Затвердження тоталітарного режиму Оновлене: Грудень 8, 2016 Автором: admin

1. Теоретичні основи тоталітаризму

1.1.Формірованіе теорії тоталітаризму.

Термін «тоталітаризм» походить від латинського слова «totalis », Що означає« весь »,« цілий »,« повний ». Тоталітаризм - це повний (тотальний) контроль і жорстка рег-ламентації з боку держави над усіма сферами життєдіяльності-ності суспільства і кожною людиною, що спираються на кошти прямого збройного насильства. При цьому влада на всіх рівнях формується закрито, як правило, однією людиною або вузькою групою осіб з правлячої еліти. Здійснення політичного панування над усіма сферами життєдіяльності суспільства мож-ли лише в тому випадку, якщо влада широко використовує роз-ту каральну систему, політичний терор, тотальну идео-логічну обробку громадської думки.

Однак значно раніше тоталітаризм розвивався як напрям політичної думки, що обгрунтовують переважно-ства етатизму (необмеженої влади держави), автократії (від грецького «самовладний», «має необмежене пра-во»). У далекій давнині ідеї тотального підпорядкування інді-виду державі були реакцією на розвинене різноманіття людських потреб і форм поділу праці. Вва-лось, що примирити різні інтереси і тим самим досягти справедливості можна лише за допомогою сильного державного-ва, яке буде керувати всіма соціальними процесами.

Представник однієї з основних філософських шкіл Стародавнього Китаю - школи закону ( «фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тис. До н. Е.) Зазначав, що справжня чеснота «веде своє походження від покарання». Встановлення чесноти мож-ли лише «шляхом страт і примирення справед-ливості з насильством». Держава, по Шан Яну, функціонує-ет на основі наступних принципів: 1) повне однодумність; 2) переважання покарань над нагородами; 3) жорстокі кари, що вселяють трепет, навіть за дрібні злочини (наприклад, людина, обронивший дорогою палаючий вугіллячко, карається смертю); 4) роз'єднання людей взаємною підозрілістю, стеженням і доносительством.

Автократична традиція в управлінні товариством була властива політичної думки не тільки Сходу, але і Заходу. Тоталітарні ідеї виявляються в політичній філософії Платона і Аристотеля, Так, для формування морально досконалої людини, за Платоном, необхідно правильно організоване держава, яка здатна забезпечити загальне благо. Для правильно організованого дер-жави головне полягає не в тому, «щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо все в цілому». Заради блага цілого, т. Е. Справедливості, забороняється чи упразд-вується все, що порушує державну єдність: забороняється вільний пошук істини; скасовуються сім'я, приватна влас-ність, оскільки вони роз'єднують людей; держава жорстко рег-ламентірует всі сторони життя, в тому числі приватне життя, включаючи статеву; затверджується уніфікована система вос-харчування (після народження діти не залишаються з матерями, а посту-пают в розпорядження спеціальних вихователів).

Всякий раз, коли в розвитку людського суспільства про-виходили помітні зрушення в системі поділу праці і появ-лялісь нові групи потреб, це призводило до певної втрати керованості соціальними процес-самі. Помітно ускладнене і диференційоване суспільство далеко не відразу знаходило адекватні способи регуляції, що викликало зростання соціальної напруженості. Влада на перших порах намагалися подолати виникає хаос початкового етапу структурних змін системи простими рішеннями, пошуком ідеї, здатної об'єднати всі групи суспільства. Так відбувалося теоретичне прирощення ідей тоталітаризму.

Пізніше, на початку XX в., тоталітарна думку втілилась у політичну практику в ряді країн, що дозволило система-тізіровать і виділити ознаки тоталітаризму, сформулювати-вать його видову специфіку. Правда, практика соціально-економічного та політико-культурного розвитку тоталітарних систем привела ряд вчених до висновку про те, що тоталіта-ризм є не тільки політичний режим, а й певний тип суспільної системи. Однак Доміно-рующей в політичній науці є трактування його як по-літичної режиму.

Термін «тоталітаризм» з'явився в 20-х рр.XX століття в Італії, в політичному словнику соціалістів. Його широко використовувавБеніто Муссоліні (1883-1945) - глава італійської фашистської партії та італійського фашистського уряду в 1922-1943 рр. , Який надавав йому поло-тивний зміст у своїй теорії «органістского держави» (stato totalitario ), Що уособлював міць офіційної влади і покликаний-ного забезпечити високу ступінь згуртування держави і суспільства. Муссоліні говорив: «Ми першими заявили, що чим складніше стає цивілізація, тим більше обмежується свобода особистості ...»

У більш широкому сенсі покладена в основу даної теорії ідея всесильної і всепоглинаючої влади розроблялася теоретиками фашизму Дж. Джентіле і А. Розенбергом, зустрічалася в політичних творах «лівих комуністів», Л. Троцького. Паралельно пред-ставники «євразійського» течії (М. Трубецькой, П. Савицький) ви-працювали концепцію «ідеї-правительки», яка висвітлювала установ-ня сильної і жорстокої по відношенню до ворогів держави влас-ти. Наполеглива апеляція до сильного і могутньому державі сприяла залученню до теоретичну інтерпретацію цих иде-альних політичних порядків і праць етатистського змісту, зокрема, Платона з його характеристикою «тиранії» або вироблена-дений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, що створили моделі сильного і з-вершать держави. Але найбільш глибоко пропонувалася систе-ма влади описана в антиутопіях Дж. Оруелла, О. Хакслі, Е. Замятіна, які в своїх художніх творах дали точний образ суспільства, яка зазнала абсолютного насильства влади.

Однак найсерйозніші теоретичні спроби концептуальний-ної інтерпретації цього політичного устрою суспільства були зроблені вже в повоєнний час і грунтувалися на описа-нии склалися в дійсності гітлерівського режиму в Гер-манії і сталінського в СРСР. Так, в 1944 р Ф. Хайек написав знаме-нітую «Дорогу до рабства», в 1951 р вийшла книга X . Арендт «від-ходіння тоталітаризму», а через чотири роки американські вчені К. Фрідріх і 3. Бжезінський опублікували свою працю «Тоталітарна диктатура і автократія». У цих роботах вперше була зроблена спробу-ка систематизувати ознаки тоталітарної влади, розкрити взаи-модействие соціальних і політичних структур в цих суспільствах, позначити тенденції і перспективи розвитку даного типу полі-тики.

Зокрема, Ханна Арендт стверджувала, що нацизм і сталінізм - нова сучасна форма держави. Тоталітаризм прагне до тотального панування всередині країни і поза нею. Як характер-них рис тоталіта-ризма виділяла єдину идеоло-енергію і терор.

Причинами возникнове-ня тотали-тарізма вона називала імперіалізм, поро-дившейся расистські рухи і претензію на світову експан-сю, перетворення європей-ського суспільства в про-суспільством людей, на-стільки самотніх і дезорієнтованих, що їх можна було легко мобілізувати за допомогою ідеології.

Згодом на базі все більш широкого включення в аналіз тоталітаризму різноманітних історичних і політичних источ-ників в науці склалося кілька підходів до його трактування. Ряд вчених, які посіли найбільш радикальні позиції, які не відносили то-талітарізм до наукових категорій, вбачаючи в ньому нехай і нову, але лише метафору для відображення диктатур. Іншими словами, вони розглядали тоталітаризм як засіб художнього від-ражения добре відомих в теорії явищ. Інші вчені, як, наприклад, Л. Гумільов, розділяючи подібні подання, не вважають тоталітаризм якоюсь особливою політичною системою, і навіть системою взагалі, вбачаючи в ньому «антисистемні» якості або свій-ства антігомеостатічності, тобто наявність здатності до збереження своєї внутрішньої цілісності тільки під впливом сістематічес-кого насильства.

І все ж більшість вчених вважало, що концепт тоталіта-ризма все ж теоретично описує реальні політичні поряд-ки. Однак ряд вчених бачили в ньому лише різновид авторитар-ної політичної системи. Американський історик А. Янов предста-вив тоталітаризм як прояв універсальних, общеродових властивостей державної влади, яка постійно намагається рас-ширити свої повноваження за рахунок суспільства, нав'язування йому своїх «послуг» з керівництва та управління. Найбільш яскраві історичні приклади такої експансії держави, його прагнення до всевладдя бачилися в намірах перської монархії на захоплення гречес-ких республік, в настанні Оттоманської імперії (XV - XVI ст.), в розширенні абсолютизму в європейських монархіях XVIII століття і т.д. Даний підхід в цілому дозволяв розглядати гітлерівський і сталінський режими як звичайні форми прояви тенденції до перманентної тиранії держави.

Проте, поряд з такими підходами, більшість учених при-тримувати думки, що тоталітаризм являє собою досить специфічну систему організації політичної влади, відпо-ствующую певним соціально-економічним зв'язкам і відно-шениям. Як вважав М. Симон, використання самого терміна «то-талітарізм» взагалі має сенс тільки в тому випадку, якщо не під-ганяти під нього всі різновиди політичних диктатур. Тому перед вченими і стоїть завдання розкрити базові, системні риси даного типу організації влади, усвідомити ті історичні умови, при яких можливе виникнення даних політичних поряд-ков.

1.2. Особливості тоталітарних ідеологій і політичної свідомості.

Незважаючи на відмінності соціальних цілей, сформульованих в різних тоталітарних режимах, їх ідейні підстави були по суті ідентичними. Всі тоталітарні ідеології пропонували суспільству свій власний варіант встановлення соці-ального щастя, справедливості і суспільного благополуччя. Од-нако встановлення такого ідеального ладу жорстко погоджувалося і грунтувалося на затвердження соціальних привілеїв певних груп, що виправдовувало будь-яке насильство по відношенню до інших спільнот громадян. Наприклад, радянські комуністи пов'язували уста-новлення товариства «світлого майбутнього» з визначальною роллю про-летаріата, робітничого класу. У той же час німецькі нацисти замість класу ставили в центр творення нового суспільства націю, Германс-кую расу, яка повинна була займати центральне місце в пост-роїння «рейху». Таким чином, незалежно від займаного цими ідеологія-ми місця в ідейно-політичному спектрі, всі вони ставали кричу-Дием забезпечення інтересів соціальних лідерів і, отже, засобом виправдання репресій і насильства над їхніми супротивниками.

Тоталітарні ідеології відносяться до типу міфологічних ідей-них утворень, оскільки роблять акцент не на відображення ре-альності, а на популяризацію штучно створеної картини світу, що оповідає не тільки про сьогодення, скільки про майбутнє, про те, що необхідно побудувати і в що потрібно свято вірити. Сталеви-іруя образ майбутньої світлого життя, ідеологи тоталітаризму дей-обхідних за принципом «спрощення» реальності, тобто схематизації жи-вих соціальних і політичних зв'язків і відносин і підгонки дей-ствительности під заздалегідь створені образи і цілі.

Такі ідеологеми виявляються надзвичайно далекими від дей-ствительности, але одночасно і вкрай привабливими для невибагливого або дезорієнтованого свідомості мас. Враховувати-вая, що тоталітарні ідеології виходять на політичний ринок в роки важких суспільних криз, їх вплив, переоріен-тірующее громадську думку з реальних протиріч на буду-щие і тому легко вирішуються чисто умоглядних шляхом, як пра-вило, посилюється.

Неодмінним чинником зростання впливу тоталітарних ідеологем на громадську думку є і їх нерозривний зв'язок з автори-тетом сильного лідера, партії, які вже встигли продемонструвати суспільству свою рішучість у до-сягнення поставленої мети, особливо в боротьбі з ворогами «народ-ного щастя».

Міфологічні ідеології надзвичайно конфронтаційних. Вони безапеляційно наполягають на своїй правоті і безкомпромісно налаштовані проти ідейних супротивників. Одна з їх головних завдань - розвінчання ідей противників і витіснення конкурентів з полі-тичної життя. Саме з цієї інтенцією, як правило, пов'язуючи-ються ідеї зовнішньої експансії відповідних сил, їх прагнення «ощасливити» життя не тільки своєму, а й інших народів. Исхо-дя з розуміння непримиренності тоталітарної ідеології з її оп-компонентами і прагнення зберегти ідейну чистоту суспільства, влада бачить в якості свого основного завдання викорінення інакомислення і знищення всіх ідейних конкурентів. Головне гасло, яким вона користується в цьому випадку, - «хто не з нами, той проти нас». Тому всі тоталітарні режими формувалися як люті бор-ці за чистоту ідей, направляючи вістря політичних репресій насамперед проти ідеологічних супротивників.

Примітно, що інтенсивність репресій не змінювалася через при-знання «зовнішнього» або «внутрішнього» ворога. Так, для радянських когось мунистов політичними противниками була не тільки «світовабуржуазія », а й представники цілого ряду соціальних кіл: сто-роннікі царського режиму (білогвардійці), служителі культу (свя-Щенніков), представники ліберальної гуманітарної інтелігенції (« прислужники буржуазії »), підприємці, куркульство (вопло-щавшіе нестерпний комуністами дух приватної власності). Німецькі нацисти внутрішніми ворогами оголошували євреїв та інших представників «нижчих рас», які нібито несли загрозу рейху.

Характерно, що, незважаючи на розбіжності в ідеологічних цілях режимів, методи, що застосовувалися ними для боротьби з ідейними про-тивника, були практично одними і тими ж: вигнання з стра-ни, приміщення в концентраційні табори, фізично знищити-ня. Безперервність ідеологічної боротьби за чистоту помислів ви-ража в систематичному застосуванні репресій проти цілих соціальних і національних верств. Знищивши або придушивши на час кон-куренти в суспільстві, правлячі партії незмінно переносили ост-рії очисної ідейної боротьби всередину своїх лав, переслідуючи недостатньо лояльних членів, домагаючись більш повної відповідності їх поведінки та особистого життя проголошуваних ідеалам. Така важ-кро для збереження режимів політика супроводжувалася кампа-нями «по промиванню мізків», заохоченню доносів, конт-ролю над лояльністю.

На догоду вкорінення нової системи цінностей тоталітарні ре-жими використовували власну семантику, винаходили символи, створювали традиції і ритуали, що передбачали збереження і спрощено-чення неодмінною лояльності до влади, множення поваги і навіть страху перед нею. На основі ідеологій не тільки проектувалося майбутнє, а й переосмислювалося, а точніше, переписувався минуле і навіть справжнє. Як влучно писав В. Гроссман, «... державна міць створювала нове минуле, по-своєму рухала кінноту, наново призначала героїв вже доконаних подій, звільняла справжніх героїв. Держава мало достатньої міццю, щоб наново пе-реіграть то, що вже було одного разу і на віки віків скоєно, пре-утворити і перевтілити граніт, бронзу, відлунали мови, через нити розташування фігур на документальних фотографіях. Це була воістину нова історія. Навіть живі люди, що збереглися від тих часів, по-новому переживали свою вже прожите життя, перетворюється-щалі самих себе з сміливців в трусів, з революціонерів в агентів закордону ».

Однак, не маючи можливості підкріпити пропаговані цілі та ідеали стійким зростанням народного добробуту, раскрепос-тить громадянську активність, затвердити атмосферу безпеки і довіри до влади, тоталітаризм неминуче «вимивав» соб-ственно ідейний, смисловий зміст своїх високих цілей, сти-муліровал поверхневе і формальне сприйняття цих ідеалів, перетворював ідейні конструкції в різновид некритично вос-прийнятих віровчень. Так створювана солідарність держави і суспільства заохочувала несвідомо зацікавленість населе-ня в зміцненні і підтримці режиму, а бездумний фанатизм від-ділових індивідів. І ні жорстка фільтрація, ні контроль за ін-формацією не приносили успіху. «Залізна завіса» не рятував лю-дей від їх звички до вільного мислення.

Тоталітарний політичний режим може існувати десятиліття, оскільки формує такий тип особистості, який не мислить іншого способу правління і постійно відтворює риси політичної культури і механізм функціонування тоталітаризму навіть у різко змінюються політичних умовах.

Характерними рисами тоталітарного політичного свідомості особистості я вляются абсолютизм, діхотомізм мислення: «свій-чужий», «друг-ворог», «червоні-білі»; нарцисизм, самозамилування: «краща нація», «найкраща країна»; однобічність, одномірність: «одна ідея», «одна партія», «один вождь», некритичне ставлення до існуючих порядків і шаблонів, сте-реотіпность мислення, просоченого стереотипами пропаганди; орієнтація на владу і силу, спрага цієї влади, авторитарна агресія з одного боку, а з іншого - постійна готовність до підпорядкування; спрощення, зведення складного до простішого, схематизм, однолінійність мислення: «Хто не з нами - той проти нас», «Якщо ворог не здає-ся- його знищують», «Є людина - є проблема. Немає людини - немає проблеми ... »; фанатизм; несамовита ненависть, підозрілість, переростають в моральний і фізичний терор проти співгромадян, друзів і навіть родичів; орієнтація на «світле майбутнє», ігнорування цінностей нинішній час-нього дня.

2. Сутність і умови функціонування тоталітарного режиму

2.1. Передумови виникнення, сутність і відмінні властивості тоталітаризму.

Окремі елементи тоталітарної системи історично виявляються в багатьох типах диктатур. Так, в східних деспотіях можна було бачити жорсткість правління і абсолютний авторитет владики, в середовищ-невекових державах Європи вимоги церкви дотримуватися одних і тих же вірувань від народження до смерті і т.д. Однак в цілісному вигляді все те, що органічно притаманне цьому політичному порядку, проявилося тільки в певний історичний період.

Як самостійні і якісно цілісні тоталітарні по-літичні системи історично сформувалися з відповідних диктаторських режимів, які штучно вибудували одно-тіпние юридичні, соціальні та економічні відносини. За га-лом тоталітаризм став однією з тих альтернатив, які були у країн, що опинилися в умовах системної (модернізаційного) кри-зиса. Спільними відмітними рисами такого роду криз є-ються: депресія і втрата населенням соціальних орієнтирів, еко-номический занепад, різке соціальне розшарування, распростране-ня бідності, злочинності і т.п. У поєднанні з наявністю потужних пластів патріархальної психології, культом сильної держави, діяльністю добре організованих партій з їх залізною дис-ціпліной і вкрай амбітними лідерами, а також распростране-ням гостро конфронтаційних ідеологічних доктрин і Незнач-яких інших чинників зазначені характерні риси криз сприяли тому, що ці суспільства і встали на шлях створення тоталітарних систем.

Особливим фактором, що сприяв орієнтації товариств на побудову тоталітарних порядків і володів істотним значенням саме в Росії, були традиції підпільної діяльності,терористичних організацій, які революціонізували політич-кую активність населення і легітимізували в громадській думці ідеї насильницького переділу влади і багатства, позбавляючи-ня від осіб, що заважали і прогресу і встановленню справедливості. Ці традиції, які стверджували презирство до цінності людського життя і авторитету закону, згодом послужили одним з са-мих потужних джерел поширення повсякденного «сексотства», побутового доносів, виправдовував зраду людь-ми своїх рідних і близьких в ім'я «ідеалів», зі страху і поваги до влади. Не випадково Павлик Морозов, зрадив своїх близьких, на довгі десятиліття став в нашій країні символом відданості иде-ям соціалізму і громадянського обов'язку.

Спочатку системна характеристика тоталітарних політи-чеських порядків йшла шляхом виділення найбільш важливих і принци-піальних рис тоталітаризму. Так, Фрідріх і Бжезинський в упоми-навшейся роботі виділили шість його основних ознак: наявність тоталітарної ідеології; існування єдиної партії, воз-очолюваних сильним лідером; всесилля секретної поліції; моно-полію держави над масовими комунікаціями, а також над засобами озброєння і над усіма організаціями суспільства, вклю-чаю економічні.

Грунтуючись на висновках К. Фрідріха і 3. Бжезінського та узагальнюючи практику франкістського режиму в Іспанії, X. Лінц виділив наступні елементи тоталітарного режиму:

1) сильно централізована, моністичний структура влади, в якій панівна група «не несе відпові-ності ні перед яким виборним органом і не може бути позбавлена \u200b\u200bвлади інституційними мирними засобами». Структура влади в таких режимах має пірамідальну фор-му, вершину якої вінчає лідер (вождь) або група. Всі види влади (законодавча, виконавча, судова) фактично сконцентровані в руках правлячої групи або вождя. Неодмінною умовою функціонування бенкетами-далекої структури влади є сакралізація вождя;

2) монопольна, деталізована ідеологія, легіт-рующая режим і пронизує його якимось величчю історія-чеський місії. Значення монопольної ідеології в подібних системах великий, оскільки саме вона виступає в якості механізму, що формує потреби і мотивації індиві-дів, інтегрує суспільство навколо пріоритетних цілей. З під-чинення суспільства досягнення спільної для всіх ідеї, колектив-ної мети починає формуватися тоталітарний режим. Зведення всього різноманіття потреб до досягнення єдиної мети не залишає місця для свободи і автономності окремої особистості;

3) активна мобілізація населення на виконання поли-тичних і соціальних завдань за допомогою цілого ряду монополістичних інститутів, включаючи єдину, масову партію, які практично душать в зародку будь-яку форму автономної громадської і політичної організації.

Відомий теоретик К. Поппер вбачав риси тоталітарної організації влади і суспільства в строгому класовому розподілі після-днего; в ототожненні долі держави з долею людини; в прагненні держави до автаркії, нав'язування державою об-ществу цінностей і способу життя пануючого класу; в при-своеніі державою права на конструювання ідеального майбутнє-го для всього суспільства і т.д.

У цих описах тотали-тарних порядків головний наголос було зроблено на певних характерис-тиках держави. Однак саме по собі держава не може стати системою тотального контролю, оскільки в основі своїй ориенти-ровано на закон і встановлену їм систему регламентації поведе-ня громадян. Тоталітаризм же робить ставку на владу, вироблену волею «центру» як специфічної структури і інституту влади. При цьому політичний устрій в суспільстві формується система влади, яка прагне до абсолютного контролю над суспільством і че-ловеком і не пов'язана ні законом, ні традиціями, ні вірою. Дік-Татура стає тут формою тотального панування над суспільством цього «центру» влади, його всепоглинаючого контролю за соціальними відносинами і систематичного застосування насильства. Тобто тоталітаризм - це політична система свавілля влади.

Встановлення тоталітарних політичних порядків не є безпосереднім продовженням діяльності попереднього легітимного режиму влади і пов'язаних з ним суспільних традицій. Тоталітарні режими, а згодом і системи народжувалися як втілення певних політичних проектів, предусмат-Ріва побудова владою «нового» суспільства і відкидаєш при цьому все те, що не відповідає або заважає реалізації таких за-задумів. Головний акцент в цій політиці робився на заперечення ста-якого порядку і твердження «нового» суспільства і людини. Напри-заходів, радянський режим послідовно намагався повністю знищити-жити у всіх сферах суспільного життя будь-які прояви буржуазних відносин, зразки складалася в суспільстві перед-прінімательской культури, ліберально-демократичні ідеї, які не регламентовану владою громадянську активність населення.

Найбільш важливим механізмом формування таких політич-ких і соціальних порядків, справжнім рушієм цього процесу були ідеологічні чинники. Саме ідеологія визначала со-ціальні горизонти розвитку суспільства на шляху утвердження того чи іншого політичного ідеалу, формувала відповідні інсти-тути і норми, закладала нові традиції, створювала пантеону своїх героїв, ставила мети і задавала терміни їх реалізації. Тільки идеоло-гія виправдовувала реальність, привносила сенс в дії влади, в соціальні відносини, культуру. Все, що заперечувалося ідеологічес-ким проектом, підлягало знищенню, все, що пропонувалося їм, - неодмінної втілення. Займаючи центральне місце в по-літичних механізмах, ідеологія перетворювалася з інструменту вла-сти в саму владу. В силу цього і тоталітарний політичний режим, і тоталітарна система політичної влади ставали різновид-ністю идеократии, або, з урахуванням священного для влади характеру цієї доктрини, «зворотного теократією» (Н. Бердяєв).

В якості умов формування тоталітаризму виділяються наступні: різка зміна усталених струк-тур, маргіналізація різних соціальних груп; руйнування або відсутність сфер діяльності громадянського суспільства; поява сучасних ЗМІ; деформація політичної свідомості; відсутність демократичних тра-діцій, схильність мас-сового суспільної свідомості до насильницьких способів реше-ня питань; накопичення державного досвіду вирішення соціальних про-блем шляхом мобілізації багато-мільйонних мас населення; наявність можливостей для ство-данія розгалуженого апарату репресій і насильства.

У Узагальнення вигляді можна виділити наступні характерні риси тоталітаризму:

- висока концентрація влади, її проникнення в усі сфери життя суспільства. Влада претендує на роль виразника вищих інтересів народу; суспільство від-чужий від влади, але не усвідомлює цього. У тотали-тарному свідомості влада і народ постають як оди-ве, нероздільне ціле;

- формування органів влади здійснюється бю-рократіческім шляхом і непідконтрольний суспільству. Управління здійснює панівний шар - номенклатура;

- існує єдина правляча партія на чолі з харизматичним лідером. Її партійні осередки пронизують всі виробничо-організаційні структури, спрямовуючи їх діяльність і здійснюва-ляя контроль. Спроби створення альтернативних політичних і громадських об'єднань подавши-ляють. Відбувається злиття держапарату з аппа-ратом правлячих партій і громадських органі-зацій;

- демократичні права і свободи носять декларатів-ний, формальний характер. Разом з тим державних валют-під виконує певні соціальні функції, гарантуючи право на працю, освіту, відпочинок, міді-медичне обслуговування та ін .;

- в суспільстві функціонує тільки одна ідеологія, яка претендує на монопольне володіння істиною. Всі інші ідейні течії піддаються переслідуванню, опозиційні погляди виявляються преимущест-венно в формі дисидентства;

- в тоталітарних ідеологіях історія постає пре-майново як закономірний рух до визна-ленній мети (світове панування, побудова кому-нізму), в ім'я якої виправдовуються будь-які засоби;

- влада володіє монополією на інформацію і пів-ністю контролює засоби масової інформації, які використовуються для маніпулювання гро-венним свідомістю. Політична пропаганда служить цілям прославляння режиму, сакралізації верхів-ної влади;

- влада має в своєму розпорядженні потужним апаратом соціального контролю, примусу і залякування населення. Репресивний апарат має особливі повноваження;

- державні органи жорстко контролюють еко-номіки, володіючи досить високою здатністю мобілізації ресурсів і концентрації зусиль для досягнення вузько обмежених цілей, наприклад по-енного будівництва, освоєння космосу;

- політична соціалізація має на меті виховати «нову людину», відданого режиму, готового на будь-які жертви в ім'я «спільної справи». Придушуються прояви індивідуальності, насаджуються перед-уявлення про державу як джерелі Розподіливши-ня всіх благ, заохочуються догідництво і доноси-будівництві;

- державний устрій носить унітарний харак-тер. Права національних меншин декларують-ся, але на ділі обмежені.

Тоталітарні системи відносяться не до саморозвиваються утворень, які базуються на природно-історичних механізми еволюції (приватний інтерес, вільний індивід, приватна власність, нерівність), а до мобілізаційним. Мобілізаційні системи функціонують за рахунок вико-вання ресурсів страху і примусу. Вони навіть можуть досягати певних успіхів у вирішенні стратегічних завдань (наприклад, в проведенні індустріалізації, структурної перебудови, прориву в космос і т. Д.).

Однак ресурси страху і примусу недостатньо довго-вічні і вимагають постійного зовнішнього стимулювання. Для цього правляча еліта формує «образи ворога» (внутрішнього і зовнішнього) для концентрації соціальної енергії мас при вирішенні конкретних завдань. Не випадково несучої конструкци-їй тоталітарних режимів виявляються масові партії, про-Лада монополією на владу. Вони стають елементами держави, сращіваясь з ним.

Звичайно, не можна обмежувати ресурси тоталітарних ре-жимів тільки примусом і страхом в чистому вигляді. Крім того, тоталітарний тип влади апелює і до цінностей (або класовим, або національним), проводить тотальне промивання мізків. Однак мобілізаційні системи долж-ни формувати і власну соціальну базу, на яку могли б спертися. Тому можна виділити і третій ре-сурс, який використовують тоталітарні режими - вознаграж-дення індивідів, груп або цілих соціальних класів сім-воліческімі або статусними відзнаками (підвищення статусу, надання економічних або матеріальних пре-майн певним категоріям або населенню в цілому).

2.2. Соціальні джерела тоталітаризму.

Однак пояснити встановлення тоталітаризму тільки спо-можності правлячої еліти підпорядкувати всі суспільні про- процеси реалізації колективної мети недостатньо. Оказива-ється, що ця здатність підживлюється ментальністю і культурою населення, історичними традиціями, соціальної та економічної структурою суспільства.

до XX в. встановлення тоталітаризму ускладнювалося відсутністю третьому умов, які могли б забезпечити тотальний контроль держави за суспільством і особистістю. Тільки з вступом людського суспільства в індустріальну фазу розвитку, озна-меновавшуюся появою системи масових комунікацій, що надала можливості для ідеологічного контролю за суспільством і тиражування певних цінностей, державних валют-під виявилося в стані цілком підпорядкувати собі суспільство.

Зростаюче поділ і спеціалізація індустріальної праці руйнували патріархальні, традиційні колективістські свя-зи і цінності, колишні форми соціально-культурної иденти-ції. Посилювалася відчуженість особистості, її беззахисність перед безжальним світом ринкової стихії і конкуренції. Ринок створив іншу систему цінностей і переваг - індивідуально-достіжітельних, до якої доіндустріальний або зави-сящій від держави працівник не відразу адаптувався.

У цих умовах у працівника, вибитого з колишньої систе-ми соціальних зв'язків (колективістської-корпоративних), але поки що не ввійшло в індустріально-ринкову систему, воз-розтане бажання знайти захист в особі сильної держави. Більш загострено цю потребу відчувають маргінали, т. Е. Проміжні шари, що втратили соціальні зв'язки зі своєю колишньою середовищем і групою. Їм властиві підвищений-ва чутливість, агресивність, озлоблена заздрісний-с-, честолюбство, егоцентричності. Саме маргінали і крайня форма їх прояву - люмпени стають социаль-ной базою тоталітарних режимів. Отже, тоталітаризм з'явився реакцією соціального та етнічного маргінала на ін-дівідуалізм, на зростаючу складність соціального життя, жорстку конкуренцію, глобальне відчуження індивіда, біс-насильство перед навколишнім ворожим світом. Маргінальні верстви спокушали гасла масових партій (соціалістичних або націонал-соціалістичних), які обіцяли гаранти-ровать соціальну захищеність, стабільність, підвищення життєвого рівня, зрівнялівку (під виглядом рівності).

Величезний управлінський апарат держави, бюрократія, чиновництво, служить своєрідним «приводним ременем» політики правлячих кіл. Свою роль в поширенні подібних со-ціальних стандартів і забобонів зіграли і певні верстви інтелектуалів (інтелігенції), які систематизували ці народні сподівання, перетворивши їх в морально-етичну систему, оп-равдивающую ці ментальні традиції і що додала їм додаткового-вальний громадський резонанс і значення .

Диференціація соціальних ролей і функцій, обумовлюються ленна поділом праці в індустріальних суспільствах, підсилю-вала взаємозалежність індивідів і груп в рамках соціуму. Потреба в подоланні цього різноманіття і забезпе-ванні цілісності соціально-диференційованого суспільства помітно підвищувала інтегративну роль держави і скор-щала обсяги індивідуальної свободи.

Об'єктивно сприятливі передумови для формування тоталітарних режимів зовсім не означають фатальна не-неминучості їх встановлення - все залежить від зрілості грома-данського суспільства, наявності демократичної політичної культури, розвинених демократичних традицій. Названі фактори дозволили більшості індустріально розвинених країн подолати кризу 1929 - 1933 рр. і зберегти інститути демократії.

Історичний досвід показує, що тоталітарні режими найчастіше виникають при надзвичайних обставинах: в умовах наростаючої нестабільності в суспільстві; системної кризи, що охоплює всі сфери життя; необхідності вирішення якої-небудь стратегічного завдання, надзвичайно важливою для країни. Так, виникнення фашизму в країнах Західної Європи було реакцією на кризу ліберальних цін-ностей і інститутів парламентаризму, які опинилися не в со-стоянні забезпечити стабільність і інтеграцію системи в умовах глибокої кризи 1929 - 1933 рр. Формування комуністичного тоталітаризму в радянському суспільстві було обумовлено, при всіх інших причинах, необхідністю про-ведення індустріалізації в історично стислий термін, що було можливо за умови концентрації влади в руках чи-дера і вузького кола його прихильників.

2.3. Інституційні та нормативні властивості тоталітаризму

Необхідність збереження ідейної чистоти та цілеспрямованості в по-будові «нового» суспільства пред-вважала і абсолютно особливе пост-роїння інституційної та нормативної сфери тоталітарної сис-теми.

Потреба в жорсткій ідейної орієнтації державної по-літики, підтримці постійного ідеологічного контролю за де-ності всіх органів влади зумовила зрощення государ-ства і правлячої партії і утворення того «центру» влади, кото-рий неможливо було ідентифікувати ні з державою, ні з партією . Такий симбіоз державних і партійних органів не давав можливості «розвести» їх функції, визначити самостійні функції і відповідальність за їх виконання. СРСР дав значно більше багатий історичний досвід тоталітарного правління, ніж дру-Гії країни, показавши зразки тих соціальних і політичних відно-шень, до яких вела логіка розвитку тоталітаризму.

Саме на його прикладі добре видно, як партійні комітети направляли діяльність практично всіх державних структур і органів влади. Закріплена в конституції країни керівна роль комуністичної партії означала повний пріоритет идеоло-ня підходів при вирішенні будь-яких загальнозначущих (дер-них) економічних, господарських, регіональних, міжнарод-них та інших проблем.

Повне політичне панування цієї держави-партії про-стало в безумовному і незаперечному пануванні централізовано-го контролю та планування в економічній сфері. Повний панів-ство великих підприємств, недопущення приватної власності ста-вило держава в становище єдиного роботодавця, самостійно визначав і умови праці, і критерії оцінки його результатів, і потреби населення. Господарська ініціатива окремих працівників зізнавалася лише в рамках зміцнення цих відносин, а всі види індивідуального підприємництва ( «спекуляції») зараховувалися до кримінально караним.

Монолітність політичної влади передбачала не поділ, а практичне зрощення всіх гілок влади - виконавчої, за-законодавче та судової. Політична опозиція як публічний інститут повністю була відсутня. Механізми самоврядування та са-самоорганізації втратили властиві їм автономність і самостійність ність. Влада робила акцент тільки на колективні форми і спосо-би соціальної і політичної активності. Вибори цілком і пів-ністю піддавалися беззастенчивому режисирування, виконуючи, таким чином, суто декоративну функцію.

Для контролю за цим монопольним політичним порядком вла-сти створювалася потужна секретна політична поліція (в Герма-ванні - загони СС, в СРСР - ВЧК, НКВД, КГБ). Це був механізм жорсткого всепроникного контролю і управління, який не мав ис-винятком і часто використовувався для вирішення конфліктів всередині правлячої верстви. Одночасно це була і найбільш привілей-гірованного область держслужби, працівники якої найбільш високо оплачувалися, а інфраструктура інтенсивно розвивалася, засвоюючи і втілюючи найпередовіші світові технології. У поєднанні з усі-ленням механізмів адміністративного контролю потреба в по-постійному контролі суспільства зумовила тенденцію до воз-Растані і посилення масовості апарату влади. Таким чином, в суспільстві весь час була присутня потреба в збільшенні чис-лінощів службовців. На цій основі в СРСР склався потужний шар номенклатури, службово-професійної касти, що володіла ко-лоссальнимі соціальними привілеями та можливостями.

В силу цих базисних властивостей тоталітаризм функціонував як система, найбільш яскраво протистояла плюралізму, для множини сти агентів і структур політичному житті, Різноманітності їх мені-ний і позицій. Найстрашніший ворог тоталітаризму - конкуренція, орієнтована на вільний вибір людьми своїх ідейних і по-літичних позицій. Боязнь не тільки політичного протесту, а й соціального розмаїття, прагнення до уніфікації всіх соціальних форм поведінки не обмежували лише форми вираження підтрим-ки влади, де, навпаки, заохочували різноманітність і ініціативу. Універсальна і по суті єдина політико-ідеологічна форма регулювання всіх соціальних процесів стерла при тотали-тарізме кордон і між державою і суспільством. Влада отримала необмежений доступ в усі сфери суспільних відносин, аждо особистого життя людини, активно використовуючи для цього методи терору, агресії, геноциду проти власного народу.

Незважаючи на постійно проголошується «народний» характер влади, система прийняття рішень в тоталітарних системах виявилася абсолютно закритою для громадської думки. Формально про-виголошені закони, норми, конституційні положення не мали ніякого значення в порівнянні з цілями і намірами влади. Конституція 1936 була однією з найдемократичніших у світі. Але саме вона прикривала масові репресії комуністів проти власного народу. Найбільш же типовим і поширеним підставою реального регулювання суспільних відносин слу-жила орієнтація інститутів влади на думку вождів і сакралізується-ція їх позицій.

Безумовним пріоритетом в регулюванні суспільних відно-шень володіли силові і примусові методи і технології. Але на досить високому рівні зрілості це всеохоплююче сило-ше регулювання соціальних зв'язків зумовило втрату тоталітарними системами їх власне політичного характеру, ви-народження в систему влади, побудовану на принципах адміністра-тивного примусу і диктату.

3. Історичні форми тоталітаризму

3.1. Різновиди тоталітарного режиму.

Світова практика дозволяє виявити два різновиди то-талітарного режиму: праву і ліву.

права різновид тоталітаризму представлена \u200b\u200bдвома формами - італійським фашизмом і німецьким націонал-соціалізмом. Правими вони вважаються тому, що зазвичай зберігали ринкову економіку, Інститут власності, спиралися на механізми економічного саморегулювання.

З 1922 р інтеграція італійського суспільства відбувалася на основі ідеї відродження колишньої могутності Римської їм-періі. Встановлення фашизму в Італії стало отрицатель-ної реакцією дрібної і середньої буржуазії на відставання в процесі складання національної та економічної ціле-стності. У фашизмі втілився антагонізм дрібнобуржуазних верств по відношенню до старої аристократії. Італійський фашизм багато в чому визначив ознаки тоталітаризму, хоча і не розвинув їх в повній мірі.

Класичною формою правого тоталітаризму служить на-ціонал-соціалізм в Німеччині, що виник в 1933 р Його уста-новлення було відповіддю на кризу лібералізму і втрату соціально-економічної і національної ідентичності. Возрож-дення колишньої могутності і величі Німеччини намагалися пре-здолати шляхом об'єднання суспільства на основі ідей превос-ходства арійської раси і підкорення інших народів. Масовою соціальною базою фашистського руху була дрібна і середня буржуазія, яка за своїм походженням, ментальності, цілям і рівню життя була антагоністична як робітничого класу, так і аристократії, великої буржуазії. Внаслідок цього участь у фашистському русі для дрібної і середньої буржуазії уявлялося можливістю створити новий соціальний порядок і придбати в ньому новий статус і переваги - в залежності від особистих заслуг перед фа-шістскім режимом. Слід зазначити, що на зростання націо-нального і соціального самосвідомості німців справляло су-громадської вплив поразки в Першій світовій війні (1914 - 1918) і глибока економічна криза 1929 - 1933 рр.

Лівою різновидом тоталітаризму був радянський когось муністіческій режим і подібні режими в країнах Цен-тральної та Східної Європи, Південно-Східної Азії, на Ку-бе. Він спирався (а в ряді країн до сих пір спирається) на розподільну планову економіку, знищує ринок, якщо той існує. В СРСР передбачалося досягти соці-альної однорідності і нівелювання соціального многообра зія інтересів. Прогресивним визнавалося тільки те, що відповідало інтересам робітничого класу. Правда, в дію-вітельно робітничий клас в СРСР був маргіналізований, оскільки його основу становили вчорашні селяни. Раз-рушення колишнього укладу життя, звичної спрощеної картини світу, яка ділила світ на біле і чорне, гарне і погане, сформувало у них дискомфорт, страх перед буду щим, показало їх нездатність існування в умовах різноманітних соціальних взаємодій.

Формування колективної мети суспільства у вигляді ідеалу «світлого майбутнього», який втілював вікову мрію про справедливе і досконале суспільство, збігалося з сподівання-нями широких верств тодішнього радянського суспільства. Пред-належало, що здійснити цей ідеал можна тільки з по-міццю сильної держави. Таким чином, тоталітаризм був своєрідною реакцією відторгнення патріархальним ство-наніем соціальних маргіналів таких загальнолюдських цін-ностей, як ринок, конкуренція, приватна власність, сво-бода особистості.

3.2. Тоталітаризм і сучасність .

Фрідріхом і Бжезінським була виска-зана думка про те, що з плином часу тоталітаризм буде ево-люціоніровать в бік більшої раціональності, зберігши свої основні конструкції для відтворення влади і про-суспільних порядків. Іншими словами, джерело небезпеки для тоталітаризму вони бачили у поза системою. Життя в основному підтвер-дила цю думку, хоча продемонструвала і внутрішні чинники де-стабілізації цього порядку.

Як показала історія, система влади, побудована на важливий стве моноидеологии і відповідної їй структурі політичних інститутів і норм, не здатна гнучко пристосовуватися до интен-пасивного динаміці складені товариств, з виявленням гами їх різноманітних інтересів. Це - внутрішньо закрита система, по-строєна на принципах гомеостазу, бореться з внутрішнім вакуум-розумом, яка рухається за законами самоізоляції. Тому в сучас-менном світі тоталітаризм не може забезпечити політичні перед- посилки ні розвитку ринкових відносин, ні органічного поєднання форм власності, ні підтримку підприємництва і економічної ініціативи громадян. Це політично неконку-рентна система влади.

В умовах сучасного світу її внутрішні джерела розкласти-ня пов'язані перш за все з розпадом економічних та соціальних основ самовиживання. Соціальна база тоталітарних режимів вузька і не пов'язана з підвищенням суспільного становища найбільш иници-атівность і перспективних прошарків суспільства. Діючи тільки мобілізаційними методами, тоталітаризм не здатний черпати необхідні для суспільного прогресу людські ресурси. Складається в цих суспільствах крайня напруженість статусного суперництва, ненадійний-ність повсякденного існування особистості, відсутність Безпека,-ти перед лицем репресивного апарату послаблюють підтримку даного режиму. У останнього ж, як правило, відсутня здатність до кри-ної саморефлексії, здатної дати шанс для пошуку найбільш раціональних відповідей на виклики часу.

Страх і терор не можуть вічно переслідувати людей. Найменше ослаблення репресій активізує в суспільстві опозиційні на-будови, байдужість до офіційної ідеології, криза лояльнос-ти. Спочатку, зберігаючи ритуальну відданість пануючій иде-ологі, але і не в силах чинити опір голосу розуму, люди почи-нают жити за подвійними стандартами, двозначність стає ознакою рефлексуючого людини. Опозиційність втілюється в появ-лення дисидентів, чиї ідеї поступово поширюються і під-розриву ідеологічний монополізм правлячої партії.

Але, мабуть, головним джерелом руйнації і неможливості відтворення тоталітарних порядків є відсутність ресур-сов для підтримки інформаційного режиму моноідеологічної гос-подстве. І справа не тільки в соціальних підставах цього глобального для сучасного світу процесу, коли розвиток особистості і челове-пра нерозривно пов'язане з конкуренцією думок, постійним пе-реосмисленіем індивідами програм, духовним пошуком. Суще-обхідних і чисто технічні передумови нежиттєздатності тота-літарних систем. До них відносяться, зокрема, сучасні процеси обміну повідомленнями, наростання інтенсивності і технічної ос-нащенності інформаційних потоків, розвиток комунікативних контактів різних країн, розвиток технічної інфраструктури, пов'язане з появою масових електронних ЗМІ, розвитком мережі Інтернет. Коротко кажучи, якісну зміну информацион-ного ринку не може не залучити до нові порядки навіть ті країни, які намагаються штучно ізолювати свій інформаційний простір від проникнення «чужих» ідей. А руйнування систе-ми однодумності і є основна передумова краху тоталіта-ризма.

Таким чином, можна зробити висновок, що тоталітарні політич-кі системи характерні в основному для країн з перед- і раннеиндустриальной економічними структурами, що дають можливість організувати монополізацію ідейного простору силовими ме-методами, але абсолютно не захищених перед сучасними економічними і особливо інформаційно-комунікативними процес-самі. Тому тоталітаризм - це феномен тількиXX в., даний тип політичних систем зміг з'явитися лише на вузькому простору-стве, яке надала історія деяким країнам.

Проте, і в тоталітаризму є деякі шанси на локальне відродження. Адже багато десятиліть терору сформірова-ли у населення цих країн певний тип культурних орієнтації, який здатний відтворювати відповідні норми і стереотипи, незалежно від сформованих політичних умов. Тож не дивно, що на пострадянському просторі сьогодні нерідко складаються своєрідні протототалітарну режими, при кото-яких не діють опозиційні ЗМІ, керівники опозиції піддаються репресіям і навіть фізичного знищення, без-роздільно панує партріархальщіна і відвертий страх перед владою. Тому остаточне знищення привиду тоталітаризму органічно пов'язано не тільки з наявністю демократичних інсти-Тутов і залученням країн і народів в нові інформаційні від-носіння. Колосальне значення мають і розуміння людьми цін-ностей демократії і самоповагу, усвідомлення ними як громадянами своєї честі і гідності, зростання їх соціальної відповідальності та ініціативи.

література

Арендт Х. Почала тоталітаризму // Антологія світової політичної думки. Т.2 / Відп. ред. Т.А. Алексєєва. - М., 1997..

Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М., 1994.

Бердяєв Н.А. Витоки російського комунізму. - М., 1990..

Гаджієв К.С. Політична наука: Навчальний посібник. - М., 1995.

Джилас М. Обличчя тоталітаризму. - М., 1993.

Курс політології: Підручник. - 2-е изд., Испр. і доп. -, 2002.

Малько А.В. Політична і правова життя Росії: актуальні проблеми: Навчальний посібник. - М., 2000..

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000..

Основи політичної науки. Навчальний посібник для вищих учбових закладів. Ч.2. - М., 1995.

Політологія. Підручник для вузів / Під ред М.А.Василика. - М., 1999..

Політологія. Енциклопедичний словник. - М., 1993.

Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М., 2001..

Тоталітаризм в Європі ХХ ст. З історії ідеологій, рухів, режимів та їх подолання. - М., 1996.

Фрідріх К., Бжезінський З. Тоталітарна диктатура і автократія // Тоталітаризм: що це таке? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов і ін. М., 1992.

Хайек Ф. Дорога до рабства // Антологія світової політичної думки. Т.2 / Відп. ред. Т.А. Алексєєва. М., 1997..

У міру завершення відновного періоду загострювалися властиві непу протиріччя, н арастал антагонізм між політикою і економікою.

взимку 1927 - 1928 рр. вибухнула гостра криза хлібозаготівель, провалився експортно-імпортний план. Керівництво країни вдався до насильницьких, надзвичайних методів вилучення зерна. Хлібний дефіцит був ліквідований, але селяни стали скорочувати невигідне їм тепер зернове виробництво. взимку 1928 - 1929 рр. знову пішли надзвичайні заходи. Аналіз причин кризи, пошук шляхів виходу з нього привів до формування в партії двох основних точок зору.

Сталін бачив причини кризи в недостатніх темпах розвитку індустрії, що породжувало товарний голод і не давало можливості отримувати у селян хліб економічним шляхом - через обмін на промтовари. Підкреслював Сталін і класовий аспект проблеми: експлуататор-кулак саботує хлібозаготівлі. Сталін пропонував сконцентрувати всі сили на магістральному напрямку - у важкій індустрії, а потім, створивши власну енергетичну та металургійну бази, перевести на індустріальну основу все народне господарство. У селі передбачалося прискорено організувати великотоварні колективні господарства, які, як вважалося, були набагато ефективніше індивідуальних і відповідали соціалістичного ідеалу.

У поданні Бухаріна криза була викликана в основному суб'єктивними причинами, вихід з нього бачився в підвищенні закупівельних цін на хліб і сировину, закупівлю хліба за кордоном, збільшення податків на сільські "верхи". Бухарін виступав за збалансований розвиток важкої і легкої промисловості, індустріального та аграрного секторів; розгортання великих колективних господарств в зернових районах. Але основою аграрного сектора, на його думку, повинні були залишатися індивідуальні селянські господарства.

Поразка бухаринской групи було викликано не тільки контролем Сталіна над партапаратом, але і великий привабливістю його програми для партійних мас, робітників і селянської бідноти. Захопила сталінська програма і багатьох патріотів, які побачили в ній шлях перетворення Радянської, але Росії, в велику світову державу.

Будь-який варіант переходу до індустріальної економіці здійснюється болісно. В СРСР ця "хвороба" протікала з "ускладненнями": не було можливості використовувати зовнішні джерела для накопичення необхідних ресурсів. "Ускладнення" друге: в радянській моделі індустріалізації акцент робився на першочерговий розвиток найпередовіших в ту епоху, надзвичайно капіталомістких галузей: енергетики, металургії, хімічної промисловості, машинобудування.

При цьому, під тиском Сталіна, була дана установка на максимальні темпи індустріалізації. Середньорічні темпи приросту промислової продукції визначалися: в планах першої п'ятирічки ( 1928/1929 - 1932/1933 рр.) - 29.1%, другий ( 1933 - 1937 рр.) - 20,9%.

Масштабність завдань і крайня лимитированность матеріальних і фінансових коштів призвели до різкого посилення централізації управління і планування. Мета була одна - зосередити максимум сил і засобів на вирішальних ділянках індустріалізації, як можна швидше створити потужну важку промисловість.

Успішний початок першої п'ятирічки викликало "запаморочення від успіхів" в рядах партійного керівництва і рядових партійців. У 1929 - 1933 рр. неодноразово переглядалися у бік підвищення планові завдання в промисловості. Транспорт перестав справлятися із збільшеним об'ємом перевезень, зривалися терміни капітального будівництва. Збільшення імпорту обладнання вимагав зростання експорту сільськогосподарських продуктів і сировини. Уже влітку 1930 в промисловості проявилися риси економічної кризи, який тривав до кінця 1933 р

У цих умовах в кінці 1929 р був узятий курс на суцільну колективізацію, Проведення якої ціною колосальних жертв і страждань селянства дозволило налагодити безперебійне постачання продовольства і сировини до міста; забезпечило промисловість дешевою робочою силою. Протягом декількох років було усуспільнено переважна більшість селянських господарств. Число розкуркулених склало, за деякими даними, 3,5 млн. Чоловік. Розселянення села супроводжувалося репресіями не тільки проти "куркулів", а й проти всіх противників переходу до колгоспів. В результаті насильницької колективізації і розкуркулення, перекачування коштів із села в місто в 1932 - 1933 рр. був страшенний голод, що охопив сільські райони Північного Кавказу, Нижньої і Середньої Волги, України, Казахстану і забрав величезну кількість життів (до 5 - 8 млн. чоловік).

Вплив суцільної колективізації на розвиток аграрного сектора було катастрофічним: за 1929 - 1932 рр. поголів'я великої рогатої худоби і коней скоротилося на 1/3, свиней - в 2 рази і т.п. Протягом 30-х років з села було "видавлено" 15 - 20 млн. Чоловік, що дозволило збільшити чисельність робітничого класу з 9 до 24 млн. Человек.Била створена цілісна система масованої перекачування фінансових, матеріальних, трудових ресурсів з аграрного сектора в індустріальний, тобто колективізація створила необхідні умови для індустріального стрибка, в цьому її головний результат.

За обсягом промислового виробництва СРСР в кінці 30-х років вийшов на 2 місце в світі після США (в 1913 р - 5 місце). Скоротилося відставання від розвинених капіталістичних країн з виробництва на душу населення: з 5 - 10 до 1,5 - 4 раз. СРСР став однією з трьох - чотирьох країн світу, здатних виробляти будь-який вид промислової продукції, доступною в той час людству. Створений в цей період економічний потенціал став основою перемоги Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні.

Але стрибок у розвитку важкої індустрії був куплений ціною відставання в легкій промисловості, стагнації аграрного сектора, сверхцентрализации економічного життя, граничного обмеження сфери діяльності ринкових механізмів: в країні утвердилася мобілізаційна господарська модель.

Форсований індустріальний зростання в умовах гострої нестачі капіталів лімітував можливості матеріального стимулювання праці, вів до розриву економічних і соціальних аспектів розвитку, що сприяло зростанню напруги в суспільстві. Прискорена індустріалізація, суцільна колективізація вели до посилення міграційних процесів, крутий ломки способу життя величезних мас людей ( "великий перелом"). Щоб опанувати процесами, які поставили суспільство на межу громадянської війни, використовувався потужний політико-ідеологічний пресинг. У 30-ті роки знищуються залишки цивільних свобод, формується "левототалітарний" режим. Вся економіка огосударствляется, держава і суспільство пронизуються партійним впливом і ідеологізується.

Невдоволення робітників - наслідок політики "затягування поясів" - керівництво зуміло направити в русло "спецеедства". Роль громовідводу зіграли фальсифіковані "Шахтинський" (1928 р) і наступні процеси, де головними винуватцями економічних труднощів виступали "буржуазні фахівці". Іншою формою апеляції до класових почуттів робочих стало проголошення наприкінці 1929 р курсу на всемірне прискорення будівництва соціалізму. Грандіозність планів надавала потужний стимулюючий вплив на робітників, захоплюючи їх ідеєю "стрибка в соціалізм".

Режим зміг спертися на значну частину робітників, бідних і частина середніх селян. Творцями сталінської революції (поряд з бюрократичним апаратом) стали партійні, надзвичайні і каральні органи. Велика частина суспільства в 30-і роки була залучена в ієрархічну систему ідеологізованих організацій: в партію, комсомол, профспілки та ін. Населення підтримувалося в стані підвищеної мобілізаційної готовності за допомогою масованих пропагандистських кампаній, масового терору, показових судових процесів над "ворогами народу".

масовий терор став неодмінною рисою політичної системи, методом управління, контролю і придушення. "Контингент" ГУЛАГу вріс в економіку, забезпечуючи дешевою робочою силою "будівництва соціалізму" і застерігаючи незадоволених від відкритих виступів. Загальна чисельність ув'язнених у таборах складала: в 1941 р - 1560000 чол., В 1947 р - 1048127 чол.

Переможне завершення війни, здавалося, відкривало простір змін в країні. Повернення до мирного життя передбачало не тільки відновлення економіки, але і вибір шляхів цього процесу.

Напружена дискусія при розгляді в 1945 - 1946 рр. проекту IV п'ятирічного плану завершилася крахом спроб домогтися більш збалансованого розвитку народного господарства через підвищення матеріальних стимулів до праці, пом'якшення вольових методів керівництва. Це означало повернення до довоєнної моделі розвитку з усіма її витратами і безперспективністю. Яскравим доказом цього став голод 1946 - 1947 рр., Яка потрясла країну. У 1947 - 1953 рр. були відтворені ті ж економічні явища і той же цикл, що і в 30-і роки.

Державна політика щодо селян так само не зазнала істотних змін. На початку 50-х років село було на межі розорення. Вона не могла і далі бути джерелом для фінансування "сверхпрограмм" промисловості.

Соціальні програми були зведені до мінімуму. Кампанії по зниженню цін, як і грошова реформа 1947 р мали політичний ефект, але не підвищили реальний рівень життя людей.

Повернення до колишньої тоталітарної моделі ще більш наочно проявився в політичному та духовному житті суспільства. З 1946 року починається масований наступ на інакомислячих під прапором боротьби з "антирадянщиками", "терористами", представниками "західницьких ворожих течій" в науці, літературі, мистецтві і т.д.

Відновлюються масові репресії. "Ленінградське справу", "справа Держплану", "справа лікарів" та інші стали лише вершиною величезного айсберга репресій післявоєнних років.

Повоєнні роки ознаменувалися апогеєм тоталітарного режиму в СРСР. Постійно расширявшаяся зона підневільної праці, розосереджених між колгоспної селом, з одного боку, і ГУЛАГом, з іншого, створювала потенційне джерело соціальної напруженості. Хоча репресивна політика рятувала поки режим від критичного тиску знизу, вона не могла запобігти сповзанню країни до кризової межі. Єдиний шлях подолання кризових явищ, на розвиток якого можна було розраховувати в цих умовах, - шлях реформ зверху. А головним бар'єром на цьому шляху була фігура вождя. У цьому сенсі Сталін був приречений, хоча ситуація завершилася найприроднішим чином 5 березня 1953 р

Тоталітарний політичний режим - це система державної влади, заснована на повному політичному, економічному, ідеологічному підпорядкуванні всього суспільства і окремого індивіда влади; тотальний контроль держави над усіма сферами життя; фактичному недотриманні прав і свобод людини.

Основи тоталітарного режиму в РРФСР і СРСР були закладені ще в 1918 - 1922 рр .. коли:

• була проголошена диктатура пролетаріату;
• в ході громадянської війни була ліквідована будь-яка політична опозиція більшовизму;
• відбулося політичне, економічне і військове підпорядкування суспільства державі ( «військовий комунізм»).

Поняття диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства було всього лише гаслом. Фактично до 1922 року (моменту закінчення громадянської війни і утворення СРСР) в країні була встановлена \u200b\u200bдиктатура партії більшовиків:

ні пролетаріат, ні, тим більше, селянство не визначає державну політику (крім того, в 1920 - 1921 рр. по Росії пройшла серія робочих і селянських повстань проти більшовиків, які були жорстоко ними пригнічені);

система рад на чолі з Всеросійським (Всесоюзним) з'їздом рад, оголошена вищою владою в країні, повністю контролювалася більшовиками і була ширмою «робітничо-селянської демократії»;

«Експлуататорські класи» (неробочі і не селяни) були позбавлені прав за Конституцією;

більшовики з політичної партії перетворилися в управлінський апарат; почав формуватися новий впливовий клас, не зазначений в Конституції, - номенклатура;

в умовах однопартійності та власності держави на націоналізовані засоби виробництва номенклатура стала новим власником заводів, фабрик, благ; фактичним новим правлячим класом, що стояв над робітниками і селянами.

Тоталітаризм 1920-х рр.

Зароджується тоталітаризм 1920-х рр. мав одну важливу особливість - була встановлена \u200b\u200bабсолютна влада більшовиків над суспільством і державою, але всередині монопольно правлячої партії більшовиків поки ще існувала відносна демократія (суперечки, дискусії, рівноправне ставлення один до одного).

У другій половині 1920-х - 1930-х рр. стався другий етап встановлення тоталітарного ладу - знищення демократії всередині партії, що перемогла більшовиків, її підпорядкування одній людині - І.В. Сталіну.

Йосип Віссаріонович Сталін-Джугашвілі (1878 - 1953) - професійний революціонер, поет в молодості, священнослужитель за освітою, 7 разів сидів у в'язницях, зробив 4 втечі.

Піднесення Сталіна в партії почалося після Жовтневої революції і громадянської війни. Сталін керував обороною Царицина в роки громадянської війни, був наркомом у справах національностей в першому уряді більшовиків, зіграв важливу роль в підготовці першої Конституції РРФСР і будівництві державності РРФСР і СРСР. І.В. Сталіна в першій половині 1920-х рр. відрізняли абсолютна лояльність В.І. Леніну, особиста скромність і непомітність, високий професіоналізм у виконанні копіткої рутинної організаторської роботи.

Завдяки цим якостям І.В. Сталін був висунутий на нову посаду в партії - Генерального секретаря. Дана посада була створена в 1922 р і замислювалася як технічний (не політичний) пост для організації роботи партапарату. Однак, зайнявши цю посаду, І.В. Сталін поступово перетворив її в центр влади в країні.

Смерть В.І. Леніна

Після смерті В.І. Леніна 21 січня 1924 року в партії і державі починається 5-річний період боротьби між ключовими соратниками В.І. Леніна за те, щоб стати його наступником. Основними претендентами на вищу владу в партії і державі були, щонайменше, шість чоловік:

• Лев Троцький;
• Микола Бухарін;
• Григорій Зінов'єв;
• Йосип Сталін;
• Михайло Фрунзе;
• Фелікс Дзержинський.

Кожен з них був близьким соратником Леніна, мав заслуги перед партією, прихильників. Однак жоден з них не міг відразу піднятися над іншими.

В силу цього в 1924 р номінальним наступником В.І. Леніна - главою радянського уряду - став маловідомий господарник Олексій Риков, який влаштовував всіх, а між основними претендентами при видимості колективного керівництва почалася боротьба. Боротьба проходила шляхом створення тимчасових союзів проти провідного претендента, а потім утворення нових, зокрема:

• союз Сталіна-Каменєва-Зінов'єва проти Троцького;
• союз Сталіна і Бухаріна проти Зинов'єва;
• союз Сталіна і його групи проти Бухаріна та його групи. Після смерті В.І. Леніна І.В. Сталін не вважався провідним претендентом і не входив навіть у трійку основних кандидатів на спадщину В.І. Леніна, яку складали Л. Троцький, Г. Зінов'єв і М. Бухарін.

Самим явним і небезпечним претендентом на владу в СРСР після смерті В.І. Леніна був Лев Троцький. Лев Троцький (Бронштейн) в роки громадянської війни був блискучим військовим вождем, фактично очолив країну після замаху на В.І. Леніна в 1918 р Однак більшість членів партії боялися Троцького за його радикалізм, жорстокість, прагнення зробити революцію безперервною світовим процесом і керувати мирним життям за допомогою військових методів.

Тому проти Троцького єдиним фронтом виступила вся верхівка ВКП (б), заради чого об'єдналися непримиренні суперники Зінов'єв, Сталін і Бухарін. Троцький був відсторонений від керівництва Червоною армією (його «коника») і спрямований на мирне будівництво (до чого він був менш здатний). Незабаром він втратив колишній вплив в партії. Григорій Зінов'єв (Апфельбаум) був зразком «маргаринового комуніста». Він був дуже популярний у «непмановской» частини партапарату. Зінов'єв виступав за полубуржуазний тип влади більшовиків і кинув комуністам гасло «Збагачуйтеся!», Поставлений пізніше Бухарину.

Якщо прихід до влади Троцького погрожував перетворенням СРСР в єдиний військово-трудовий табір, то прихід до влади Зінов'єва міг привести до буржуазному розкладанню партії зсередини. Крім того, Зінов'єв не мав морального права очолювати партію більшовиків - напередодні більшовицької революції він публічно видав дату і план повстання, чим ледь не зірвав революцію.

Проти Зінов'єва об'єдналася вся антибуржуазна, «тверда комуністична» частина партапарату на чолі з Бухаріним (головним редактором «Правди») і Сталіним (Генеральним секретарем ЦК). Стараннями коаліції Зінов'єв був скомпрометований і знятий з впливового поста керівника Петроградської партійної організації.

Поряд з політичним знищенням Троцького і Зінов'єва в 1926 р були фізично знищені два інших небезпечних претендента - М. Фрунзе і Ф. Дзержинський.

• Михайло Фрунзе (1877 - 1926) - людина зовні і внутрішньо дуже схожий на Сталіна, герой громадянської війни, що володів бонапартистської амбіціями і користується величезним авторитетом, в 1926 р помер у розквіті сил під час операції з видалення апендициту, проведеної лікарями Сталіна;
• Фелікс Дзержинський (1877 - 1926) - авторитетний лідер партії, один із засновників Радянського держави і близький соратник Леніна, який користувався незаперечним авторитетом в спецслужбах, що вважався «темною конячкою» в боротьбі за владу, також несподівано помер в 1926 р під час лікування. Вирішальна сутичка за владу сталася в 1927 - 1929 рр. між Й. Сталіним і Н. Бухаріним.

Микола Бухарін був найнебезпечнішим конкурентом Сталіна на завершальному етапі боротьби і перспективним претендентом на роль лідера партії більшовиків і радянської держави:

у Бухаріна не було радикалізму Троцького і дрібнобуржуазності Зінов'єва, він вважався ленінцем, ідеологічно до нього було важко причепитися;

після смерті В.І. Леніна Бухарін зайняв нішу Леніна - головного ідеолога партії;

В.І. Ленін напередодні своєї смерті характеризував Бухаріна як «улюбленця партії», в той час як Сталін за свою грубість і різкість був підданий критиці;

з 1917 р Бухарін був головним редактором газети «Правда» - головного політичного рупора більшовиків, реально міг формувати думку партії, що йому довго вдавалося;

він був наймолодшим з кандидатів - в 1928 р йому виповнилося 40 років;

найнебезпечніше для Сталіна - висуванці Бухаріна (а не Сталіна) займали ключові пости в країні (глава радянського уряду А. Риков, інші члени вищого керівництва - Томський, П'ятаков, Радек, Чичерін та ін. належали до «групи Бухаріна», і Бухарін в роки непу проводив через них свою політику);

крім того, Бухарін, як і Сталін, мав здатність до інтриг, прагнув до влади, разом зі Сталіним вміло прибирав зі шляху загальних суперників (Троцького, Зінов'єва, і ін.), брав участь в починаються репресії проти інакомислячих (справа «Пром-партії» ).

НЕП

Однак «ахіллесовою п'ятою» Бухаріна було то, що він і його група олицетворялись з непом, а неп в 1928 - 1929 рр. пробуксовував і в партії зростало невдоволення цією політикою. Даною ситуацією скористався Сталін, який, користуючись ще наявної внутрішньопартійної демократією, почав активну боротьбу проти непу, і, одночасно, проти Бухаріна та його групи. У підсумку, особиста боротьба Сталіна і Бухаріна за владу була перенесена в площину суперечок з приводу економічного розвитку країни. У цій боротьбі перемогу здобув Сталін і його група, які переконали партію в необхідності припинити неп і почати індустріалізацію і колективізацію. У 1929 - 1930 рр. за допомогою решти демократичних механізмів в партії і умілих інтриг «бухаринская група» була відсторонена від влади, і ключові пости в державі зайняли висуванці Сталіна.

Новим головою радянського уряду (Раднаркому), замість А.І. Рикова, став В.М. Молотов - найближчий соратник Сталіна того часу.

Зовні прихід групи Сталіна до влади в 1929 р сприймався як перемога колишньої опозиції і перехід в опозицію вчорашнього керівництва, що було нормальним явищем в партії. Перші роки Бухарін і його соратники продовжували звичний спосіб життя, зберегли високе положення в партії, і критикували вже Сталіна як опозиція, сподіваючись повернутися до влади при невдачі його політики. На ділі ж, почалося поступове встановлення особистої диктатури І.В. Сталіна, згортання всередині партії демократичних механізмів.

Висування на керівні пости прихильників І.В. Сталіна

Після зміщення «бахарінской групи» в 1929 р почалося масове висування на керівні пости прихильників І.В. Сталіна. На відміну від представників «ленінської гвардії», часто освічених і далеких від життя інтелектуалів з дворянськими коренями, висуванці Сталіна, як правило, не мали формального освіти, але мали сильним практичним інтелектом і величезною працездатністю і цілеспрямованістю.

В порівняно короткі терміни (1929 - 1931 рр.) Новий тип керівників, наведених Сталіним, витіснив ленінську гвардію з ключових позицій в партійному, радянському і господарському апараті. Особливістю сталінської кадрової політики було також те, що його майбутні висуванці, які підходять за своїми даними, рекрутувалися з найбільш соціальних низів (походження ретельно перевірялося) і відразу висувалися на найвищі пости. Саме в сталінську епоху висунулося більшість керівників хрущовської і брежнєвської ери. Наприклад, А. Косигін в розгул репресій зі студентської лави був обраний головою Ленсовета, а в 35 років призначений союзним наркомом, в 32 роки Л. Берія і Ш. Рашидов стали керівниками Грузії та Узбекистану, А. Громико - послом в США. Як правило, нові висуванці вірою і правдою служили І.В. Сталіну (опір Сталіну надавали представники «ленінської гвардії» і практично не чинила «сталінська молодь»).

І.В. Сталін на початку 1930-х рр., Використовуючи пост Генерального секретаря, що давав найбільші можливості висувати вірні собі і несамостійні кадри, поступово став перетворюватися в вождя нової радянської номенклатури. Нова номенклатура, ще вчорашні робітники і селяни, несподівано стали керівниками, побувавши на керівних постах, ні за що не бажала повертатися «до верстата». Номенклатура, в своїй більшості, обожнювала І.В. Сталіна, і стала його головною опорою в боротьбі за подальше зміцнення його влади. Ключовими соратниками І.В. Сталіна в 1930-і рр. стають як лояльні йому товариші з дореволюційного і революційного періодів - В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович, С. Орджонікідзе, так і молоді висуванці - Г. Маленков, Л. Берія, М. Хрущов, С. Кіров, А. Косигін і ін.

XVII з'їзд ВКП (б)

Останнім випадком відкритої опозиції І.В. Сталіну і останньою спробою усунути його від влади став XVII з'їзд ВКП (б), що відбувся в січні - лютому 1934 р .:

• І.В. Сталін був підданий критиці за перекоси при проведенні колективізації;
• значна частина делегатів з'їзду проголосувала проти Сталіна під час виборів в ЦК партії за підсумками з'їзду;
• це означало вотум недовіри з боку партії і втрату І.В. Сталіним посади Генерального секретаря ЦК ВКП (б);
• по партійних традицій, новим Генеральним секретарем ЦК ВКП (б) і керівником партії повинен був стати СМ. Кіров - керівник партійної організації Ленінграда, який набрав найбільшу кількість голосів на виборах (на 300 більше І.В. Сталіна), на чому наполягали багато делегатів;
• проте СМ. Кіров - висуванець І.В. Сталіна, відмовився від посади Генерального секретаря на користь І.В. Сталіна і не скористався ситуацією, що склалася;
• результати виборів були сфальсифіковані, і Сталін залишився на посаді лідера партії.

Після цієї події:

• з'їзди партії перестали регулярно проводитися (XVIII з'їзд відбувся тільки через 5 років - в 1939 р, а потім з'їзди партії більшовиків не проводилися протягом 13 років - до 1952 р);
• з 1934 р пост Генерального секретаря ЦК ВКП (б) став втрачати своє значення, а І.В. Сталін (з 1952 р) став одним з Секретарів ЦК;
• більшість делегатів «бунтарського» XVII з'їзду ВКП (б) були репресовані.

1 грудня 1934 в Смольному був убитий СМ. Кіров. Вбивця загинув під час затримання, і злочин залишився не розкритим. Вбивство С.Кірова 1 грудня 1934 р .:

• звільнило І.В. Сталіна від набирає силу конкурента;
• стало приводом для розгортання в країні масових політичних репресій.

7. Політичні репресії в СРСР почали проводитися ще з кінця 1920-х рр .:

• одним з перших був процес у справі Промпартії, в ході якого ряд господарських керівників були звинувачені в шкідництві;
• іншим великим процесом став суд над «групою Рютина» - групою партійних і комсомольських працівників, у відкриту критикували І.В. Сталіна.

Однак після вбивства СМ. Кірова репресії набули масового і повсюдний характер.

найгучнішим процесом кінця 1930-х рр. став процес проти троцькістсько-зінов'євського блоку, в ході якого колишні основні суперники І.В. Сталіна за лідерство в партії (Л. Троцький і Г. Зінов'єв) були звинувачені в тому, що вони є центром підривної роботи в СРСР;

незабаром відбувся всенародний суд над «правими ухильниками» і бухарінцями;

гучним процесом також було «Ленінградське справу», в ході якого була засуджена майже вся верхівка Ленінградської партійної організації, тверезомислячою і опозиційної І.В. Сталіну;

масові репресії проходили в рядах Червоної Армії - в 1937 - 1940 рр. було розстріляно близько 80% всього командного складу (зокрема 401 полковник з 462; 3 маршала з 5 і т. д.);

в ході даних репресій були засуджені і розстріляні як вороги народу недавні суперники І.В. Сталіна в боротьбі за владу - Зінов'єв, Каменєв, Бухарін, і ін., Фізично знищені видатні воєначальники - Тухачевський, Блюхер, Єгоров, Убо-Ревич, Якір;

крім цього, загадковою смертю померли багато інших соратники І. Сталіна - Г. Орджонікідзе, В. Куйбишев, М. Горький, М. Аллілуєва (дружина І. Сталіна);

• в 1940 р в Мексиці був убитий Л. Троцький.

Прапороносцями репресій на їх початковому етапі стали два народних комісара внутрішніх справ СРСР - Генріх Ягода (нарком у 1934 - 1936 рр.) І Микола Єжов (нарком у 1936 - 1938 рр.). Пік репресії, що отримав назву «єжовщина». був пов'язаний з діяльністю в 1936 - 1938 рр. наркома Н. Єжова. Саме за часів Єжова репресії прийнятий масовий і безконтрольний характер. Щодня арештовувалися сотні і тисячі безвинних людей, багато з яких гинули фізично. Єжовим в НКВД і ОГПУ були введені болісні і садистські тортури, яким піддавалися заарештовані і члени їх сімей. Згодом, наркоми внутрішніх справ і генкоміссари держбезпеки Ягода і Єжов самі стали жертвами створеного ними механізму. Вони були зняті зі своїх посад і «викрито» як вороги народу. Г. Ягода був розстріляний в 1938 р, а Н. Єжов - в 1940 р

Прийшовши їм на зміну в 1938 р Лаврентій Берія продовжив їх лінію, але більш вибірково. Репресії продовжилися, але їх масовість до початку 1940-х рр. знизилася. 8. До кінця 1930-х рр. в СРСР склалася обстановка, яка отримала назву «культ особистості» І.В. Сталіна. «Культ особистості» полягав у:

• створенні іміджу Й. Сталіна як легендарної і надприродною особистості, якій вся країна зобов'язана своїм процвітанням ( «великий вождь усіх часів і народів»).
• зведенні І.В. Сталіна в ранг найбільших мислителів поряд з К. Марксом, Ф. Енгельсом і В.І. Леніним;
• тотальному вихвалянні І.В. Сталіна, повній відсутності критики;
• абсолютну заборону і переслідуванням будь-якого інакомислення;
• повсюдне поширення вигляду і імені Сталіна;
• гоніння на релігію.

Паралельно з «культом особи» І.В. Сталіна йшло створення не менше масштабного «культу особи» В.І. Леніна:

створювався багато в чому далекий від реальності імідж В.І. Леніна, як геніального і непогрішимого комуністичного «месії»;

зображення Леніна у вигляді сотень тисяч пам'яток, бюстів, портретів поширювалися по всій країні;

в народі створювалося переконання, що все хороше і прогресивне стало можливо тільки після 1917 р і тільки в СРСР, стало результатом втіленого в життя генія В.І. Леніна;

І.В. Сталін оголошувався єдиним учнем В.І. Леніна, який реалізує ленінські ідеї і є продовжувачем справи В.І. Леніна.

Культ особистості підтримувався найжорстокішими репресіями (в тому числі кримінальним переслідуванням за «антирадянську пропаганду», якій могло стати будь-яке висловлювання, що не співпадає з офіційною точкою зору). Іншим способом підтримки культу, крім страху, було виховання з дитинства молодого покоління, створення пропагандою обстановки масової ейфорії в країні і некритичного сприйняття дійсності.

Політичний режим являє собою сукупність методів, прийомів, засобів здійснення політичної влади. Він характеризує певний політичний клімат, який існує в тій чи іншій країні в певний період її історичного розвитку.

Тоталітарний режим характеризується абсолютним контролем держави над усіма областями людського життя, повним підпорядкуванням людини політичної влади і пануючої ідеології.

Поняття «тоталітаризм» (від латинського totalis) означає весь, цілий, повний. Воно було введено ідеологом італійського фашизму Дж. Джітіле на початку 20 століття. У 1925 р це поняття вперше прозвучало в італійському парламенті. Лідер італійського фашизму Б. Муссоліні ввів його в політичний лексикон. З цього моменту починається становлення тоталітарного ладу в Італії, потім в СРСР в роки сталінізму і гітлерівської Німеччини з 1933 р

Тоталітарний режим правління встановлюється у випадках:

1. Захоплення влади в результаті перевороту.

2. Звуження соціальної бази підтримки влади.

При тоталітаризмі відбуваються такі зміни:

1. Політична система структурно звужується (за рахунок неповного функціонування політичних інститутів).

2. Розростаються репресивні органи (поліція, воєнізовані організації, в'язниці).

3. Відбувається мілітаризація суспільства, вибори проводяться під контролем армії і поліції.

4. Знижується громадський контроль над діяльністю політичної системи, владою не враховуються громадські рішення.

5. Посилюється тиск держави на суспільство (спочатку на опозицію, а потім і на інші верстви).

6. В крайньому випадку - зупиняється дія конституції або окремих її розділів, які гарантують права людини, влада передається диктатору.

У кожній з країн, в яких виникав і розвивався політичний тоталітарний режим, він мав свої особливості. Разом з тим є спільні риси, які характерні для всіх форм тоталітаризму і відбивають його сутність:

1. Висока концентрація влади, її проникнення в усі пори життя суспільства. У тоталітарній свідомості проблеми «влада і суспільство» не існує: влада і суспільство мисляться як єдине нероздільне ціле. Актуальними стають зовсім інші проблеми, а саме: влада і народ в боротьбі проти внутрішніх ворогів, влада і народ - проти ворожого зовнішнього оточення. В умовах тоталітаризму народ, реально відчужений від влади, вірить, що влада висловлює інтереси глибше і повніше, ніж він см міг би це зробити.

2. Для тоталітарних режимів характерна однопартійність. Існує єдина правляча партія, на чолі якої стоїть харизматичний лідер. Мережа партійних осередків цієї партії пронизує всі виробничо-організаційні структури суспільства, спрямовуючи їх діяльність і здійснюючи контроль.

3. Ідеологія усього життя суспільства. В основі тоталітарної ідеології - розгляд історії як закономірного руху до певної мети (світове панування, побудова комунізму і т. Д.), Яка виправдовує всі засоби. Дана ідеологія включає серію міфів (про керівну роль робітничого класу, про перевагу арійської раси і т. Д.), Які відображають силу магічних символів. Тоталітарне суспільство робить найширші зусилля для ідеологічної обробки населення.

4. Тоталітаризм характеризується монополією влади на інформацію, повний контроль за засобами масової інформації. Вся інформація має односторонню спрямованість - прославляння існуючого ладу, його досягнень. За допомогою засобів масової інформації вирішується завдання підйому ентузіазму мас для виконання цілей, які ставить тоталітарний режим.

5. Монополія держави на використання всіх засобів ведення збройної боротьби. Армія, поліція, всі інші силові структури перебувають у винятковому підпорядкуванні центру політичної влади.

6. Існування відпрацьованої системи загального контролю за поведінкою людей, системи насильства. Для цих цілей створюються трудові та концентраційні табори, гетто, де застосовуються важка праця, катування людей, придушення їх волі до опору, відбуваються масові вбивства ні в чому не винних людей. В СРСР була створена ціла мережа таборів - ГУЛАГ. До 1941р. в неї входило 53 концентраційних табори, 425 виправно-трудових колоній і 50 таборів для неповнолітніх. За роки існування цих таборів в них загинуло понад 40 млн. Чоловік. У тоталітарному суспільстві діє ретельно розроблений репресивний апарат. З його допомогою насаджуються страх за особисту свободу і членів сім'ї, підозрілість і доноси, заохочуються анонімки. Робиться це для того, щоб в країні не виникало інакомислення і опозиції. За допомогою силових і каральних органів держава контролює життя і поведінку населення.

7. Як загальне для тоталітарних режимів слід відзначити те, що вони функціонують відповідно до принципу - «заборонено все, крім того, що наказано владою.» Керуючись цими принципами суспільство здійснює виховання людини. Тоталітаризму потрібна скромна особистість у всьому: в бажаннях, в одязі, в поведінці. Культивується прагнення не виділятися, бути як всі. Пригнічується прояв індивідуальності, оригінальності в судженнях; широке поширення набувають доносительство, догоджання, лицемірство.

В економіці тоталітаризм означає одержавлення економічного життя, економічну несвободу особистості. Особистість не має власних інтересів у виробництві. Відбувається відчуження людини від результатів його праці, і, як наслідок, позбавлення його ініціативи. Державою встановлюється централізоване, планове управління економікою.

Становлення тоталітарного режиму в СРСР в 30-і роки.
Тоталітарна система мала на увазі:

1. Однопартійність і всевладдя правлячої партії.

2. Придушення прав і свобод, загальна стеження.

3. Репресії.

4. Відсутність поділу влади.

5. Охоплення громадян масовими організаціями.

6. Майже повне одержавлення економіки (специфіка СРСР).

В якості основних факторів, що сприяли формуванню тоталітарного режиму в нашій країні, можна виділити економічні, політичні та соціокультурні.

форсоване економічний розвиток вело до посилення політичного режиму в країні. Нагадаємо, що вибір форсованої стратегії передбачав різке ослаблення, якщо не повне знищення товарно-грошових механізмів регулювання економіки при абсолютній перевазі адміністративно-господарської системи. Плановою, виробничої, технічної дисципліни в господарстві, позбавленому важелів економічного інтересу, найлегше було домогтися, спираючись на політичний апарат, державну санкцію, адміністративний примус. В результаті, в політичній сфері взяли гору ті ж форми неухильного підпорядкування директиві, на якій будувалася система господарювання.

Посилення тоталітарних почав політичної системи вимагав також вельми низький рівень матеріального добробуту переважної частини суспільства, який супроводжував форсований варіант індустріалізації, спроби подолання економічної відсталості. Одного ентузіазму, переконаності передових верств суспільства було недостатньо для того, щоб протягом чверті століття мирного часу утримувати життєвий стандарт мільйонів людей на рівні, який зазвичай існує протягом коротких проміжків часу, в роки війни і громадських катастроф. Ентузіазм, в цій ситуації, потрібно було підкріплювати іншими факторами, в першу чергу, організаційно-політичними, регулюванням заходів праці і споживання (суворі покарання за крадіжку громадського майна, за прогули і запізнення на роботу, обмеження пересування і т. Д.). Необхідність прийняття цих заходів, природно, ніяк не сприяла демократизації політичного життя.

Становленню тоталітарного режиму сприяв і особливий тип політичної культури, характерний для російського суспільства протягом всієї його історії. Зневажливе ставлення до закону, праву поєднується в ній з покірністю основної маси населення влади, насильницьким характером влади, відсутністю легальної опозиції, ідеалізацією населення глави влади і т. Д. (Подданнический тип політичної культури). Характерний для основної маси суспільства, даний тип політичної культури відтворюється і в рамках більшовицької партії, котра формувалася в основному за рахунок вихідців з народу. Що йде від військового комунізму, «червоногвардійської атаки на капітал», переоцінка ролі насильства в політичній боротьбі, байдужість до жорстокості послаблювали відчуття моральної обгрунтованості, виправданості багатьох політичних дій, які доводилося здійснювати партійному активу. Сталінський режим, в результаті, не зустрів активного опору всередині самого партійного апарату. Таким чином, можна зробити висновок, що поєднання економічних, політичних, культурних чинників сприяло тому, що в СРСР в 30-і роки сформувався тоталітарний режим, система особистої диктатури Сталіна.

Головною характерною рисою політичного режиму в 30-і роки стало перенесення центру ваги на партійні, надзвичайні і каральні органи. Рішення XVH з'їзду ВКП (б) значно посилили роль партійного апарату: він отримав право безпосередньо займатися державним і господарським управлінням, вище партійне керівництво придбало необмежену свободу, а рядових комуністів зобов'язали суворо підкорятися керівним центрам партійної ієрархії.

Поряд з виконавчими комітетами Рад в промисловості, сільському господарстві, Науці, культурі, функціонували партійні комітети, чия роль на ділі стає вирішальною. В умовах концентрації реальної політичної влади в партійних комітетах Поради здійснювали переважно господарські та культурно-організаторські функції.

Вростання партії в економіку і державну сферу з цього часу стало відмінною рисою радянської політичної системи. Вибудовувалася своєрідна піраміда партійно-державного управління, вершину якої міцно обіймав Сталін як Генеральний секретар ЦК ВКП (б). Таким чином, спочатку другорядна посаду генерального секретаря перетворилася в першорядну, даючи її власникові право на верховну владу в країні.

Утвердження влади партійно-державного апарату супроводжувалося піднесенням і зміцненням силових структур держави, його репресивних органів. Вже в 1929 році в кожному районі створюються так звані «трійки», в які входили перший секретар райкому партії, голова райвиконкому і представник Головного політичного управління (ГПУ). Вони стали здійснювати позасудове розгляд винних, виносячи свої власні вироки. У 1934 році на базі ОГПУ утворюється Головне управління державної безпеки, яке увійшло в Наркомат внутрішніх справ (НКВС). При ньому засновується Особлива нарада (ОСО), яке на союзному рівні закріпило практику позасудових вироків.

Спираючись на потужну систему каральних органів, сталінське керівництво в 30-і роки розкручує маховик репресій. На думку ряду сучасних істориків, репресивна політика на даний час переслідувала три головні цілі:

1. Справжнє очищення від «розклалися» від найчастіше безконтрольної влади функціонерів.

2. Придушення в зародку відомчих, місницьких, сепаратистських, кланових, опозиційних настроїв, забезпечення безумовної влади центру над периферією.

3. Зняття соціальної напруги шляхом виявлення і покарання ворогів.

Відомі сьогодні дані про механізм «великого терору» дозволяють говорити, що серед багатьох причин цих акцій особливе значення мало прагнення радянського керівництва знищити потенційну «п'яту колону» в умовах наростаючої військової загрози.

В ході репресій чисткам піддалися народногосподарські, партійні, державні, військові, науково-технічні кадри, представники творчої інтелігенції. Кількість укладених в Радянському Союзі в 30-і роки визначається цифрами від 3,5 млн. До 9 - 10 млн. Чоловік.

Можна зробити висновок: з одного боку не можна не визнати, що дана політика дійсно підвищила рівень «згуртованості» населення країни, яке змогло потім об'єднатися перед лицем фашистської агресії. Але при цьому, не враховуючи навіть морально-етичну сторону процесу (тортури і загибель мільйонів людей), важко заперечувати той факт, що масові репресії дезорганізували життя країни. Постійні арешти серед керівників підприємств, колгоспів привели до падіння дисципліни і відповідальності на виробництві. Утворився величезний дефіцит кадрових військових. Саме сталінське керівництво в 1938 році відмовилося від масових репресій, справило чистку в органах НКВС, проте в основі своїй ця каральна машина залишилася недоторканою.