Рецензія як писати приклад. Рецензія. Приклади слабких сторін
Ви дізнаєтеся, що таке рецензія і як її написати. буде багато корисних порад і правил, якими дотримуються кращі рецензенти. Також для наочності розберемо кілька прикладів.
рецензія (recensio - огляд або оцінка) - це розбір і оцінка нового художнього, наукового або науково-популярного твору.
По-перше, таке значення слова відноситься саме до нових творів.
Дуже часто виникає спокуса написати матеріал на фільм сорокарічної давності. Ясно, що автор тут не зможе сказати щось нового. Він також не зможе вплинути на вибір читачів. Адже, це класика, яка перевірена часом.
Тому не плутайте даний зі шкільними творами!
По-друге, тут йде визначення для наукових і науково-популярних творів. Але як журналісти, ви часто будете стикатися саме з художніми творами. Це книги, фільми, вистави і так далі.
Але не забуваємо, що у нас є ще й інтернет!
Тут доводиться писати рецензії на різні онлайн сервіси, програми або курси. Це вже свого роду, веб-журналістика.
Коли оцінюємо події культурного життя, то пам'ятайте, що завдання стає удвічі складніше. Ми оцінюємо не просто подія, а відображену кимось реальність.
Тобто художник відображає реальність чи придуманий ним світ. У будь-якому випадку, це буде його сприйняття.
Ми оцінюємо не настільки сама подія або світ, як робили це в. А оцінюємо те, як він відображає реальність. Тобто, це вже інше завдання.
особливості жанру
Отже, головні властивості рецензії:
- Автор виховує читача, а критик - автора
- Робить художні процеси краще
- Привчає журналіста думати, міркувати, відсікати зайве
- Економить час глядача
- Допомагає глядачеві зорієнтуватися
У нас дуже часто рецензії асоціюються з критикою. А часом і з критиканством. Взагалі, тут дві позиції.
Перша, це позиція людини, який створював все сам. Він як правило, критиків не любить. Можливо, ви це вже на собі відчули.
Ось ви старалися, писали, створювали і не спали ночами. Ви все свій час витрачали на. Ось ви її опублікували, і тепер вас почали критикувати.
Хто зазвичай?
Люди, які розважалися в той час, коли ви працювали. Вони не вміють робити того, чого робите ви. Однак вони критикують. Загалом, це одна позиція, коли ви автор.
Інша позиція, коли ви критик. Ось тут легко скотитися на критикувати все і вся. Це досить поширена риса характеру.
Ми вважаємо, що цей режисер знімав фільм для нас. Ми ж глядачі. Значить маємо право на оцінки.
Тому, коли бачимо недоліки, то відразу починаємо критикувати. Іноді ми робимо це досить витончено. І чим витонченіше робимо, тим більше нам це подобається.
Причому один і той же чоловік легко перескакує з однієї позиції на іншу!
Ви можете погано відноситься до критикам, коли є автор самого матеріалу. Але прийшовши в кінозал, ви із задоволенням починаєте критикувати фільм. І можливо, навіть напишіть рецензію.
Де цей баланс і навіщо тоді потрібні ці рецензії? Може взагалі, не треба лізти в цей аналітичний жанр журналістики і ніколи не критикувати?
Він робить якісь художні процеси краще. Змушує авторів ретельно ставиться до своїх творів. Він змушує їх десь поміняти свою точку зору. Про щось задуматися і десь стати краще.
Якби критики сприймали всі твори виключно радісно і здорово, то це не стимулювало б авторів вдосконалюватися.
Але замість цього ви отримали відгук: « Вау! Здорово! Пиши ще».
Така відповідь вас явно не влаштує. Адже і так ясно, що вийшло непогано.
Замість цього хочеться обговорити дану тему. Хочеться, щоб читач поставив якесь питання або посперечався з вами. І навіть якщо він вас похвалив, то за що конкретно. Тому всі ці банальні відгуки не цікаві.
Так, вони ображаються і сперечаються. Але це краще, ніж порожні і спонтанні слова.
Інше питання, що будь-яке сказане незрозуміло ким слово, може йти на шкоду автору. Тоді людина ображається, перестає писати і замикається в собі. Або ж намагається піти на поводу у всіх критиків.
Наприклад, йому зробили щонайменше зауваження про сюжет, і автор змінює сюжет. Зауважують режисерові з підбору акторів. У підсумку, він змінює акторів.
Ось це погано!
Ніколи не йдіть на поводу у інших. Майте своє власне думку. Прислухайтеся! Але завжди розумійте, що рецензію пише теж людина. Він може бути не професійніше вас. Але навіть якщо він розумніший, ви як творець маєте право на власну думку і погляд.
Це з приводу ставлення до критики. Але в даному випадку ми будемо виступати як критики ( рецензенти).
Навіщо нам це потрібно?
Це привчає нас думати, міркувати, бачити сенс твору і відсікати зайве. А зайвій в першу чергу будуть емоції.
Чим відрізняється рецензія від відкликання?
У буде багато емоцій. Типу: « Це здорово! Класно! Мене пробило на сльозу».
У рецензії емоцій мало. Тут оцінюємо матеріал в контексті вже створених творів з даного жанру, теми або автора. Тут вже будемо логічно думати і міркувати.
Рецензії нас дуже добре дресирують і відточують письменницький навик. З відомих журналістів, дуже красиво це робить Олександр Невзоров і Дуня Смирнова. Нижче ще розглянемо її роботи.
Чи не переходячи на особистості і грубості, виключно інтелігентно, ось це те, до чого варто прагнути! Навіть якщо ви ніколи не будете писати рецензії, то це стане в нагоді і в інших жанрах.
Крім того, рецензія економить час глядача.
Вона допомагає йому зорієнтуватися. Кожен день виходять сотні книг і десятки фільмів. Природно, читачі і глядачі шукають якісь орієнтири. В першу чергу, вони шукають рецензії.
Тому на найпопулярніших сайтах про кіно та літератури ви завжди знайдете розділ відгуків і критики ( рецензій). Там вони часто переплутані.
Без різниці!
Хто такий рецензент
рецензент - це автор рецензії на твір. Він є експертом в тій області, в якій пише. Може легко оцінювати матеріал в контексті жанру або автора. Уникає емоційних оцінок. Розкриває основні питання ( до чого це все і що хотів сказати автор).
Професійні рецензенти, дуже добре знають свою область, в якій пишуть. Тому немає критиків всезнайок. Кожні спеціалізуються на одній якійсь темі.
Є кінокритик, літературний або музичний критик.
Крім цього, вони ще спеціалізуються за жанрами ( підтеми). Хтось добре розбирається у французькому кіно. Це вже буде вузький фахівець. Він лізе саме в цю область і рецензує ті твори, які там створені.
Деякі спеціалізуються на естраді періоду 50 - 70 років. В цілому цікавляться радянською естрадою тих років.
Ось такі люди рецензують книги, які виходять про артистів естради тих років. Можуть писати, монографії на дану тему. Ще можуть виступати в якості учасника своїх декількох книг.
Звичайно ж, альбоми тих років уже рецензувати сенсу немає. Але тим не менш, такі люди можуть займатися саме цією галуззю і періодом. У цій подтеме вони фахівці.
Ось такі критики можуть давати дуже цікаві оцінки!
Звичайно ж, це вже зовсім вузькі області. Але досить просто цікавитися, наприклад, сучасним авторським кіно.
Ми з вами зараз навряд чи зможемо стати такими вузькими спеціалістами. Тому, коли будете практикуватися, то рекомендую рецензувати твори в цікавому і улюбленому вам жанрі. Так ви вже хоч щось будете знати. Адже ви не раз знайомилися з творами за улюбленим жанром.
Якщо любите комедії або фентезі, то швидше за все ви вже переглянули чимало фільмів і книг такого жанру.
Тобто експерт у нас, це хороший критик. Він оцінює твори в контексті жанру, творів або автора.
Наприклад, Джоан Роулінг написала нову книгу.
Це не фентезі і не про чарівників. Але все одно, експертні рецензенти намагаються порівнювати її з Гаррі Поттером.
Вони намагаються оцінювати в контексті вже написаного Роулінг. Іноді це цікаво тому що дозволяє подивитися еволюцію автора.
Ще можуть оцінювати в контексті теми.
Тобто, що вже було знято по темі. Наприклад, в любові молодій дівчині до літньому чоловікові. Тут вже будуть порівнювати сучасний твір з набоковскому Лолітою.
Коли відбувається оцінка в контексті, тоді це стає цікаво.
Легко або складно писати рецензію?
Нас привчили до того, що це легко. У школі ви напевно, писали рецензії. Іноді і твори на тему великих творів.
Дуже забавно, коли школярів 7 - 8 класу змушують оцінити « Війну і мир». Або оцінити і написати твір, яке як правило, пишеться по законам рецензій, на Євгенія Онєгіна.
Тому у деяких може виникати якась ілюзія. Може здатися, що це легко. Адже ми такі рецензії ще в школі писали. Чому не напишемо зараз?
Насправді, це не так просто!
Головне питання, яке ви повинні задавати, коли пишіть: « До чого все це? Навіщо було створено цей твір? Що автор цим хотів сказати?»
Це будуть основні питання вашої рецензії, які потрібно розкрити.
Обов'язково йдіть від емоційних оцінок. Не повинно бути в рецензії: « Мені сподобалося, і я ридав від щастя!»
І ніколи не вибачайтеся перед читачем. Це дуже часта помилка в рецензіях. Її як правило, допускають хороші і добрі люди, а також інтелігентні і скромні.
Ще дуже часто в тексті звучить:
- на мою думку
- мені здається
- на мій погляд
- я думаю і так далі
Ось це все словесне сміття і реверанси перед читачем!
Тут і так зрозуміло, що ви висловлюєте свою думку. Не потрібно цих зайвих слів, які показують вашу невпевненість і припускають дискусію. Ви як би говорите, що ваша думка не єдине і це тільки ваш погляд.
Але це і так зрозуміло!
Якщо ви сіли писати рецензію, значить ви висловлюєте свою точку зору. Тому не кланявся перед читачем. Цього робити не потрібно! Це ускладнює текст і не надає йому нічого хорошого.
Рецензія передбачає суперечки.
Кажуть, що про смаки не сперечаються. Але це якраз та ситуація, коли ви висловлюєте свою точку зору. Але швидше за все вона буде породжувати суперечка.
Як писати рецензію
Продовжуємо говорити про те, як писати рецензію на фільм, книгу, на наукову статтю, дипломну роботу і так далі.
На цей раз поговоримо про план рецензії. Як це все виглядає і з чого складається. Відразу скажу, що це не та чітка схема, по якій вам потрібно слідувати.
Ви будуєте огляд так, як вважаєте за потрібне. Це лише ті питання, які вам потрібно собі ставити і потім відповідати. Тобто, в якій послідовності вони будуть і як, це ваше рішення. Це просто опорні питання.
Як писати рецензію Отже, перше питання - Що хотів сказати автор цим твором і навіщо він його створив? Тут ми будемо говорити про сюжет і темі. Наскільки ця тема цікава і актуальна.
Якраз на схемі, це стоїть останнім питанням. Чому ця тема взята зараз? Про що говорить автор? Яка головна ідея його твору?
Ось це головні питання.
Друге питання - Як він це сказав.
Давайте, наприклад, візьмемо Гаррі Поттера. Ось яка головна ідея цієї книги? Це не спосіб розважити читача. Хоча і це теж. Але навіть у такій легкій дитячої книги є своя головна ідея.
Основна ідея, це класична боротьба добра зі злом. Це і так зрозуміло! Але тим не менш, це історія про самотність дитини з великою відповідальністю.
Якщо взяти додаткові сюжетні лінії, то це також буде про любов, про відданість і дружбу.
Але в першу чергу, це історія маленької особистості, яка перетворюється в великого героя і несе величезну відповідальність. Це вічна тема! На неї написані мільйони творів.
До яких засобів виразності вдається автор?
З прикладу ми взяли дуже великий твір з кількох книг. На кожну можна писати окрему рецензію. Але в цілому ми говоримо про особливе мовою письменника, про композиції твору.
Якщо взяти фільм, то ми будемо говорити про якихось зовнішніх способах виразності. Про музику, про зображення, про роботу операторів, про костюмах, артистів і так далі. І не обов'язково, що все це повинно бути присутнім у вашій критиці.
Звичайно ж ні!
Але через що і яким способом вираження своїх ідей вдався автор? Ось це потрібно вказати.
Наступне питання, яке ми собі задаємо: « Чи вдалося автору сказати те, що він хотів?»
«Вдалося» - це вже будуть ваші емоції. Що ви зробили з фільму? З якими думками і емоціями ви вийшли після проведення? Це той маленький шматочок, де можна розповісти про емоції.
У рецензії також допустимо ваше міркування на тему і проблему. Наскільки вона актуальна? Що ви вважаєте з цього приводу? Які твори вже розглядали цю проблему?
Пам'ятаємо, що ми розглядаємо в контексті або що вже сам автор раніше говорив. У деяких авторів одна і та ж тема йде крізь усю творчість. Ось людина уперся в одну тематику і більше не про що не пише.
Наприклад, візьмемо Марію Семенову.
Її книги, це серія про Вовкодава, Валькірія і так далі. Це завжди будуть історії відданості. Тобто головний мотив її творчості, це відданість і вірність.
Це теж вічна тема!
І якщо розглядати книгу Валькірія, яка виходить із загальної серії про Вовкодава, то можна її порівнювати з іншими книгами Семенової. Чому, маючи розкручену серію і героя, вона раптом йде в жіночу прозу з іншою думкою.
Ось це цікаво!
Це і потрібно читачеві! Читачеві, який вже прочитав багато книжок про Вовкодава та його потрібно зацікавити книгою про Валькірію.
приклади рецензій
Нижче ми з вами розглянемо деякі приклади рецензій. Будуть як вдалі, так і невдалі варіанти.
Варто відразу сказати, що сайт Кинопоиск дуже добре підійде в якості ресурсу з прикладами. Однак тут матеріали найрізноманітніші. Тут не тільки рецензії, але відгуки та шкільні твори з серії « я плакав від щастя».
Як тут відбирати?
По-перше, ви вже знаєте критерії хороших рецензій. По-друге, тут є підказка. Під кожним матеріалом є рядок корисності.
корисність рецензії Оцінки залишають звичайні користувачі, які вибирають, будуть вони дивитися даний фільм по рецензії чи ні. Це і є критерії роботи. Чи була критика корисна читачеві.
Звичайно ж, ті роботи, які максимум набрали «Так», заслуговують увагу. Якщо багато «Ні» або взагалі, немає оцінок, то це погано. Значить у людей такий матеріал не викликав інтересу.
На цьому сайті непочатий край для вивчення прикладів. Також тут можна перейти і до практики. Є можливість опублікувати свою рецензію і подивитися на реакцію народу.
Поганий приклад рецензії на книгу
Розбираємо поганий приклад рецензії на третю книгу про Гаррі Поттера - В'язень Азкабану. Клікніть по картинці для збільшення.
Приклад рецензії на книгу про Поттера Подивіться, скільки словесного сміття у другому реченні.
Ця книга, особисто для мене, особливо примітна тим ...
Займенник краще опускати, так як це бур'ян. « Особисто для мене»- тут і так зрозуміло, хто автор і що це для нього.
Ось цей твір дуже захопленої п'ятикласниці! Але давайте ж подивимося на даний текст, як на рецензію.
Що ми бачимо?
Крім величезної кількості граматичних помилок, Ми бачимо спробу переказу сюжету. Взагалі, книга була не про це. Тобто навіть сюжет переказати не вдалося.
Тут є знайомство з новими героями, які з'являються в третій книзі. Є короткий переказ сюжету. Також є емоції.
Він був прекрасний ... Ця книга, як і попередні, наповнена добротою, чудовою атмосферою і пригодами.
Книга наповнена добротою!
Ну звичайно. Що це за доброта така, де половину героїв убили? Так, пригоди там є. Атмосфера теж є. Але вона далеко не чудова.
Чого немає?
Немає оцінки книги. Не по її виразності. Чи не в контексті інших книг про Поттера. Спроба була, але вона не вдалася.
На ці питання не дали відповіді.
Ви скажіть: « Ну добре. Писав дитина і йому можна пробачити». Давайте тоді подивимося матеріали, написані дорослими.
Погана рецензія на фільм
Давайте тепер розберемо, як була погано написана рецензія на фільм про Суддю Дредд. Яких помилок припустився автор.
Рецензія на фільм про Суддю Дредд Ось тут є спроба оцінки в контексті. Як оцінка в контексті попереднього фільму, так і коміксів, які автор не читав. Але не будемо скептично ставиться до коміксів. Просто це першоджерело для даного сюжету.
Чого немає?
Ні уявлення, про що твір. Якщо не дивилися фільм 1995-року, то новою картиною явно не зацікавитесь. Адже з даної рецензії нічого не зрозуміло.
Напевно, фільм був не про багатоповерхівку, в якій йдуть перестрілки. Тобто там була якась думка. Яка? Був якийсь герой. Який?
Хто такий Суддя Дредд? Чим він займається? Для чого це було знято і про що? Ось цього всього в тексті немає.
Гарний приклад
Давайте подивимося на хороший приклад рецензії. Почнемо з критики, написаної Авдотьї Смирнової.
Це прекрасна добірка прикладів!
Інше питання, що це вищий пілотаж. Це не означає, що, прочитавши її рецензії, ми образимося і нічого писати не будемо.
Як і всі грамотні, начитані й інтелігентні люди, у Авдотьї Смирнової дуже дивний мову. Оцінки часто у неї різкі. Але це не означає, що вам потрібно писати саме в такому стилі. Проте, давайте подивимося.
Рецензія від Авдотьї Смирнової На початку можна помітити оцінку в контексті. Оцінку не тільки творів Мариніної. Там також йде посилання на фільм « Сім»І живопис Босха. Це ще раз доводить підкованість і начитаність критика.
Звичайно ж, вийшла дуже єхидна стаття.
Тут немає переказу сюжету. Але є натяки на нього. Є оцінка в контексті, а також характерів героїв. Присутній оцінка мови ( засобів виразності). Є питання і відповіді на них. Тому це цікаво.
Хороша рецензія на книгу
Ще одна хороша рецензія на книгу « Новое литературное обозрение». Автор теж Смирнова.
Рецензія на книгу Новое литературное обозрение Звичайно ж, в кінці йде такий їдкий гумор. Але тим не менш, це привід задуматися.
висновок
Тепер ви знаєте, що таке рецензія і як її написати. Також ми розібрали кілька прикладів. Були як хороші зразки, так і погані.
Це може бути комп'ютерні ігри, спектакль, виставка, концерт, музичний альбом. Також може бути якесь наукове твір. Наприклад, експертний висновок, програма, диплом, курсова робота і так далі.
І звичайно ж, почитайте рецензії на сайті КиноПоиск і на різних книжкових порталах. Ще можна знайти приклади і в великих глянцевих журналах. Там вони теж часто зустрічаються.
Загалом, не нехтуйте таким аналітичним жанром. Він вам ще може стати в нагоді.
При складанні рецензії на наукову статтю потрібно розглянути ряд позицій.
- Подання статті та її автора.
приклад:
РЕЦЕНЗІЯ
на статтю «Соціально-психологічні установки літніх людей, які страждають на остеохондроз» студента кафедри медичних знань та БЖД АлтГПУ Тарасова Івана Сергійовича
- Опис проблеми статті.
приклад:
У статті І.С. Тарасова розглядається проблема впливу соціально-психологічних установок на розвиток остеохондрозу у літніх людей.
- Актуальність статті.
приклад:
Виявлення соціально-психологічних установок літніх людей, які страждають на остеохондроз, актуально для сучасного суспільства, тому що остеохондроз, як часто зустрічається патологія, є однією з причин обмеження життєдіяльності людей похилого віку.
- Наукова новизна роботи.
приклад:
І.С. Тарасов виявив, яким чином соціально-психологічні установки впливають на реабілітацію осіб похилого віку, які страждають на остеохондроз.
- Значимість роботи.
приклад:
Отримані І.С. Тарасовим результати можливо застосувати для розробки технології ефективної реабілітації людей похилого віку, які страждають на остеохондроз.
- Якість роботи.
приклади:
Всі розділи статті І.С. Тарасова логічно пов'язані один з одним. Матеріал представлений чітко і послідовно.
- Висновки.
приклад:
Стаття І.С. Тарасова відповідає вимогам, що пред'являються до наукових статей такого виду, і рекомендується до публікації.
- Дані рецензента.
приклад:
Рецензент: Н.С. Свердла, доктор медичних наук, професор, завідувач кафедри медичних знань та БЖД АлтГПУ.
Приклад рецензії на випускну кваліфікаційну роботу (ВКР)
Під ВКР розуміється підсумкова атестаційна робота, яку студент повинен виконати на випускному курсі. Це може бути бакалаврська робота, дипломна робота (проект) або магістерська дисертація.
При написанні рецензії на ВКР враховуйте ряд наведених нижче елементів. Зверніть увагу на те, що уявлення ВКР таке ж, як і в статті, тобто спочатку пишеться слово «рецензія», вказується тема і т.д.
- Актуальність і значимість роботи.
приклади:
Актуальність представленої в роботі теми пов'язана з ...
- Науковий рівень.
приклади:
- Структурованість роботи.
приклади:
Представлена \u200b\u200bробота відрізняється логічною стрункістю, обгрунтованістю ... Кожна частина випускної кваліфікаційної роботи націлена на рішення означеної проблеми.
- Досягнення.
приклади:
У першому розділі виявлені і розкриті проблеми ... У другому розділі автор обґрунтовує ... і виводить власну формулу ..., демонструючи високий рівень володіння понятійним апаратом в даній сфері. У третьому розділі автор наводить власну розробку ...
- Недоліки.
приклади:
У роботі є такі недоліки. У першому розділі недостатньо повно висвітлено процеси ...
Робота має ряд недоліків. У всіх розділах відсутні висновки, некоректно оформлені посилання на джерела ...
- Оцінка.
приклади:
Робота ... відповідає вимогам, що пред'являються до випускних кваліфікаційним роботам, і оцінюється на «відмінно». Автор заслуговує присвоєння кваліфікації ...
З урахуванням виявлених недоліків робота оцінюється на «задовільно».
Як і в попередньому прикладі до статті, рецензія на ВКР завершується перерахуванням відомостей про рецензента.
Приклад рецензії на контрольну роботу
При написанні рецензії потрібно розкрити зміст декількох позицій.
- Переваги роботи.
приклади:
Теорія описана повно і грамотно, супроводжена необхідними ілюстраціями. Практичні завдання містять розгорнуті пояснення, оформлені згідно з вимогами, не містять помилок.
- Рекомендації щодо поглиблення знань.
приклади:
Для подальшого вдосконалення навичок рекомендується виконати практичну роботу, наведену на сторінці ...
- Недоліки роботи.
приклади:
У завданнях №1, 7 та 12 допущені однотипні помилки ... Тема ... розкрита лише частково.
Наведені в завданні №8 ілюстрації не відповідають ... Відповідь на другий теоретичне питання не відповідає суті питання.
- Вказівки щодо усунення недоліків.
приклади:
Доповніть відповідь з питання докладними описами формули ..., поясненнями до таблиці ...
Вивчіть наведені в параграфі ... підручника ... приклади розв'язання задач ... Зверніть увагу на ...
При оформленні рецензії на контрольну роботу на першій сторінці вкажіть всі необхідні дані про автора роботі і критиці (бажано знайти зразок в вашому вузі).
Підпишіться на нас у ВК.
Кожен день публікуємо корисні Лайфхак для навчання
Ця стаття призначена для дилетантів. Не варто шукати в ній секрети літературознавства і тонкощі критичного розбору твору. Тільки практика, чиста практика для людей, яким подобається писати рецензії і хочеться робити це краще, а в ідеалі - обзавестися читачами і майданчиком для публікацій. Отже, точите ваші пір'я, підключайте планшети, підсувається ближче клавіатури - приступимо.
Що таке рецензія?
Рецензія - це відгук на якесь твір (книгу, гру, фільм), призначений для складання враження про нього у цільової аудиторії. Це невеликий текст (стандартний обсяг 1800-3600 знаків, одна-дві сторінки формату А4), що містить огляд, розбір і аналіз твору. Сьогодні ми будемо говорити в основному про книжкові рецензіях, хоча багато що зі сказаного можна спроектувати на фільми, ігри, музичні диски і т. П.
Рецензія буває:
Офіційна- друкується в урядовому або відомчому виданні з нагоди виходу книги державного значення. Пишеться строго канцеляриту, з дотриманням всіх норм етикету, нейтральна або стримано-хвалебна.
функціональна- для складання враження про книгу в світлі конкретних завдань і цілей: наскільки твір підходить для конкретного видавництва і серії, наскільки успішно його можна продати, висвітлює воно будь-які певні питання. Пишеться ясно і дохідливо, зміст важливіше форми.
інформативна- для потенційних читачів і покупців, з метою допомогти прийняти рішення - чи варто читати чи ні. Пишеться просто, можна додати дрібку красивостей і крапельку аналізу, рекомендується увінчати парою цитат похарактернее.
Есе на тему - міркування про марність всього сущого з використанням книги в якості відправної точки. Чим красивіше і загадковіше написано, тим краще, політ думок рецензента обмежений тільки їх наявністю.
критична- твір (а часто і автора) анатомує, препарують і розбирають по буквах: що сказав, що хотів сказати, що подумали читачі, хто з них де помилився і як добре, що розумниця-рецензент все це помітив. Основні вимоги - стежити за логікою, не опускатися до простого кидання послідом, аргументувати свою позицію. А також стежити, щоб у тексті рецензії не було помилок: критик, який володіє матеріалом гірше критикованого, - жалюгідне видовище.
проплачена- свідомо хвалебний або хулітельная відгук про книгу. При написанні важливо не переборщити з дьогтем або сиропом, інакше знудить навіть замовника, і він не заплатить.
приватний відгук - суб'єктивне враження про книгу, без спроб об'єктивної критики або аналізу. Пишеться живою розмовною мовою, допустимі жаргонізми і сленг (у всіх інших типах рецензій вони не вітаються).
Професійний рецензент завжди знає, для якої цільової аудиторії він пише, чому вибрав саме цей твір і саме цей формат подачі, якої мети хоче досягти і яким саме способом. І, природно, ганьби і наруги заслуговують ті, хто не читає книгу перед тим, як писати рецензію. Підкреслюю - читає, а не проглядає по діагоналі і краде чужі думки з чужих відгуків.
анатомія рецензії
У рецензії є голова, шия, тіло і хвіст. Голова - це назва тексту: виразне, помітне і при цьому має відношення до теми книги. Шия - так званий лід, Дві-три щільні вступні рядки, що задають тон і описують предмет бесіди. Тіло - власне текст рецензії. Хвіст - висновки рецензента, його резюме. Без хвоста рецензія виглядає сиротливо і куцою, не обманюйте бідолаху!
Про що має бути написано в рецензії? Обов'язково вказуємо авторство, назву книги, для опублікованих творів - вихідні дані. Пишемо, новинка це або перевидання, відзначена чи книга якимись значущими преміями. Позначаємо жанр за формою (роман, повість, п'єса ...) і за змістом (фантастика, фентезі, альтернативна історія ...). Описуємо основну сюжетну лінію (але без спойлерів!), Перераховуємо головних героїв, місця дії, ключові моменти книги. Пробуємо усвідомити і донести до читачів основні думки твору (не обов'язково, але непогано). При роботі можна використовувати кілька підходів: спостереження з боку, безоціночно аналіз, критичний аналіз, полеміку з автором.
Рецензія розміром 1800 знаків і менше призначена тільки для обговорення книги. Ніяких думок, почуттів і філософствувань туди просто не влізе. Короткі пропозиції, мінімум прикметників і дієприкметникових оборотів, чіткий сенс і однозначний висновок.
Рецензія розміром максимум до 5400 знаків - ідеальний формат для спокійного і грунтовного міркування про одне творі. Можна поговорити про місце книги в творчості автора, провести паралелі, додати своїх вражень і висновків, детально розібрати переваги і недоліки тексту - і при цьому не втомити читача.
Рецензія більш 5400 знаків просто зобов'язана не замикатися на проблематиці однієї книги (якщо це, звичайно, не «Володар Кілець»). Приплітати літературний процес і тенденції жанру, порівнюємо з аналогічними творами, аналізуємо творчість автора взагалі, активно цитуємо і підбавляти свої думки - без них у великому тексті просто не обійтися.
Критерії оцінювання
Що можна врахувати, оцінюючи і аналізуючи твір?
Загальне враження від книги - незбиране, розрізнене, потужне, слабке, приємне, жалюгідне.
сюжет - наскільки логічно він зведений, чи є моменти, на нього не працюють, чи не провисають чи лінії? Оповідання - динамічний, неспішне, затягнуте, загнане, рване. Наскільки динаміка оповіді відповідає жанру та завданням, поставленим в книзі? Чи не намагається автор «рулити сюжетом», прогинаючи логіку подій на догоду задумом?
герої - наскільки детально і достовірно вони описані, чи достатньо природна їхня психологія, чи могли вони надходити саме так в заданих обставинах? Симпатичні ці герої читачеві, чи викликають співпереживання або огиду?
Мова і стилістика - взагалі і в контексті поставленого завдання. Як приклад: «Квітковий хрест» Е. Колядін заслужив «Букера» рівно по одному параметру - чудовій роботі з мовою в рамках розповіді. Прибери звідти скоморошьи примовки і церковнослов'янські звороти - і книга перетвориться на банальний пафосний дамський роман. А мова її врятував.
Достовірність взагалі і в деталях. Чи не порушуються в книзі закони природи і науки, чи носили в зазначений час такі мундири, чи говорили по-французьки в салонах, чи правильно звучить текст молитви? Я завжди наводжу приклад з власного оповідання, в який мене на семінарі урочисто ткнули Олді, - герой там стояв в караулі під дощем і у нього промокли гачки на черевиках. Гачки. Металеві. Промокли.
Фантдопущеніе - в чому конкретно полягає, наскільки грамотно воно сконструйоване і наскільки необхідно? Чи можна без шкоди для книги вилучити звідти принцес з драконами або зорельоти з плазмаганамі?
Психологія стосунків - чи є у персонажів внутрішні мотивації для вчинків і чи достатньо їх, чи ведуть себе різноманітно або жорстко слідують стандартним реакцій, чи не відчувається за спинами маріонеток-героїв жорсткої руки автора-ляльковода?
Основна думка тексту - наскільки він етична, розумна, оригінальна? Чому книга вчить читача, що хоче йому сказати?
оригінальність - наскільки банальна ідея, звідки автор що запозичив, кого цитує, пародіює, перефразовує? Якщо здається, що книга відкриває собою новий жанр або напрямок - неодмінно згадуємо про це.
Помилки і ляпи - ловимо бліх і пред'являємо їх суспільству. Звичайно, якщо ми впевнені, що автор помиляється, а не навмисне спотворює події і реалії. А ще буває, що попрацював непрофесійний редактор - їх перли можна порівняти з шедеврами самих письменників.
суспільне значення - раптом в тексті позначені моменти, корисні, скажімо, для патріотичного виховання або національної самосвідомості, описані складні етичні моменти і варіанти вибору.
Внутрішньолітературної гідності - наприклад, історичне, етнографічне або соціальне значення. Посередньо написана книга може бути цікавою як джерело інформації, наприклад, про побут і звичаї льотчиків-винищувачів або придворних дам Катерини Великої.
затребуваність - актуальна піднята тема, цікава вона суспільству, на яку аудиторію книга розрахована.
Місце книги в літературному процесі - як конкретний твір співвідноситься з іншими в своєму жанрі, яку тенденцію позначає, розвиває або завершує.
свої відчуття - сподобалося чи ні, які почуття і думки викликало, захотілося придбати або залишити в домашній бібліотеці.
Не обов'язково аналізувати всі пункти, вибираємо ті, які важливі для нас в даний момент.
думка експерта
Борис Невський, редактор журналу та сайту Мірфа
Щоб стати рецензентом «Миру фантастики», треба пам'ятати: рецензія пишеться для читачів журналу. Не потрібно займатися самозамилуванням - «ух, як я багато знаю розумних слів!» або «я і читав, і це читав, і про те, що ніхто не знає, - теж читав!». Рецензія в «МФ» - не спосіб самовираження, а річ суто утилітарна, написана для орієнтування читачів в океані книжкової продукції. А право на рецензію-есе потрібно заслужити - думка дуже небагатьох рецензентів цікаво читачам саме по собі.
Як писати?
Повторюся - рецензент зобов'язаний володіти матеріалом як мінімум не гірше, ніж автор книги. Про граматичні, стилістичні та інші помилки краще навіть не говорити.
Щоб не потрапити в ідіотське становище, обов'язково перевіряємо всі літературознавчі, наукові, технічні та інші терміни - і то, як вони пишуться, і те, що вони означають. Щоб не сплутати кореляцію з каплиці, наприклад. Переконуємося, що, критикуючи чужі фактичні помилки, ми не ліпимо своїх.
Уважно зчитуємо імена героїв, назви місць, предметів. Досить обізвати героя Ятуткенженсірхівом замість Ятуркенженсірхіва - і автор має право заявити: «Так він зовсім не читав книжку!» Довіра до рецензії буде підірвано.
Стежимо за стилістикою. Розмовна мова і жаргон недоречні в рецензії, що йде в літературний журнал, на сайт видавництва або книгарні. Професійні терміни навряд чи підійдуть для матеріалу в гламурний журнал, але не завадять у внутрішній рецензії і вкрай необхідні для профільного видання. Канцелярит потрібно лише для офіційних заміток. Есе не обійдеться без філігранної роботи над мовою. Замітка в блозі, навпаки, може бути грубої, вульгарної, нарочито майоріти помилками - аби читачі приходили почухати мови, обговорюючи ці колючки. І ніяких трепетних ланей в парі з кіньми - не заважаємо різні стилі в межах одного тексту.
Чим менше обсяг рецензії, тим лаконічніше і простіше повинні бути пропозиції. Уникаємо велеречивих дієприкметникових оборотів, зайвих епітетів, складнострукурованих конструкцій. Стежимо за ходом думки, намагаємося одну думку укласти в один невеликий абзац. Дбайливо і акуратно вибудовуємо міркування. Якщо стиль рецензії не припускав яскраво вираженою суб'єктивної позиції рецензента, жертвуємо своїми відчуттями і думками на користь чистої інформації.
Поділяємо свою позицію і об'єктивні критерії. Книга може бути об'єктивно хороша, але нудна для вас особисто, і навпаки - об'єктивно не бездоганна, але суб'єктивно чарівна. Якщо всі навколо говорять, що книга геніальна - ми не зобов'язані погоджуватися, втім, заперечувати теж. Навіть самому шановному критику не варто вдавати з себе Всевишнього суддю, пророка в літературному вітчизні і істину в останній інстанції. Його думка - це його особиста, чесне думку. Не більше, але й не менше.
І так, писати свідомо хвалебну або лайливу рецензію за матеріальні або нематеріальні блага - можна. Але не варто отриманих грошей.
думка експерта
Професійний рецензент завжди повинен віддавати собі звіт, для кого він пише, для якої аудиторії. Корпоративний сайт, «глянець», профільний журнал, щоденна газета, суспільно-політичний журнал, «товстун» - видання для різної аудиторії. У щотижневому суспільно-політичному журналі мене просили фіксувати увагу на соціально-значущих книжках, а в «Домашньому комп'ютері» - на тих, що мають відношення видатним, але початківець може і в халепу потрапити.
Василь Володимирський, літературний критик
Критику не любиш?
Більшість письменників сприймає критичні рецензії без належного ентузіазму. На перший погляд може здатися, що це їхні проблеми, але сварка з парою-трійкою серйозних метрів може сильно зіпсувати життя рецензента, звівши нанівець його перспективи обзавестися списком регалій і публікацій на фантастичному терені. До тих висот, з яких можна без докорів сумління висловлювати ставлення на голову будь-якому підвернувся письменнику без оглядки на чини і регалії, нам з вами ще далеко - ніша злісних критиків щільно зайнята запеклими титанами духу. Та й посада несолодка: звичайному рецензента живеться куди спокійніше. Тому запам'ятовуємо, як не сваритися з авторами.
Правило перше: чи не переходимо на особистості. Рецензуючи і критикуючи твір, що не критикуємо автора і тим більше не ліземо в його особисте життя, релігійні і політичні погляди, погані звички, хвороби і слабкості. Якщо у нас немає точної цитати з інтерв'ю з автором, ми можемо тільки припускати і домислювати, «що автор хотів сказати», «що автор мав на увазі». Використовуємо елементарний психологічний прийом - «я-позицію» або «он-позицію», висловлюючись від імені себе або абстрактного читача: «Я побачив в тексті такий-то сенс», «читач вважатиме позицію автора провокаційною тому-то і тому-то» - і вовки ситі, і письменникові не прикро, і причепитися особливо не до чого.
Правило друге: якщо не варто цілі вплутатися в бійку або спровокувати людини на грубості - НЕ хамім. Чи не називаємо автора ідіотом і нездарою, а його грандіозні опуси - графоманією і мотлохом (навіть якщо це і правда). «Фтопку» і «кг \\ ам» - це вже не модно. Завжди можна використовувати формулювання «книга займає гідне місце в широкому ряду сучасної популярної літератури».
Правило третє: уникаємо оціночних суджень. «Добре» або «погано», «сильно» або «слабо» і особливо «талановито» або «бездарно» - часто поняття суб'єктивні. Акцентуємо спірні і невдалі, на наш погляд, моменти, розчищаємо сумнівні деталі і повороти сюжету, надаючи читачеві право самому робити висновки, а автору - насолоджуватися підсолодженою пігулкою.
Правило четверта: поділяємо автора і твір. З моменту, як текст стає книгою, він починає жити своїм життям, обростати своїми міфами і знаходити свої тлумачення. Найчастіше читачі знаходять в ньому аж ніяк не те, що хотів вкласти автор.
І, нарешті, запам'ятовуємо головне: з автором треба дружити. Клавіатура не відвалиться настукати листа, подякувати за книжку, запитати поради щодо незрозумілих моментів тексту, чесно сказати, що сподобалося (лестощі шкідлива!) І що викликало сумніви. І автору приємно отримати зворотній зв'язок на книгу, і вам корисно.
Якщо ми не хотіли сваритися, але, тим не менше, автор знайшов, на що йому ображатися, ніхто не заважає через час спробувати знайти порозуміння. Якщо автор від наших вибачень відмовляється і впевнений, що відшукав свого найлютішого ворога на віки вічні, - його право. На жаль, коли кількість ображених авторів перевищує критичну масу, це починає працювати проти рецензента і псувати йому професійну репутацію. Слава склочника або хама знецінює думку рецензента, а відновити позицію куди важче, ніж піднятися.
Написав рецензію. і що тепер?
Останній важливе питання, що займає початківців рецензентів, - як звернути свій творчий хист у гроші і славу. Відповідь - практично ніяк. Професією літературних критиків годуються одиниці, хліб їх гіркий і мізерний. Рецензування - це приробіток, іноді непоганий, для журналіста, редактора, студента або любителя фантастики. Розраховувати на нього як на основне джерело доходу не варто.
Найпростіший шлях - публікувати рецензії у власному блозі. Неабияка частина авторів має звичку моніторити інтернет на предмет хто і що про них пише, рано чи пізно вони почнуть на вас виходити і висловлювати про ваших рецензіях свою думку. Слідом за письменниками підтягнуться і читачі - важливо не розчаровувати їх, регулярно вішати поновлення і хоча б раз в пару місяців організовувати невеликий скандал.
Варіант, що вимагає тимчасових ресурсів, - публікації в тематичних спільнотах, На сайтах видавництв і книжкових мереж, на тематичних порталах на кшталт «Фантлаб». Конкуренція тут висока: мало опублікувати рецензію, треба ще й відстояти свою думку, а в ідеалі - придавити ногами чуже. Зате тут ставиться репутація критика і набувається професійна майстерність.
Наступний етап - всілякі конкурси рецензій. Корисні в двох аспектах - вчимося писати швидко і по суті, і писати про головне, що не розпорошуючись. Та й така-сяка грошик може впасти, а то і корисна людина нагляне. А корисна людина може привести нас до редакції журналу - від гламурного «Космо» до спеціалізованого «Миру фантастики».
Нарешті, в більшості видавництв існують «чітчікі» - люди, які переглядають рукописи і пишуть відгуки. Чи не занадто грошова, але цілком оплачувана і затребувана робота.
Останній порада: не рецензуємо більше 4-5 книжок на місяць, щоб не «вигоріти» і не втратити смак до читання. І не пишемо про ті книжки, від яких з рота верне чи ні можливості висловитися щиро - з особистих причин або з дружби.
Решта залежить від нас з вами: від нашого таланту, такту, хватки, терпіння, інтуїції, почуття слова, тексту і заходи. Репутація критика створюється роками, працювати на неї треба наполегливо і регулярно. Писати рецензії не так просто, як здається, але і не так складно, як зав'язувати шнурки на черевиках, як сказав би Валентайн Майкл Сміт з «Чужака в чужій країні».
Приємного вам читання, колеги!
думка експерта
Письмо романів є форма втрати свободи творчості. У свою чергу, рецензування - праця ще більш каторжна і ще менш вдячний. Про письменника можна хоча б сказати, що він сам себе змусити - обравши сюжет. Положення критика гірше: рецензент прикутий до предмету рецензії, як каторжник до тачці. Письменник втрачає свободу в своїй книзі, критик - в чужій.
Станіслав Лем, з книги «Абсолютна порожнеча»
Не тільки критикам від шоу-бізнесу дозволено писати рецензії, розбиваючи в пух і прах або звеличуючи якесь художнє твір. У науковому світі існують інші типи рецензій, які містять компетентні, аргументовані судження про роботи учнів і студентів. Прочитавши цю статтю, ви дізнаєтеся, що таке рецензія і як правильно її написати. Крім іншого, ми представимо плани рецензій та приклади їх складання.
Що це таке - рецензія
Приблизний план рецензії на дипломну роботу
- Назва роботи, ПІБ студента, курс, група
- Оцінка проблеми, предмета дослідження, його практичну значущість.
- Відповідність теми роботи меті та завданням дослідження.
- Об'єктивний аналіз: структура, зміст, методи дослідження.
- Відповідність висновків мети дослідження.
- Переваги та недоліки роботи.
- Підсумкова оцінка і рекомендації рецензента.
Приблизний план рецензії на наукову роботу
1. Назва, дані автора: ПІБ, посада.2. Опис 1-2 основних ідей.
3. Ступінь новизни, актуальності і значущості затвердження.
4. Оцінка дотримання вимог, що пред'являються до логіки викладу, оформлення, термінології.
5. Обгрунтовані зауваження, рекомендації по правок, доповнення матеріалу.
6. Дані рецензента: ПІБ, посада, вчене звання, підпис.
особливості рецензування
Рецензування називають сам процес проведення об'єктивного аналізу наукової, художньої чи літературної роботи.
рецензування наукової роботи включає в себе наступні дії:
1. Справедливий, неупереджений аналіз:
- послідовності викладу;
- стилю і форми написання проекту;
- методів дослідження;
- грамотності змісту роботи;
- ступеня виконання поставлених завдань.
2. Виявлення помилок:
- фактичних;
- граматичних;
- стилістичних;
- пунктуаційних.
4. Аргументована оцінка роботи.
Головні складові грамотно і правильно написаної рецензії - це об'єктивність, неупередженість і достовірність. Представлені нижче поради допоможуть вам написати гідну рецензію.
- Рецензія не повинна містити необґрунтованих і не підкріплених доказами фактів.
- У ній повинні бути розкриті всі основні пункти. Рецензія не рахується закінченою, якщо в ній, наприклад, було проігноровано актуальність роботи.
- Рецензія не повинна містити таблиці, малюнки або графіки - тільки текст.
- При складанні рецензії слід вибрати кілька основних тез, а не відволікатися на незначні деталі і перевантажувати ними текст.
- Зміст рецензії має бути написано в науковому стилі і, при цьому, зрозумілою для широкого кола. Настійно рекомендується уникати жаргонних виразів та розмовної мови.
- Рецензент зобов'язаний висловити і обгрунтувати власну думку коректно і з повагою, незалежно від того, підтримує він ідеї і висновки автора наукового проекту чи ні.
- Не варто вдаватися в довгі і абстрактні міркування. Рецензія повинна бути лаконічною, судження в ній - логічними, а факти - підтвердженими.
Приклад рецензії на ВКР:
Слабкі сторони наукової роботи
Оскільки рецензія виявляє різного роду помилки або неточності, буде не зайвим мати точне уявлення про те, на що саме в першу чергу звертає увагу рецензент.
- в повному обсязі розкрита тема проекту;
- висвітлені не всі заявлені в роботі питання;
- вирішені не всі завдання проекту;
- відсутність логічних умовиводів в проведених дослідженнях;
- наявність помилок при розрахунках;
- використання маленького списку літератури;
- недостача графіків, малюнків або таблиць.
оформлення рецензії
Рецензія може бути надрукована на комп'ютері, або написана вручну. Стандартний обсяг цього документа варіюється від 1 до 2 аркушів формату А4.
Загальноприйняті правила щодо оформлення рецензії в електронному вигляді полягають в наступному:
- шрифт - Times New Roman;
- кегль - 12 або 14;
- інтервал між рядками - від 1 до 1,5 см;
- вирівнювання тексту по ширині сторінки.
Приклад оформлення рецензії: 
Найголовніше при складанні рецензії - це грамотно і коротко висловити свою думку щодо прочитаної роботи, виділивши її переваги і недоліки. Дотримуючись описані рекомендації і дотримуючись загальноприйнятого шаблону, ви неодмінно напишіть якісну, адекватну рецензію.
Рецензія - короткий відгук про виконану роботу випускника, де рецензент вказує актуальність теми, структуру диплома, дає коротку характеристику кожного розділу, відзначає переваги, недоліки, зауваження і дає певні рекомендації. У цій статті розглянемо зразок рецензії, розповімо, як правильно її оформляти і що повинно бути в змісті рецензії.
Як правило, до оформлення рецензії на ВКР немає особливих вимог, але все-таки, бажано дотримуватися певних правил.
Рецензія на ВКР оформляється максимум на двох сторінках формату А4 і друкується шрифтом Times New Roman розміром не менше 12 кегль.
У рецензії на ВКР повинні міститися:
- Тема роботи.
- Введення, де представлена \u200b\u200bактуальність дослідження, мета і структура висококваліфікованої праці.
- Основна частина, де коротко описані розділи диплома.
- Висновок. Тут можна написати висновки, позитивні і негативні сторони роботи.
- Підпис, печатка рецензента і його посаду.
Стиль написання рецензії на дипломну роботу
Необхідно звертати увагу не тільки на зміст рецензії, але і на стиль написання. Не варто писати рецензію в публіцистичному, розмовному або офіційно-діловому стилях. Враховується виключно науковий стиль, де відбивається тільки конкретика теми.
Чим простіше написана рецензія, тим легше комісія сприймає інформацію, а від цього вже залежить і майбутня оцінка студента.
Що повинна містити рецензія на ВКР?
Рецензія на наукові праці пишеться на окремому бланку, який видається студенту на кафедрі. Якщо немає бланка, тоді її можна написати на аркуші формату А4 в довільній формі, але виключно в науковому стилі. Спочатку, в самому верху бланка пишеться тема дипломної роботи.
Актуальність теми
Після назви теми рецензент викладає актуальність дослідження приблизно на 2-3 пропозиції. Тут йдеться про те, в чому полягає актуальність дослідження і як автор збирається вирішувати порушені проблеми.
Мета дослідження
В цьому розділі пишеться, яка мета роботи, чи відповідає зміст цільової установці. Бажано, щоб мета була описана коротко, максимум в 2 пропозиції.
структура диплома
У цій частині вказуються всі розділи, пункти і підпункти роботи. Тобто, рецензент пише, скільки голів і параграфів в роботі студента, яка кількість літератури використано, скільки додатків додано.
зміст роботи
Після структури підсумовуються всі частину роботи від введення до ув'язнення. Рецензент описує, чим обумовлена \u200b\u200bактуальність і які проблеми встановлені в роботі. Потім переходить до короткого опису розділів, де описує їх значення в роботі. Вказує на кількість малюнків, діаграм, схем і таблиць.
переваги роботи
Тут рецензент оцінює компетентність автора в даній темі, вказує про те, які результати впровадив студент в практичну діяльність роботи, чи правильно оформив диплом, що нового з'явилося в дослідженні, що враховано при розробці і в чому полягає особливість роботи.
недоліки роботи
Рецензент повинен написати і негативні сторони роботи, якщо вони є, а також вказати на помилки і неточності, можливо, в текстовому матеріалі неправильно дано посилання на джерела або в роботі є помилки. Всі ці недоліки рецензент описує в самому низу бланка.
Навіть, якщо і немає істотних недоліків, бажано цей пункт не залишати без уваги. Як правило, у кожного студента знайдуться недоліки, нехай і незначні. Однак, при цьому, не варто занадто акцентувати увагу на недоліках, так як комісія може знизити загальний бал за роботу.
Загальна оцінка виставляється на підставі всіх частин дипломної роботи. Рецензент звертає увагу на логічну послідовність інформації, на оформлення роботи і застосування термінології, а потім підводить підсумок.
Приклади рецензій на ВКР
Колись писати свою рецензію? Пропонуємо ознайомитися з готовими прикладами, де поетапно написані відгуки на дипломну роботу - це безкоштовно!
приклад 1
рецензія
на дипломну роботу V курсу студента (ки)
АРГО - Академія розвитку гуманітарної освіти міста Кременчук
студент (Ка) - Мила Світлана Миколаївна
Кафедра педагогіки і психології
факультетпсихологічної науки
Дипломна робота на тему: Агресивної поведінки підлітків та їх САМООЦІНКА.
У дипломній роботі міститься 86 аркушів формату А4, і також є програми, які більш детально розкривають тему роботи. За змістом дипломна робота цілісна, розкриває всі пункти, видно, що студент провів глибоке і якісне дослідження. Обсяг і оформлення дипломної роботи відповідають заявленим вимогам.
ПОЗИТИВНІ І НЕГАТИВНІ СТОРОНИ ДИПЛОМНОЇ РОБОТИ:
Дипломний проект присвячений вирішенню таких актуальних проблем:
Підлітковий вік - зростання агресії та їх найчастіше завищена або занижена самооцінка. Це серйозні проблеми, так як вони стосуються не тільки самого підлітка, але і всієї громадськості. Адже за останні кілька років зросла злочинність серед дітей підліткового віку, яка веде за собою тілесні ушкодження. До всього іншого, з кожним днем \u200b\u200bвсе більше стали відбуватися групові нальоти на людей. Це говорить про те, що підлітки стали занадто агресивними і випускають «пар» за допомогою мирних жителів. Саме тому дана тема на сьогоднішній день актуальна і необхідно терміновим чином вирішувати поставлені проблеми.
Мета дослідження полягає в тому, щоб провести порівняльний аналіз рівня самооцінки і прояви агресії у підлітків, які навчаються в загальноосвітніх школах і в училищах. Автор допускає, що місце навчання впливає на підлітків і тому агресія, поведінку підлітків, їх самооцінка в залежності від місця навчання сильно відрізняються.
Структура дипломної роботи:
Дипломна робота складається з двох розділів, а в кожному з них по 3 пункти. Висновків, списку літератури (38 найменувань) та додатків (16 одиниць).
У вступі обумовлена \u200b\u200bактуальність дослідження, представлені основні проблеми підлітків, коректно сформульована мета, виявлені предмет і об'єкт дослідження.
Перша глава присвячена теоретичним дослідженням проблеми порушення поведінки в підлітковому віці. Розглянуто психологічні особливості підліткового віку, причини і форми прояву агресивної поведінки дітей.
У другому розділі викладені експериментальні дослідження проблеми агресивної поведінки в підлітковому віці. Автором запропонований діагностичний експеримент і проведена корекційна програма по зменшенню агресії та при заниженої самооцінки автор запропонував методи, щоб підвищити самооцінки до нормального рівня.
З висновку стало видно, що студентка серйозно і відповідально підійшла до роботи і експериментальних методів. Запропонувала деяким підліткам пройти нескладні тести, які знаходяться в додатках до дипломної роботи.
Позитивні сторони дипломного проекту:
Висновки підтверджують практичну значимість результатів дослідження. Тому робота закінчилася логічно, де автор продемонстрував свою компетентність в проведених дослідженнях.
Результати автора були впроваджені педагогами в практичну діяльність і на даному етапі стали помітні позитивні сторони роботи студентки, так як підлітки, з якими проводилися експерименти і тести, поступово стали змінюватися на краще.
Негативні сторони дипломного проекту:
У роботі виявлені незначні орфографічні та стилістичні помилки. Також є неточності в списку літератури та деяких посиланнях.
Випускна кваліфікована робота відповідає заявленим вимогам і заслуговує найвищої бали «відмінно».
приклад 2
У дипломній роботі студента (ки) ПІБ на тему (назву теми) були досліджені об'єкт і предмет ...
Актуальність теми обумовлена \u200b\u200bтим, що ... ..
В проекті розроблено захоплюючі методики, які допоможуть в ....
У дипломній роботі розглянуті такі проблеми, як ...
Проект студента (ки) складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел та 10 додатків.
У вступі коротко розповідається про нові методики, а також відзначені: мета, завдання, предмет і об'єкт дослідження.
У першому розділі студент (ка) ПІБ зазначив (а) такі теоретичні особливості ...
Другий розділ присвячено практичній частині, де зазначається наступне ...
На підставі двох глав обгрунтований висновок про ...
Після прочитання дипломного проекту, рецензент зробив висновок, що в роботі автора є деякі неточності ...
У проекті студента є цікаві пропозиції, на які варто звернути увагу ...
Студент (ка) проаналізував (а) 15 джерел і в роботі показала хороші знання в теоретичній і практичній частинах ..
Рецензент: П. І. Б. вчений ступінь (посада) на кафедрі
Дата: «____» ______201_ р Підпис: ________________
приклад 3
У дипломі студента (ки) ПІБ описана важлива тема (назва теми), яка сьогодні досить актуальна, тому що ...
У першому розділі розглядається теорія, де досліджуються такі проблеми і питання ...
А в третьому розділі досліджуються актуальні проблеми і перспективи компанії (назва підприємства). Однак, студентка виявила не тільки проблеми, а й, дала оцінку сучасному рівню інформаційної безпеки ...
З позитивних сторін даної роботи відносяться ...
Є й деякі несуттєві недоліки в роботі. Наприклад, перший розділ автор розглянув недостатньо глибоко ...
Плюси і мінуси роботи виявлено, і тепер можна зробити висновок, що в цілому, автор виконав роботу за всіма вимогами ГОСТ. Студент (ка) викладав (а) роботу з логічною послідовністю, всі назви глав повністю відповідають тексту. Тому я вважаю, що автор заслуговує оцінку "відмінно" і роботу можна допускати до захисту.
Рецензент: П. І. Б. вчений ступінь (посада) на кафедрі
Дата: «____» ______201_ р Підпис: ________________
приклад 4
Дипломну роботу студент (ка) ПІБ написала на 90 аркушів формату А4, куди не входить додатки, в проекті є і 7 додатків, які підтверджують показники проекту. За змістом робота побудована структурно, з логічною послідовністю, що доводить знання теми автором.
Видно, що студент (ка) провів (а) глибоке дослідження і зробив (а) ємні висновки. Кожна частина проекту розглядалася з застосуванням необхідної професійною термінологією. Автор опрацював (а) необхідну кількість матеріалу, куди входила не тільки наукова література, а й навчальна, щоб повністю розкрити тему і на високому рівні провела дослідження. Плюс до всього, студентка виявила оригінальні методи економічної ефективності підприємства.
Уже з першого розділу видно, що у автора відмінний рівень знань з теорії, і вона змогла сформулювати свої власні висновки. Студентка брала за основу не тільки наукову літературу, де описувалися думки різних вчених в області даної теми, а й навчальну, звідки розглядалися теоретичні питання.
У другому розділі автор досліджувала практичну частину роботи а також представила повний і глибокий аналіз не тільки російських, але і зарубіжних вчених. Також студентка провела статистику діяльності декількох підприємств за останні 3 роки, завдяки чому, автор виявив суттєві проблеми, які стали основою для розробки даного дослідження.
У третьому розділі студентка розповіла про конкретні способи усунення проблем і внесла всебічні пропозиції, як оптимізувати бізнес на даному підприємстві. Практичні рекомендації були перевірені дирекцією і виявилося, що дійсно у організації можуть бути дійсно високі показники, Якщо дотримуватися рекомендацій.
Як таких недоліків рецензента виявити не вдалося, але в роботі не вистачає ілюстрацій, графіків або діаграм. Також стиль викладу різний в кожному розділі, однак, дані мінуси не впливають на якість проекту. Тому студенту можна поставити найвищу оцінку "відмінно".
Рецензент: П. І. Б. вчений ступінь (посада) на кафедрі
Дата: «____» ______201_ р Підпис: ________________
приклад 5
Тема дипломного проекту актуальна на сьогоднішній день і тому автором розглянуті такі питання ...
У роботі міститься 80 сторінок машинописного тексту формату А4, а також є додатки, ілюстрації і діаграми, і саме вони підтверджують ...
Проект складається з таких частин: вступ (займає 1,5 аркуша А4), двох глав (теорії і практики), в кожній з яких знаходиться по три параграфа, висновків (займає 2 аркуша А4) і списку використаних джерел.
Введення складається з мети, завдання, предмета та об'єкта дослідження.
У першому розділі знаходиться три параграфа, де розглядається виключно теоретична частина. Тут автор вміло і грамотно формулює свою думку щодо проблеми, яка досліджується. З написаного видно, що студент відмінно володіє теорією по даній темі.
Хотілося б відзначити позитивні сторони роботи автора, наприклад, студент добре вивчив проблему і запропонував альтернативу для розвитку підприємства.
Однак, в проекті виявлені і недоліки: неправильні вирази, які не можуть бути розглянуті з юридичної точки зору, але такий стан не впливає на якість дипломного проекту.
В цілому, робота виконана досить якісно і в зв'язку з цим, автора допустили до захисту диплома, так як студент за свою працю заслужив високу оцінку "відмінно".
Рецензент: П. І. Б. вчений ступінь (посада) на кафедрі
Дата: «____» ______201_ р Підпис: ________________
приклад 6
Випускна кваліфікована робота студента (ки) ПІБ на тему (назву теми) актуальна на сьогоднішній день, оскільки дані проблеми хвилюють практично кожну організацію. Автор написав три глави, які присвячені виключно темі дослідження.
Автор опрацював 25 джерел, куди входить як науковий матеріал, так і навчальний. Роботу студент виклав виключно науковим стилем, а обсяг проекту становить 95 сторінок А4, куди програми не входять. Однак, є і досить додатків (10 малюнків і 5 таблиць) для того, щоб підтвердити всю свою роботу над дипломним проектом.
У першому розділі студент виклав і проаналізував теорію за останні три роки. Автор глибоко вивчив і розкрив поняття і основні аспекти з даної теми.
Другу главу студент присвятив особливостям економічної характеристики підприємства за останні кілька років. Також автор провів глибокий і повний аналіз компанії і виявив суттєві проблеми.
У цьому випускний кваліфікованої роботи автор показав себе відмінним фахівцем в цій галузі, зміг сформулювати свою точку зору.
Все-таки виявлені і недоліки в роботі: автор уникав наукової термінології, що неприпустимо для фахівця. Однак, студент все пояснював своїми словами, що важливо для людей, які нічого не розуміють в термінологіях. Тому, робота автора може бути допущена до захисту і ставиться оцінка "відмінно".
Рецензент: П. І. Б. вчений ступінь (посада) на кафедрі
Дата: «____» ______201_ р Підпис: ________________
Рецензія на випускну кваліфікаційну роботу - важлива складова проекту, тому до її написання слід підійти відповідально. Намагайтеся писати відгук більш розгорнуто, щоб у комісії в подальшому не виникло ніяких питань.
Як написати рецензію на ВКР (дипломну роботу) правильно - 6 прикладів оновлено: 2 вересня, 2019 автором: наукові Статьі.Ру
