Причини загарбницької політики Чингісхана. Причини завойовницької політики. Армія - головне знаряддя ведення війни
1.Проісхожденіе і сутність воєн
Ленін і Сталін вчать, що імперіалізм є переддень соціалістичної революції, період відкритих революційних сутичок і класових битв пролетаріату з буржуазією, період прямої підготовки сил до повалення панування буржуазії, до захоплення влади пролетаріатом. Епоха імперіалізму - це епоха революцій і найрізноманітніших за своїм характером воєн: імперіалістичних, цивільних, національно-визвольних, переплетення тих і інших. Ось чому марксистсько-ленінська теорія про війну і армії має величезне значення для робітничого класу і його марксистської партії в боротьбі за соціалізм.
Війна - продовження політики насильницькими засобами
Війни є одним із складних і суперечливих явищ соціального життя. Вони проходять через всю історію класового суспільства і мають величезний вплив на життя народів і держав, сповільнюючи або прискорюючи хід суспільного розвитку.
На противагу буржуазним теоретикам, хто проповідує вічність і неусувне воєн, Маркс і Енгельс показали, що війна є суспільно-історичне явище, що виникло на певному щаблі розвитку людського суспільства. Були часи, коли воєн не було, настане час, коли воєн не буде. Класики марксизму-ленінізму встановили залежність війни від способу виробництва, від класової структури суспільства.
Первіснообщинний лад, де були відсутні класи, експлуатація людини людиною і держава, не знав воєн як організованої озброєної боротьби в ім'я будь-яких політичних цілей. Тоді не було ні спеціальних загонів збройних людей (армії), ні спеціальних знарядь для ведення війни. Збройні зіткнення, що мали місце між окремими родами і племенами, відбувалися час від часу або через кращих угідь для полювання, або через пасовищ для худоби. Подібні зіткнення не були обумовлені самим характером суспільних відносин первісно-общинного ладу.
Збройні зіткнення приймають характер воєн тільки в період розкладання первісно-общинного ладу, т. Е. Тоді, коли в результаті суспільного розподілу праці з'явилася приватна власність на засоби виробництва, а разом з нею виникли і почали оформлятися класи і держави. У цих умовах збройні напади стали засобом збагачення експлуататорів, засобом придбання рабів.
Виникнення приватної власності, класів і держави призвело до появи і «особливих загонів збройних людей», т. Е. Армії, поліції і т. Д. Війна стала регулярною функцією держав, що представляють інтереси гнобителів, засобом зміцнення і розширення їх панування, джерелом грабежу інших народів.
Ленін і Сталін вчать, що війна за своєю сутністю є продовження політики того чи іншого класу насильницькими засобами. Панівні класи і їхні уряди здійснюють свої класові цілі, свою політику самими різними засобами - економічними, ідеологічними, дипломатичними і т. Д. Якщо ці кошти не призводить до поставлених цілей, панівні класи і держави вдаються до відкритого насильницького, збройного способу боротьби - до війни .
Тому, щоб зрозуміти сутність війни і породили її причини, треба вивчити політику, що проводиться відомими класами і державами перед війною, політику, що веде і призвела до війни. «Ту саму політику, - писав Ленін, - яку відома держава, відомий клас усередині цієї держави вів протягом довгого часу перед війною, неминуче і неминуче цей же самий клас продовжує під час війни, змінивши лише форму дії». (В. І. Ленін, соч., Т. ХХХ, изд. 3, стор. 333.)
Ленін вчить, що якщо політика імперіалістична, т. Е. Захищає інтереси фінансового капіталу, грабує і пригнічувала колонії і чужі країни, то і війна, яка випливає з цієї політики, є імперіалістична війна. Якщо політика національно-визвольна, т. Е. Виражає інтереси народу, його боротьбу проти національного гніту, то і війна, яка випливає з такої політики, є національно-визвольна війна. Якщо головним змістом політики пролетаріату в його класовій боротьбі проти буржуазії є звільнення від капіталістичного рабства, то і громадянська війна (революція) пролетаріату проти буржуазії є продовження тієї ж визвольної політики.
Джерела воєн, а також пояснення характеру і цілей воєн треба шукати в антагоністичних способи виробництва, що знаходять своє відображення в політиці класів і держав. Вивчення політики даних класів і держав дає можливість встановити, які матеріальні інтереси і яких класів привели до даної війні, і визначити характер і цілі цієї війни.
Марксизм-ленінізм вперше в історії суспільної науки розкрив класову природу політики і війни, взаємозв'язок і взаємозалежність війни і політики, показавши, що основи будь-якої політики і всякої війни закладені в самому способі виробництва, в системі суспільно-політичних відносин, в соціальному і державному ладі даної країни. Ленін неодноразово підкреслював, що «будь-яка війна нероздільно пов'язана з тим політичним ладом, З якого вона витікає ». (В. І. Ленін, соч., Т. ХХХ, изд. 3, стор. 333.)
Але не з будь-якого способу виробництва, не з будь-якого суспільно-політичного ладу з необхідністю випливає війна. Зі знищенням капіталізму, з перемогою соціалізму в усьому світі не буде і воєн. Революційні, визвольні війни, які доводиться вести соціалістичній державі, випливають не з соціалістичного способу виробництва, не з внутрішніх законів розвитку соціалістичного суспільства, а обумовлюються капіталістичним оточенням.
Як немає внеклассовой політики, так немає і війни, яка не мала на меті б політичних, класових цілей. Характер політичної мети має вирішальний вплив на ведення війни. Але розкрити дійсну сутність війни не так легко, бо цілі війни не завжди оголошуються відкрито. Радянський Союз завжди відкрито заявляв про цілі воєн, які він змушений був вести; війни СРСР носять визвольний характер.
Агресивні експлуататорські держави, навпаки, завжди приховували і приховують дійсні цілі своїх воєн. Щоб надати загарбницьких воєн якусь видимість справедливості, ідеологи експлуататорських класів вдаються до шахрайських маневрів, до брехливих ідеологічним вивісок і політичним гаслам, за допомогою яких можна було б мобілізувати народні маси на боротьбу за чужі їм інтереси.
Тому не можна пізнати причини і сутність тієї чи іншої загарбницької війни, якщо обмежитися розглядом лише її зовнішніх ідеологічних покривів, якщо не вникнути в суть політики, яка привела до цій війні.
Встановивши залежність війни від політики класів і держав, марксизм-ленінізм рішуче відкидає точку зору буржуазних ідеологів, які розглядають воїну як продовження тільки зовнішньої політики. Марксизм-ленінізм вчить, що між внутрішньою і зовнішньою політикою, що проводиться класами і державами, існує нерозривний, органічний зв'язок. Зовнішня політика держав знаходиться в прямій залежності від політичної лінії пануючого класу всередині країни. Ленін вказував, що «... характер війни і її успіх найбільше залежать від внутрішнього порядку тієї країни, яка вступає у війну, що війна є відображенням тієї внутрішньої політики, Яку дана країна перед війною веде ». (В. І. Ленін, Соч., Т.30, изд. 4, стор. 131.).
Справедливі і несправедливі війни
Ленінсько-сталінське визначення війни як продовження політики насильницькими засобами знайшло свою конкретизацію в положенні про війнах справедливих і несправедливих, яке з науковою точністю розкриває політичний характер воєн як сучасної епохи, так і воєн минулих часів. Ленін і Сталін вчать, що бувають війни справедливі і несправедливі, війни передових класів і війни реакційних класів, війни, службовці закріпленню класового і національного гніту, і війни, що ведуть до звільнення від цього гніту.
Ленінсько-сталінська класифікація воїн сучасної епохи дана в наступній класичної формулюванні товариша Сталіна: «війна буває двох пологів:
а) війна справедлива, незахватніческая, визвольна, що має на меті або захист народу від зовнішнього нападу і спроб його поневолення, або звільнення народу від рабства капіталізму, або, нарешті, звільнення колоній і залежних країн від гніту імперіалістів, і
б) війна несправедлива, загарбницька, що має на меті захоплення і поневолення чужих країн, чужих народів ». ( «Історія ВКП (б). Короткий курс», стор. 161.).
Ленін і Сталін вказують, що характер і цілі війни можуть істотно змінюватися в залежності від зміни політичної обстановки, в якій розгортається війна. Історія знає випадки, коли в результаті зміни міжнародної та внутрішньої обстановки воюючих країн, в результаті утворення нової розстановки політичних сил справедливі війни ставали несправедливими і, навпаки, несправедливі війни перетворювалися в справедливі. Наочним прикладом перетворення справедливих воєн в несправедливі є наполеонівські війни Франції кінця XVIII і початку XIX ст.
Несправедливі, загарбницькі війни реакційних експлуататорських класів затримують, гальмують розвиток людського суспільства, бо вони підсилюють гніт і експлуатацію поневолених класів і народів, відстоюють старе, віджиле, реакційне і пригнічують нове, що народжується, революційне.
В сучасних умовах несправедливими є війни, які веде буржуазія проти пролетаріату, проти комуністичного руху. Несправедливими, реакційними є також і ті війни, які веде імперіалістична буржуазія проти народів колоніальних і залежних країн, що борються за своє національне визволення. Нарешті, несправедливими війнами є і ті війни, які відбуваються між самими імперіалістичними державами в їх боротьбі за переділ світу, за ринки збуту і сфери додатка капіталу.
Навпаки, справедливі, визвольні війни - і перш за все війни пролетаріату проти буржуазії - є прогресивними, революційними війнами, бо вони руйнують старі, шкідливі і реакційні установи, що заважають вільному розвитку народів, несуть пригнобленому людству звільнення від капіталістичного рабства, звільнення народів від гніту імперіалізму і створюють умови для самостійного державного і національного розвитку народів колоній і залежних країн. Справедливі війни висловлюють потреби подальшого розвитку суспільства і служать цьому розвитку.
Буржуазні пацифісти виступають противниками всякої війни. Вони підходять до війни абстрактно, метафізично, без аналізу її класового змісту. Більшовики ніколи не були простими пацифістами, противниками всякої війни взагалі і ніколи не дивилися на війну з сентиментальною точки зору. Вони вимагають конкретного аналізу війни і є противниками загарбницьких, несправедливих воєн і прихильниками воєн справедливих, визвольних. Більшовики є противниками таких воєн, які ведуться експлуататорськими класами з метою посилення свого панування, грабежу трудящих мас і придушення інших народів. Більшовики завжди виступали проти насильства над трудящими. Вони закликали трудящі маси до самої рішучої боротьби проти загарбницьких воєн аж до революції і повалення влади капіталу. Але разом з тим більшовики є принциповими прихильниками насильства революційних класів і прогресивних громадських сил по відношенню до реакційним класами і їх політичним установам, бо «без насильств по відношенню до насильників, які мають в руках знаряддя і органи влади, не можна позбавити народ від гвалтівників». (В. І. Ленін, Соч., Т. XXV, изд. 3, стор. 441).
Тому марксизм-ленінізм визнає законність, прогресивність, справедливість і необхідність воєн пригноблених класів проти своїх гнобителів, але засуджує війни експлуататорських класів і держав проти народів і пригноблених класів як варварське і звіряче справу. «Соціалісти завжди стають на сторону пригноблених і, отже, вони не можуть бути противниками воєн, метою яких є демократична чи соціалістична боротьба проти гноблення». (В. І. Ленін, Соч., Т. XXX, изд. 30, стор. 284.)
Положення ленінізму про розподіл воєн на справедливі і несправедливі є теоретичною основою для правильної постановки комуністичними партіями питання про захист вітчизни у війні. Ленін і Сталін вчать, що захист «вітчизни» в імперіалістичній війні є зрада справі пролетарського інтернаціоналізму і, навпаки, інтереси справедливою, визвольної війни вимагають самого активної участі мас у справі оборони країни.
«Визнавати захист вітчизни це значить визнавати законність і справедливість воїни ... Якщо війну веде клас експлуататорів з метою зміцнення свого панування, як класу, це - злочинна війна і« оборонство »в такій війні є мерзенність і зрада соціалізму». (В. І. Ленін, Соч., Т. 27, вид. 4, стор. 299.). Ленінське вказівку про необхідність захисту батьківщини в справедливій війні є прямим керівництвом для комуністичних партій капіталістичних країн в їх боротьбі проти реакційної ідеології космополітизму, що оголосила «застарілими»; поняття батьківщини, нації і розчищає шлях для утвердження американського панування над світом.
Неспроможність і реакційність антимарксистских теорій про походження і сутність воєн.
Буржуазні історики, філософи і військові теоретики в силу своєї класової обмеженості виявилися нездатними розкрити і пояснити справжню сутність і причини воєн. Буржуазні теоретики на догоду загарбницьким прагненням своїх панів безуспішно намагаються довести, що війна є природне і вічне явище в житті людства, що в суспільстві не може бути вічного миру.
Однією з поширених теорій є етична теорія війни. Автори цієї антинаукової теорії оголошують війну високим «моральним началом» в житті народів і держав, стверджуючи, що вічний мир можливий тільки на кладовищі, що світ веде до застою, до морального захворювання, а потім і до припинення життя народів. Прихильники цієї точки зору (Лейбніц, Гегель, Штейнметц, Леєр) розглядають війну як цілющий засіб збереження морального здоров'я народів, знаряддя «морального вдосконалення» людей. Неважко побачити реакційних, людиноненависницька істота цієї бузувірської теорій. Найлютіші вороги людства, гітлерівські розбійники, які вчинили найбільші злодіяння проти народів, черпали аргументи для виправдання своєї війни не тільки з расистської, але і з «етичної» теорії.
Широке поширення в буржуазній літературі отримала й інша антинаукова теорія війни - біологічна. Прихильники цієї теорії намагаються представити війну як природний, біологічний закон в життя народів. Причини воєн вони бачать в біологічній природі людини. Представники біологічної теорії війни жульнически намагаються використовувати дарвінізм, вульгаризуючи його і прагнучи довести, що війна є необхідна прояв життя, що боротьба за існування, яка спостерігається в тваринному світі, є закон і суспільного життя. Виходячи з цієї фальсифікації науки, вони роблять висновок, що війна є вічним, невідворотним і корисним явищем в житті народів.
Намагаючись спростувати марксистське положення про те, що джерелом сучасних війн є капіталізм, панування приватної власності, прихильник біологічної теорії війни професор Гарвардського університету Клайд Клакхон в своїй книзі «Дзеркало людини» (1948 г.) цинічно заявляє, що причини сучасних імперіалістичних воєн треба шукати в «агресивному інстинкті», закладеному в «природі» людини.
Політичний сенс біологічної теорії війни цілком очевидна. Ця реакційна теорія також розрахована на те, щоб виправдати і увічнити розбійницькі війни буржуазії, приховати від мас дійсні джерела і причини цих воєн і тим самим відвернути маси від революційної класової боротьби проти капіталізму, проти паліїв імперіалістичних воєн.
Людське суспільство розвивається за особливими, тільки йому властивим законам. Тому аналогія між війнами і «боротьбою за існування» наскрізь фальшива. Причини війн, як і будь-якого суспільного явища, треба шукати не в біологічній природі людини, а в історично визначених способах виробництва, заснованих на пануванні приватної власності на засоби виробництва і експлуатації людини людиною.
Різновидом біологічної теорії війни є мерзенна расова теорія, яка виходить із людиноненависницької ідеї про «вищих» і «нижчих» раси. Представники цієї людиноненависницької теорії закликають народи так званої «вищої» раси до жорстокої і безжальної розправи з «нижчими» расами. На позиціях расизму стоїть переважна більшість ідеологів імперіалістичної буржуазії як в Німеччині і Японії, так і в США і Англії. Расова теорія війни є найбільш поширеним ідеологічною зброєю імперіалістичної агресії і служить реакційній мети - поневолення і винищення народів. Під прапором расової теорії готувалася і проводилася фашистською Німеччиною друга світова війна. Гітлерівці оголосили німців «вищою» расою, яка нібито покликана панувати над іншими народами. Маячні плани встановлення свого світового панування гітлерівці намагалися здійснити засобами неприборканого збройного насильства, не зупиняючись перед знищенням мільйонів людей, перш за все слов'ян. Ідеологія і політика расової ненависті, що проводилася гітлерівської клікою, не могла не відновити проти фашистської Німеччини всі народи світу. Товариш Сталін говорив, що «політика расової ненависті, що проводиться гітлерівцями, стала на ділі джерелом внутрішньої слабкості і зовнішньополітичної ізоляції німецько-фашистської держави». (І. В. Сталін, Про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу, вид. 5, Госполітіздат, 1949, стор. 161.).
Після другої світової війни расову людиноненависницьку теорію гітлерівців взяли на своє озброєння англо-саксонські імперіалісти. По стопах німецьких расистів пішов старий реакціонер і палій війни Черчилль зі своїми друзями в Англії і США. Англо-американські імперіалісти, які претендують нині на світову гегемонію, почали справу підготовки і розв'язання нової війни теж з пропаганди расової теорії, стверджуючи, що нації, які говорять англійською мовою, нібито покликані панувати над усією земною кулею.
Біологічні, расові теорії війни, зокрема англо-саксонська расова теорія, що є переспівом німецько-фашистської ідеології, виходить з реакційного, антинаукового, ідеалістичного поняття «людини взагалі», нібито завжди наділеного однієї і тієї ж природою, одними і тими ж особливостями, властивостями, до числа яких автори цієї брудної вигадки відносять «войовничість», «марнославство», «спрагу крові», «тваринну пристрасть до війни» і ін. насправді ніяких незмінних особливостей людини не існує. Люди живуть в певних суспільно-історичних умовах, від яких і залежать погляди, характер, звичаї, прагнення і потреби людей. Отже, джерела війни треба шукати в суспільному бутті людей, класів, в умовах їх матеріального життя, а не у вигаданих буржуазні-ми ідеологами расових особливостях народів.
Для виправдання імперіалістичного розбою вчені лакеї буржуазії намагаються нині оживити також і безглузді погляди мальтузіанців, що розглядають війну як «благодійний» фактор, завдяки якому скорочується «надлишкове населення» і тим самим нібито відновлюється рівновага між чисельністю населення і засобами існування.
Значну роль в ідеологічному арсеналі імперіалістичної буржуазії грає також реакційна, антинаукова, так звана геополітична теорія, яка намагається виправдати загарбницькі війни географічними міркуваннями.
Войовничі ідеологи американського монополістичного капіталізму для виправдання плану світового панування і підготовки нової війни поширюють ідеологію космополітизму, що є по своїй суті буржуазним націоналізмом. Під цим, оновленим на англо-американський манер, гітлерівським прапором проводиться гарячкова підготовка третьої світової війни, сколачивание агресивних військових блоків. Не може бути сумніву в тому, що американському і англійської імперіалізму з їх шаленими теоріями воєн не уникнути тієї ж самої долі, яка спіткала гітлерівців.
Отже, в основі всіх буржуазних теорій війни лежить прагнення обгрунтувати неминучість і вічність війни, виправдати загарбницькі війни і реакційну політику буржуазних держав, скрасити розбійницький характер імперіалістичних воєн, обдурити трудящих, перетворити їх на гарматне м'ясо, відвернути народні маси від боротьби з прогнилим капіталістичним ладом, породжує війни.
Тільки марксизм-ленінізм дає єдино правильний, науковий відповідь на питання про витоки та сутність війни; тільки він вказує єдино вірний шлях до повного припинення воєн - шлях знищення капіталізму і перемоги соціалізму в усіх країнах.
Армія - головне знаряддя ведення війни
Головним засобом ведення війни є армія, яка виникає одночасно з державою як його найважливіше знаряддя.
Щоб приховати і замаскувати класову експлуататорську сутність армій капіталістичних держав, призначених для придушення трудящих своєї країни, для грабежу і поневолення народів інших країн, буржуазні соціологи і військові теоретики брехливо стверджують, ніби армія стоїть поза політикою, покликана виконувати «загальнонаціональні» завдання і нібито є збройну силу всього народу, а не знаряддя утвердження влади експлуататорів.
Марксизм-ленінізм викриває цю буржуазну брехню. Історія розвитку класового суспільства свідчить, що панівні експлуататорські класи завжди використовували армію як засіб насильницького здійснення своєї внутрішньої і зовнішньої політики. Ленін вказував, що армія капіталістичного суспільства «є самий закостенілий інструмент підтримки старого ладу, найбільш отверділий оплот буржуазної дисципліни, підтримки панування капіталу, збереження і виховання рабської покірності і підпорядкуванні йому трудящих». (В. І. Ленін, Соч., Т. 28, вид. 4, стор. 261.). Армія використовується експлуататорськими класами також і для захоплення чужих територій. Армії імперіалістичних держав (нині насамперед армії США і Англії) служать збройної опорою влади монополістичного капіталу і знаряддям здійснення агресивної політики. Вони призначені для боротьби проти зростаючих сил демократії і соціалізму, для проведення загарбницьких, реакційних воєн з метою збереження панування імперіалізму. Крім величезних за своєю чисельністю армій, які перебувають в метрополіях, уряду США та Англії містять спеціальні війська, розкидані по численних колоній і залежним країнам в різних частинах світу. Колоніальні війська створюються імперіалістами для того, щоб тримати в узді народи колоній і залежних країн, щоб придушувати національно-визвольний рух.
Яким чином імперіалістичної буржуазії вдається використовувати армію, що складається в масі своїй з трудящих, як знаряддя здійснення грабіжницьких, антинародних цілей? Це досягається за допомогою різних методів і засобів ідеологічної обробки солдатських мас і насамперед за допомогою проповіді людиноненависницької ідеології расизму, шовінізму, національної ворожнечі між народами. Сама організація буржуазної армії пристосована до того, щоб перетворити її в слухняне знаряддя класового пригноблення трудящих мас: її офіцерський склад, особливо вищий, вербується з представників імущих класів. Однак така організація буржуазних армій; відтворюють класову структуру суспільства, стає в періоди загострення класових протиріч джерелом їх розкладання; досить згадати численні випадки повстань солдатів і матросів імперіалістичних армій.
Прямою протилежністю арміям імперіалістичних держав є Радянська Армія, породжена Великою Жовтневою соціалістичною революцією. Марксизм - ленінізм вчить, що пролетаріат в ході соціалістичної революції повинен розбити, зламати буржуазно-державну машину, в тому числі її головну силу - армію, і створити свою армію, армію диктатури пролетаріату. Повалені експлуататорські класи за прямої підтримки світового імперіалізму в прагненні повернути своє панування не зупиняються перед застосуванням зброї. Тому придушити опір повалених експлуататорських класів можна тільки силою військової організації. Ленін вчить, що «панівний клас, пролетаріат, якщо тільки він хоче і буде панувати, повинен довести це і своєю військовою організацією». (В. І. Ленін, Соч., Т. 29, вид. 4, стор. 133.). Партія більшовиків виявилася на висоті цієї висунутої Леніним важкої завдання. В ході Великої Жовтневої соціалістичної революції була розпущена стара буржуазно-поміщицька армія і створена небачена ще в історії армія нового типу, армія соціалістичної держави, покликана захищати інтереси соціалістичної вітчизни, охороняти свободу і незалежність народів СРСР, забезпечувати державні інтереси Радянського Союзу.
Радянська Армія як армія нового типу принципово відрізняється від армій капіталістичних держав як по своїй класовій природі, так і за своїми цілями і завданнями. У ній немає і не може бути класового протиріччя між офіцерським і рядовим складом, бо і той і інший складаються з трудящих. Товариш Сталін вказав три найважливіші особливості, які відрізняють Радянську Армію від армій капіталістичних держав.
Перша особливість Радянської Армії полягає в тому, що вона є армія звільнених робітників і селян, вона є армія Жовтневої революції, армія диктатури пролетаріату ». (І. В. Сталін, Соч., Т. 11, стор. 22.). Радянська Армія є справді народною армією. В СРСР народ і армія складають одне ціле, одну сім'ю, спаяні спільністю інтересів. Сила і непереможність Радянської Армії полягає в тому, що вона користується повною підтримкою радянського народу і трудящих усього світу.
Друга особливість Радянської Армії полягає в тому, що вона є армією дружби народів СРСР, «армією братства між націями нашої країни, армією звільнення пригноблених націй нашої країни, армією захисту свободи і незалежності націй нашої країни». (Там же, стор.23.). Радянська Армія вихована в дусі рівноправності, взаємної поваги і дружби всіх народів Радянського Союзу. Сила і непереможність Радянської Армії полягає в тому, що вона користується найбільшою підтримкою мільйонних мас всіх національностей, що населяють наш великий Радянський Союз. Разом з тим вона користується співчуттям і підтримкою всіх народів колоній, напівколоній і залежних країн, на що не може розраховувати ні одна з буржуазних армій.
Третя особливість Радянської Армії полягає в тому, що вона вихована в дусі інтернаціоналізму. (Див. І. В. Сталін, Соч., Т. 11, стор. 24.). Радянської Армії чужі загарбницькі устремління до поневолення народів. Саме тому, що Радянська Армія вихована в дусі інтернаціоналізму, в дусі поваги до прав і свободи всіх народів світу, вона здобула до себе любов і вдячність всього прогресивного людства.
На радянські збройні сили покладена велика історична задача - пильно охороняти завойований мир і творчу працю радянського народу, пильно оберігати священні рубежі соціалістичної вітчизни від імперіалістичних агресорів, бути в повній бойовій готовності для захисту і забезпечення державних інтересів СРСР. У другій світовій війні Радянська Армія з честю виконала свій обов'язок перед соціалістичної батьківщиною і зробила неоціненну послугу народам, поневоленим фашистськими загарбниками. Розгромивши агресорів на Заході і на Сході, вона відстояла свободу і незалежність народів Радянського Союзу і врятувала народи Європи і Азії від поневолення німецькими та японськими імперіалістами.
За образом і подобою Радянської Армії будуються нині армії в країнах народної демократії. Ці армії стоять на сторожі інтересів народних мас, охороняють державну самостійність і національну незалежність своїх країн. Яскравим зразком національно-визвольної армії є китайська революційна армія, яка звільнила під керівництвом комуністичної партії китайський народ від гніту продажної реакційної кліки Чан Кай-ши і американського імперіалізму.
2.Характер воєн до епохи імперіалізму
Причини і характер війн різні в різних суспільно-економічних формаціях.
Війни рабовласницьких держав були перш за все основним засобом добування рабів, а також знаряддям грабежу і підкорення народів, засобом зміцнення класового панування рабовласників. Вони обумовлювалися рабовласницьким способом виробництва, який потребував постійного притоку рабів як основної робочої сили.
Прикладами таких загарбницьких, несправедливих воєн рабовласницьких держав були: Пелопонесская війна між Афінським і спартанської держави в 431-404 рр. до н. е. через політичну гегемонію в Греції і колоніального панування в Середземному морі; війни Олександра Македонського за встановлення світового панування Македонії в 334-323 рр. до н. е .; Пунічні війни між Римом і Карфагеном в період з 264 по 146 р. До н.е. е. за монопольне право грабувати народи і країни, розташовані на узбережжі Середземного моря.
Епоха феодалізму також сповнена несправедливих, загарбницьких воєн, метою яких було не тільки твердження і закріплення влади великих землевласників-кріпосників, а й розширення території одних феодальних держав за рахунок інших, поневолення народів. Завойовницькі війни в більшості випадків закінчувалися тим, що переможені феодальні держави або перетворювалися на васалів переможних держав і платили данину за рахунок пограбування населення, або приєднувалися до володінь переможців.
Прикладами грабіжницьких воєн епохи феодалізму, що зіграли згубну, реакційну роль в історії, є завойовницькі навали арабів в VIII ст., Татаро-монгол в XIII-XIV ст., Турок в XV-XVI ст., Розбійницькі військові походи німецьких «псів-лицарів» проти прибалтійських народів в XIII-XIV ст., хрестові походи феодального Заходу на Схід в XI-XIII ст. У період феодальної роздробленості відбувалися також нескінченні міжусобні, династичні війни між окремими феодальними князівствами всередині однієї держави. Всі ці війни епохи феодалізму, продиктовані класово-егоїстичними грабіжницькими інтересами феодальних груп, носили реакційний характер. Вони супроводжувалися грабежами і розоренням кріпосного селянства, приносили величезний економічний збиток народам.
З утворенням централізованих абсолютистських держав міжусобні війни феодалів припинилися. Але зовнішні завойовницькі війни між централізованими феодальними державами заповнили собою цілу історичну смугу, затьмарену страшними лихами народних мас тих країн, на території яких відбувалися війни (Тридцятилітня війна 1618-1648 рр., Війна за іспанську спадщину 1701-1714гг., Війна за австрійську спадщину 1740 -1748 рр.).
Буржуазія ознаменувала своє панування незліченними завойовними війнами за захоплення зовнішніх ринків і чужих територій, за придбання колоній і поневолення відсталих народів і країн і залила кров'ю народів всю земну кулю. Капіталізм не може обійтися без воєн. «Війна для капіталістичних країн, - каже товариш Сталін, - є таким же природним і законним станом, як експлуатація робітничого класу». ( «Історія ВКП (б). Короткий курс», стор. 154.). В епоху домонополістичного капіталізму, протягом XVII-XIX ст., Буржуазія найбільших капіталістичних країн, особливо англійська буржуазія, провела цілий ряд колоніальних, загарбницьких воєн.
Поряд з загарбницькими, несправедливими війнами в рабовласницькому, феодальному і капіталістичному суспільствах мали місце і визвольні, справедливі війни, метою яких були або захист від зовнішнього нападу, або звільнення від чужоземного гніту, або звільнення від класового гніту. У числі справедливих воєн особливе місце займають війни російського народу, вписав найяскравіші сторінки в історію боротьби народів проти іноземних загарбників. Видатними подіями не тільки російської, а й всесвітньої історії є: розгром військами Олександра Невського в знаменитому «Льодовому побоїщі» на Чудському озері 1242 р вторглися в руські землі німецьких лицарів; визвольна війна російського народу проти монголо-татарських завойовників, переломним моментом якої стала Куликовська битва (1380), в якій російська армія під проводом Дмитра Донського вщент розбила татарські орди Мамая; війна під керівництвом Мініна і Пожарського на початку XVII ст. за звільнення земель російської держави від польських окупантів; Вітчизняна війна російського народу в 1812 році під керівництвом геніального полководця Кутузова, котра закінчилася звільненням Росії і всієї Західної Європи від гніту Наполеона. Визвольні війни російського народу справили величезний вплив на боротьбу волелюбних народів світу за свою незалежність і державну самостійність.
До справедливих воєн відносяться національно-визвольна війна американського народу за свою незалежність проти англійських поневолювачів в 1775-1782 рр., Війна революційної Франції кінця XVIII ст., Війни Італії за ліквідацію феодальної роздробленості, за об'єднання країни в єдину національну державу.
Історія класових товариств знає не тільки визвольні війни народів проти чужоземного гніту і поневолення, а й класові, громадянські війни пригноблених класів проти своїх гнобителів. Громадянські війни рабів проти рабовласників, селян-кріпаків проти поміщиків і феодалів, пролетаріату проти буржуазії грають велику прогресивну роль в розвитку суспільства і є вирішальними поворотами в історії.
3. Війни епохи імперіалізму і пролетарських революцій
Нерівномірність розвитку капіталістичних країн і імперіалістичні війни
До кінця XIX і початку XX століття капіталізм переріс у вищу і останню стадію свого розвитку, в стадію імперіалізму, коли всі суперечності, властиві капіталістичному суспільству, доходять до крайнього ступеня їх загострення. Настала епоха воєн і революцій.
«Капіталізм, - писав Ленін, - з прогресивного став реакційним, він розвинув продуктивні сили настільки, що людству доведеться або перейти до соціалізму, або роками і навіть десятиліттями переживати збройну боротьбу« великих »держав за штучне збереження капіталізму за допомогою колоній, монополій, привілеїв і національних гноблення усілякого роду ». (В. І. Ленін, соч., Т. 21, вид. 4, стор. 273.).
Пояснення закономірностей і характеру воєн в епоху імперіалізму слід шукати в особливостях розвитку капіталізму на його монополістичної стадії. Ленінізм вчить, що нерівномірність економічного і політичного розвитку є безумовний закон капіталізму. В період імперіалізму цей закон знаходить своє вираження в стрибкоподібному розвитку одних країн щодо інших, в швидкому відтискуванні зі світового ринку одних країн іншими, в поглибленні і загостренні конфліктів в таборі імперіалізму, в періодичних переділах вже поділеного світу за допомогою збройного насильства.
Аналізуючи витоки сучасних світових воєн між імперіалістичними країнами, товариш Сталін говорив: «Марксисти не раз заявляли, що капіталістична система світового господарства таїть в собі елементи загальної кризи і військових зіткнень, що з огляду на це розвиток світового капіталізму в наш час відбувається не у вигляді плавного і рівномірного просування вперед, а через кризи і військові катастрофи. Справа в тому, що нерівномірність розвитку капіталістичних країн зазвичай призводить з часом до різкого порушення рівноваги всередині світової системи капіталізму, причому та група капіталістичних країн, яка вважає себе менш забезпеченої сировиною і ринками збуту, зазвичай робить спроби змінити становище і переділити «сфери впливу» в свою користь - шляхом застосування збройної сили. В результаті цього виникають розкол капіталістичного світу на два ворожі табори і війна між ними »(І. В. Сталін, Речі на передвиборних зборах виборців Сталінського виборчого округу р Москви 11 грудня 1937 р та 9 лютого 1946 р Госполітіздат, 1949, стр. 14.).
Першою спробою переділити світ була світова імперіалістична війна (1914-1918). З'ясовуючи причини першої світової, воїни, товариш Сталін писав: «Імперіалістична війна виникла в силу нерівномірності розвитку капіталістичних країн, в силу порушення рівноваги між головними державами, в силу необхідності для імперіалістів нового переділу світу шляхом війни і створення нової рівноваги сил». ( «Історія ВКП (б) .Краткій курс», стор. 173.).
Винуватцями першої світової війни є імперіалісти всіх країн. За своєю сутністю вона була війною між двома групами імперіалістичних хижаків: між країнами Антанти на чолі з Англією, з одного боку, і країнами німецького блоку, з іншого, - через світового панування.
Перша світова війна поклала початок загальній кризі капіталістичної системи, який в результаті перемоги Жовтневої соціалістичної революції в Росії назавжди покінчив з «стійкістю» світового капіталізму. Як вказує товариш Сталін, капіталізм «ніколи не поверне собі того« спокою »і тієї« впевненості », того« рівноваги »і тієї« стійкості », якими він хизувався раніше, бо криза світового капіталізму дійшов до такої міри розвитку, коли вогні революції неминуче повинні прориватися то в центрах імперіалізму, то в периферії, зводячи до нуля капіталістичні латки і наближаючи день за днем \u200b\u200bпадіння капіталізму ». (І. В. Сталін, Соч., Т. 10, стор. 246.).
Перемога Великої Жовтневої соціалістичної революції означала кінець існування капіталізму як єдиною і всеохоплюючої системи світового господарства. Вона відкрила еру краху капіталізму, еру пролетарських революцій. Розкол світу на дві системи - соціалізм і капіталізм - є вирішальним фактором загальної кризи капіталістичної системи: самий факт існування соціалістичної системи, її зростання і процвітання розхитує основи капіталізму. Разом з тим перемога Жовтневої соціалістичної революції завдала удару по тилах імперіалізму, розхитали підвалини його панування в колоніальних і залежних країнах і відкрила епоху колоніальних революцій в пригноблених країнах світу; такий другий фактор загальної кризи капіталізму.
Друга світова війна породжена також імперіалізмом, як і перша світова війна. Вона виникла в результаті другого кризи капіталістичної системи світового господарства. Але криза капіталістичної системи світового господарства, що викликав другу світову війну, стався в умовах подальшого загострення загальної кризи капіталізму, коли в результаті боротьби двох систем підвалини капіталізму виявилися ще більш розхитаними, а позиції соціалізму значно посилилися.
У період між першою і другою світовими війнами нерівномірність економічного і політичного розвитку капіталізму прийняла особливо гострий характер. Співвідношення економічних та політичних сил всередині світової системи капіталізму різко змінилося. Імперіалістична Німеччина, ослаблена в результаті поразки в першій світовій війні, знову опинилася серед найсильніших держав, обігнавши і перегнавши в своєму економічному розвитку Англію і Францію. Німецький імперіалізм став витісняти з зовнішніх ринків Англію, Францію, Бельгію, Голландію, почав успішно конкурувати з США. Все це загострювало протиріччя між великими імперіалістичними хижаками, сприяло наростанню другої кризи капіталістичної системи світового господарства і неминуче викликало військові конфлікти. Протиріччя в таборі імперіалізму були поглиблені важкими наслідками світової економічної кризи 1929-1933 рр., Розвіяти в прах буржуазні і реформістські ілюзії про благополуччя і процвітання капіталізму. Економічна криза і загострення протиріч капіталізму привели до посилення політичної реакції в буржуазних країнах. Імперіалісти шукали вихід з кризи на шляхах фашизації своїх держав і організації нової імперіалістичної війни та інтервенцій проти Радянського Союзу. Утворилися два найбільш небезпечних вогнища імперіалістичної агресії: Німеччина - на Заході і Японія - на Сході.
Підготовлена \u200b\u200bімперіалістами всіх країн, друга світова війна була розв'язана найбільш реакційними, фашистськими державами - Німеччиною, Японією та Італією. Правлячі імперіалістичні кола США, Англії і Франції всіляко заохочували фашизм і його агресію. Озброївши за допомогою мільярдів американських доларів німецький імперіалізм, вони прагнули ізолювати СРСР і зробити його жертвою фашистської навали, розраховуючи таким шляхом розправитися з країною переможного соціалізму. Про це красномовно свідчить реакційна «мюнхенська» політика правителів Англії, Франції і США, політика «умиротворення» фашистської Німеччини, політика змови з гітлерівцями за рахунок CСCP та інших волелюбних народів.
У доповіді на XVIII з'їзді ВКП (б) товариш Сталін викрив сутність імперіалістичної політики «невтручання» по відношенню до агресії і показав, що вона означає на ділі потурання агресії, розв'язування війни. Товариш Сталін попередив, що «... велика і небезпечна політична гра, розпочата прихильниками політики невтручання, може закінчитися для них серйозним провалом». (І. В. Сталін, Питання ленінізму, вид. 11, стор. 572.). Подальший розвиток подій повністю підтвердило ці пророчі слова товариша Сталіна.
Завдяки мудрій і прозорливо сталінської зовнішньої політики антирадянські плани імперіалістів зазнали краху. «Товариш Сталін вчасно розгадав підступний сенс тодішніх англо-французьких інтриг проти Радянського Союзу, що дозволило не тільки вивести з-під удару нашу Батьківщину, відтермінувавши напад гітлерівської Німеччини на СРСР, а й привести розвиток подій до такого стану, при якому уряду Англії і США були поставлені перед необхідністю створення англо-радянсько-американської антифашистської коаліції, що відповідало інтересам всіх волелюбних народів ». (В.М.Молотов, Сталін і сталінське керівництво, Госполітіздат, 1949, стор. 14.).
Всупереч розрахункам англо-американських імперіалістичних кіл друга світова війна почалася в 1939 році як війна між блоком фашистських держав на чолі з гітлерівською Німеччиною і блоком буржуазно-демократичних країн на чолі з Англією і Францією. Лише через проміжок близько двох років, після початку війни в Західній Європі, після того як німецький імперіалізм підпорядкував собі більшу частину Європи, він зважився зробити злочинницьке напад на Радянський Союз. Урядам Англії і США, які опинилися перед обличчям серйозною небезпеки, довелося створити разом з Радянським Союзом антигітлерівську коаліцію.
Незважаючи на те що друга світова війна мала ті ж джерела, що і перша, вона за своїм характером істотно відрізнялася від світової війни 1914-1918 рр. Друга світова війна, говорив товариш Сталін, була з самого початку антифашистської, визвольної війною з боку народів і держав антигітлерівської коаліції.
Слід, однак, бачити принципову різницю між цілями війни, які ставив Радянський Союз, і цілями імперіалістичних правлячих кіл Англії і США. Радянський Союз вів визвольну, справедливу війну проти найбільш небезпечного і агресивного ворога всього людства. Радянський Союз вважав основними цілями війни ліквідацію фашизму і запобігання нової агресії Німеччини, відновлення і зміцнення демократичних порядків в Європі, створення міцного і тривалого демократичного миру в усьому світі і співпраці між народами.
Реакційні правлячі кола Англії і США у війні з Німеччиною не ставили собі визвольних завдань боротьби проти фашизму. Вони були зацікавлені лише в підриві могутності Німеччини і Японії, в усуненні їх зі світового ринку як своїх небезпечних суперників. Поряд з цим вони розраховували на ослаблення Радянського Союзу, на те, що Радянський Союз в результаті війни втратить свою міць як велика держава і потрапить в залежність від Англії і США. Іншими словами, англо-американські правлячі кола продовжували вести під час війни ту ж саму реакційну імперіалістичну політику, яку вони проводили і до війни. У період Другої світової війни англо-американські імперіалісти прагнули об'єднати навколо себе реакційні сили для створення антирадянського блоку. Однак ця політика зустрічала протидію з боку народів їх власних країн. Зрозумівши, що фашизм несе з собою смерть і поневолення всіх волелюбних народів, мільйони простих людей всіх країн світу виступили на захист національної незалежності своїх країн, на захист демократичних свобод; об'єдналися в єдиний антифашистський фронт боротьби на чолі з Радянським Союзом. Тому, незважаючи на імперіалістичні цілі правлячих кіл Англії і США, друга світова війна і з боку буржуазно-демократичних країн антигітлерівської коаліції була за своїм об'єктивним, змістом історично прогресивної, визвольної, справедливої.
Друга світова війна, в якій Радянський Союз відіграв вирішальну роль у розгромі німецького і японського імперіалізму, призвела до подальшого загострення загальної кризи капіталізму і до зміни співвідношення сил між соціалістичної і капіталістичної системами на користь соціалізму. Сили соціалізму і демократії набагато зросли, а позиції капіталізму значно ослабли. Ще більш зміцнів Радянський Союз. Від імперіалістичної системи відпав ряд країн, в яких утворилися держави народної демократії.
У результаті Другої світової війни остаточно сформувалися два протилежні табори - табір імперіалістичний, антидемократичний на чолі з США і табір антиімперіалістичний, демократичний на чолі з СРСР. Імперіалістичний табір являє собою оплот реакції і агресії, що загрожує людству нової світовою війною. Табір антиімперіалістичний, основною силою якого є Радянський Союз з країнами народної демократії, є оплотом миру і прогресу, соціалізму і демократії.
Громадянські війни пролетаріату проти буржуазії
Поряд з несправедливими, загарбницькими війнами, що є продовженням політики віджили свій вік експлуататорських класів, епоха імперіалізму неминуче породжує війни справедливі, визвольні. «Марксисти ніколи не забували, що насильство неминуче буде супутником краху капіталізму в усьому його масштабі і народження соціалістичного суспільства. І це насильство буде всесвітньо-історичним періодом, цілої епохою найрізноманітніших воєн - війн імперіалістських, воєн цивільних всередині країни, сплетіння тих і інших, воєн національних, звільнення національностей, розчавлених імперіалістами ». (В. І. Ленін, Соч., Т. 27, вид. 4, стор.106).
В епоху імперіалізму пролетарська революція стала практичною неминучістю. В порядок денний стало питання про повалення влади капіталу. Це зробило неминучими громадянські війни пролетаріату проти буржуазії, що мають на меті звільнення народу від капіталістичного рабства. Громадянські війни та повстання пролетаріату проти буржуазії є вищою, найбільш гострою формою класової боротьби пролетаріату.
Громадянські війни пролетаріату, що йде на чолі всіх трудящих мас проти буржуазії, є найбільш справедливими, прогресивними, революційними війнами, бо вони служать звільненню народу від класового і національного гніту, знищення капіталізму, який став гальмом прогресу людства, і встановлення самого передового суспільного устрою-соціалізму. Ось чому Ленін визначає громадянську війну пролетаріату як «єдино законну, єдино справедливу, єдино священну, - не в попівському, а в людському сенсі слова священну війну пригноблених проти гнобителів за їх повалення, за визволення трудящих від всякого гніту». (В. І. Ленін, Соч., Т. 26, вид. 4, стор. 362).
Марксизм-ленінізм вчить, а гігантський досвід класової боротьби пролетаріату підтверджує, що перемога соціалістичної революції неможлива без застосування революційного насильства пролетаріату над буржуазією. Пролетаріат і бідніше селянство Росії скинули капіталізм в результаті переможного Жовтневого збройного повстання, організованого і керованого більшовицькою партією. Після завоювання влади пролетаріату і селянству трудящого довелося протягом трьох років вести запеклу громадянську війну проти об'єднаних сил внутрішньої і зовнішньої контрреволюції.
Слідом за перемогою Великої Жовтневої соціалістичної революції пішла потужна хвиля збройних повстань і громадянських воєн пролетаріату проти буржуазії в ряді капіталістичних країн Європи: в Угорщині в 1918-1919 рр., В Баварії в 1919 р, в Італії в серпні 1920 р, в Середньої Німеччині в березні 1921 р, в Німеччині (Гамбург), Болгарії і Польщі (Краків) в 1923 р Перший тур революцій і громадянських воєн закінчився всесвітньо-історичною перемогою пролетаріату в Росії і тимчасовим поразкою пролетаріату в інших країнах Європи.
Перемога Радянського Союзу у Другій світовій війні над німецьким і японським імперіалізмом надала пролетаріату капіталістичних країн впевненість у перемозі над буржуазією. Зростання політичних конфліктів і зіткнень між пролетаріатом і буржуазією, перехід пролетаріату в наступ проти буржуазії, зростання впливу комуністичних партій як основний керівної сили народних мас в боротьбі за звільнення від капіталістичного рабства - такі прояви революційної боротьби трудящих мас в даний час.
Після другої світової війни в ряді залежних і колоніальних країн громадянські війни розгорнулися в тісному зв'язку з національно-визвольною боротьбою проти імперіалістичних гнобителів. Такий характер прийняла, наприклад, боротьба трудящого народу в Китаї, а також в Кореї.
Національно-визвольні війни народів колоній і залежних країн за звільнення від гніту імперіалізму.
Одним з видів справедливих воєн в епоху імперіалізму є національно-визвольні війни. Імперіалізм приніс з собою посилення національного гніту. «З визволителя націй, яким капіталізм був в боротьбі з феодалізмом, - писав Ленін, - імперіалістських капіталізм став найбільшим гнобителем націй». (В. І. Ленін, Соч., Т. 21, вид. 4, стор. 273). Але неминучим наслідком посилення національного гніту в епоху імперіалізму є пробудження національної самосвідомості і підйом національно-визвольної боротьби в колоніальних і залежних країнах. Боротьба народів колоній і залежних країн за свою національну незалежність і державну самостійність підриває позиції імперіалізму і перетворює колонії з резерву імперіалізму в резерв пролетарської революції.
Ленін і Сталін вчать, що національні повстання і національно-визвольні війни проти імперіалістичних держав «не тільки можливі і ймовірні, вони неминучі і прогресивні, революційні ...». (В. І. Ленін, Соч., Т. 22, вид. 4, стор. 298). Слід мати на увазі, що ленінізм застосовує поняття національно-визвольних воєн не тільки до воєн народів колоній і залежних країн, а й до воєн кожного народу, проти якого спрямована імперіалістична агресія. Ленін писав: «... навіть в Європі не можна вважати національні війни в епоху імперіалізму неможливими». (Там же, стор. 297). Для народів колоній і залежних країн немає іншого шляху позбавлення від імперіалістичного гніту, крім національних повстань, національно-визвольних воєн. Народи колоній і залежних країн все більше і більше усвідомлюють, що тільки у збройній боротьбі з імперіалізмом вони можуть отримати свободу і національну незалежність, що тільки соціалізм дає дійсне рівноправність націй і можливість вільного розвитку.
Основними силами сучасних національно-визвольних воєн є пролетаріат і селянство, керовані комуністичними партіями. У більшості випадків буржуазія колоній, напівколоній і залежних країн в страху перед революцією йде на змову з імперіалізмом, зраджує національні інтереси своєї країни.
Національно-визвольна боротьба народів колоній і напівколоній проти імперіалізму переплітається нині в ряді країн з війною пригноблених класів проти своїх гнобителів, проти феодалів і реакційної буржуазії, яка продала національні інтереси своєї країни і перейшла на службу до іноземного капіталу. Інтереси пролетарського руху в метрополіях і національно-визвольного руху в колоніях вимагають з'єднання цих двох видів революційного руху в загальний єдиний світовий фронт проти спільного ворога - світового фронту імперіалізму. Товариш Сталін вчить, що перемога робітничого класу в країнах розвиненого капіталізму і звільнення пригноблених народів від ярма імперіалізму неможливі без утворення і зміцнення єдиного революційного фронту, пролетаріату капіталістичних країн і пригноблених народів світу.
Яскравим втіленням цих теоретичних сталінських положень, що становлять непорушну основу стратегії і тактики комуністичних партій в класову боротьбу пролетаріату, є антиімперіалістичний, демократичний фронт на чолі з СРСР. У боротьбі проти паліїв війни, за міцний мир, демократію і соціалізм національно-визвольна боротьба народів колоній і залежних країн займає важливе місце.
Друга світова війна надала небаченого розмаху національно-визвольній боротьбі колоніальних народів. Багато народів колоніального світу ведуть нині національно-визвольні війни проти імперіалізму і вже встигли нанести йому важкі удари. Розвивається і шириться визвольна війна пригноблених народів В'єтнаму і Індонезії, Бірми і Малайї; наростає революційна криза в Індії і на Цейлоні; зріє національно-визвольний рух в африканських колоніях.
Велике значення для народів колоній і залежних країн, що борються проти імперіалізму, має перемога національно-визвольної війни китайського народу. Чверть століття китайський народ під керівництвом комуністичної партії і її видатного вождя Мао Цзе-дуна веде безперервну збройну боротьбу з іноземними імперіалістами і внутрішньої контрреволюції за свою національну незалежність, за право вступити на шлях будівництва соціалізму. Національно-визвольна війна китайського народу проти іноземного імперіалізму закономірно злилася з громадянською війною проти внутрішньої, гомінданівської контрреволюції, що знаходиться на службі у американських імперіалістів. У 1945 р, після розгрому Радянською Армією гітлерівського фашизму і японського імперіалізму, національно-визвольна війна китайського народу увійшла у вирішальну фазу свого розвитку і в 1949 р завершилася величної перемогою, проголошенням народної республіки. Народна революція в Китаї отримала перемогу завдяки керівництву робітничого класу і комуністичної партії.
Перемога народно-визвольної армії китайського народу завдала новий приголомшливий удар по імперіалізму, примножила і зміцнила міць антиімперіалістичного і демократичного табору, очолюваного великим Радянським Союзом, відкрила нову смугу в боротьбі колоніальних пародов за своє визволення.
4. Збройна боротьба народів Радянського Союзу на захист соціалістичної вітчизни від нападу імперіалістів
Ленінсько-сталінська теорія соціалістичної революції вчить, а весь хід історичного розвитку підтверджує, що одночасна перемога соціалізму в усіх країнах неможлива. У цих умовах, вказував Ленін, який переміг в одній країні пролетаріат неминуче вступає в зіткнення з усім іншим капіталістичним світом, який буде робити спроби розгромити і знищити силою зброї ненависний йому новий, соціалістичний лад. Історія цілком і повністю підтвердила правильність висновків ленінсько-сталінської теорії соціалістичної революції.
Війна переміг робітничого класу за захист соціалістичної вітчизни проти імперіалістичної інтервенції є війною законною, благородної, глибоко справедливою і прогресивною для долі всього людства, війною за соціалізм. Підтримати таку війну - священний обов'язок всього міжнародного пролетаріату.
Грабіжницькі, загарбницькі війни принципово чужі соціалістичній державі. Соціалістичні країни можуть вести тільки справедливі, революційні війни для свого власного захисту від нападів імперіалістів або для надання допомоги пригнобленим класам і народам інших країн, які борються за звільнення від капіталістичного рабства, від імперіалістичного ярма.
Громадянська війна 1918-1920 рр. - війна двох систем: соціалізму і капіталізму
Встановлення радянської влади в Росії завдало серйозного удару всій системі світового капіталізму і позбавило імперіалістів такого об'єкта експлуатації, як Росія. «Чи міг західний імперіалізм, - говорив товариш Сталін, - помиритися з втратою такої потужної опори на Сході і такого багатого резервуару сил і засобів, як стара, царська, буржуазна Росія, не зазнавши всіх своїх сил для того, щоб повести смертельну боротьбу з революцією в Росії, на предмет відстоювання і збереження царизму? Звичайно, не міг! » (І. В. Сталін, Соч., Т. 6, стор. 76). Ще не закінчилася перша світова війна, а міжнародна імперіалістична буржуазія кинула свої збройні сили проти першої в світі соціалістичної республіки і об'єднала їх з силами російської контрреволюції для повалення Радянської влади і відновлення капіталізму. Так почалася іноземна військова інтервенція і громадянська війна в СРСР. Радянський народ змушений був взятися за зброю і протягом трьох з гаком років вести збройну боротьбу з об'єднаними силами іноземної інтервенції і внутрішньої контрреволюції в ім'я захисту і порятунку свого, тільки що знайденого, соціалістичної вітчизни.
Громадянська війна 1918-1920 рр. була війною між двома соціально-економічними системами - між щойно народженим соціалізмом і віджилим, приреченим, але ще сильним капіталізмом. Радянський народ вів священну, вітчизняну, справедливу війну за першу в світі соціалістичну державу, за звільнення від класового і національного гніту, за соціалізм.
«Наша війна, - говорив Ленін, - є продовженням політики революції, політики повалення експлуататорів, капіталістів і поміщиків». (В. І. Ленін, Соч., Т.XXIV, изд. 3, стор. 605). З боку міжнародного імперіалізму війна проти Радянської держави була імперіалістичною, контрреволюційної, несправедливою.
Перша спроба міжнародного імперіалізму розбити молоду Радянську республіку з ганьбою для нього провалилася. Незважаючи на перевагу ворога в економічній потужності, в озброєнні і військових кадрах, молода Радянська республіка і її Червона Армія виявилися непереможною силою, яка розгромила полчища інтервентів і внутрішньої контрреволюцій. Радянський народ, керований партією більшовиків, Леніним і Сталіним, зумів відбити нашестя іноземних інтервентів і з честю відстояти свою соціалістичну вітчизну. Джерелом непереможності Червоної Армії з'явилася правильна політика більшовицької партії, що забезпечила співчуття і підтримку мільйонів трудящих, успішну мобілізацію всіх матеріальних і духовних сил радянського народу на відсіч ворогу.
Після громадянської війни імперіалісти неодноразово намагалися багнетом промацати обороноздатність і ступінь міцності Радянської держави, але щоразу отримували збройну відсіч з боку Радянського Союзу. Імперіалістичні держави ніколи не припиняли підготовки нової війни проти СРСР. Пояснюючи причини нападу імперіалістів на СРСР, товариш Сталін вказував, що протиріччя між соціалістичної і капіталістичної системами «розкриває до коренів всі протиріччя капіталізму і збирає їх в один вузол, перетворюючи їх в питання життя і смерті самих капіталістичних порядків. Тому кожен раз, коли капіталістичні протиріччя починають загострюватися, буржуазія звертає свої погляди в бік СРСР: чи не можна дозволити ту чи іншу протиріччя капіталізму, або всі суперечності, разом узяті, за рахунок СРСР, цієї Країни Рад, цитаделі революції, революціонізуючу одним своїм існуванням робочий клас і колонії, що заважає налагодити нову війну, що заважає переділити світ по-новому, що заважає господарювати на своєму великому внутрішньому ринку, так необхідному капіталістам ... ». (І. В. Сталін, Соч., Т. 12, стор. 255). Такі причини прагнення імперіалістів до інтервенції проти СРСР.
Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу 1941-1945 рр. і її особливості
У 1941 р міжнародний імперіалізм зробив другу спробу збройним шляхом знищити Радянський соціалістична держава. Для цієї мети міжнародна імперіалістична буржуазія спеціально підготувала ударний кулак в особі німецького фашизму.
Поневоливши майже всі країни Західної Європи, гітлерівська Німеччина віроломно і раптово, без оголошення війни, 22 червня 1941 р напала на Радянський держава. Почалася Велика Вітчизняна війна радянського народу проти гітлерівських загарбників. Вступ Радянського Союзу під час війни проти фашистських держав посилило антифашистський, визвольний характер другої світової війни. Трудящі країн Європи побачили в особі Радянського Союзу силу, покликану вирішити результат збройної боротьби на користь волелюбних народів. З часу вступу Радянського Союзу у Другу світову війну основним змістом її стала визвольна боротьба соціалістичної держави проти найбільш агресивного і реакційного імперіалістичного держави - гітлерівської Німеччини.
Завдяки мудрій сталінської зовнішньої політики Радянської держави друга битва між країною соціалізму і капіталізмом відбувалася в умовах розколу капіталістичного світу на два ворогуючі угруповання, одна з яких виявилася вимушеною воювати на стороні Радянського Союзу, незважаючи на відмінність соціально-економічних систем і випливали звідси різних цілей війни.
У своїй книзі «Про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу І. В. Сталін з винятковою глибиною розкрив причини, характер і цілі війни. Якщо з боку гітлерівської Німеччини і всього блоку фашистських держав війна проти Радянського Союзу була несправедливою, розбійницької, реакційної, подібно усім війнам капіталізму проти соціалізму, то з боку Радянського Союзу війна проти фашизму була найбільш справедливою, визвольною, вітчизняною війною.
Справедливий характер Вітчизняної війни Радянського Союзу визначався тим, що це була воїна всього радянського народу за свою свободу і незалежність, за збереження першого в світі соціалістичної держави, за завоювання соціалізму, проти фашистського поневолення. метою цієї великої війни було не тільки звільнення радянських територій і радянських народів від німецько-фашистського ярма, а й надання допомоги всім народам Європи в їх боротьбі за звільнення від гніту фашизму. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу проти гітлерівської Німеччини носила класовий характер: вона велася на захист соціалістичного суспільного і державного ладу з метою знищити німецький і японський імперіалізм і допомогти пригнобленим народам Європи і Азії в їх боротьбі за демократію і соціалізм. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу проти фашистських загарбників носила і національний характер, бо вона велася за честь, свободу і незалежність нашої соціалістичної батьківщини, за самостійне і вільний розвиток народів, об'єднаних в єдине Радянське соціалістичну державу - Радянський Союз, яким фашизм погрожував не тільки класовим, але і національним поневоленням. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу велася в інтересах всього прогресивного людства, в ім'я благородних і піднесених цілей, що випливають з інтернаціональної природи соціалістичної держави. Участь всіх народів великого Радянського Союзу у війні проти фашистських агресорів стало таким могутнім фактором, який зумовив перемогу волелюбних народів. Радянський Союз відіграв вирішальну роль у розгромі фашизму. Він домігся нищівного розгрому ударних сил міжнародного імперіалізму і тим самим зруйнував також злочинний умисел англо-американської реакції, наполегливо намагалася вберегти фашизм від повної поразки. «Нині всі визнають, - говорив товариш Сталін, - що радянський народ своєю самовідданою боротьбою врятував цивілізацію Європи від фашистських погромників. У цьому велика заслуга радянського народу перед історією людства ». (І. В. Сталін, Про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу, вид. 5, стор. 162). У Великій Вітчизняній війні Радянського Союзу переміг наш радянський суспільний і державний лад, перемогли радянські збройні сили. Радянський Союз вийшов з війни ще більш зміцнілим і могутнім.
Боротьба соціалістичної держави за мир
Розгром ударних сил міжнародної реакції у Великій Вітчизняній війні не означає, що імперіалістична буржуазія відмовилася від спроб військового нападу на нашу батьківщину. Саме тому товариш Сталін говорив: «Необхідно пам'ятати вказівки великого Леніна про те, що, перейшовши до мирної праці, потрібно постійно бути на-чеку, берегти., Як зіницю ока, збройні сили і обороноздатність нашої країни». (І. В. Сталін, наказ Міністра Збройних сил Союзу РСР 1 травня 1946, №7, г. Москва, Госполітіздат, 1946, стор. 8-9). До тих пір, поки існує капіталізм, залишається і небезпека воєн. Тому радянський народ повинен вести невпинну боротьбу за мир.
Стривожені новими успіхами соціалізму в СРСР, успішним рухом країн народної демократії шляхом соціалізму, перемогою народної революції в Китаї, освітою демократичної республіки в Німеччині, зростанням комуністичного руху в капіталістичних країнах, англо-американські імперіалісти, які очолюють нині сили міжнародної реакції, гарячково збивають військові блоки , розвивають скажену гонку озброєнь, щоб розв'язати нову світову війну, спрямовану проти СРСР і країн народної демократії. З цією метою американо-англійські імперіалісти відроджують імперіалізм в Західній Німеччині. Таку ж політику проводять США і в Японії. Жага надприбутків, прагнення до світового панування, страх перед зростаючими силами демократії і соціалізму, перед наступом економічною кризою - такі причини, що лежать в основі реакційної політики США і Англії. Американські імперіалісти задумали насильницьким шляхом створити світову імперію, яка перевершила б за своїми масштабами всі коли-небудь існували світові імперії завойовників.
Але народи не хочуть війни, вони активно і пильно охороняють завойований мир. Інтереси соціалізму в СРСР і інтереси всього трудящого людства вимагають міцного і тривалого демократичного миру в усьому світі. Сили, які стоять за мир, настільки значні, що вони можуть розвіяти в прах злочинні плани агресорів і захистити світ. Могутнім і незламним оплотом миру і безпеки народів є Радянський Союз, велика країна соціалізму. Світ і соціалізм невіддільні одна від одної. Тільки соціалізм позбавить народи від війни.
Народи Радянського Союзу впевнені в своїй незламну силу. Вони не бояться агресорів. Але вони виступають проти війни і роблять все можливе, щоб захистити світ і запобігти війні. Мирна політика Радянського Союзу випливає з самих основ соціалістичного суспільного ладу і інтересів радянського народу. Вона виходить з можливості тривалого співіснування соціалістичної і капіталістичної систем і мирних взаємин між ними.
Мирна політика Радянського Союзу здобула собі гарячу підтримку всіх народів. Майже у всіх країнах світу створені національні об'єднання прихильників миру, які розгорнули активну боротьбу проти англо-американських агресорів і паліїв війни, за національну незалежність і мирне співробітництво народів. Сили прихильників миру об'єднуються тепер у міжнародному масштабі. Вперше в історії створено організований міжнародний фронт прихильників миру. У всіх країнах світу розгорнулося могутнє рух за заборону атомної зброї. Табір миру, демократії і соціалізму є найбільшим фактором всієї сучасного міжнародного життя.
«Потужний рух прихильників миру свідчить, що народи представляють собою силу, здатну приборкати агресорів». (Г.М.Маленков, 32-а річниця Великої Жовтневої соціалістичної революції, Госполітіздат, 1949, стор. 19)
Не слід забувати, що Радянський Союз і країни народної демократії в Європі і Азії налічують близько 800 млн. Чоловік. До того ж в самих капіталістичних країнах і їх колоніях багато і багато мільйонів трудящих, очолювані комуністичними партіями, ведуть боротьбу за мир, демократію і соціалізм. Все це свідчить про те, що сили демократичного табору набагато перевищують сили імперіалізму. «Чи можуть бути будь-які сумніви в тому, - каже т. Маленков, - що якщо імперіалісти розв'яжуть третю світову війну, то ця війна з'явиться могилою вже не для окремих капіталістичних держав, а для всього світового капіталізму». (Там же, стор. 21-22).
Ленін і Сталін вчать, що не можна знищити воєн, не знищивши їх породжують. Війни припиняться тільки тоді, коли перестане існувати капіталізм. Тільки остаточна перемога соціалізму над капіталізмом у всіх країнах світу назавжди позбавить людство від воєн. Але це не означає, що, поки не настала перемога соціалізму в усіх країнах, немає можливості запобігти нову світову війну. У нинішній історичній обстановці, коли на варті миру варто могутній табір супротивників війни на чолі з Радянським Союзом, порятунок світу від нової війни - не утопія, а реальна можливість. Від енергії і ініціативи комуністичних партій, від пильності, організованості та активності миролюбних народів залежить перетворення можливості зриву планів паліїв війни в дійсність. Про це необхідно пам'ятати завжди і вести невпинну організовану боротьбу проти паліїв війни і проти джерела воєн - капіталізму.
Для радянського народу надійною гарантією від всяких замахів з боку імперіалістичних паліїв війни є подальше зміцнення могутності нашої соціалістичної держави, подальше підвищення боєздатності і боєготовності збройних сил.
5. Спосіб виробництва і спосіб ведення війни
Зміна способів ведення війни в залежності від розвитку виробництва
На противагу ідеалістичним і метафізичним поглядам буржуазної військової «науки», яка вважає, що в основі ведення війни лежать вічні і незмінні принципи, нібито придатні для всіх часів і всіх армій, марксизм-ленінізм вчить, що в основі розвитку військового мистецтва лежить перш за все ступінь розвитку виробництва, характер і економічна міць суспільного ладу.
«Ніщо так не залежить від економічних умов, як саме армія і флот, - вказував Енгельс.- Озброєння, склад, організація, тактика і стратегія залежать перш за все від досягнутої в даний момент ступені виробництва і від засобів повідомлення». (Ф. Енгельс, Анти-Дюрінг, Госполітіздат, 1950, стор. 156).
Вся історія розвитку військового мистецтва, вся історія воєн з найдавніших часів і до наших днів переконливо підтверджує правильність цього марксистського положення. Винахід і освоєння виробництва пороху та введення вогнепальної зброї (крем'яні рушниці, гармати) викликали зміна в організації і тактиці військ феодального суспільства XIV- XVI ст. Технічний прогрес призвів до того, що перед арміями, збройними артилерією і ручним вогнепальною зброєю, не могли встояти закута в броню дворянська кавалерія і лицарські замки.
Капіталістичний спосіб виробництва, який викликав потужне розвиток продуктивних сил, привів до корінних змін в організації армії, до нових способів ведення війни. Епоха буржуазних революцій зажадала створення великих за своєю чисельністю і рухливих армій, і ці армії були створені. Поява в XIX в. таких нових видів зброї, як гвинтівки і вдосконалені гармати, які збільшили в кілька разів вогневу міць піхоти, змусили армії всіх найбільших країн відмовитися від старої тактики і перейти до нового способу ведення воєн - розсипний строю, стрілецької ланцюга. Подальший розвиток виробництва, що супроводжувалося технічним прогресом, викликало появу і нових видів зброї: станкових і ручних кулеметів, бронемашин, самохідної артилерії, танків, літаків. Вся ця бойова техніка вставила військову думку шукати нові стратегічні і тактичні засоби досягнення перемоги у війні. Способи ведення військових дій були істотно змінені. Товариш Сталін каже:
«Способи ведення війни, форми війни не завжди однакові. Вони змінюються залежно від умов розвитку, перш за все в залежності від розвитку виробництва. При Чингіз-хана війна велася інакше, ніж за Наполеона III, в XX столітті ведеться інакше, ніж в XIX столітті ». (І. В. Сталін, Соч., Т. 5, стор. 168).
Велика Жовтнева соціалістична революція і породжений нею радянський суспільний лад викликали корінну зміну в способі ведення війни. Переміг пролетаріат створив абсолютно новий спосіб ведення війни і нову військову організацію відповідно до характеру створеної ним держави.
Радянська військова наука, озброєна знанням законів суспільного розвитку, яка керується теорією діалектичного та історичного матеріалізму, виходить з урахуванням особистих якостей всіх минулих воєн і того нового, що дає розвиток сучасного суспільства, вона розвиває далі військову теорію і військове мистецтво. Друга світова війна показала повну перевагу радянського сталінського військового мистецтва над військовим мистецтвом імперіалізму. Недарма народи світу, зобов'язані Радянському Союзу своїм порятунком від фашистського ярма, любовно назвали радянське військове мистецтво ім'ям видатного військового теоретика і полководця армій соціалізму Генералісимуса І. В. Сталіна - сталінської наукою перемагати.
Військова техніка та людина в сучасній війні
Як уже сказано, спосіб виробництва в кінцевому рахунку визначає зміна і розвиток способів ведення війни. Але розвиток виробництва визначає зміна і розвиток військового мистецтва безпосередньо, а через військову техніку і людський склад, з якого утворюються армії. Військова техніка та людина - основні чинники, безпосередньо виступають на війні. Ці чинники насамперед і враховує військове мистецтво при розробці способів ведення військових дій. Подібно до того як знаряддя виробництва і люди разом, в єдності становлять продуктивні сили, так на війні техніка і людина також виступають в єдності, в певному конкретному поєднанні.
Товариш Сталін вчить, що тепер машинний період війни, що «сучасна війна є війна моторів. Війну виграє той, у кого буде переважання у виробництві моторів ». (І. В. Сталін, Про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу, стор. 33). Ідея товариша Сталіна про машинному періоді війни була покладена в основу розвитку військової могутності Радянської держави, розвитку радянського військового мистецтва. Ця ідея втілилася в створенні потужної військово-технічної бази СРСР. Сталінська політика соціалістичної індустріалізації забезпечила розвиток всіх видів озброєння, необхідних для досягнення перемоги в сучасній війні: авіації, танків, самохідної артилерії.
Способи та форми ведення війни тільки тоді виявлялися життєвими, коли вони будувалися на обліку стану техніки і якості солдатів. Справжня військова наука повинна виходити з того, що перемога чи поразка в сучасній війні обумовлюється не окремими битвами і не тільки діями армії. Перемога в сучасній війні обумовлюється перевагою всіх матеріальних і духовних сил країни, її суспільного і державного ладу. В сучасній війні моторів і резервів жодна країна з відсталим суспільно-політичним ладом і низьким рівнем розвитку виробництва не може розраховувати на перемогу.
Застосування у величезних масштабах танків, авіації, самохідної артилерії, мотопіхоти, інженерно-технічних засобів і нових засобів зв'язку додало військам небувалу рухливість і маневреність. Це підвищило роль полководців у веденні сучасної війни і змусило військово-теоретичну думку шукати нові способи організації військ і їх застосування для досягнення перемоги.
У період між першою і другою світовими війнами військові ідеологи імперіалізму, рухомі класових інтересів і страхом перед зростанням політичної свідомості солдатських мас, стали фетишизувати військову техніку. З'явилися псевдонаукові теорії, згідно з якими долю сучасної війни нібито вирішують танки і авіація. Артилерії і піхоті ці авантюрні доктрини відводили незначну роль. Так, наприклад, Фуллер і Ліддел-Гарт в Англії, де Голль у Франції, Гудеріан і Еймансбергер в Німеччині вважали, що долю війни покликані вирішити танки. Військові теоретики Дуе в Італії, Мітчелл в США стверджували, що вирішальною силою війни з'являться самостійні повітряні армії. Ватажки гітлерівської Німеччини робили ставку на танки і авіацію. Однобічність структури військової машини Німеччини зумовлювалася авантюризмом гітлерівської стратегії, яка розраховувала на легку блискавичну перемогу перш за все за допомогою танків і авіації. Прорахунки німецьких стратегів позначилися в недооцінці економічних і моральних сил Радянського Союзу, в недооцінці таких родів військ, як артилерія і піхота. Незважаючи на те, що на боці гітлерівської армії були переваги раптовості і чисельну перевагу в танках і авіації, Радянська Армія вже в перший період війни не тільки встояла перед натиском величезної військової машини Гітлера, а й здобула історичну перемогу під Москвою.
Економічна міць країни соціалізму, морально-політичну єдність радянського народу, справедливий характер Великої Вітчизняної війни, вміле використання сучасного озброєння, особливо артилерії, зумовили перевагу Радянської Армії над фашистською військовою машиною. Друга світова війна повністю перекинула затвердження військових ідеологів імперіалізму про те, що сучасну війну можна виграти тільки танками або авіацією або тим і іншим, разом узятим. Радянська сталінська військова наука довела, що ні танки, ні авіація, ні атомна бомба, ні який-небудь інший вид зброї або вся військова техніка разом узята, не в змозі без масових армій забезпечити перемогу в сучасній війні.
Друга світова війна, в якій брали участь багатомільйонні армії з численною і найрізноманітнішої технікою, повністю підтвердила те становище радянської військової науки, що в наш час не можна орієнтуватися на один який-небудь рід військ. Складність завдань, які доводиться вирішувати на війні, вимагає розвитку всіх родів військ.
Геніальна сталінська стратегія дала зразок поєднання матеріального і морального чинників у війні, вирішила найскладніші проблеми успішного ведення сучасної війни. Товариш Сталін дав всебічну і правильну оцінку ролі кожного роду військ в сучасній війні, передбачивши зокрема виняткову роль артилерії. Він вирішив задачу правильного взаємодії всіх родів військ. Під його керівництвом в радянських збройних силах було досягнуто гармонійну єдність, правильну взаємодію всіх родів військ. Про це свідчать класичні зразки військових операцій Радянської Армії в період Великої Вітчизняної війни. Положення товариша Сталіна: «Техніка без людей, які опанували технікою, - мертва. Техніка на чолі з людьми, котрі оволоділи технікою, може і повинна дати чудеса »(І. В. Сталін, Питання ленінізму, вид. 11, стр. 490) - цілком відноситься і до області військової справи. Радянська військова наука виходить з того, що вирішальна роль на війні належить людям, масовим арміям, досконало володіє сучасною бойовою технікою.
Зміна суспільних відносин, зміна соціального складу армії має суттєвий вплив на розвиток військового мистецтва, на розвиток способів військових дій і війни в цілому. Це і зрозуміло. Той чи інший склад армії, кількість і морально-політичну якість військ можуть розширювати і звужувати можливості військового мистецтва. При розробці плану війни, окремої операції або навіть бою жоден полководець або воєначальник не може не враховувати морально-політичного рівня своїх військ. А якості військ, їх морально-політичний рівень визначаються суспільним і державним устроєм даної країни, класової структури суспільства, наявністю або відсутністю антагоністичних відносин в суспільстві, політикою держави, характером і цілями війни. Тільки соціалістичний лад зміг дати армії ідейних, всебічно розвинених людей, здатних володіти найрізноманітнішої військовою технікою, Які знають, що їх грізна зброя служить великим прогресивним цілям.
Соціалістична революція створила армію, що володіє такими високими моральними якостями, яких не мала і не має жодна армія в світі, армію видатного мужності, стійкості, свідомої дисципліни та безприкладного масового героїзму. Природно, що ця обставина не могло не викликати зміни способів ведення війни, стратегії і тактики.
Таким чином, стратегія і тактика, способи ведення війни, і разом з ними перемога чи поразка визначаються не тільки економічними умовами, не тільки розвитком техніки і кількістю населення в країні, але і моральним духом цього населення, моральним духом армії. Сучасна війна пред'являє до якостям «солдатського матеріалу» виключно високі вимоги. Ще в 1905 р Ленін говорив, що сучасна війна також «необхідно вимагає високоякісного людського матеріалу, як і сучасна техніка. Без ініціативного, свідомого солдата і матроса неможливий успіх в сучасній війні »(В. І. Ленін, Соч., Т. 8, изд. 4, стор. 35).
Радянський солдат будь-якого роду військ не тільки технічно підготовлений, але є і політично свідомим, морально стійким, ініціативним, сміливим, фізично натренованим і витривалим бійцем. В результаті перемоги соціалізму і ліквідації експлуататорських класів незмірно виріс ідейно-політичний і моральний рівень радянських людей. Радянський Союз є країною суцільної грамотності і соціалістичної культури. Морально-політична єдність радянського суспільства, радянський патріотизм і дружба народів СРСР є невичерпним джерелом стійкості і безприкладного мужності радянських людей. Такими якостями не володіють і не можуть володіти армії імперіалістичних держав.
Сучасна війна - якісно нове явище, що має свої особливі закономірності. На відміну від воєн мануфактурного періоду, які велися між порівняно невеликими за своєю чисельністю арміями, коли військові дії розігрувалися на вузькому просторі, а перемога у війні досягалася головним чином генеральною битвою, сучасні війни носять затяжний, тривалий характер, ведуться багатомільйонними арміями, оснащеними величезною кількістю машинної бойової техніки, розгортаються на величезних територіях з десятками і сотнями мільйонів жителів, в них беруть участь цілі народи. Перемога в сучасних війнах досягається всією сукупністю матеріальних і духовних сил воюючих народів і держав.
Сучасна війна вимагає колосальних армій. Це викликало необхідність навчання військовій справі широких мас, а на час війни і озброєння їх. Але саме це найбільше турбує імперіалістичну буржуазію. Вона боїться зростання політичної свідомості армії, відчуває страх перед своїм народом, перед масовими арміями, розуміючи, що opyжіе, яке отримав або отримає народ, може бути повернуто проти неї. На виручку імперіалістичної буржуазії прийшли «реформатори» буржуазного військового мистецтва (Фуллер, Зольдан, Сект і ін.), Які запропонували створити нечисленні добірні, добре вимуштрувані армії, забезпечені найкращими технічними засобами ведення війни. Такі армії повинні були складатися з пропащих головорізів, відданих буржуазії. Реакційні військові ідеологи імперіалізму хотіли майже повністю вимкнути з війни людини, відвести йому допоміжну роль. Але всі ці прожекти і «новаторства» виявилися неспроможними. Імперіалістична буржуазія не може відмовитися від масових армій, як би це їй не хотілося. Характер сучасних війн змушує імперіалістів мати справу з масовими арміями. Як би не старалися військові ідеологи англо-американського імперіалізму відродити поховану другою світовою війною навіжену теорію «малих професійних армій», як би вони не пропагували авантюрні ідеї так званої атомної війни, імперіалістичним державам не обійтися без масових, багатомільйонних армій. І не випадково, що уряду США і Англії містять нині величезні армії і продовжують їх збільшувати.
Політичний сенс божевільною доктрини про те, що перемога у війні може бути здобута авіацією, забезпеченою атомною бомбою, полягає в тому, щоб обдурити народні маси капіталістичних країн, вселити їм, що сучасна війна - нібито легка військова прогулянка. Войовничі американські атомники хочуть залякати волелюбні народи.
Але народи Радянського Союзу та країн народної демократії не можна залякати атомної війною, тим більше що СРСР вже має в своєму розпорядженні атомну зброю. Історичний досвід другої світової війни свідчить про те, що в сучасну війну втягуються широкі народні маси. Результат війни вирішують ці маси, а не атомна бомба або який-небудь інший вид сучасної зброї.
Радянське військове мистецтво і його перевага над буржуазним військовим мистецтвом
Ведення війни є мистецтво і є складною областю військової діяльності. Предметом військового мистецтва є вивчення способів ведення військових дій і війни в цілому. Військове мистецтво включає в себе стратегію, оперативне мистецтво і тактику. Наукове визначення поняття стратегії, оперативного мистецтва, тактики і їх взаємини і взаємозалежності дав товариш Сталін.
Стратегія - найважливіша складова частина військового мистецтва. Військова стратегія має на меті виграти війну в цілому. Головне завдання стратегії полягає в тому, щоб визначити напрямок основного удару, а це значить «зумовити характер операцій на весь період війни, вже вирішене, стало бути, на 9/10 долю всієї війни». (І. В. Сталін, Соч., Т. 5, стор. 164). Оперативне мистецтво і тактика займають підлегле становище пo відношенню до стратегії і мають справу не з війною в цілому, а з її окремими операціями, битвами, боями.
Оперативне мистецтво є складова частина стратегії і покликане забезпечувати виконання стратегічних планів і завдань шляхом організації та проведення військових операцій на певних напрямках.
Оперативне мистецтво є теорія і практика водіння великих військових мас, що складаються з різних родів військ, - сучасних оперативних об'єднань - на театрі військових дій. Сучасна операція являє собою сукупність бойових дій, маневру і битв оперативних з'єднань на певному операційному напрямку, дій, об'єднаних єдиним задумом для досягнення спільної оперативної або стратегічної задачі. Оперативне мистецтво є новим видом військового мистецтва. Воно виникло в результаті збільшеного розмаху війни і характерно для машинного періоду війни. В умовах сучасних воєн оперативне мистецтво є засобом перетворення тактичних успіхів в загальний стратегічний успіх.
Тактика є нижча ланка військового мистецтва і має справу з окремими боями і битвами, з формами і способами боротьби. Оперативне мистецтво використовує тактику як засіб вирішення завдань операції боєм.
Оперативне мистецтво і тактика повинні виходити і виходять із завдань і можливостей стратегії. У свою чергу і стратегія повинна зважати на можливостями оперативного мистецтва і тактики і ставити їм посильні завдання. Стратегія, оперативне мистецтво і тактика доповнюють один одного, взаємодіють між собою, але керівна роль завжди залишається за стратегією. І. В. Сталін пише: «Мистецтво ведення війни в сучасних умовах полягає в тому, щоб, оволодівши усіма формами війни і всіма досягненнями науки в цій галузі, розумно їх використовувати, вміло поєднувати їх або своєчасно застосовувати ту чи іншу з цих форм в залежності від обстановки »(там же, стор. 168-169).
Радянське військове мистецтво витримало випробування другої світової війни і показало свою повну перевагу над військовим мистецтвом імперіалізму. Радянська Армія показала такі класичні зразки військового мистецтва, як Сталінградська, Корсунь-Шевченківська, Кишинівського-Ясський, Білоруська і Берлінська операції оточення і повного розгрому німецько-фашистських військ. Ці зразки радянського військового мистецтва назавжди увійшли в аннали історії і затьмарили собою все «канни» і «седани».
«... Стратегія Радянського Головнокомандування в період Великої Вітчизняної війни, - говорив маршал Радянського Союзу Н. А. Булганін, - відрізнялася операціями небаченого розмаху, винятковою цілеспрямованістю, ретельно і всебічним забезпеченням вживаються операцій, умінням знаходити нові форми і способи боротьби з тим, щоб вони найбільш повно відповідали задуманим цілям, що склалися, і були б несподіваними для противника ». (Н.А.Булганін, Тридцять років Радянських Збройних Сил, Госполітіздат, 1948, стор. 13).
Навпаки, німецька військова стратегія зазнала повне банкрутство в двох світових війнах. Військова стратегія німецького імперіалізму будувалася авантюристично, у відриві від об'єктивної обстановки, без реального обліку своїх сил і сил противника. Свавілля і суб'єктивізм пронизують німецьку військову ідеологію, яка розглядала стратегію як «систему підпірок» в руках «всемогутньої» волі полководця. Авантюризм німецької стратегії випливав з авантюристичної політики німецького розбійницького імперіалізму, який прагнув до навіженої мети - світового панування і ставив перед військовою стратегією непосильні для неї завдання. Що стосується німецько-фашистської тактики, то вона зводилася до виконання завчених статутних прийомів і правил без творчого їх застосування до конкретних умов ведення бою. Військове мистецтво фашистської Німеччини, нехтують законами настання, зазнало повний крах.
Сталінська стратегія ведення війни і гнучка тактика радянських військ показали свою повну перевагу над фашистською стратегією і тактикою. Радянське військове мистецтво науково дозволило основні питання сучасної наступальної та оборонної операцій, заново розробило і застосувало такий чудовий вид бойових дій, як контрнаступ, коли радянські війська в активній обороні вимотували і знекровлювали наступаючого ворога, а потім наносили йому контрудари, що переростають в загальний і рішучий контрнаступ . Радянське військове мистецтво керується сталінськими законами настання, які вимагають не огульного просування вперед, а настання, що супроводжується закріпленням завойованих позицій, перегрупуванням сил згідно з обстановкою, що змінилася, підтягуванням тилів і підведенням резервів. Знання цих законів і вміле їх здійснення було одним з найважливіших переваг радянського військового мистецтва у війні проти фашистської Німеччини.
Друга світова війна випробувала і військове мистецтво англо-американських військ. Війна показала, що військове мистецтво англо-американських військ не вийшло за рамки військового мистецтва періоду першої світової війни і продовжує перебувати в глухому куті. Для англо-американської військової стратегії характерно скнарості, вузькість кругозору, повільність дій, обмеженість розмаху задумів. Класові реакційні політичні міркування правлячої імперіалістичної кліки визначили характер і напрям англо-американській військовій стратегії. У проведених операціях і тактичних діях англо-американських військ не було ні творчого пориву, ні рішучого наступального духу, ні ініціативи. Одноманітність форм і способів боротьби свідчить про немочі і обмеженості військового мистецтва англо-американських військ.
Радянське військове мистецтво продемонструвало всю силу і велич сталінської стратегії як стратегії вищого типу. Історія воєн ще не знала прикладів, коли полководцю доводилося б керувати такими величезними озброєними силами; жодному полководцеві не доводилося об'єднувати такі колосальні маси військ і направляти їх єдиним стратегічним задумом до єдиної мети. Стратегічне керівництво товариша Сталіна Великою Вітчизняною війною Радянського Союзу увійшло в історію як зразок вищого мистецтва ведення війни. Сталінська стратегія - це стратегія справедливої \u200b\u200bвсенародної війни, стратегія більшовицької партії і соціалістичної держави.
Радянська військова наука і її перемога у Великій Вітчизняній війні
Буржуазна військово-теоретична думка не знайшла правильного вирішення питання про співвідношення між військовою наукою і військовим мистецтвом. Більш того, жодному з буржуазних військових теоретиків не вдалося визначити предмета та змісту військової науки і військового мистецтва, а багато хто з них взагалі заперечують саму можливість військової науки.
Спираючись на переваги радянського суспільного ладу і майстерно застосовуючи матеріалістичну діалектику до питань війни, товариш Сталін розробив струнку систему справді наукового знання всього комплексу питань сучасної війни. Вперше в історії розвитку військової думки він визначив зміст військової науки і військового мистецтва, показав їх співвідношення і взаємозалежність. Товариш Сталін вчить, що військове мистецтво є складовою частиною військової науки і включає в себе стратегію, оперативне мистецтво, тактику, організацію та підготовку військ, т. е. займається вивченням способів ведення військових дій і війни в цілому. На відміну від буржуазних військових теоретиків, які ототожнюють поняття військової науки з поняттям військового мистецтва, радянська військова наука, творцем якої є товариш Сталін, охоплює всі соціальні чинники, пов'язані з веденням війни і впливають на її переможний результат - політичні, економічні, моральні та військові .
Буржуазні військові теоретики, зокрема німецькі «завойовники світу», перебільшують значення військових планів і складають їх у відриві від економічних і моральних можливостей. Це свідчить про нездатність військових керівників імперіалізму зрозуміти закономірності сучасної війни. Перша і друга світові війни переконливо підтверджують це.
Радянська військова наука, заснована на марксистсько-ленінської теорії і точному знанні закономірностей перебігу і результату війни, єдино правильно вирішила проблему ведення сучасної війни.
Роль і значення економічного, морального і військового потенціалів країни у веденні сучасної війни визначені в положенні товариша Сталіна про постійно діючих факторах, які вирішують долю війни. Викриваючи авантюристичний характер німецько-фашистської стратегії, товариш Сталін сформулював положення про те, що доля війни вирішується не привхідними, тимчасовими моментами, як, наприклад, раптовість, а постійно діючими факторами: міцність тилу, моральний дух армії, кількість і якість дивізій, озброєння армії , організаторські здібності начальницького складу армії. Кожен з постійно діючих факторів війни не є чисто військовим, а органічно пов'язаний з економічним і морально-політичним станом країни. Положення товариша Сталіна про постійно діючих факторах, які вирішують долю війни, розкриває зв'язок ходу і результату війни з характером економічного і політичного ладу країни, з панівною в ній ідеологією, зі ступенем підготовленості і зрілості кадрів.
Радянська військова наука розглядає постійно діючі, фактори в єдності, в їх тісному зв'язку і взаємодії один з одним. Серед всіх постійно діючих факторів війни особливе значення має міцність тилу. Товариш Сталін вчить, що жодна армія в світі не може перемогти без стійкого тилу, без внутрішньої єдності (класового або національного) країни. Поняття тилу в широкому сенсі включає в себе всю країну з її суспільно-економічним і політичним ладом. Саме в міцності тилу і виражається сила економічного і морального потенціалу країни.
Радянська держава, спираючись на планову соціалістичну економіку, зуміло в короткий термін створити злагоджене військове господарство, яке безперебійно живило фронт, всім необхідним. Радянський соціалістичний тил блискуче впорався з вирішенням завдань Вітчизняної війни.
Морально-політичний фактор відіграє найважливішу роль у використанні економічних, матеріальних можливостей країни. Якщо війна переслідує грабіжницькі цілі і народні маси переконані в її реакційності, то вона не може сприяти зміцненню морального духу народу і армії. Це негативно позначається на роботі тилу, на економічному потенціалі країни. І, навпаки, якщо війна справедлива і її благородні цілі розуміє і підтримує народ, то така війна піднімає моральний дух народу і армії, надихає трудівників тилу на героїчні подвиги, збільшує економічний потенціал країни.
У період війни моральні сили армії і народу перебувають в залежності від характеру і цілей війни. Відзначаючи причини перемоги радянського народу у громадянській війні, товаришу Сталін визначив, що «долі війни вирішуються, в останньому рахунку, що не технікою ... а правильною політикою, співчуттям і підтримкою мільйонних мас населення». (І. В. Сталін, Соч., Т. 10, стор. 106). Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу підтвердила, що при наявності матеріальних передумов морально-політичний фактор має вирішальне значення для результату війни. Радянський Союз здобув не тільки військову і економічну перемогу над німецько-фашистськими загарбниками, але завдав їм і морально-політичної поразки.
Моральний фактор у війні включає в себе моральний дух не тільки армії, але і всього народу. До моральному фактору в широкому сенсі слова відносяться перш за все політична свідомість і моральні підвалини народу. Організуючим початком морально-політичної свідомості радянського народу є марксистсько-ленінський світогляд, радянська ідеологія. Висока стійкість радянського народу і його армії у Великій Вітчизняній війні обумовлювалася морально-політичною єдністю радянського суспільства, непорушною дружбою народів СРСР, життєдайним радянським патріотизмом, піднесеними цілями війни, науковим марксистсько-ленінським світоглядом, незаперечним авторитетом більшовицької партії і її геніального вождя товариша Сталіна.
Всебічне зміцнення і розвиток всіх постійно діючих факторів і перш за все таких факторів, як міцність тилу і моральний дух армії, можливі тільки в умовах соціалістичного ладу.
Було б неправильно вважати, що постійно діючі фактори війни є раз і назавжди даною, постійною величиною. Товариш Сталін вчить, що перевага сил у війні досягається не стихійно, а великої організаторської роботою комуністичної партії і соціалістичної держави, самовідданою і героїчною працею народу. Можливості перемоги не є ще дійсність. Визначивши можливості перемоги Радянського Союзу, товариш Сталін вказав шляхи перетворення цих можливостей в дійсність і організував всесвітньо-історичну перемогу радянського народу над фашизмом.
Сталінська воєнна наука - це абсолютно нова наука. За своїм принципам і змістом вона означає революційний переворот в історії військової думки. Вона покінчила з суб'єктивізмом і свавіллям, з ідеалізмом і метафізикою у військовій справі, в рішенні проблем війни. Радянська армія озброєна справді науковою теорією ведення війни. Ідейною основою радянської військової науки є марксизм-ленінізм. Радянська військова наука дозволила успішно вирішити проблеми ведення сучасної війни, підняла військове мистецтво на нову, більш високу ступінь розвитку.
Радянська військова наука всебічно розроблена товаришем Сталіним. Полководницьке мистецтво товариша Сталіна є найбагатшим придбанням радянської військової науки. У гігантських боях Радянської Армії, якими керував товариш Сталін, втілені видатні зразки військового мистецтва. Можна не сумніватися в тому, що радянська військова наука і надалі слугуватиме переможним керівництвом у всій військової діяльності радянського народу і його збройних сил.
Основними завданнями зовнішньої політики Росії в XVI ст. були: на заході - боротьба за вихід до Балтійського моря, на південному сході і сході - боротьба з Казанським і Астраханським ханствами і початок освоєння Сибіру, \u200b\u200bна півдні - захист країни від набігів кримського хана.
Приєднання і освоєння нових земель.Утворилися в результаті розпаду Золотої Орди Казанське і Астраханське ханства постійно погрожували російським землям. Вони тримали в своїх руках Волзький торговий шлях. Нарешті, це були райони родючої землі (Іван Пересвіту називав їх «подрайской»), про яку давно мріяло російське дворянство. До звільнення від ханської залежності прагнули народи Поволжя - марійці, мордва, чуваші. Рішення проблеми підпорядкування Казанського й Астраханського ханств було можливо двома шляхами: або посадити в цих ханствах своїх ставлеників, або завоювати їх.
Після низки невдалих дипломатичних і військових спроб підпорядкувати Казанське ханство в 1552 р 150-тисячне військо Івана IV обложило Казань, яка представляла в той період першокласну військову фортецю. Щоб полегшити завдання взяття Казані, в верхів'ях Волги (в районі Углича) була споруджена дерев'яна фортеця, яку в розібраному вигляді сплавили вниз по Волзі до впадання в неї річки Свіяги. Тут, в 30 км від Казані, був зведений місто Свіяжск, що став опорним пунктом в боротьбі за Казань. Роботи зі спорудження цієї фортеці очолив талановитий майстер Іван Григорович виродків. Він керував спорудженням мінних підкопів і облогових пристосувань під час взяття Казані. Казань була взята штурмом, який почався 1 жовтня 1552 р результаті вибуху 48 бочок пороху, закладених в підкопи, була зруйнована частина стіни Казанського кремля. Через проломи в стіні російські війська вдерлися в місто. Хан Ядігір-Магмет був узятий в полон. Згодом він хрестився, отримав ім'я Симеон Касаевіч, став власником Звенигорода і активним союзником царя.
Через чотири роки після взяття Казані, в 1556 р, була приєднана Астрахань. У 1557 р Чувашія і велика частина Башкирії добровільно увійшли до складу Росії. Залежність від Росії визнала Ногайська Орда - держава кочівників, що виділилася з Золотої Орди в кінці XIV ст. (Воно називалося по імені хана Ногая і охоплювало степові простори від Волги до Іртиша). Таким чином, нові родючі землі і весь Волзький торговий шлях опинилися в складі Росії. Розширювалися зв'язки Росії з народами Північного Кавказу і Середньої Азії.
Приєднання Казані і Астрахані відкрило можливість для просування в Сибір. Багаті купці-промисловці Строганова отримали від Івана IV Грозного грамоти на володіння землями по річці Тобол. На свої кошти вони сформували загін в 840 (за іншими даними, 600) осіб з вільних козаків на чолі з Єрмаком Тимофійовичем. У 1581 р Єрмак зі своїм військом проник на територію Сибірського ханства, а через рік розбив війська хана Кучума і взяв його столицю Кашлик (Искер). Населення приєднаних земель мало платити натуральний оброк хутром - ясак.
У XVI ст. почалося освоєння території Дикого поля (родючих земель на південь від Тули). Перед Російською державою постало завдання зміцнення південних кордонів від набігів кримського хана. З цією метою були побудовані Тульська (в середині XVI ст.), А пізніше Білгородська (в 30-40-ті роки XVII ст.) Засічні риси - оборонні лінії, що складалися з завалів лісу (засік), в проміжках між якими ставили дерев'яні фортеці (остроги), що закривали для татарської кінноти проходи в засіках.
Лівонська війна(1558-1583). Намагаючись вийти до Балтійського узбережжя, Іван IV протягом 25 років вів виснажливу Ливонську війну. Державні інтереси Росії вимагали встановлення тісних зв'язків із Західною Європою, які тоді найлегше було здійснити через моря, а також забезпечення оборони західних кордонів Росії, де її противником виступав Ливонський орден. У разі успіху відкривалася можливість придбання нових господарсько освоєних земель.
Приводом до війни послужила затримка Ливонським орденом 123-х західних фахівців, запрошених на російську службу, а також невиплата Лівонією данини за місто Дерпт (Юр'єв) з прилеглою до нього територією за останні 50 років. Більш того, лівонці уклали військовий союз з польським королем і великим князем Литовським. Початок Лівонської війни супроводжувалося перемогами російських військ, які взяли Нарву і Юріїв (Дерпт). Всього було взято 20 міст. Російські війська просувалися до Ризі і Ревелю (Таллінну). У 1560 р Орден був розбитий, а його магістр В. Фюрстенберг потрапив в полон. Це спричинило за собою розпад Лівонського ордену (1561), землі якого перейшли під владу Польщі, Данії і Швеції. Новий магістр Ордена Кетлер отримав в якості володіння Курляндію і визнав залежність від польського короля. Останнім великим успіхом Росії на першому етапі війни було взяття в 1563 т. Полоцька.
Війна набувала затяжного характеру, в неї виявилися втягнуті не- скільки європейських держав. Посилилися суперечності всередині Росії, розбіжності між царем і його наближеними. Серед тих російських бояр, які були зацікавлені в зміцненні південних російських кордонів, зростало невдоволення продовженням Лівонської війни. Проявили коливання і діячі з найближчого оточення царя - А. Адашев і Сильвестр, які вважали війну безперспективною. Ще раніше, в 1553 р, коли Іван IV небезпечно захворів, багато бояр відмовилися присягати його маленькому синові Дмитру - «пеленочніку». Потрясінням для царя стала смерть першої і коханої дружини Анастасії Романової в 1560 р Все це призвело до припинення в 1560 р діяльності вибраних раді. Іван IV взяв курс на посилення особистої влади. У 1564 р на сторону поляків перейшов князь Андрій Курбський, раніше командував російськими військами. У цих складних для країни обставин Іван IV пішов на введення опричнини (1565-1572).
У 1569 р Польща і Литва об'єдналися в одну державу - Річ Посполиту (Люблінська унія). Річ Посполита і Швеція захопили Нарву і вели успішні військові дії проти Росії. Тільки оборона міста Пскова в 1581, коли його жителі відбили 30 штурмів і здійснили близько 50 вилазок проти військ польського короля Стефана Баторія, дозволила Росії укласти перемир'я терміном на 10 років в Ямі Запольської - містечку під Псковом 1582 р Через рік було укладено Плюсское перемир'я зі Швецією. Лівонська війна завершилася поразкою. Росія віддавала Речі Посполитої Лівонію в обмін на повернення захоплених російських міст, крім Полоцька. За Швецією залишалися освоєний узбережжі Балтики, міста Корела, Ям, Нарва, Копор'є. Невдача Лівонської війни в кінцевому рахунку стала наслідком економічної відсталості Росії, яка не змогла успішно витримати тривалу боротьбу з сильними супротивниками. Руйнування країни в роки опричнини лише збільшило справу.
Опричнина.Іван IV, борючись з заколотами і зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до встановлення якої, на його думку, були боярсько-князівська опозиція і боярські привілеї. Питання полягало в тому, якими методами буде вестися боротьба. Гострота моменту і загальна нерозвиненість форм державного апарату, а також особливості характеру царя, колишнього, очевидно, людиною вкрай неврівноваженим, сприяли встановленню опричнини. Іван IV розправлявся із залишками роздробленості суто середньовічними засобами.
У січні 1565 з підмосковній царської резиденції села Коломенського через Троїце-Сергієв монастир цар виїхав в Олександрівську слободу (нині місто Александров Володимирській області). Звідти він звернувся до столиці з двома посланнями. У першому, направленому духовенству і Боярської думи, Іван IV повідомляв про відмову від влади через зраду бояр і просив виділити йому особливий доля - опричнину (від слова «опріч» - окрім. Так раніше називали доля, що виділявся вдові при розділі майна чоловіка) . У другому посланні, зверненому до посадських людям столиці, цар повідомляв про прийняте рішення і додавав, що до городян у нього претензій немає. Це був добре розрахований політичний маневр. Використовуючи віру народу в царя, Іван Грозний очікував, що його покличуть повернутися на трон. Коли ж це сталося, цар продиктував свої умови: право необмеженої самодержавної влади й установа опричнини.
Країна була розділена на дві частини: опричнину і земщину. У опричнину Іван IV включив найважливіші землі. До неї увійшли поморские міста, міста з великими посадами і важливі в стратегічному відношенні, а також найбільш економічно розвинені райони країни. На цих землях оселилися дворяни, що входили в опричне військо. Його склад спочатку був визначений в тисячу чоловік. Утримувати це військо мало населення земщини. У опричнині паралельно з земщиною склалася власна система органів управління. Опричники носили чорний одяг. До їх сідел були приторочені собачі голови і мітли, що символізували собачу відданість опричників царя і готовність вимести зраду з країни. Прагнучи знищити сепаратизм феодальної знаті, Іван IV не зупинявся ні перед якими жорстокістю. Почалися опричних терор, страти, посилання. У Твері Малютой Скуратовим був задушений московський митрополит Філіп (Федір Количев), що засудив опричних свавілля. У Москві отруєні викликаний туди князь Володимир Старицький, двоюрідний брат царя, який претендував на трон, його дружина і дочка. Була вбита і його мати княгиня Євдокія Старицька в горіцкой монастирі на Білому озері. Жорстокого розгрому зазнали центр і північний захід російських земель, де боярство було особливо сильним. У грудні 1569 р Іван зробив похід на Новгород, жителі якого хотіли нібито перейти під владу Литви. По дорозі розгрому зазнали Клин, Твер, Торжок. Особливо жорстокі кари (близько 200 чоловік) пройшли в Москві 25 червня 1570 р самому Новгороді погром тривав шість тижнів. Лютою смертю загинули тисячі його жителів, були розграбовані будинки, церкви.
Однак спроба грубою силою (стратами і репресіями) вирішувати протиріччя в країні могла дати лише тимчасовий ефект. Вона не знищила остаточно боярсько-княже землеволодіння, хоча сильно послабила його міць; була підірвана політична роль боярської аристократії. До сих пір викликає жах і здригання дикий сваволю чиновників і загибель багатьох невинних людей, які стали жертвами опричного терору. Опричнина призвела до ще більшого загострення протиріч всередині країни, погіршила становище селянства і багато в чому сприяла його закріпачення.
У 1571 р опричного військо не змогло відбити набіг на Москву кримських татар, які спалили московський посад. Це виявило нездатність опричного війська успішно боротися з зовнішніми ворогами. Правда, в наступному 1572 р неподалік від Подільського (село Молоді), в 50 км від Москви, кримчаки зазнали нищівної поразки від російського війська, яке очолив досвідчений полководець М. І. Воротинського. Однак цар скасував опричнину, яка в 1572 році була перетворена в государя двір. Ряд істориків вважає, що альтернативою опричнині могли стати структурні перетворення за типом реформ вибраних раді. Це дозволило б, як вважають фахівці, які поділяють цю точку зору, замість необмеженого самодержавства Івана IV мати станово-представницьку монархію з «людським обличчям».
Правління Івана Грозного багато в чому визначило перебіг подальшого історії нашої країни - «поруху» 70-80-х років XVI ст., Встановлення кріпосного права в державному масштабі і той складний вузол протиріч рубежу XVI-XVII ст., Який сучасники називали Смутою.
Історія монгольської держави - це історія завоювань, кочове знати жила за рахунок пограбування власного народу і сусідніх народів.
Таким чином, грабіж, перш за все немонгольскіх народів - основне джерело збагачення знаті і основна причина монгольських завоювань. Від Великої Китайської стіни до угорського кордону - трав'янисто-степове простір;
* Перед Чингисханом стояло завдання відволікти знати від сепаратистських тенденцій, а створену імперію утримати від швидкого розпаду. Цього можна було досягти за рахунок грабунку Євразії;
* В умовах монгольського государствава треба було відвернути увагу народних мас від погіршує положення. Так, з джерел можна дізнатися, що багато монгольські воїни і скотарі не мали коней. Кочівник без коня в умовах XIII-XIV ст., Не був ні воїном, ні навіть пастухом. Зубожіння переважної маси монголів було явищем повсюдним. Часом серед них не тільки було поширене, але і приймало величезні розмах бродяжництво.
За масштабністю експансії і наслідків навали татаро-монгол можна порівняти тільки з навалою гунів.
Відносно невеликим військом монгольська експансія здійснювалися віялом в 3-х напрямках:
* Південно-східне - Китай, Корея, Японія, Індокитай, о-в Ява.
* Південно-західне - Середня Азія, Іран, Кавказ, Арабський халіфат.
* Північно-західне - Русь, Європа.
Перший удар Чингісхан обрушив в південному напрямку, на державу тангутов, Сі-Ся і Цзінь. Перші удари по державі тангутов було завдано в 1205 р .; в 1207 року і 1209 року - другий і третій походи проти тангутов. В результаті перемог монголів тангути були змушені укласти з ними мир і заплатити велику контрибуцію. З 1211 р походи проти чжурчженів (в1215 р узятий Пекін).
У 1218 був оголошений західний похід, якому передували перемоги над каракіданямі і племенами Південного Сибіру. Головними цілями західного походу були багаті території і міста Середньої Азії (держава Хорезмшах, Бухара, Самарканд), яка була підкорена в 1222 г. Розвиток цього напрямку призвело монголів на Кавказ, в південноруські степи. Греков Б.Д. Монголи і Русь. Досвід політичної історії .// Б.Д. Греков - М., 1979, 56 с.
Таким чином, Північний Китай (1211-1234) і Середня Азія, піддалися найсильнішим ударам, коли монгольська експансія була на підйомі. Північний Китай буквально перетворився на пустелю (сучасник писав: «Скрізь були видні сліди страшного спустошення, кістки убитих становили цілі гори: грунт був пухкої від людського жиру, гниття трупів викликало хвороби»).
9 Джучі с1224 р був ханом улусу Джучі на заході Монгольської імперії (територія північного Казахстану);
§3. Вплив монголо-татарського ярма на державність Русі
Якщо говорити про значення ярмо, то хочеться насамперед відзначити, гнітючу, поневолює силу, в буквальному сенсі цього слова гніт завойовників над переможеними.
Зазвичай в цьому сенсі, воно вживається в словосполученнях, таких як перське ярмо, або монголо-татарське іго. Необхідно відзначити, що система монголо-татарське іго являє собою систему даннической і політичної залежності руських князівств від монголо-татарських князівств. У свою чергу, проблемами історії держави і права Русі золотоординського періоду займалися багато дослідників.
Однак єдиних точок зору на даний період розвитку російської державності немає. Хронологічні рамки дослідження охоплюють період з XIII по XVI століття. В цей час були закладені основи майбутнього централізованого держави Московська Русь, а також і російського самодержавства.
На рубежі XII-XIII ст., З кочували на просторах Монголії племен, в ході міжусобиць виділяються ряд сильних і впливових племен та пологів, і їх ватажків-вождів, серед яких найбільш могутнім був Темучин. У 1206 р він був обраний общемонгольским правителем і отримав ім'я Чингісхан. Протягом 1215-1223 рр. полчища Чингісхана поступово розгромили Китай, Хорезм, Афганістан, здійснили похід через Персію на Кавказ. 1223 року монголи вперше зустрілися з російським військом в битві на річці Калка. Протягом 1237-1241 рр. при приймачах Чингісхана Батия (Бату) і Берке, монголи здійснили завоювання руських князівств. Греков Б.Д., Якубовський А.Ю. Золота Орда і її падіння. М., 1998, с.208
Після монголо-татарської навали на Русі встановилося монголо-татарське іго.
Спробуємо дати визначення, що таке ярмо. Ярмо - гнітюча, поневолює сила; у вузькому сенсі - гніт завойовників над переможеними. У цьому сенсі воно вживається зазвичай у словосполученні. Наприклад: турецьке ярмо, монголо-татарське іго, перське ярмо. Походить від праіндоевр. * Jugom «з'єднання». Тобто, «ярмо» - об'єднання, з'єднання (наприклад, «Монголо-татарське іго»). Стародавні римляни змушували іноді проходити «під ярмо» ворожі війська, які здалися в полон.
Монгомло-татамрское імго - система політичної і даннической залежності руських князівств від монголо-татарських ханів (до початку 60-х років XIII століття монгольських ханів, після - ханів Золотої Орди) в XIII - XV століттях.
Відносини васалітету між російськими князівствами і Золотою Ордою не були закріплені договором, а були просто продиктовані монголами. Залежність руських князівств виражалася, перш за все, в необхідності для руських князів отримувати від хана ярлик на князювання, сплати в Орду данини у вигляді десятої частини всіх доходів з населення князівства, а також у наданні населенням коней, возів і прожитку для відвідуючих руські князівства монгольських чиновників . Греков Б.Д. Монголи і Русь. Досвід політичної історії. М., 1979, с. 117
Згодом ярлики на князювання, перетворилися в об'єкт суперництва між правителями російських князівств, використовуваного золотоординськими ханами як привід для грабіжницьких набігів на Русь, а також як засіб для того, щоб не допустити занадто великого посилення окремих її територій.
Щорічно відправляється в Орду данину спочатку збиралася натурою, а потім була переведена на гроші. Одиницями оподаткування були міське і сільське господарство. Збір данини був відданий на відкуп мусульманським купцям - бесерменов, часто вводили додаткові довільні побори. Пізніше збір данини був переданий російським князям, що поряд з відкликанням чиновників - баскаків, було однією з поступок зроблених золотоординськими ханами в нагороду за участь окремих руських князів в придушенні антіординскіе виступів відбувалися на Русі в кінці XIII - першої чверті XIV ст.
Саме зовнішньополітичний фактор - необхідність протистояння Орді і Великого князівства Литовського, зіграв основну роль в процесі формування на Русі нового єдиної держави. Тому дана держава, що сформувалося до кінця XV - початку XVI ст., Мало свої особливості: сильну монархічну владу, з жорсткою залежністю від неї пануючого класу, а також високий ступінь експлуатації безпосередніх виробників. Наслідки впливу завойовників зумовили багато рис нового держави і його громадського ладу.
Очевидно, що сьогодні вкрай агресивна зовнішня політика багато в чому спрямована на підтримку чинної фінансової системи, заручником якої є весь світ. Неможливість проведення подальших військових операцій щодо неугодних режимів поставить хрест на пануванні США, так як ця спекулятивна система не несе світові нічого хорошого. Нагадаємо, поточний стан Сполучених Штатів підтримується безперервною емісією долара, який друкується в усі великих обсягах і не має скільки-небудь істотного реального забезпечення. Нагадаємо, американський уряд друкує долар не безпосередньо, а через приватну Федеральну резервну систему.
Можна довго говорити про те, що Штатами правлять ті, хто керує Федеральним резервом, однак за фактом і Федрезерв, і уряд в рівній мірі підконтрольні одним і тим же олігархічним фінансовим елітам. Отже, ФРС друкує долар і дає його під відсоток федеральному уряду. Таким чином, емісія відбувається паралельно зі збільшенням державного боргу. Звичайно, у них існує офіційний стелю запозичень. Але, як показує практика, після декількох тижнів сперечань, які показують видимість політичної боротьби між двома кишеньковими партіями, стелю держ. боргу незмінно збільшується рівно настільки, наскільки це потрібно.
Так, з 1993 року стелю боргу підвищувався вже 18 раз, збільшившись за два десятиліття на $ 13 трлн. І сьогодні він становить $ 17,2 трлн. - збільшення за 20 з невеликим склало більш ніж втричі! Причому останнім часом ліміт підвищується все частіше. Наприклад, тільки восени 2013 року США опинилися на межі дефолту - грошей в казні просто не залишилося. Ситуація навіть дійшла до тимчасового відключення федерального уряду. Після довгих суперечок в Конгресі ліміт запозичень було вирішено збільшити, і зробити це планувалося до початку лютого.
Але вже в січні 2014 року американський уряд заявив про необхідність нового збільшення стелі держ. боргу, так як, як говорив міністр фінансів, навіть з огляду на осіннє підвищення, грошей в бюджеті не вистачить навіть до березня. В результаті чергове збільшення межі запозичень було схвалено взагалі без будь-яких непорозумінь. При цьому поняття ліміту взагалі було скасовано - уряду дозволили нарощувати борг без обмежень, а новий ліміт буде встановлений за фактом на тому рівні, на якому держ. борг буде до 16 березня 2015 року. Очевидно, що нарощування боргу на цьому не зупиниться, а його реальний обсяг визначається можливістю світової фінансової системи переварити величезну доларову масу, забезпечену тільки військовою силою. В даний час в світі все ще існує досить сателітів і інших країн, готових поміняти зелений папірець на щось реальне, наприклад, нафту або електроніку.
А папірці ляжуть мертвим вантажем в сховища, які також знаходяться в більшості випадків на території Штатів. У зв'язку з цим США активно борються з будь-яким інакомисленням у фінансовій сфері, а будь-яку альтернативу долару зустрічають в штики. Саме з цієї причини США і їх, мабуть, єдиний реальний союзник Великобританія є противниками єдиної європейської валюти. У відкриту вони, звичайно, не говорять про те, що від євро треба відмовитися, хоча з Лондона часто лунає і такий голос, але всіляко на це натякають, так як євро в останні роки стало активно замінювати долар в якості резервної валюти і засоби міжнародної торгівлі. І обсяг емісії євро на відміну від долара має серйозне економічне обгрунтування. Росія пішла в цьому напрямку далі. Протягом останнього часу керівництво нашої країни докладає зусиль, щоб зовнішня торгівля велася в валютах країн, між якими вона відбувається. І треба сказати, в цьому напрямку досягнуто певних успіхів. Звичайно, домовленості більше використовувати рубль в торгівлі між Росією і КНДР нікого не злякають, а ось безперервні переговори про перехід на валютну пару рубль-юань при торгівлі між нашою країною та Китаєм викликають серйозні побоювання на Заході. У цьому ж напрямку рухається і торгівля між
Росією і Туреччиною. Так, Анкара в середині 2014 роки сама запропонувала перейти на рубль і ліру в двосторонній торгівлі. Побоювання Сполучених Штатів пов'язані з тим, що ці приклади можуть виявитися заразними, оскільки використання національних валют є не тільки економічно виправданим, а й вигідним обом сторонам торгівлі, так як дозволяє надати грошовим одиницям цих країн міжнародний статус. У підсумку, в середньостроковій перспективі може виникнути система міжнародної торгівлі, де долара буде уготована лише роль одного з багатьох регіональних валют. З огляду на, скільки долара вже надруковано, це призведе до його повного падіння. І в цьому буде, перш за все, заслуга нашої країни, так як саме Росія першою серед великих держав почала докладати зусиль у впровадженні такої системи.
Примітно, що далі інших в цьому напрямі просунувся Іран. Причому просування здійснюється за допомогою самих Сполучених Штатів. Звичайно, Тегеран не зміг домогтися міжнародного визнання своєї національної валюти - іранського ріала. Однак, Іран, що піддався американських санкцій, повністю відмовився від розрахунків у доларах при продажу своїх вуглеводнів. В результаті більшість операцій сьогодні здійснюється в євро, але фінансова влада Ісламської республіки цим не обмежилися. Мабуть, головним їх досягненням слід вважати перехід на розрахунки в золоті. І головним покупцем іранської природних багатств за дорогоцінний метал став союзник Вашингтона Туреччина. На публічному рівні США та Туреччина з цього приводу не конфліктували, однак можна припустити, яке кулуарне тиск чинився на Анкару з боку Сполучених Штатів. Необхідно відзначити, що турецька влада вже не раз демонстрували самостійність у зовнішній політиці, незважаючи на членство в НАТО. У цьому питанні вони були особливо непохитні, оскільки Іран поставляє в Туреччину близько однієї шостої від споживаного країною природного газу. Звичайно, Анкара могла б збільшити поставки з Росії, але її зупиняє небажання зайвої залежності від
одного постачальника, який і без того забезпечує більше половини газового балансу країни. Першою ластівкою, що знаменувала собою кінець американської гегемонії на планеті, став зрив силової операції проти Сирії, що стало можливо виключно завдяки зусиллям Росії. Необхідно відзначити, що війна проти Сирії втягнула б в конфлікт більшість сусідніх держав. Так, САР отримала б підтримку від Ірану, з яким у неї є договір про взаємодопомогу. Звичайно, Іран б вступив у війну не з альтруїстичних міркувань, а чудово розуміючи, що саме він буде наступною жертвою західних варварів і легше воювати разом. Також на стороні сірійско- іранського союзу виступила б і ліванське угруповання «Хезболла», що має тісні зв'язки з Тегераном. Вага останньої не варто недооцінювати, що наочно продемонструвала війна між Ізраїлем і «Хезболлою» в 2006 році.
Нагадаємо, протягом місяця війни ізраїльська армія, яка, здавалося, не знала поразок на Близькому Сході, не змогла взяти штурмом деякі прикордонні населені пункти. Досвід ліванської кампанії цікавий навіть не сам по собі. На підставі аналізу бойових дій можна уявити, наскільки боєздатними є збройні сили Ірану, військові фахівці якого свого часу займалися підготовкою бойовиків «Хезболли». Росія морально залишалася б на боці Сирії та Ірану, але обмежилася б поставками озброєнь. Це можна було б успішно робити навіть під натовськими бомбардіровакамі, так як російські кораблі ніхто чіпати б не наважився. Більш того, у Росії є і база матеріально-технічного забезпечення в сирійському порту Тартус, що дозволило б нам на повних підставах розвантажувати там що завгодно. А що стосується Ірану, то з ним нас пов'язує внутрішнє Каспійське море. Також поставки могли б бути налагоджені через території суміжних держав по суші. І якщо позиція Азербайджану була б Тегерану швидше ворожою, то ніщо не завадило б це робити через Середню Азію.
Проти союзників виступили б США, європейські країни, Туреччина, Ізраїль і монархії Перської затоки. Погодьтеся, подібна коаліція виглядає більш ніж дивно, але тут діє принцип «ворог мого ворога - мій друг». При цьому кожен керувався б своїми власними, часто взаємовиключними інтересами. Наприклад, логіка дій Сполучених Штатів укладається в стратегію підтримки світового панування і покарання неугодних режимів. Європейським країнам за великим рахунком чергова війна була не потрібна, але вони діяли б у руслі політики Вашингтона, як вірні сателіти, не наважуючись йти проти волі свого сюзерена. Для монархій Перської затоки, і перш за все, для їхнього лідера Саудівської Аравії Сирія становить небезпеку, так як є прикладом світського арабського режиму, таким же, яким свого часу був саддамівським Ірак. Це порівняння є невипадковим, оскільки і в Сирії, і в Іраку при владі перебувала Партія арабського соціалістичного відродження «Баас».
З Іраном у Саудівській Аравії серйозніші рахунки, так як Іран, по-перше, претендує на регіональне лідерство, в тому числі в регіоні Перської затоки, а по-друге, є лідером шиїтського світу. Взагалі боротьба за релігійним принципом була б смішна, якби не була настільки страшною. Люди, часом, готові вбивати один одного тільки тому, що їх опоненти сповідують навіть не іншу релігію, а інша течія однієї і тієї ж релігії. Насправді між шиїзмом і суннизмом набагато більше спільного, але люди чомусь звертають увагу не на те, що їх об'єднує, а на те, що їх розмежовує. Очевидно, що простим мусульманам (то ж можна сказати і про представників інших конфесій) не так важливо, до якої гілки ісламу належить інша людина. Але ці відмінності підкреслюються політиками, а також деякими релігійними діячами, які є швидше політиками, ніж духовними особами. Природно ці люди переслідують свої вузькі інтереси, заради досягнення яких калічаться долі мільйонів людей. Ті, хто повинен селити в серця людей любов до інших людей, селять там тільки ненависть. Звичайно, їм доведеться за це відповісти, але на землі вони продовжують отруювати свої душі і чужі життя. Що стосується Ізраїлю, то Сирія для нього є давнім противником.
Необхідно відзначити, що ці дві країни досі перебувають в стані війни, ізраїльська авіація періодично завдає ударів по сирійській території, а ізраїльські війська продовжують окупувати частину цієї країни. У той час як загроза існування держави Ізраїль з боку арабських країн практично ліквідована (в то, що на Ізраїль нападуть монархії Перської затоки, сподіваюся, ніхто всерйоз не вірить), то реально щось протиставити в регіоні єврейській державі може тільки Іран. Положення Сирії і Ірану в цьому конфлікті було б вкрай важким, і на перемогу розраховувати б не доводилося, але і повна перемога коаліції була б малоймовірна. Обширний регіон виявився б в змозі великої війни, яка загрожувала затягнутися на довгі роки. Від цього погано було б всім, крім, мабуть, самих Сполучених Штатів - знаходяться вони за тисячі кілометрів від потенційного театру бойових дій, а основний тягар операції, включаючи масштабні втрати як військовослужбовців, так і цивільного населення, перетворення в руїни великих територій, лягли б на плечі їх васалів і держави-жертви. Очевидно, що всі задіяні в конфлікті держави зазнали б масштабних руйнувань. Число жертв в настільки вибухонебезпечному регіоні пішло б на мільйони. Відзначимо, що кілька років громадянської війни в Сирії вже, за деякими оцінками, забрали життя майже 200 тис. Осіб. А Сирія - країна зовсім невелика. А після початку американського вторгнення в Ірак число жертв тільки серед мирного населення вже, мабуть, перевалило за 1,5 млн. На підставі подібних цифр можна скласти уявлення про масштаби катастрофи в разі, якби весь регіон виявився втягнутий в кровопролитну війну. У той же час США б зміцнили контроль за ресурсами Затоки, так як Іран за всіх обставин не зміг би ефективно протистояти США на море, розправилися б відразу з 2 неугодними режимами і показали приклад решті світу, як це завжди було раніше. Тепер же карти на столі вашингтонських стратегів опинилися змішані, а самі вони явно дезорієнтовані. Так чи інакше, але основна заслуга в цьому належить Росії і російському керівництву, яке готове ламати стереотипи, що склалися після розвалу нашої країни, коли США могли самотужки приймати будь-які рішення в світі, переступаючи через тисячі і тисячі людських життів. У зв'язку з цим, виникає питання: чим можна виправдати таку кількість жертв?
І чи можна взагалі виправдати війну і кровопролиття? Очевидно, що виправдання цьому можуть знайти тільки політики, які, як ми вже підкреслювали, переслідують свої вузькі цілі і готові, часом, на все заради їх досягнення. Люди ж є в їх руках розмінною монетою. Зусилля Росії по Сирії стали справжнім клацанням по носі американському керівництву і американським елітам, які не звикли, що їх криваві плани хтось порушує. В результаті вкрай незадоволені таким рішенням виявилися і американські союзники. Їх політики також переслідували в цьому конфлікті свої інтереси, можливо, навіть не підозрюючи, катастрофа якого масштабу за цим би пішла, яка перекреслила б всі можливі політичні вигоди. Союзники Сполучених Штатів до кінця вірили в їх непереможність після розвалу Росії. Однак, реальність сильно б відрізнялася від того, до чого прагнули країни регіону. Ізраїль б замість знищення геополітичного супротивника Ірану, а також Сирії отримав би непоправної удар по території і населенню. Не виключено, що інші «союзники» в процесі боротьби сприяли б тому, щоб ця країна отримала такої шкоди, від якого не змогла б оговтатися ніколи, а можливо, була б знищена повністю. Саудівська Аравія, боєздатність армії якої викликає серйозні питання, без підтримки американців не змогла б протриматися проти Ісламської республіки і декількох тижнів. Необхідно відзначити, Ер-Ріяд настільки був зацікавлений в військовий удар по Ірану, що був готовий профінансувати всі військові витрати американців.
Очевидно, що ця війна б закінчилася для країни не бажаним лідерством в ісламському або хоча б арабському світі, а падінням режиму саудитів і кривавими чварами, в ході яких активізувалися б так звані ісламісти. В результаті квітуча країна дуже швидко б перетворилася в пустелю, пісок якої був би просочений кров'ю. Туреччини довелося б найважче, оскільки вона має з Іраном і сухопутний кордон, в зв'язку з чим бойові дії перенеслися б на її територію, а в горах переваги американців в сучасній зброї були б не настільки очевидні. Більш того, тут проти Туреччини зіграв би і курдський фактор, який неминуче був би використаний Тегераном. Незважаючи на те, що і Ізраїль, і Туреччина, і Саудівська Аравія уникли катастрофи, їхні уряди залишилися незадоволені прийнятим рішенням не починати війну. Все це різко послабило авторитет і вплив Вашингтона в регіоні, а до Росії, навпаки, стали відноситься уважніше.
Штати спробували нанести Росії у відповідь удар на Україні, відігравшись за поразку без війни в Сирії. Саме США організували протести в країні, які закінчилися державним переворотом. Нагадаємо, на майдані в Києві, який кілька місяців був місцем проведення акцій протесту, в одному з будинків знаходився штаб американського посольства. Американські дипломати координували всі дії протестуючих. Чи не могли не знати вони і готувався розстріл беззбройних людей, який після державного перевороту бездоказово звалили на міліціонерів. При цьому нікого не збентежило, що від снайперського вогню загинули майже 2 десятки правоохоронців. Всі подальші дії київської хунти, що захопила владу в країні, були спрямовані на те, щоб розв'язати війну на кордонах Росії. У мінімальному варіанті йшлося б про громадянську війну всередині країни, а в максимальному - залучення у війну Росії і її широка міжнародна ізоляція. Питання санкцій та ізоляції, ніж Росії так багато погрожували на Заході, наочно продемонстрував, що панування англо-саксонської цивілізації знаходиться вже буквально під кінець. Примітно, що Сполучені Штати особливо наполегливо вимагали приєднатися до антиросійським санкцій країни Євросоюзу. І перші санкції, які носили підкреслено показовий характер Вашингтон не влаштували - американці хотіли максимально повного згортання співпраці по лінії Росія-ЄС.
Очевидно, що від цього програвали б як Росія, так і країни Європи, а багаторічні зусилля по налагодженню співпраці були просто перекреслені. Обсяги російсько-американської торгівлі, навпаки, є порівняно невеликими. Так, в 2013 році товарообіг Росії з європейськими країнами склав понад $ 410 млрд., А з США - тільки $ 30 млрд. Зрозуміло, що зусилля американців спрямовані на те, щоб видавити Росію з одного з найбільших ринків у світі та зайняти його самим. Нагадаємо, всі останні роки Штати безуспішно вели переговори про створення зони вільної торгівлі з Європою, які незмінно блокувалися найсильнішим європейським аграрним лобі. Та й європейські уряди чудово розуміли всю невигідність цього проекту для них самих. Крім того, американцям був би вигідний відмова Європи від російського газу. Не викликає сумнівів, що з доброї волі європейські країни від російського газу ніколи не відмовляться, так і Росія на це ніколи не піде. Росія для Європи є самим надійним постачальником блакитного палива, а Європа для Росії - стабільним покупцем. Наші відносини в газовій сфері стабільні і підтримувалися на хорошому рівні навіть в найгірші роки Холодної війни. Тепер, коли про минуле протистоянні не може бути й мови, згортати співпрацю в газовій сфері тим більше ніхто не буде. Однак, тут американські стратеги ввели в дію український фактор, що стало можливим за рахунок приводу до влади маріонеткового кишенькового режиму. Прагнення американців в газовому питанні не є випадковим - Штати змогли наростити видобуток сланцевого газу і незабаром будуть готові запропонувати його значні обсяги на світовий ринок. Правда, при його доставці до Європи, за розрахунками економістів, він виявляється приблизно вдвічі дорожче російського трубопровідного, що робить американський продукт економічно неконкурентоспроможним. У зв'язку з цим, було прийнято рішення використовувати неринкові методи боротьби, а саме - фактичне отримання контролю над українською газотранспортною системою. І хоча поки Україна транзит російського газу не перекривала, офіційні особи цієї країни вже заявляли про цю можливість і навіть прийняли відповідний закон, що дозволяє це зробити в будь-який момент. Тут слід сказати кілька слів про сам сланцевий газ - його видобуток пов'язана з низкою вкрай негативних для людини і довкілля екологічних наслідків. Технологія його видобутку відома вже досить давно, але через своїх негативних наслідків довго не застосовувалася. Більш того, в світі було достатньо ресурсів, які можна було добути безпечнішими методами. При видобутку сланцевого газу використовується так званий метод гідророзриву пластів.
При його використанні в пласти закачується спеціальна рідина, що складається з цілого набору небезпечних хімічних речовин, яка вибухає, розриваючи породу. Велика кількість хімікатів залишається в пластах і починає просочуватися до поверхні. В результаті весь цей хімічно арсенал потрапляє до ґрунтових вод і на десятки, а то і сотні років забруднює їх, роблячи неможливим їх використання і вкрай негативно позначаючись на живих організмах в окрузі. Крім того, що цю воду просто не можна використовувати, лікарі говорять про зростання числа онкологічних захворювань в тих районах, де видобуток вже ведеться. Втім, зацікавлені особи завжди зможуть вказати на те, що зв'язок між видобутком сланцевого газу і підвищеним ризиком розвитку ракових захворювань не доведена. Також у газовій «панацеї» є і менш вивчені наслідки. Зокрема, мова йде про зростаючу сейсмічної активності. Цілком передбачувано в результаті множинних пошкоджень підземних пластів грунт починає рухатися. В результаті в Сполучених Штатах землетруси трапляються тепер навіть в тих районах, де раніше ніколи не спостерігалося підвищеної сейсмічної активності. Там же, де ризик землетрусів існував і раніше, їх кількість різко зростає. Наприклад, в ході одного з останніх досліджень американські вчені прийшли до висновку, що не менше 20% землетрусів в штаті Оклахома є наслідками видобутку сланцевого газу. Застереження «не менше» не є випадковою - реальний відсоток «сланцевих» землетрусів набагато більше. Відзначимо лише, що за останні 5 років їх число в штаті збільшилася в 40 разів! І схожа статистика фіксується і по іншим штатам, де з ентузіазмом стали добувати такий газ. А число землетрусів в центральній частині США в 2011 році в 6 разів перевищило середній рівень за весь XX століття. Примітно, що реальна картина виглядає ще гірше, тому що більша частина поштовхів навіть не потрапляє в офіційну статистику, Так як має магнітуду трохи більше 1 бала за шкалою Ріхтера. І якщо в порівняно пустельних районах на це ще можна закрити очі, то видобуток сланцевих вуглеводнів на густонаселених територіях є справжнім злочином. Необхідно відзначити, що це питання ще не є до кінця вивченим, а видобуток сланцевого газу, незважаючи на всі питання, продовжує розгортатися.
Втім, далеко не всі поділяють ентузіазм нафтогазових корпорацій щодо «сланцю». Одними з перших в світі видобуток сланцевих вуглеводнів заборонили у Франції - в 2012 році тут був введений 5-річну заборону на видобуток. Французи вирішили розсудливо почекати, коли це питання буде вивчений більш детально, а не ставити експерименти на своєму населенні. Цим же шляхом вирішили піти Румунія, Болгарія та деякі інші країни. Та й в самих Сполучених Штатах на тлі виявляються негативних наслідків змінюється ставлення до «сланцевої революції». Так, уже кілька десятків американських міст заборонили видобуток на своїй території. Зіткнувшись з протестами населення і офіційними заборонами, корпорації звернули свій погляд на країни, де завжди можна легко домовитися з владою. І практично єдиною такою країною виявилася України. У 2012 році уряд видав перші ліцензії на видобуток сланцевого газу на Сході і на Заході країни. Думка населення при цьому ніхто не запитав, а перший газ тут може бути отриманий вже в 2017 році. Втім, останні події дещо сплутали карти нафтового бізнесу, в результаті компанія Shell оголосила про припинення всіх робіт на Юзівській ділянці в Донецькій і Харківській областях. Повертаючись до західних санкцій проти Росії, відзначимо, що зусилля Вашингтона виявилися не марними - європейські країни схвалили так звані секторальні санкції проти нашої країни, хоча від співпраці в цілому і не відмовилися. Було прийнято рішення припинити співпрацю в ряді секторів, включаючи оборонно-промисловий комплекс. Європейські столиці, звичайно, розуміли, що подібне рішення призведе до втрати прибутку, але порахували, що вибрали менше зло - відносини з Вашингтоном псувати з них ніхто не хотів, а на серйозну відповідь Росії ніхто не розраховував. Але відповідь стався. Відповідні санкції стали для них громом серед ясного неба. Відповідь російського керівництва слід визнати своєчасним і дуже виваженим, оскільки його ніхто не чекав, тим більше в такому вигляді, а час, що припала на момент збору врожаю, було підібрано дуже точно. І навіть якщо санкції не триватимуть декількох місяців, на можливість чого вказують деякі аналітики, європейські фермери неминуче зіткнуться зі значними втратами. Втім, поки що далеко не всі готові відкрито виступити проти Вашингтона, навіть перебуваючи на одній стороні з Росією. Показово в цьому зв'язку голосування в Генеральній асамблеї ООН з приводу референдуму в Криму, для цього був підготовлений спеціальний ділянку в Криму. Нагадаємо, возз'єднання Криму з Росією стало неприємним сюрпризом для Вашингтона. І пов'язано це не тільки з тим, що в перспективі колишні радянські бази на півострові могли б використовуватися блоком НАТО.
Головне в цій ситуації було те, що Росія вперше за багато років територію набувала, а не втрачала. І якщо не брати до уваги визнання всієї акваторії Охотського моря російською територією, то попередня крупна територіальне придбання було зроблено за Йосипа Сталіна за підсумками Другої світової війни. Примітно, що придбання в Охотському морі було затверджено Комісією ООН 15 березня, а референдум в Криму пройшов 16 березня. Захід був стурбований самим фактом розширення меж Російської держави, так як там чудово розуміли, що це може бути тільки початком процесу відродження нашої країни. Зрозуміло, що територіальні прирощення можуть свідчити лише про зовнішню сторону процесу. Однак Захід, на чільне місце якого поставлені суто зовнішні цінності суспільства споживання, просто не міг залишити це без уваги. Захід спробував використовувати для перешкоджання відродження нашої країни весь свій вплив, в тому числі в структурах ООН. Зрозуміло, що в Раді безпеки будь-яку антиросійську резолюцію чекало вето, право на яке є у Росії як у його постійного члена. У зв'язку з цим, відповідна резолюція була винесена на голосування в Генеральну асамблею, рішення якої, на відміну від Ради безпеки, носять тільки рекомендаційний характер. Тут Сполучені Штати та їхні сателіти розраховували продемонструвати повне несхвалення «цивілізованого» світу самостійної політикою нашої країни. Необхідно відзначити, що разом з Росією проти західної резолюції виступили 11 країн, серед яких виявилися Венесуела, Куба, Болівія, Нікарагуа, Сирія, КНДР, Зімбабве, Судан, Білорусія і Вірменія. Особливо неприємним сюрпризом для США було те, що в цьому списку виявилося багато латиноамериканських країн. Ті, хто живе з ними по сусідству, раніше інших розкусили злочинну сутність «імперії зла». Це ж наочно демонструє факт того, як слабшає вплив США в світі. Нагадаємо, гегемонія Штатів в Латинській Америці йде корінням в початок XIX століття, коли в 1823 році була розроблена знаменита доктрина Монро, в якій стверджувалося якісь виняткові права США на регіон Латинської Америки. Вашингтон спробував стати для регіону нової метрополією, реалізуючи таким чином політику неоколоналізма.
У незгодними продовжували розбиратися військовим шляхом. Вперше Штати показали справжнє обличчя своїх сусідів ще в 1845 році, напавши на Мексику і отторгнув частина її території. Потім були агресії відносно Нікарагуа, Гондурасу, Панами, Домінікани, Куби, Гаїті, Гватемали, Бразилії, Болівії, Гренади, Гаїті і Венесуели. В регіоні майже не залишилося країн, які б не відчули на собі американської агресії. Причому щодо деяких з них агресії були багаторазовими. Наприклад, тільки в Гондурас за якихось два десятиліття американці влазив як мінімум 6 разів. Чи не змінилося кардинальним чином положення і сьогодні. Так, майже два століття по тому команданте Уго Чавес відзначав, що доктрина Монро повинна бути зламана, оскільки заснована на бажанні США поглинути все республіки регіону і є в зв'язку з цим реалізацією імперіалістичного підходу. Але повернемося до резолюції Ген. асамблеї. Підтримали її 100 країн з 169, практично всі інші утрималися. У подібних умовах утриматися було рівнозначно тому, щоб виступити проти США і їх політики. А в цій групі виявилися такі країни як Китай, Індія, Бразилія, ПАР, Аргентина, Алжир, Єгипет, Ірак і багато інших - більшість з них є глобальними або регіональними лідерами. Була і четверта група країн - побажали не брати участь в голосуванні. Шоком для Вашингтона була відмова Ізраїлю таким завуальованим способом підтримати позицію «старшого брата». Що стосується позиції Ізраїлю, то вона є особливо показовою, оскільки ця країна традиційно була абсолютно віддана США. Мабуть, на позицію єврейської держави вплинула неготовність Штатів вирішити іранську проблему, яку в Ізраїлі вважають найбільш серйозною для їх національної безпеки, так як Іран є на Близькому Сході єдину силу, здатну протистояти ЦАХАЛу.
Збройний конфлікт на території України, що став наслідком приходу до влади в країні крайніх націоналістів, розкрив, як це не дивно, ще один пласт відродження Росії. Йдеться про козачому русі. Козацтво, зародившись на російській периферії за рахунок приходу втікачів, нездатних терпіти кріпосного гніту, і злодійського люду, в кінцевому рахунку стало самої надійним захистом кордонів російської держави і справжньою опорою царської влади. У дуже важких умовах російських околиць, де козаки ховалися від російської влади і відбивалися від зовнішніх ворогів, зміг скластися козачий характер, що став максимальним вираженням сутності всього російського народу. Оформившись як військового стану і поступово на військову службу, козаки першими призивалися на війну і з честю виконували свій обов'язок перед Батьківщиною. Будучи родовими воїнами, козаки з дитинства навчалися військової справи і освоювали його досконало, перетворюючись в грізну силу на полі бою. Практично жоден військовий конфлікт на протязі декількох століть не обходився без участі цих сміливих і відданих Вітчизні людей. Історія знає безліч випадків безприкладного героїзму і військового мистецтва козаків. Чого вартий подвиг іканской сотні, протягом трьох днів і двох ночей протистояла десятитисячному війську коканцев на території Туркменії. Козаки змогли не тільки вистояти під шаленими атаками ворога, а й пробитися до своїх. Після Жовтня 1917 року козацтво в основній своїй масі залишилося вірно присяги і відмовилося підкорятися новій владі, за що було піддано справжньому терору, який отримав назву «розкозачення». Точну чисельність жертв цього злочину проти справжніх патріотів, а як наслідок і проти Росії сьогодні встановити досить складно. За різними даними, було знищено від декількох тисяч до мільйона козаків. Справжня цифра, мабуть, знаходиться десь по середині. В результаті реалізації злочинної політики в певний момент стало здаватися, що козацтво, по крайней мере, в його істинному розумінні, перестало існувати. Але з падінням Радянського Союзу країна знову побачила козаків. Багато хто не вірив в те, що це дійсно козаки, називаючи їх «рядженими». Справедливості заради треба відзначити, що були серед них і справді ряджені, але це, скоріше, виключення. Проводячи політику розкозачення, більшовики забули просту річ - козаком не стають, але народжуються, і козацтво передається по крові.
У генетичній пам'яті цієї частини російського народу збереглося славне військове минуле, яке не можна перекреслити брехливим декретом чи інший нікчемною папірцем. Що стосується української кризи, то козаки одними з перших відгукнулися на допомогу братнього народу Сходу країни і вирушили воювати проти нацистів, які захопили владу на Україні. Багато козаків показали себе вправними воїнами, але розкрилася і друга проблема. У найбільш важких умовах козачі частини кілька разів припиняли опір і відступали в той момент, коли на їх допомогу особливо розраховували ополченці. Так було, наприклад, під час оборони Красного Лиману, що серйозно погіршило становище ополченців в Слов'янську і Краматорську. У зв'язку з цим, командир ополчення Ігор Стрєлков говорив про те, що спеціально не формує жодної чисто козачої частини або підрозділу, так як в них козаки стають агресивними і некерованими. Погодьтеся, як сильно відрізняється поведінка сучасних козаків від тих же «іканцев», які не говорили про свою винятковість і бажанні поберегти себе, а стояли на смерть.
Секрет такої поведінки, мабуть, криється у відсутності організації - прибувши добровольцями, і воюють вони рівно стільки, скільки вважають за потрібне. У зв'язку з цим, необхідно повернутися до практики більш активного залучення козаків до військової служби, як це було в попередні століття, що має на увазі серйозну відповідальність перед Батьківщиною. По крайней мере, ті, хто хоче себе поберегти, що не будуть відправлятися в організованому порядку туди, де «гаряче», щоб в самий невідповідний момент не одержати дірку в обороні. Не викликає сумнівів той факт, що в структурі майбутніх збройних сил козацтву буде відведено своє гідне місце, яке буде наслідком не заслуг минулих поколінь, про яких, звичайно, ніхто ніколи не забуде, а результатом успішного бойового досвіду сучасного козацтва. Заради справедливості також відзначимо, що багато потомствені козаки і сьогодні несуть службу в збройних силах, але не в спеціалізованих підрозділах. Приклад участі козаків в захисті населення Донбасу цікавий для нас не тільки в плані відродження козацтва. Протягом збройного конфлікту на Сході України частину патріотичного спільноти всередині країни часто звинувачувала російську владу в небажанні відправкою армії допомогти російським братам в боротьбі з нацистами. По-перше, відзначимо, що подібні заяви не відповідають дійсності - допомога надавалася практично з самого початку і досить серйозна. Наприклад, організоване збройний опір ворогові спочатку було створено тільки там, де Росія надала підтримку - в Донецькій і Луганській областях.
В інших українських регіонах, незважаючи на схожі настрої серед населення, нічого подібного місцевим силам зробити не вдалося. І сумний приклад Одеси, що стала жертвою бандерівців, це тільки підтверджує. Але відмова від прямого втручання Росії в український конфлікт пов'язаний далеко не тільки з небажанням мати справу з міжнародними санкціями, що демонструють рішучі дії в Криму, який був практично відразу офіційно воссоединен з рештою Росії. Відмова від повномасштабного військового вторгнення, по-перше, пов'язаний з усвідомленням того, що звільненням власній території має, в першу чергу, займатися саме її населення, яке не повинно чекати, коли прийде допомога ззовні. А все необхідне для організації країна своїм братам по крові і вірі надала - і досвідчених командирів, які пройшли не одну гарячу точку, і зброю. Тут ми повертаємося до питання про необхідність участі в процесі відродження, елементом чого є возз'єднання окремих територій, широких верств населення. Які не поділяють подібну точку зору можуть привести в приклад Крим, де російська влада не стали чекати, коли розгойдається населення. Але причина подібних дій в Криму пов'язана навіть не стільки з тим, що півострів в цілому і Севастополь зокрема становлять особливу цінність у військовому відношенні і плані історичної пам'яті.
Таким чином всім іншим російським людям показали, що Росія готова приєднувати до себе нові землі, а часи, коли ми тільки втрачали території, канули в лету. На Сході України почалося формування народного ополчення, куди почали стікатися добровольці з усієї руської землі, в чому важко не угледіти історичних паралелей з ополченнями часів Смутного часу. Формування ополчення, якому із зовні виявляється лише невелика допомога, буде моделлю подальшої поведінки російських людей на територіях, де вони піддаються дискримінації за свою національну приналежність і віросповідання - вірність православ'ю. Очевидно, що народним військовими відділами відведено особливу роль в захисті русского мира, оскільки їх учасники готові захищати російську землю і російських людей навіть тоді, коли країна з якихось причин робити цього поки не може.
Завойовницькі війни проти феодальних монархів, в цьому полягала зовнішня політика Наполеона. Французькі війська зуміли здобути ряд перемог у військових діях з військами країн, що входять в європейську коаліцію. У свою чергу Люневільський мир між Австрією і Францією своїм підписанням став підставою для панування Наполеона в Європі. Після ліквідації Священної Римської імперії він об'єднує 16 окремих держав Німеччини в єдиний Рейнський союз і Наполеона оголошують протектором цієї спільноти.
Трохи пізніше не менше урочисто він входить до Берліна, готуючи атаку на Англію, одним з перших документів підписує декрет, згідно з яким організовується континентальна блокада.
Після 1804 року зовнішня політика Наполеона стає ще більш агресивною, це сталося в момент, коли його проголосили імператором французів, і у Франції було відновлено монархію.
Обстановка в усіх інших європейських країнах загострюється і стає напруженою. Росія була змушена визнати за Наполеоном свободу дій в західній Європі, і погодилася на участь в континентальній блокаді. Тим самим вона завдала значної шкоди своєму міжнародному престижу і розвитку власної економіки.
Найкращим часом торжества зовнішньої політики французького імператора стає період з 1807 по 1812 роки. Майже всі країни, крім Англії були підкорені, на шляху встановлення бонапартовской панування стояла Росія, без перемоги над якою Наполеон не уявляв собі Францію міцної і досить могутньою по його мірках. Згідно ж задумом авторів доктрини «європейського стримування» Росія повинна була виступити в ролі такого собі третейського судді, за що задовольнила б і свої територіальні домагання.
Французька зовнішня політика за часів Наполеона була повністю підпорядкована інтересам буржуазії Франції, яка прагнула до світового панування, але до європейського найбільше. На зміну прогресивним визвольним війнам революційно налаштованої Франції приходять війни імперські і загарбницькі.
