Razlozi agresivne politike Džingis-kana. Razlozi agresivne politike. Vojska je glavno ratno oružje

1. Porijeklo i priroda ratova

Lenjin i Staljin uče da je imperijalizam predvečerje socijalističke revolucije, period otvorenih revolucionarnih sukoba i klasnih bitaka između proletarijata i buržoazije, period neposredne pripreme snaga za svrgavanje vlasti buržoazije, za preuzimanje vlasti od strane proletarijata. Era imperijalizma je doba revolucija i ratova najrazličitije prirode: imperijalističko, građansko, nacionalno oslobođenje, ispreplitanje oba. Zbog toga je marksističko-lenjinistička teorija rata i vojske od velike važnosti za radničku klasu i njenu marksističku stranku u borbi za socijalizam.

Rat je nastavak politike nasilnim sredstvima

Rat je jedan od složenih i kontradiktornih fenomena društvenog života. Oni se provlače kroz čitavu istoriju klasnog društva i imaju ogroman uticaj na život ljudi i država, usporavajući ili ubrzavajući tok društvenog razvoja.

Za razliku od buržoaskih teoretičara koji propovijedaju vječnost i neizbježnost ratova, Marx i Engels pokazali su da je rat društveno-istorijski fenomen koji je nastao u određenoj fazi razvoja ljudskog društva. Bilo je vrijeme kada nije bilo ratova, doći će vrijeme kada neće biti ratova. Klasici marksizma-lenjinizma utvrdili su zavisnost rata od načina proizvodnje, od klasne strukture društva.

Primitivni komunalni sistem, u kojem nije bilo klasa, eksploatacija čovjeka od strane čovjeka i države, nije ratove poznavao kao organiziranu oružanu borbu u ime bilo kakvih političkih ciljeva. Tada nije bilo posebnih odreda naoružanih ljudi (vojske), nije bilo posebnog oružja za vođenje rata. Oružani sukobi koji su se odvijali između odvojenih rodova i plemena događali su se s vremena na vrijeme, bilo zbog najboljih lovišta, bilo zbog pašnjaka za stoku. Takvi sukobi nisu bili zbog same prirode društvenih odnosa primitivnog komunalnog sistema.

Oružani sukobi poprimaju karakter ratova samo u periodu raspada primitivnog komunalnog sistema, odnosno kada se kao rezultat društvene podjele rada pojavilo privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, a s njim su nastale i počele se oblikovati klase i države. Pod tim uvjetima, oružani napadi postali su sredstvo za obogaćivanje eksploatatora, sredstvo za stjecanje robova.

Pojava privatnog vlasništva, klasa i države doveli su do pojave "posebnih odreda naoružanih ljudi", odnosno vojske, policije itd. Rat je postao redovna funkcija država koje zastupaju interese tlačitelja, sredstvo jačanja i širenja njihove dominacije, izvor pljačke drugih narodi.

Lenjin i Staljin uče da je rat u svojoj biti nastavak politike jedne ili druge klase nasilnim sredstvima. Vladajuće klase i njihove vlade slijede svoje klasne ciljeve, svoju politiku najrazličitijim sredstvima - ekonomskim, ideološkim, diplomatskim itd. Ako ta sredstva ne dovedu do postavljenih ciljeva, vladajuće klase i države pribjegavaju otvorenom nasilnom, oružanom načinu borbe - ratu ...

Stoga je, da bi se razumjela suština rata i uzroci koji su ga prouzrokovali, potrebno proučiti politiku koju su prije rata vodile određene klase i sile, politiku koja vodi i vodi u rat. "Sama politika", napisao je Lenjin, "koju je određena sila, određena klasa unutar te vlasti vodila dugo vremena prije rata, neizbježno i neizbježno nastavlja tu istu klasu tokom rata, mijenjajući samo oblik djelovanja." (V. I. Lenjin, op., Tom XXX, izdanje 3, str. 333.)

Lenjin uči da, ako je politika imperijalistička, to jest brani interese finansijskog kapitala, koji pljačka i tlači kolonije i strane države, tada je rat koji slijedi iz ove politike imperijalistički rat. Ako politika nacionalnog oslobođenja, odnosno izražava interese naroda, njihovu borbu protiv nacionalnog ugnjetavanja, onda je rat koji proizlazi iz takve politike nacionalno oslobodilački rat. Ako je glavni sadržaj politike proletarijata u njegovoj klasnoj borbi protiv buržoazije oslobađanje od kapitalističkog ropstva, onda je građanski rat (revolucija) proletarijata protiv buržoazije nastavak iste politike oslobađanja.

Izvori ratova, kao i objašnjenje prirode i ciljeva ratova, moraju se tražiti u antagonističkim načinima proizvodnje koji se ogledaju u politici klasa i država. Proučavanje politike ovih klasa i država omogućava da se utvrdi koji su materijalni interesi i koje klase dovele do datog rata, te da se utvrdi priroda i ciljevi ovog rata.

Po prvi put u istoriji društvenih nauka, marksizam-lenjinizam je otkrio klasnu prirodu politike i rata, međusobnu povezanost i međuovisnost rata i politike, pokazujući da su temelji sve politike i svakog rata postavljeni u samom načinu proizvodnje, u sistemu društveno-političkih odnosa, u društvenoj i državnoj strukturi datog zemljama. Lenjin je više puta naglasio da je "svaki rat nerazdvojno povezan s političkim sistemom iz kojeg proizlazi". (V. I. Lenjin, op., Tom XXX, izdanje 3, str. 333.)

Ali ne iz svakog načina proizvodnje, ni iz svakog društveno-političkog sistema, rat nužno slijedi. Uništenjem kapitalizma, pobjedom socijalizma, neće biti ratova u cijelom svijetu. Revolucionarni, oslobodilački ratovi koje socijalistička država mora voditi ne proizlaze iz socijalističkog načina proizvodnje, ne iz unutrašnjih zakona razvoja socijalističkog društva, već su uslovljeni kapitalističkim okruženjem.

Kao što ne postoji vanklasna politika, tako nema ni rata koji ne slijedi političke, klasne ciljeve. Priroda političkog cilja presudno utječe na vođenje rata. Ali nije tako lako otkriti stvarnu suštinu rata, jer ciljevi rata nisu uvijek otvoreno objavljeni. Sovjetski Savez je uvijek otvoreno objavljivao ciljeve ratova koje je morao voditi; ratovi SSSR-a oslobađajuće su prirode.

Agresivne eksploatatorske države, naprotiv, uvijek su skrivale i kriju stvarne ciljeve svojih ratova. Da bi u osvajačkim ratovima dobili privid pravde, ideolozi eksploatatorskih klasa pribjegavaju lažnim manevrima, lažnim ideološkim znakovima i političkim parolama, uz pomoć kojih bi narodne mase mogle biti mobilizirane u borbu za interese koji su im tuđi.

Stoga je nemoguće znati razloge i suštinu ovog ili onog agresivnog rata, ako se ograničimo na razmatranje samo njegovih vanjskih ideoloških pokrića, ako se ne upuštamo u suštinu politike koja je dovela do ovog rata.

Utvrdivši ovisnost rata o politici klasa i država, marksizam-lenjinizam odlučno odbacuje gledište buržoaskih ideologa, koji rat smatraju nastavkom samo vanjske politike. Marksizam-lenjinizam uči da postoji neraskidiva, organska veza između domaće i vanjske politike koju vode klase i države. Vanjska politika država izravno ovisi o političkoj liniji vladajuće klase u zemlji. Lenjin je istakao da "... priroda rata i njegov uspjeh najviše ovise o unutrašnjem poretku zemlje koja ulazi u rat, taj rat je odraz unutrašnje politike koju ova zemlja vodi prije rata." (V. I. Lenjin, Soch., Tom 30., izdanje 4, str. 131.)

Pravedni i nepravedni ratovi

Lenjinističko-staljinistička definicija rata kao nastavka politike nasilnim sredstvima pronašla je svoju konkretizaciju u odredbi o pravednim i nepravednim ratovima, koja sa naučnom tačnošću otkriva političku prirodu ratova i moderne ere i ratova prošlosti. Lenjin i Staljin uče da postoje pravedni i nepravedni ratovi, ratovi napredne klase i ratovi reakcionarne klase, ratovi koji služe za učvršćivanje klasnog i nacionalnog ugnjetavanja i ratovi koji vode oslobađanju od ovog ugnjetavanja.

Lenjinističko-staljinistička klasifikacija ratnika moderne ere data je u sljedećoj klasičnoj formulaciji druga Staljina: „Rat može biti dvije vrste:

a) pravedan, neosvajajući, oslobodilački rat, s ciljem ili zaštite naroda od vanjskih napada i pokušaja robovanja, ili oslobađanja naroda iz ropstva kapitalizma, ili, konačno, oslobađanja kolonija i zavisnih zemalja od ugnjetavanja imperijalista, i

b) rat je nepravedan, agresivan, usmjeren na otimanje i porobljavanje stranih zemalja, stranih naroda. " ("Istorija CPSU (b). Kratki kurs", str. 161.).

Lenjin i Staljin ističu da se priroda i ciljevi rata mogu značajno promijeniti ovisno o promjeni političke situacije u kojoj se rat odvija. Istorija poznaje slučajeve kada su, kao rezultat promjena u međunarodnoj i unutrašnjoj situaciji zaraćenih zemalja, kao rezultat formiranja novog rasporeda političkih snaga, pravedni ratovi postali nepravedni, a obrnuto, nepravedni ratovi pretvorili su se u pravedne. Živopisan primjer transformacije pravednih ratova u nepravedne jesu napoleonski ratovi Francuske krajem 18. i početkom 19. vijeka.

Nepravedni, agresivni ratovi reakcionarnih eksploatacionih klasa sputavaju i ometaju razvoj ljudskog društva, jer pojačavaju ugnjetavanje i eksploataciju porobljenih klasa i naroda, podržavaju stare, zastarjele, reakcionarne i potiskuju novu, revolucionarnu u nastajanju.

U modernim uslovima ratovi koje je buržoazija vodila protiv proletarijata, protiv komunističkog pokreta su nepravedni. Ratovi koje je imperijalistička buržoazija vodila protiv naroda kolonijalnih i zavisnih zemalja koji se bore za njihovo nacionalno oslobođenje takođe su nepravedni i reakcionarni. Konačno, ratovi koji se događaju između samih imperijalističkih država u njihovoj borbi za preraspodjelu svijeta, za prodajna tržišta i područja za kapitalna ulaganja također su nepravedni ratovi.

Suprotno tome, pravedni, oslobodilački ratovi - a prije svega ratovi proletarijata protiv buržoazije - progresivni su, revolucionarni ratovi, jer uništavaju stare, štetne i reakcionarne institucije koje ometaju slobodan razvoj naroda, donose potlačeno čovječanstvo oslobađanje od kapitalističkog ropstva, oslobađanje naroda iz jarma imperijalizma i stvoriti uslove za neovisni državni i nacionalni razvoj naroda kolonija i zavisnih zemalja. Pravedni ratovi izražavaju potrebe daljnjeg razvoja društva i služe tom razvoju.

Buržoaski pacifisti protive se bilo kojem ratu. Oni ratu pristupaju apstraktno, metafizički, ne analizirajući njegov klasni sadržaj. Boljševici nikada nisu bili jednostavni pacifisti, protivnici bilo kakvog rata uopšte, i nikada nisu na rat gledali sa sentimentalne tačke gledišta. Oni trebaju specifičnu analizu rata i protivnici su agresivnih, nepravednih ratova i pristalice pravednih i oslobodilačkih ratova. Boljševici su protivnici takvih ratova koje vode eksploatacijske klase kako bi ojačali svoju vladavinu, pljačkali radne mase i suzbijali druge narode. Boljševici su se uvijek protivili nasilju nad radnicima. Pozvali su radni narod na najodlučniju borbu protiv osvajačkih ratova, sve do revolucije i svrgavanja vladavine kapitala. Ali u isto vrijeme, boljševici su načelni pobornici nasilja revolucionarnih klasa i progresivnih društvenih snaga nad reakcionarnim klasama i njihovim političkim institucijama, jer "bez nasilja nad silovateljima, koji imaju alate i organe vlasti u svojim rukama, nemoguće je osloboditi ljude silovanja". (V. I. Lenjin, Soch., Tom XXV, izdanje 3, str. 441).

Stoga marksizam-lenjinizam prepoznaje legitimitet, progresivnost, pravdu i neophodnost ratova potlačenih klasa protiv njihovih tlačitelja, ali ratove eksploatacionih klasa i država protiv naroda i potlačenih klasa osuđuje kao varvarsko i grozno djelo. "Socijalisti uvijek staju na stranu potlačenih i, prema tome, ne mogu biti protivnici ratova čiji je cilj demokratska ili socijalistička borba protiv ugnjetavanja." (V. I. Lenjin, Dela, tom XXX, izdanje 30, str. 284.)

Stav lenjinizma o podjeli ratova na pravedne i nepravedne teorijska je osnova za ispravno formuliranje komunističkih partija pitanja odbrane otadžbine u ratu. Lenjin i Staljin uče da je obrana "domovine" u imperijalističkom ratu izdaja svrhe proleterskog internacionalizma i, obratno, interesi pravednog oslobodilačkog rata zahtijevaju najaktivnije sudjelovanje masa u odbrani zemlje.

"Prepoznati odbranu otadžbine znači prepoznati zakonitost i pravdu ratnika ... Ako rat vodi klasa eksploatatora kako bi ojačala svoju vladavinu kao klasa, ovo je zločinački rat i" defencizam "u takvom ratu predstavlja gnusobu i izdaju socijalizma." (V. I. Lenjin, Soch., Tom 27, izdanje 4, str. 299.). Lenjinova uputa o potrebi obrane otadžbine u pravednom ratu izravno je vodstvo za komunističke partije kapitalističkih zemalja u njihovoj borbi protiv reakcionarne ideologije kosmopolitizma, koja je proglašena "zastarjelom"; koncept otadžbine, nacije i raščišćavanje puta za uspostavljanje američke dominacije nad svijetom.

Nedosljednost i reakcionarna priroda antimarksističkih teorija o porijeklu i suštini ratova.

Buržoaski istoričari, filozofi i vojni teoretičari zbog svojih klasnih ograničenja nisu mogli otkriti i objasniti pravu suštinu i uzroke ratova. Buržoaski teoretičari, u korist grabežljivim težnjama svojih gospodara, bezuspješno pokušavaju dokazati da je rat prirodna i vječna pojava u životu čovječanstva, da u društvu ne može biti vječnog mira.

Jedna od uobičajenih teorija je etička teorija rata. Autori ove antinaučne teorije proglašavaju rat visokim "moralnim principom" u životu naroda i država, tvrdeći da je vječni mir moguć samo na groblju, da mir dovodi do stagnacije, moralnih bolesti, a potom i prestanka života ljudi. Pristalice ovog gledišta (Leibniz, Hegel, Steinmetz, Leer) rat smatraju ljekovitim sredstvom za očuvanje moralnog zdravlja ljudi, instrumentom za "moralno poboljšanje" ljudi. Nije teško vidjeti najreakcionarnije, mizantropsko biće ove divljačke teorije. Najgori neprijatelji čovječanstva, Hitlerovi pljačkaši, koji su počinili najveća zlodjela nad narodima, izvukli su argumente da opravdaju svoj rat ne samo iz rasističke, već i iz "etičke" teorije.

Još jedna antinaučna teorija rata, ona biološka, \u200b\u200btakođe se široko koristila u građanskoj literaturi. Pristalice ove teorije pokušavaju predstaviti rat kao prirodni, biološki zakon u životu ljudi. Uzroke ratova vide u biološkoj prirodi čovjeka. Predstavnici biološke teorije rata na prevaru pokušavaju koristiti darvinizam, vulgarizirajući ga i pokušavajući dokazati da je rat nužna manifestacija života, da je borba za egzistenciju koja se uočava u životinjskom svijetu zakon društvenog života. Na osnovu ovog falsifikovanja nauke zaključuju da je rat vječna, neizbježna i korisna pojava u životu naroda.

Pokušavajući opovrgnuti marksističku tezu da su kapitalizam i dominacija privatnog vlasništva izvor modernih ratova, zagovornik biološke teorije rata, profesor Sveučilišta Harvard Clyde Cluckhohn u svojoj knjizi Ogledalo čovjeka (1948) cinično izjavljuje da uzroke modernih imperijalističkih ratova treba tražiti u "Agresivni instinkt" svojstven "prirodi" čovjeka.

Političke implikacije biološke teorije rata sasvim su očite. Ova reakcionarna teorija također je sračunata da opravda i ovjekovječi grabežljive ratove buržoazije, da sakrije od masa stvarne izvore i uzroke tih ratova i time odvlači mase od revolucionarne klasne borbe protiv kapitalizma, protiv podstrekača imperijalističkih ratova.

Ljudsko se društvo razvija prema posebnim zakonima koji su njemu svojstveni. Stoga je analogija između ratova i "borbe za egzistenciju" potpuno lažna. Uzroke ratova, kao i svaki društveni fenomen, ne treba tražiti u biološkoj prirodi čovjeka, već u povijesno definiranim načinima proizvodnje koji se temelje na dominaciji privatnog vlasništva nad proizvodnim sredstvima i eksploataciji čovjeka od strane čovjeka.

Varijacija biološke teorije rata je gnusna rasna teorija koja proizlazi iz mizantropne ideje o "superiornoj" i "inferiornoj" rasi. Predstavnici ove mizantropske teorije pozivaju narode takozvane "superiorne" rase na okrutne i nemilosrdne odmazde protiv "inferiornih" rasa. Ogromna većina ideologa imperijalističke buržoazije, kako u Njemačkoj i Japanu, tako i u Sjedinjenim Državama i Engleskoj, zauzima stav rasizma. Rasna teorija rata najrasprostranjenije je ideološko oružje imperijalističke agresije i služi reakcionarnom cilju porobljavanja i istrebljenja naroda. Pod zastavom rasne teorije, Drugi svjetski rat pripremila je i izvela fašistička Njemačka. Nacisti su Nijemce proglasili "superiornom" rasom, koja je navodno pozvana da vlada nad drugim narodima. Nacisti su pokušali ostvariti svoje zablude o uspostavljanju svoje svjetske dominacije neobuzdanim oružanim nasiljem, ne zaustavljajući se na istrebljenju miliona ljudi, prvenstveno Slovena. Ideologija i politika rasne mržnje koju je provodila hitlerovska klika nisu mogli a da ne okrenu sve narode svijeta protiv nacističke Njemačke. Drug Staljin rekao je da je "politika rasne mržnje koju su vodili nacisti zapravo postala izvor unutarnje slabosti i vanjskopolitičke izolacije njemačke fašističke države". (IV Staljin, O Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza, izdanje 5, Gospolitizdat, 1949, str. 161.).

Nakon Drugog svjetskog rata, anglosaksonski imperijalisti usvojili su rasnu mizantropsku teoriju Hitlerovaca. Stari reakcionar i ratnohuškač Churchill i njegovi prijatelji u Engleskoj i Sjedinjenim Državama krenuli su stopama njemačkih rasista. Angloamerički imperijalisti, koji sada polažu pravo na svjetsku hegemoniju, započeli su posao pripreme i pokretanja novog rata također propagandom rasne teorije, tvrdeći da su narodi koji govore engleski navodno pozvani da vladaju cijelom zemaljskom kuglom.

Biološke, rasne teorije rata, posebno anglosaksonska rasna teorija, koja predstavlja ponovni prikaz njemačko-fašističke ideologije, polazi od reakcionarnog, antinaučnog, idealističkog koncepta "čovjeka uopće", kao da je uvijek obdaren istom prirodom, istim karakteristikama, svojstva, među koja autori ovog gnusnog izuma uključuju "podmuklost", "taštinu", "žeđ za krvlju", "životinjsku strast za ratom" itd. U stvarnosti ne postoje trajne osobine čovjeka. Ljudi žive u određenim društveno-istorijskim uvjetima, o kojima ovise stavovi, karakter, moral, težnje i potrebe ljudi. Shodno tome, izvore rata moramo tražiti u društvenom životu ljudi, klasa, u uslovima njihovog materijalnog života, a ne u rasnim karakteristikama naroda koje su izmislili buržoaski ideolozi.

Da bi opravdali imperijalističku pljačku, učeni laki buržoazije sada pokušavaju oživjeti apsurdne poglede Maltuzijana, koji rat smatraju "blagotvornim" čimbenikom zbog kojeg se "višak stanovništva" smanjuje i time navodno uspostavlja ravnoteža između stanovništva i sredstava za život.

Značajnu ulogu u ideološkom arsenalu imperijalističke buržoazije ima i reakcionarna, antinaučna, takozvana geopolitička teorija, koja osvajačke ratove pokušava opravdati geografskim razmatranjima.

Militantni ideolozi američkog monopolističkog kapitalizma šire ideologiju kosmopolitizma, koja je u osnovi buržoaski nacionalizam, kako bi opravdali plan za svjetsku dominaciju i pripremili se za novi rat. U skladu s tim, obnovljena na angloamerički način, hitlerovska zastava provodi se u grozničavim pripremama za treći svjetski rat i formiranje agresivnih vojnih blokova. Nema sumnje da američki i britanski imperijalizam sa svojim bijesnim teorijama rata ne mogu izbjeći istu sudbinu koja je zadesila naciste.

Dakle, u srcu svih buržoaskih teorija rata leži želja da se potkrijepi neizbježnost i vječnost rata, opravdaju osvajački ratovi i reakcionarna politika buržoaskih država, da se uljepša grabežljiva priroda imperijalističkih ratova, da se zavara radnički narod, pretvori u topovsko meso i odvrati masa od masovnog sistema protiv borbe protiv mase. generirajući ratove.

Samo marksizam-lenjinizam daje jedini ispravan, naučni odgovor na pitanje porijekla i suštine rata; samo što on ukazuje na jedini istinski put do potpunog kraja ratova - put uništenja kapitalizma i pobjede socijalizma u svim zemljama.

Vojska je glavno ratno oružje

Glavno oružje je vojska, koja se istovremeno pojavljuje kao država kao najvažnije oružje.

Da bi prikrili i prikrili klasnu eksploatacijsku suštinu armija kapitalističkih država namijenjenih suzbijanju radnog naroda njihove zemlje, pljačkanju i porobljavanju naroda drugih zemalja, buržoaski sociolozi i vojni teoretičari lažno tvrde da je vojska izvan politike, pozvana je izvršavati "nacionalne" zadatke i navodno je oružana sila čitavog naroda, a ne instrument za utvrđivanje moći eksploatatora.

Marksizam-lenjinizam razotkriva ovu buržoasku laž. Istorija razvoja klasnog društva svedoči o tome da su vladajuće eksploatacione klase uvek koristile vojsku kao sredstvo za nasilno sprovođenje svoje unutrašnje i spoljne politike. Lenjin je istakao da je vojska kapitalističkog društva "najokolenije oruđe za podršku starom sistemu, najtvrđi bedem buržoaske discipline, podržavanje vladavine kapitala, očuvanje i negovanje ropske poslušnosti i potčinjavanje radnog naroda njemu". (VI Lenjin, Soch., Tom 28., izdanje 4, str. 261.). Eksploatatorske klase takođe koriste vojsku za zauzimanje stranih teritorija. Vojske imperijalističkih država (sada prvenstveno vojske Sjedinjenih Država i Britanije) služe kao oružana podrška moći monopolističkog kapitala i instrument za provođenje agresivne politike. Namjenjeni su borbi protiv rastućih snaga demokratije i socijalizma, vođenju agresivnih, reakcionarnih ratova kako bi se očuvala vladavina imperijalizma. Pored ogromne vojske u metropolama, vlade Sjedinjenih Država i Engleske održavaju specijalne trupe razasute po brojnim kolonijama i zavisnim zemljama u raznim dijelovima svijeta. Kolonijalne trupe stvaraju imperijalisti kako bi držali pod kontrolom narode kolonija i zavisnih zemalja, kako bi suzbili nacionalni oslobodilački pokret.

Kako imperijalistička buržoazija uspijeva koristiti vojsku, koja je uglavnom sastavljena od radnog naroda, kao instrument za ostvarenje grabežljivih, antipopularnih ciljeva? To se postiže uz pomoć različitih metoda i sredstava ideološke indoktrinacije vojničkih masa i, prije svega, uz pomoć propovijedanja mizantropske ideologije rasizma, šovinizma i nacionalnog neprijateljstva među narodima. Sama organizacija buržoaske vojske prilagođena je da je pretvori u poslušni instrument klasnog ugnjetavanja radničkih masa: njeni oficiri, posebno oni viši, regrutuju se od predstavnika vlasničkih slojeva. Međutim, takva organizacija buržoaskih armija; reprodukujući klasnu strukturu društva, postaje izvor njihovog propadanja tokom perioda zaoštravanja klasnih kontradikcija; Dovoljno je prisjetiti se brojnih slučajeva pobuna vojnika i mornara imperijalističke vojske.

Neposredna suprotnost vojskama imperijalističkih država je Sovjetska armija, rođena iz Velike oktobarske socijalističke revolucije. Marksizam - Lenjinizam uči da proletarijat, u toku socijalističke revolucije, mora razbiti, razbiti buržoaski državni stroj, uključujući i njegovu glavnu silu - vojsku, i stvoriti svoju vojsku, vojsku diktature proletarijata. Svrgnute eksploatacijske klase, uz direktnu podršku svjetskog imperijalizma, ne oklijevaju upotrijebiti oružje u nastojanju da povrate svoju vlast. Stoga je jedini način za suzbijanje otpora svrgnutih eksploatacionih klasa silom vojne organizacije. Lenjin uči da "vladajuća klasa, proletarijat, ako samo želi i vladaće, to mora dokazati svojom vojnom organizacijom". (V. I. Lenjin, Soch., Tom 29, izdanje 4, str. 133.). Boljševička partija bila je na vrhuncu ovog najtežeg zadatka koji je postavio Lenjin. Tijekom Velike oktobarske socijalističke revolucije stara buržoasko-zemljoposjednička vojska je rasformirana i stvorena je vojska novog tipa bez presedana u istoriji, vojska socijalističke države, stvorena da štiti interese socijalističke otadžbine, štiti slobodu i neovisnost naroda SSSR-a i osigurava državne interese Sovjetskog Saveza.

Sovjetska vojska, kao vojska novog tipa, bitno se razlikuje od vojske kapitalističkih država i po svojoj klasnoj prirodi i po svojim ciljevima i ciljevima. U njemu nema i ne može biti klasne kontradikcije između oficira i redova, jer su obojica radni ljudi. Drug Staljin je istakao tri najvažnije karakteristike koje razlikuju Sovjetsku armiju od vojski kapitalističkih država.

Prva karakteristika sovjetske armije je da je to vojska oslobođenih radnika i seljaka, to je vojska Oktobarske revolucije, vojska diktature proletarijata. " (I.V. Staljin, Djela, sv. 11, str. 22.). Sovjetska armija je istinski narodna vojska. U SSSR-u su ljudi i vojska jedna cjelina, jedna porodica, zavarena zajednicom interesa. Snaga i nepobjedivost Sovjetske armije leži u činjenici da ona uživa punu podršku sovjetskog naroda i radnog naroda cijelog svijeta.

Druga karakteristika sovjetske armije je da je to vojska prijateljstva između naroda SSSR-a, "vojska bratstva između naroda naše zemlje, vojska za oslobađanje potlačenih nacija naše zemlje, vojska za odbranu slobode i neovisnosti naroda naše zemlje". (Isto, str. 23). Sovjetska vojska odgojena je u duhu jednakosti, uzajamnog poštovanja i prijateljstva svih naroda Sovjetskog Saveza. Snaga i nepobjedivost Sovjetske vojske leži u činjenici da uživa najveću podršku miliona masa svih nacionalnosti koje naseljavaju naš veliki Sovjetski Savez. Istovremeno uživa simpatiju i podršku svih naroda kolonija, polukolonija i zavisnih zemalja, na koje nijedna buržoaska vojska ne može računati.

Treća karakteristika sovjetske armije je da je odgojena u duhu internacionalizma. (V. J.V. Staljin, Djela, tom 11, str. 24.). Sovjetska armija je strana grabežljivim težnjama za robovanjem naroda. Upravo zato što je sovjetska vojska odgojena u duhu internacionalizma, u duhu poštovanja prava i slobode svih naroda svijeta, zadobila je ljubav i zahvalnost čitavog progresivnog čovječanstva.

Sovjetskim oružanim snagama povjeren je veliki povijesni zadatak budnog čuvanja osvojenog mira i stvaralačkog rada sovjetskog naroda, budnog čuvanja svetih granica socijalističke otadžbine od imperijalističkih agresora i pune borbene spremnosti za odbranu i osiguravanje državnih interesa SSSR-a. U Drugom svjetskom ratu sovjetska je vojska časno ispunila svoju dužnost prema socijalističkoj domovini i pružila neprocjenjivu uslugu narodima robovima fašističkih osvajača. Pobijedivši agresore na Zapadu i Istoku, branila je slobodu i neovisnost naroda Sovjetskog Saveza i spasila narode Evrope i Azije od porobljavanja njemačkih i japanskih imperijalista.

Na sliku i priliku Sovjetske armije, vojske se sada grade u zemljama narodnih demokratija. Te vojske čuvaju interese masa i štite državnu i nacionalnu neovisnost svojih zemalja. Upečatljiv primjer nacionalnooslobodilačke vojske je kineska revolucionarna vojska, koja je pod vodstvom Komunističke partije oslobodila kineski narod od ugnjetavanja korumpirane reakcionarne klike Chiang Kai-sheka i američkog imperijalizma.

2.Priroda ratova prije ere imperijalizma

Uzroci i priroda ratova su različiti u različitim društveno-ekonomskim formacijama.

Ratovi robovlasničkih država bili su prvenstveno glavno sredstvo za pribavljanje robova, kao i instrument pljačke i osvajanja naroda, sredstvo za jačanje klasne vladavine robova. Bili su uslovljeni robovlasničkim načinom proizvodnje, kojem je bio potreban stalni priliv robova kao glavne radne snage.

Primjeri takvih agresivnih, nepravednih ratova robovlasničkih država bili su: Peloponeski rat između atinskih i spartanskih država 431-404. Pne e. zbog političke hegemonije u Grčkoj i kolonijalne vladavine na Mediteranu; ratovi Aleksandra Velikog za uspostavljanje svetske dominacije Makedonijom 334-323. Pne e.; Punski ratovi između Rima i Kartage od 264. do 146. pne e. za monopolsko pravo pljačke naroda i zemalja smještenih na mediteranskoj obali.

Era feudalizma također je puna nepravednih osvajačkih ratova, čija svrha nije bila samo uspostavljanje i učvršćivanje moći velikih zemljoposjednika-kmetova, već i širenje teritorija nekih feudalnih država na štetu drugih, te robljanje naroda. Osvajački ratovi su se u većini slučajeva završavali poraženim feudalnim državama ili pretvaranjem u vazale pobjedničkih država i plaćanjem harača pljačkom stanovništva ili pridruživanjem posjeda pobjednika.

Primjeri grabežljivih ratova iz doba feudalizma, koji su u historiji imali pogubnu, reakcionarnu ulogu, su invazije Arapa u 8. stoljeću, Tatar-Mongoli u 13.-14. Stoljeću, Turci u 15.-16. protiv baltičkih naroda u XIII-XIV veku, krstaški ratovi feudalnog Zapada na Istok u XI-XIII veku. Tokom razdoblja feudalne fragmentacije, bilo je i beskrajnih međusobnih, dinastičkih ratova između odvojenih feudalnih kneževina unutar jedne države. Svi ovi ratovi epohe feudalizma, diktirani klasno-egoističnim grabežljivim interesima feudalnih grupa, bili su reakcionarne prirode. Pratili su ih pljačkom i pustošenjem kmetskog seljaštva i donijeli ogromnu ekonomsku štetu narodima.

Formiranjem centraliziranih apsolutističkih država prestali su međusobni ratovi između feudalaca. Ali vanjski osvajački ratovi između centraliziranih feudalnih država ispunili su čitavo povijesno razdoblje, pomračeno strašnim katastrofama masa onih zemalja na čijem su se teritoriju ratovi odvijali (Tridesetogodišnji rat 1618-1648, Rat za špansko nasljeđe 1701-1714, Rat za austrijsko nasljeđe 1740 -1748).

Buržoazija je svoju dominaciju obilježila nebrojenim osvajačkim ratovima za pljenidbu stranih tržišta i stranih teritorija, za stjecanje kolonija i porobljavanje zaostalih naroda i država, a cijelu je Zemlju preplavila krvlju naroda. Kapitalizam ne može bez ratova. "Za kapitalističke zemlje", kaže drug Staljin, "rat je prirodna i pravna država koliko i eksploatacija radničke klase." ("Istorija CPSU (b). Kratki kurs", str. 154.). U doba predmonopolističkog kapitalizma, tokom 17. i 19. vijeka, buržoazija najvećih kapitalističkih zemalja, posebno britanska, vodila je čitav niz kolonijalnih osvajačkih ratova.

Zajedno s agresivnim, nepravednim ratovima u robovlasničkom, feudalnom i kapitalističkom društvu odvijala su se i oslobođenja, pravedni ratovi čija je svrha bila ili zaštita od vanjskog napada, ili oslobađanje od stranog ugnjetavanja ili oslobađanje od klasnog ugnjetavanja. Među pravednim ratovima posebno mjesto zauzimaju ratovi ruskog naroda, koji je ispisao najsvjetlije stranice u istoriji borbe naroda protiv stranih osvajača. Izvanredni događaji ne samo u ruskoj, već i u svetskoj istoriji su: poraz od trupa Aleksandra Nevskog u čuvenoj Ledenoj bitci na Pejpskom jezeru 1242. godine od nemačkih vitezova koji su napali ruske zemlje; oslobodilački rat ruskog naroda protiv mongolsko-tatarskih osvajača, čija je prekretnica bila bitka za Kulikovo (1380), u kojoj je ruska vojska pod vođstvom Dmitrija Donskoja potpuno porazila tatarske horde Mamai; rata koji su početkom 17. vijeka vodili Minin i Požarski. za oslobađanje zemalja ruske države od poljskih osvajača; Otadžbinski rat ruskog naroda 1812. pod vodstvom briljantnog zapovednika Kutuzova, koji je završio oslobađanjem Rusije i čitave zapadne Evrope od Napoleonovog ugnjetavanja. Oslobodilački ratovi ruskog naroda imali su ogroman uticaj na borbu slobodoljubivih naroda sveta za njihovu nezavisnost i državnu nezavisnost.

Pravedni ratovi uključuju nacionalno-oslobodilački rat američkog naroda za neovisnost protiv engleskih robova 1775.-1782., Rat revolucionarne Francuske krajem 18. vijeka, ratove u Italiji za uklanjanje feudalne fragmentacije, za ujedinjenje zemlje u jedinstvenu nacionalnu državu.

Istorija klasnih društava poznaje ne samo oslobodilačke ratove naroda protiv stranog ugnjetavanja i porobljavanja, već i klasne građanske ratove potlačenih klasa protiv svojih ugnjetača. Građanski ratovi robova protiv robova, kmetovi protiv veleposednika i feudalaca, proletarijat protiv buržoazije igraju veliku progresivnu ulogu u razvoju društva i presudni su zaokreti u istoriji.

3. Ratovi iz doba imperijalizma i proleterske revolucije

Neravnomjeran razvoj kapitalističkih zemalja i imperijalistički ratovi

Krajem 19. i početkom 20. vijeka kapitalizam je prerastao u najviši i posljednji stupanj svog razvoja, stupanj imperijalizma, kada sve kontradikcije svojstvene kapitalističkom društvu dosežu krajnji stepen svoje zaoštravanja. Došla je era ratova i revolucija.

„Kapitalizam“, napisao je Lenjin, „od progresivnog je postao reakcionaran, razvio je proizvodne snage do te mjere da će čovječanstvo ili morati preći na socijalizam, ili, godinama, pa i desetljećima, podnijeti oružanu borbu„ velikih “sila za umjetno očuvanje kapitalizma putem kolonija, monopola, privilegija i nacionalno ugnjetavanje svih vrsta “. (VI Lenjin, op., Tom 21, izdanje 4, str. 273.).

Objašnjenje zakona i prirode ratova u doba imperijalizma treba tražiti u osobenostima razvoja kapitalizma u njegovoj monopolnoj fazi. Lenjinizam uči da je neravnomjeran ekonomski i politički razvoj bezuvjetni zakon kapitalizma. U razdoblju imperijalizma ovaj zakon dolazi do izražaja u naglom razvoju nekih zemalja u odnosu na druge, u brzom izbacivanju nekih država sa svjetskog tržišta od strane drugih, u produbljivanju i zaoštravanju sukoba u imperijalističkom taboru, u periodičnoj preraspodjeli već podijeljenog svijeta oružanim nasiljem.

Analizirajući porijeklo modernih svjetskih ratova između imperijalističkih zemalja, drug Staljin je rekao: „Marksisti su više puta izjavljivali da je kapitalistički sistem svjetske ekonomije ispunjen elementima opće krize i vojnih sukoba, da se s obzirom na to razvoj svjetskog kapitalizma u naše vrijeme ne odvija u obliku glatkog i ravnomjernog kretanje naprijed, kroz krize i vojne katastrofe. Činjenica je da neravnomjeran razvoj kapitalističkih zemalja s vremenom obično dovodi do oštrog narušavanja ravnoteže u svjetskom kapitalističkom sistemu, a ta grupa kapitalističkih zemalja koje se smatraju manje sigurnima na sirovinama i prodajnim tržištima obično pokušava promijeniti situaciju i preraspodijeliti "sfere utjecaja" u njihovu korist - upotrebom oružane sile. Kao rezultat, dolazi do podjele kapitalističkog svijeta na dva neprijateljska logora i rata između njih “(I.V. Staljin, Govori na predizbornim sastancima glasača Staljinove izborne jedinice u Moskvi 11. decembra 1937. i 9. februara 1946, Gospolitizdat, 1949, strana 14.).

Prvi pokušaj podjele svijeta bio je svjetski imperijalistički rat (1914.-1918.). Razjašnjavajući uzroke Prvog svjetskog rata, ratnici, drug Staljin je napisao: "Imperijalistički rat nastao je zbog neravnomjernog razvoja kapitalističkih zemalja, zbog neravnoteže između glavnih sila, zbog potrebe da imperijalisti raspodijele svijet kroz rat i stvore novu ravnotežu snaga." ("Istorija CPSU (b). Kratki kurs", str. 173.).

Počinitelji Prvog svjetskog rata su imperijalisti svih zemalja. U osnovi je to bio rat između dvije skupine imperijalističkih grabežljivaca: između zemalja Antante predvođene Britanijom, s jedne strane, i zemalja njemačkog bloka, s druge strane, zbog svjetske dominacije.

Prvi svjetski rat označio je početak opće krize kapitalističkog sistema koja je, kao rezultat pobjede Oktobarske socijalističke revolucije u Rusiji, zauvijek stala na kraj "stabilnosti" svjetskog kapitalizma. Kao što ističe drug Staljin, kapitalizam „nikada neće povratiti onu„ smirenost “i to„ samopouzdanje “, onu„ ravnotežu “i onu„ stabilnost “kojom se ranije razmetao, jer je kriza svjetskog kapitalizma dostigla takav stupanj razvoja kada su požari revolucije neizbježni mora se probiti sada u centrima imperijalizma, sada na periferiji, smanjujući na nulu kapitalističke mrlje i približavajući pad kapitalizma iz dana u dan. " (I.V. Staljin, Djela, tom 10, str. 246.).

Pobjeda Velike oktobarske socijalističke revolucije značila je kraj postojanja kapitalizma kao jedinog i sveobuhvatnog sistema svjetske ekonomije. Otvorila je doba sloma kapitalizma, doba proleterskih revolucija. Rascjep svijeta na dva sistema - socijalizam i kapitalizam - odlučujući je faktor u opštoj krizi kapitalističkog sistema: sama činjenica postojanja socijalističkog sistema, njegovog rasta i prosperiteta potresa temelje kapitalizma. Istodobno, pobjeda Oktobarske socijalističke revolucije zadala je udarac u zaleđa imperijalizma, razbila temelje njegove dominacije u kolonijalnim i zavisnim zemljama i otvorila eru kolonijalnih revolucija u potlačenim zemljama svijeta; takav je drugi faktor u opštoj krizi kapitalizma.

Drugi svjetski rat izazvao je imperijalizam, kao i Prvi svjetski rat. Nastao je kao rezultat druge krize kapitalističkog sistema svjetske ekonomije. No, kriza kapitalističkog sistema svjetske ekonomije, koja je pokrenula Drugi svjetski rat, dogodila se u uvjetima daljnjeg zaoštravanja opće krize kapitalizma, kada su, kao rezultat borbe dvaju sistema, temelji kapitalizma bili još više poljuljani, a pozicije socijalizma znatno ojačane.

U periodu između prvog i drugog svjetskog rata neravnomjernost ekonomskog i političkog razvoja kapitalizma poprimila je posebno akutni karakter. Ravnoteža ekonomskih i političkih snaga u svjetskom kapitalističkom sistemu dramatično se promijenila. Imperijalistička Njemačka, oslabljena kao rezultat poraza u Prvom svjetskom ratu, ponovo se popela u red najjačih sila, pretekavši i nadmašivši Britaniju i Francusku u svom ekonomskom razvoju. Njemački imperijalizam počeo je istiskivati \u200b\u200bEnglesku, Francusku, Belgiju, Holandiju sa stranih tržišta i počeo se uspješno natjecati sa Sjedinjenim Državama. Sve je to pogoršavalo kontradikcije između velikih imperijalističkih grabežljivaca, doprinosilo je rastu druge krize kapitalističkog sistema svjetske ekonomije i neizbježno je uzrokovalo vojne sukobe. Proturječja u imperijalističkom taboru produbila su teške posljedice svjetske ekonomske krize 1929-1933, koja je rastjerala prašinu buržoaskih i reformističkih iluzija o dobrobiti i prosperitetu kapitalizma. Ekonomska kriza i zaoštravanje kontradikcija kapitalizma doveli su do intenziviranja političke reakcije u buržoaskim zemljama. Imperijalisti su tražili izlaz iz krize fasciziranjem svojih država i organiziranjem novog imperijalističkog rata i intervencijama protiv Sovjetskog Saveza. Nastala su dva najopasnija žarišta imperijalističke agresije: Njemačka na zapadu i Japan na istoku.

Pripremili su ga imperijalisti svih zemalja, Drugi svjetski rat pokrenule su najreakcionarnije, fašističke države - Njemačka, Japan i Italija. Vladajući imperijalistički krugovi SAD-a, Britanije i Francuske na sve su načine podsticali fašizam i njegovu agresiju. Naoružavši njemački imperijalizam milijardama američkih dolara, nastojali su izolirati SSSR i učiniti ga žrtvom fašističke invazije, nadajući se da će na taj način ukloniti zemlju pobjedničkog socijalizma. O tome rječito svjedoče reakcionarna "minhenska" politika vladara Engleske, Francuske i Sjedinjenih Država, politika "smirivanja" fašističke Njemačke, politika dosluha s nacistima na račun CCCP-a i drugih slobodoljubivih naroda.

U svom izvještaju na 18. kongresu Svevezne komunističke partije (boljševika), drug Staljin je izložio suštinu imperijalističke politike „nemiješanja“ u odnosu na agresiju i pokazao da to zapravo znači smirivanje u agresiji i puštanje rata. Drug Staljin upozorio je da "... velika i opasna politička igra koju su započeli pristaše politike nemešanja mogu za njih završiti ozbiljnim neuspehom." (JV Staljin, Pitanja lenjinizma, izdanje 11, str. 572.). Naknadni razvoj događaja u potpunosti je potvrdio ove proročke riječi druga Staljina.

Zahvaljujući mudroj i pronicljivoj staljinističkoj spoljnoj politici, antisovjetski planovi imperijalista su se srušili. „Drug Staljin na vrijeme je shvatio podmuklo značenje tadašnjih anglo-francuskih spletki protiv Sovjetskog Saveza, što je omogućilo ne samo povlačenje naše domovine od udara, odgađajući napad Hitlerove Njemačke na SSSR, već i vođenje razvoja događaja u takav položaj u kojem su vlade Engleske i Sjedinjenih Država bili suočeni sa potrebom stvaranja anglo-sovjetsko-američke antifašističke koalicije, koja bi udovoljila interesima svih slobodoljubivih naroda. " (VM Molotov, Staljin i staljinističko vođstvo, Gospolitizdat, 1949, str. 14.).

Suprotno proračunima angloameričkih imperijalističkih krugova, Drugi svjetski rat započeo je 1939. godine kao rat između bloka fašističkih država predvođenih hitlerovskom Njemačkom i bloka buržoasko-demokratskih zemalja predvođenih Britanijom i Francuskom. Samo otprilike dvije godine kasnije, nakon izbijanja rata u zapadnoj Evropi, nakon što je njemački imperijalizam osvojio veći dio Europe, odlučio je započeti zlikovski napad na Sovjetski Savez. Vlade Engleske i SAD-a, suočene s velikom opasnošću, morale su stvoriti antihitlerovsku koaliciju zajedno sa Sovjetskim Savezom.

Uprkos činjenici da je drugi svjetski rat imao iste izvore kao i prvi, on se po svojoj prirodi znatno razlikovao od svjetskog rata 1914-1918. Drugi svjetski rat, rekao je drug Staljin, bio je od samog početka antifašistički, oslobodilački rat naroda i država antihitlerovske koalicije.

Međutim, treba vidjeti suštinsku razliku između ratnih ciljeva koje je postavio Sovjetski Savez i ciljeva imperijalističkih vladajućih krugova Britanije i Sjedinjenih Država. Sovjetski Savez je vodio oslobođenje, pravedni rat protiv najopasnijeg i najagresivnijeg neprijatelja čitavog čovječanstva. Sovjetski Savez je glavnim ciljevima rata smatrao uklanjanje fašizma i sprečavanje nove njemačke agresije, obnavljanje i jačanje demokratskog poretka u Evropi, stvaranje trajnog i trajnog demokratskog mira u cijelom svijetu i suradnju među narodima.

Reakcijski vladajući krugovi Britanije i Sjedinjenih Država u ratu s Njemačkom nisu sebi postavili oslobodilačke zadatke borbe protiv fašizma. Njih je zanimalo samo potkopavanje moći Njemačke i Japana, uklanjanje sa svjetskog tržišta kao njihovih opasnih rivala. Uz to, računali su na slabljenje Sovjetskog Saveza, na činjenicu da će Sovjetski Savez, kao rezultat rata, izgubiti moć kao velika sila i postati ovisan o Britaniji i Sjedinjenim Državama. Drugim riječima, angloamerički vladajući krugovi nastavili su voditi istu reakcionarnu imperijalističku politiku tokom rata koju su vodili prije rata. Tokom Drugog svjetskog rata, angloamerički imperijalisti nastojali su oko sebe okupiti reakcionarne snage kako bi stvorili antisovjetski blok. Međutim, ova politika naišla je na protivljenje naroda njihovih zemalja. Shvativši da fašizam donosi smrt i porobljavanje svim slobodoljubivim narodima, milioni običnih ljudi iz svih zemalja svijeta izašli su da brane nacionalnu neovisnost svojih zemalja, da brane demokratske slobode; ujedinjeni u jedinstveni antifašistički front borbe koji je vodio Sovjetski Savez. Stoga je, uprkos imperijalističkim ciljevima vladajućih krugova Engleske i Sjedinjenih Država, Drugi svjetski rat građansko-demokratskih zemalja antihitlerovske koalicije u svom objektu, sadržaju, bio povijesno progresivan, oslobađajući, pravedan.

Drugi svjetski rat, u kojem je Sovjetski Savez odigrao odlučujuću ulogu u porazu njemačkog i japanskog imperijalizma, doveo je do daljnjeg pogoršanja opće krize kapitalizma i do promjene odnosa snaga između socijalističkog i kapitalističkog sistema u korist socijalizma. Snage socijalizma i demokratije porasle su višestruko, dok je pozicija kapitalizma znatno oslabila. Sovjetski Savez je postao još jači. Određeni broj zemalja otpao je od imperijalističkog sistema, u kojem su nastale države narodne demokratije.

Kao rezultat Drugog svjetskog rata konačno su formirana dva suprotstavljena tabora - imperijalistički, antidemokratski tabor predvođen SAD-om i antiimperijalistički, demokratski tabor predvođen SSSR-om. Imperijalistički kamp bedem je reakcije i agresije, koji čovječanstvu prijeti novim svjetskim ratom. Antiimperijalistički tabor, čija je glavna snaga Sovjetski Savez sa zemljama narodnih demokracija, bedem je mira i napretka, socijalizma i demokratije.

Građanski ratovi proletarijata protiv buržoazije

Zajedno s nepravednim osvajačkim ratovima, koji su nastavak politike eksploatatorskih klasa koje su nadživjele svoje vrijeme, doba imperijalizma neminovno rađa pravednim oslobodilačkim ratovima. „Marksisti nikada nisu zaboravili da će nasilje neizbježno pratiti slom kapitalizma u svim njegovim razmjerima i rađanje socijalističkog društva. I ovo će nasilje biti svjetsko-povijesno razdoblje, čitava era najrazličitijih ratova - imperijalističkih ratova, građanskih ratova unutar zemlje, ispreplitanja oba, nacionalnih ratova, oslobađanja nacionalnosti koje su srušili imperijalisti. " (V.I. Lenjin, Soch., Tom 27, izdanje 4, str. 106).

U eri imperijalizma, proleterska revolucija postala je praktična neminovnost. Redoslijed dana bilo je pitanje rušenja moći kapitala. To je građanske ratove proletarijata protiv buržoazije učinilo neizbježnim, čiji je cilj bio oslobađanje naroda od kapitalističkog ropstva. Građanski ratovi i ustanci proletarijata protiv buržoazije su najviši, najoštriji oblik klasne borbe proletarijata.

Građanski ratovi proletarijata, koji je na čelu svih radnih masa protiv buržoazije, najpravedniji su, najnapredniji, revolucionarni ratovi, jer služe za oslobađanje naroda od klasnog i nacionalnog ugnjetavanja, za uništavanje kapitalizma koji je postao kočnica ljudskog napretka i za uspostavljanje najnaprednijeg društvenog sistema, socijalizma. Zbog toga Lenjin građanski rat proletarijata definira kao „jedini legitimni, jedini pravedni, jedini sveti - ne u svešteničkom smislu, već u ljudskom smislu te riječi, sveti rat potlačenih protiv tlačitelja za njihovo svrgavanje, za oslobađanje radnog naroda od svakog ugnjetavanja“. (V. I. Lenjin, Soch., Tom 26, izdanje 4, str. 362).

Marksizam-lenjinizam podučava, a gigantsko iskustvo klasne borbe proletarijata potvrđuje da je pobjeda socijalističke revolucije nemoguća bez upotrebe revolucionarnog nasilja proletarijata nad buržoazijom. Proletarijat i najsiromašnije rusko seljaštvo srušili su kapitalizam kao rezultat pobjedničke oktobarske oružane pobune, koju je organizirala i vodila boljševička partija. Nakon osvajanja vlasti, proletarijat i radničko seljaštvo morali su tri godine voditi žestok građanski rat protiv udruženih snaga unutrašnje i spoljne kontrarevolucije.

Pobjedu Velike oktobarske socijalističke revolucije pratio je snažan val oružanih pobuna i građanskih ratova proletarijata protiv buržoazije u brojnim kapitalističkim zemljama Evrope: u Mađarskoj 1918-1919, u Bavarskoj 1919, u Italiji u septembru 1920, u Centralnoj Njemačka u martu 1921. godine, u Njemačkoj (Hamburg), Bugarska i Poljska (Krakov) 1923. Prvi krug revolucija i građanski ratovi završili su svjetski povijesnom pobjedom proletarijata u Rusiji i privremenim porazom proletarijata u drugim evropskim zemljama.

Pobjeda Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu nad njemačkim i japanskim imperijalizmom dala je proletarijatu kapitalističkih zemalja povjerenje u pobjedu nad buržoazijom. Rast političkih sukoba i sukoba između proletarijata i buržoazije, prelazak proletarijata u ofanzivu na buržoaziju, rast utjecaja komunističkih partija kao glavne vodeće snage masa u borbi za oslobođenje od kapitalističkog ropstva - to su manifestacije revolucionarne borbe radnih masa u današnje vrijeme.

Nakon Drugog svjetskog rata, građanski ratovi u brojnim zavisnim i kolonijalnim zemljama razvili su se u uskoj vezi s nacionalno-oslobodilačkom borbom protiv imperijalističkih ugnjetača. Takav lik je pretpostavio, na primjer, borbu radnog naroda u Kini, a takođe iu Koreji.

Nacionalnooslobodilački ratovi naroda kolonija i zavisnih zemalja za oslobođenje od jarma imperijalizma.

Nacionalnooslobodilački ratovi su jedna od vrsta pravednih ratova u doba imperijalizma. Imperijalizam je sa sobom donio i porast nacionalnog ugnjetavanja. "Od osloboditelja nacija, kao što je kapitalizam bio u borbi protiv feudalizma", napisao je Lenjin, "imperijalistički kapitalizam je postao najveći ugnjetavač nacija." (V. I. Lenjin, Soch., Tom 21, izdanje 4, str. 273). Ali neizbježna posljedica jačanja nacionalnog ugnjetavanja u doba imperijalizma je buđenje nacionalne samosvijesti i porast nacionalnooslobodilačke borbe u kolonijalnim i zavisnim zemljama. Borba naroda kolonija i zavisnih zemalja za njihovu nacionalnu neovisnost i državnu neovisnost podriva položaj imperijalizma i kolonije pretvara u rezervat imperijalizma u rezervat proleterske revolucije.

Lenjin i Staljin uče da nacionalni ustanci i nacionalnooslobodilački ratovi protiv imperijalističkih država "nisu samo mogući i vjerovatni, oni su neizbježni i progresivni, revolucionarni ..." (V. I. Lenjin, Soch., Tom 22, izdanje 4, str. 298). Treba imati na umu da lenjinizam primjenjuje koncept nacionalno-oslobodilačkih ratova ne samo na ratove naroda kolonija i zavisnih zemalja, već i na ratove svakog naroda protiv kojih je usmjerena imperijalistička agresija. Lenjin je napisao: "... ni u Evropi se nacionalni ratovi u doba imperijalizma ne mogu smatrati nemogućim." (Isto, str. 297). Za narode kolonija i zavisnih zemalja ne postoji drugi način da se riješe imperijalističkog ugnjetavanja, osim nacionalnih pobuna i nacionalno-oslobodilačkih ratova. Narodi kolonija i zavisnih zemalja sve su svjesniji da samo u oružanoj borbi protiv imperijalizma mogu dobiti slobodu i nacionalnu neovisnost, da samo socijalizam daje stvarnu jednakost nacija i mogućnost slobodnog razvoja.

Glavne snage modernih nacionalnooslobodilačkih ratova su proletarijat i seljaštvo, predvođeni komunističkim partijama. U većini slučajeva, buržoazija kolonija, polukolonija i zavisnih zemalja, u strahu od revolucije, kova urotu s imperijalizmom, izdajući nacionalne interese svoje zemlje.

Nacionalnooslobodilačka borba naroda kolonija i polukolonija protiv imperijalizma sada je u brojnim zemljama isprepletena ratom potlačenih klasa protiv njihovih ugnjetača, protiv feudalaca i reakcionarne buržoazije, koja je rasprodala nacionalne interese svoje zemlje i prešla u službu stranog kapitala. Interesi proleterskog pokreta u metropolama i nacionalnooslobodilačkog pokreta u kolonijama zahtijevaju objedinjavanje ove dvije vrste revolucionarnog pokreta u zajednički ujedinjeni svjetski front protiv zajedničkog neprijatelja - svjetskog fronta imperijalizma. Drug Staljin uči da su pobjeda radničke klase u zemljama razvijenog kapitalizma i oslobađanje potlačenih naroda iz jarma imperijalizma nemoguće bez formiranja i jačanja ujedinjene revolucionarne fronte, proletarijata kapitalističkih zemalja i potlačenih naroda svijeta.

Živo oličenje ovih teorijskih staljinističkih postavki, koje čine nepokolebljivu osnovu strategije i taktike komunističkih partija u klasnoj borbi proletarijata, je antiimperijalistički, demokratski front koji je vodio SSSR. U borbi protiv ratnih huškača, za trajni mir, demokratiju i socijalizam, nacionalno oslobodilačka borba naroda kolonija i zavisnih zemalja zauzima važno mjesto.

Drugi svjetski rat dao je neviđeni opseg nacionalnooslobodilačkoj borbi kolonijalnih naroda. Mnogi narodi kolonijalnog svijeta sada vode nacionalno-oslobodilačke ratove protiv imperijalizma i već su mu uspjeli zadati teške udarce. Oslobodilački rat potlačenih naroda Vijetnama i Indonezije, Burme i Maleje razvija se i širi; revolucionarna kriza raste u Indiji i na Cejlonu; narodnooslobodilački pokret sazrijeva u afričkim kolonijama.

Pobjeda nacionalno-oslobodilačkog rata kineskog naroda od velike je važnosti za narode kolonija i zavisnih zemalja koje se bore protiv imperijalizma. Već četvrt stoljeća kineski narod pod vodstvom Komunističke partije i njenog izvanrednog vođe Mao Tse-tung-a neprekidno vodi oružanu borbu protiv stranih imperijalista i unutarnju kontrarevoluciju za njihovu nacionalnu neovisnost, za pravo da krene putem izgradnje socijalizma. Nacionalnooslobodilački rat kineskog naroda protiv stranog imperijalizma prirodno se stopio sa građanskim ratom protiv unutrašnje kontradikcije Kuomintanga u službi američkih imperijalista. 1945. godine, nakon poraza Hitlerovog fašizma i japanskog imperijalizma od strane Sovjetske armije, narodnooslobodilački rat velikog kineskog naroda ušao je u odlučujuću fazu svog razvoja i 1949. godine završio je veličanstvenom pobjedom i proglašenjem narodne republike. Narodna revolucija u Kini bila je pobjednička zahvaljujući vođstvu radničke klase i Komunističke partije.

Pobjeda Narodnooslobodilačke vojske kineskog naroda zadala je novi i zapanjujući udarac imperijalizmu, povećala i ojačala moć antiimperijalističkog i demokratskog tabora na čelu s velikim Sovjetskim Savezom, otvorila je novu fazu u borbi kolonijalnih naroda za svoje oslobođenje.

4. Oružana borba naroda Sovjetskog Saveza u odbrani socijalističke otadžbine od napada imperijalista

Uči lenjinističko-staljinistička teorija socijalističke revolucije, a cjelokupni tok povijesnog razvoja potvrđuje da je istovremena pobjeda socijalizma u svim zemljama nemoguća. Pod tim uvjetima, istakao je Lenjin, proletarijat, pobijedivši u jednoj zemlji, neizbježno će doći u sukob s ostatkom kapitalističkog svijeta, koji će pokušati srušiti i srušiti snagom oružja novi, socijalistički sistem koji mrzi. Istorija je u potpunosti i u potpunosti potvrdila ispravnost zaključaka lenjinističko-staljinističke teorije socijalističke revolucije.

Rat pobjedničke radničke klase za odbranu socijalističke otadžbine od imperijalističke intervencije legitiman je, plemenit, duboko pravedan i progresivan rat za sudbinu čitavog čovječanstva, rat za socijalizam. Podržati takav rat sveta je dužnost čitavog međunarodnog proletarijata.

Predatorski, agresivni ratovi u osnovi su strani socijalističkoj državi. Socijalističke zemlje mogu voditi samo pravedne, revolucionarne ratove za vlastitu odbranu od imperijalističkih napada ili za pomoć potlačenim klasama i narodima drugih zemalja koji se bore za oslobođenje od kapitalističkog ropstva, od imperijalističkog jarma.

Građanski rat 1918-1920 - rat dvaju sistema: socijalizma i kapitalizma

Uspostavljanje sovjetske vlasti u Rusiji zadalo je ozbiljan udarac čitavom sistemu svjetskog kapitalizma i lišilo imperijaliste takvog predmeta eksploatacije kao što je Rusija. „Da li bi se zapadni imperijalizam mogao“, rekao je drug Staljin, „pomiriti sa gubitkom tako snažne potpore na Istoku i tako bogatog rezervoara snaga i resursa kao što je bila stara, carska, buržoaska Rusija, ne pokušavajući svom snagom da vodi smrtnu borbu protiv revolucije u Rusiji, za odbranu i očuvanje carizma? Naravno da nisam mogao! " (I.V. Staljin, Djela, tom 6, str. 76). Prvi svjetski rat još nije bio završen, ali međunarodna imperijalistička buržoazija bacila je svoje oružane snage na prvu socijalističku republiku na svijetu i ujedinila ih sa snagama ruske kontrarevolucije kako bi srušila sovjetsku vlast i obnovila kapitalizam. Tako je započela strana vojna intervencija i građanski rat u SSSR-u. Sovjetski narod bio je prisiljen uzeti oružje i više od tri godine voditi oružanu borbu protiv ujedinjenih snaga strane intervencije i unutrašnje kontrarevolucije u ime zaštite i spašavanja svoje novostečene socijalističke otadžbine.

Građanski rat 1918-1920 bio je rat između dva društveno-ekonomska sistema - između tek rođenog socijalizma i zastarjelog, osuđenog na propast, ali još uvijek snažnog kapitalizma. Sovjetski narod vodio je sveti, patriotski, pravedan rat za prvu socijalističku državu na svijetu, za oslobođenje od klasnog i nacionalnog ugnjetavanja, za socijalizam.

"Naš rat", rekao je Lenjin, "nastavak je politike revolucije, politike svrgavanja eksploatatora, kapitalista i zemljoposjednika." (V.I. Lenjin, Soch., Tom XXIV, izdanje 3, str. 605). Od strane međunarodnog imperijalizma, rat protiv sovjetske države bio je imperijalistički, kontrarevolucionaran i nepravedan.

Prvi pokušaj međunarodnog imperijalizma da sramoti zbog toga mladu Sovjetsku Republiku nije uspio. Uprkos neprijateljskoj nadmoći u ekonomskoj moći, oružju i vojnom osoblju, mlada Sovjetska Republika i njena Crvena armija pokazale su se kao nepobjediva sila koja je porazila horde intervencionista i unutrašnjih kontrarevolucija. Sovjetski narod, predvođen boljševičkom partijom, Lenjinom i Staljinom, uspio je odbiti invaziju stranih osvajača i časno odbraniti svoju socijalističku domovinu. Izvor nepobjedivosti Crvene armije bila je ispravna politika boljševičke partije, koja je osigurala simpatije i podršku miliona radnih ljudi, uspješnu mobilizaciju svih materijalnih i duhovnih snaga sovjetskog naroda za odbijanje neprijatelja.

Nakon građanskog rata, imperijalisti su u više navrata pokušali bajonetom ispitati odbranu i stepen snage sovjetske države, ali svaki put su od Sovjetskog Saveza dobili oružani odboj. Imperijalističke države nikada nisu prestale da se pripremaju za novi rat protiv SSSR-a. Objašnjavajući razloge napada imperijalista na SSSR, drug Staljin je istakao da kontradikcija između socijalističkog i kapitalističkog sistema „otkriva korijenima sve kontradikcije kapitalizma i okuplja ih u jedan čvor pretvarajući ih u pitanje života i smrti za sam kapitalistički poredak. Stoga, svaki put kad kapitalističke kontradikcije počnu da se pogoršavaju, buržoazija okreće pogled prema SSSR-u: je li moguće riješiti ovu ili onu kontradikciju kapitalizma ili sve kontradikcije zajedno uzete u račun, na račun SSSR-a, ove Zemlje Sovjeta, tvrđave revolucije, revolucionarizirajući svojim postojanjem radnika klase i kolonija, sprečavajući uspostavljanje novog rata, sprečavajući preraspodjelu svijeta na novi način, sprečavajući upravljanje svojim ogromnim unutrašnjim tržištem, tako neophodnim kapitalistima ... ". (I.V. Staljin, Djela, sv. 12, str. 255). To su razlozi za želju imperijalista da intervenišu protiv SSSR-a.

Veliki otadžbinski rat Sovjetskog Saveza 1941-1945 i njegove karakteristike

Međunarodni imperijalizam 1941. godine pokušao je drugi put oružanim putem uništiti sovjetsku socijalističku državu. U tu svrhu međunarodna imperijalistička buržoazija posebno je pripremila šok-šak u liku njemačkog fašizma.

Zarobivši gotovo sve zemlje zapadne Evrope, Hitlerova Njemačka je izdajnički i iznenada, bez objave rata, napala sovjetsku državu 22. juna 1941. godine. Počeo je Veliki otadžbinski rat sovjetskog naroda protiv nacističkih osvajača. Ulazak Sovjetskog Saveza u rat protiv fašističkih država ojačao je antifašistički, oslobodilački karakter Drugog svjetskog rata. Radni narod evropskih zemalja vidio je Sovjetski Savez kao silu koja je pozvana da odluči o ishodu oružane borbe u korist naroda koji voli slobodu. Od ulaska Sovjetskog Saveza u Drugi svjetski rat, njegov glavni sadržaj bila je oslobodilačka borba socijalističke države protiv najagresivije i reakcionarne imperijalističke države - nacističke Njemačke.

Zahvaljujući mudroj staljinističkoj vanjskoj politici sovjetske države, druga bitka između zemlje socijalizma i kapitalizma dogodila se u uvjetima podjele kapitalističkog svijeta na dvije zaraćene skupine, od kojih je jedna bila prisiljena ratovati na strani Sovjetskog Saveza, unatoč razlici u socijalno-ekonomskim sistemima i proizašlim različitim ciljevima rata.

U svojoj knjizi „O Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza, JV Staljin je izuzetno duboko otkrio razloge, prirodu i ciljeve rata. Ako je od strane nacističke Njemačke i cijelog bloka fašističkih država rat protiv Sovjetskog Saveza bio nepravedan, grabežljiv, reakcionaran, kao i svi ratovi kapitalizma protiv socijalizma, onda je od strane Sovjetskog Saveza rat protiv fašizma bio najpravedniji, oslobodilački, patriotski rat.

Pravedan karakter Otadžbinskog rata Sovjetskog Saveza odredila je činjenica da je to bio ratnik čitavog sovjetskog naroda za njegovu slobodu i neovisnost, za očuvanje prve socijalističke države na svijetu, za osvajačka socijalizma, protiv fašističkog porobljavanja. Svrha ovog velikog rata nije bila samo oslobađanje sovjetskih teritorija i sovjetskih naroda od njemačkog fašističkog jarma, već i pomoć svim narodima Evrope u njihovoj borbi za oslobađanje od ugnjetavanja fašizma. Veliki otadžbinski rat Sovjetskog Saveza protiv nacističke Njemačke bio je klasne prirode: vodio se u odbranu socijalističkog socijalnog i državnog sistema s ciljem uništavanja njemačkog i japanskog imperijalizma i pomoći potlačenim narodima Evrope i Azije u njihovoj borbi za demokratiju i socijalizam. Veliki Otadžbinski rat Sovjetskog Saveza protiv fašističkih osvajača bio je i nacionalnog karaktera, jer se borio za čast, slobodu i neovisnost naše socijalističke domovine, za neovisan i slobodan razvoj naroda ujedinjenih u jedinstvenu sovjetsku socijalističku državu - Sovjetski Savez, kojem fašizam prijeti ne samo klasno, već i nacionalno. ali i nacionalnim porobljavanjem. Veliki Otadžbinski rat Sovjetskog Saveza vođen je u interesu čitavog progresivnog čovječanstva, u ime plemenitih i visokih ciljeva proizašlih iz međunarodne prirode socijalističke države. Učešće svih naroda velikog Sovjetskog Saveza u ratu protiv fašističkih agresora bilo je toliko moćan faktor koji je predodredio pobjedu slobodoljubivih naroda. Sovjetski Savez je odigrao odlučujuću ulogu u porazu fašizma. Postigao je slamajući poraz šok snaga međunarodnog imperijalizma i time također uništio zlu namjeru angloameričke reakcije, koja je uporno pokušavala zaštititi fašizam od potpunog poraza. „Danas svi prepoznaju“, rekao je drug Staljin, „da je sovjetski narod svojom nesebičnom borbom spasio evropsku civilizaciju od fašističkih pogromista. To je velika zasluga sovjetskog naroda za istoriju čovječanstva. " (IV Staljin, O Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza, izdanje 5, str. 162). U Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza pobijedio je naš sovjetski socijalni i državni sistem, pobijedile su sovjetske oružane snage. Sovjetski Savez je iz rata izašao još snažniji i moćniji.

Borba socijalističke države za mir

Poraz šok snaga međunarodne reakcije u Velikom otadžbinskom ratu ne znači da je imperijalistička buržoazija napustila svoje pokušaje vojnog napada na našu domovinu. Zbog toga je drug Staljin rekao: "Potrebno je upamtiti upute velikog Lenjina da, prešavši na miran rad, morate stalno biti u pripravnosti, brinuti se, kao zjenica oka, o oružanim snagama i odbrambenoj sposobnosti naše zemlje." (JV Staljin, naredba ministra oružanih snaga SSSR-a od 1. maja 1946, br. 7, Moskva, Gospolitizdat, 1946, str. 8-9). Sve dok postoji kapitalizam, opasnost od rata ostaje. Stoga sovjetski narod mora voditi neumornu borbu za mir.

Uznemireni novim uspjesima socijalizma u SSSR-u, uspješnim kretanjem narodnih demokracija na putu socijalizma, pobjedom narodne revolucije u Kini, formiranjem demokratske republike u Njemačkoj, rastom komunističkog pokreta u kapitalističkim zemljama, angloamerički imperijalisti, koji sada vode snage međunarodne reakcije, grozničavo sastavljaju vojne blokove , razvijaju izbezumljenu trku u naoružanju kako bi pokrenuli novi svjetski rat usmjeren protiv SSSR-a i zemalja narodnih demokratija. U tu svrhu američko-britanski imperijalisti oživljavaju imperijalizam u zapadnoj Njemačkoj. Sjedinjene Države provode istu politiku u Japanu. Žeđ za super profitom, želja za svjetskom dominacijom, strah od rastućih snaga demokratije i socijalizma, od nadolazeće ekonomske krize - to su razlozi u osnovi reakcionarne politike Sjedinjenih Država i Britanije. Američki imperijalisti začeli su ideju nasilnog stvaranja svjetskog carstva koje će po veličini nadmašiti sva svjetska carstva osvajača koja su ikad postojala.

Ali narodi ne žele rat, oni aktivno i budno štite pokoreni svijet. Interesi socijalizma u SSSR-u i interesi čitavog radnog čovječanstva zahtijevaju trajni i trajni demokratski mir u cijelom svijetu. Snage koje stoje iza mira toliko su značajne da mogu rasuti zločinačke planove agresora i zaštititi svijet. Moćni i neuništivi bedem mira i sigurnosti naroda je Sovjetski Savez, velika zemlja socijalizma. Mir i socijalizam su neodvojivi jedni od drugih. Samo će socijalizam spasiti narode od rata.

Narodi Sovjetskog Saveza sigurni su u svoju nepobjedivu snagu. Oni se ne boje agresora. Ali oni se protive ratu i daju sve od sebe da zaštite svijet i spriječe rat. Mirovna politika Sovjetskog Saveza proizilazi iz samih temelja socijalističkog socijalnog sistema i interesa sovjetskog naroda. Polazi od mogućnosti dugotrajnog suživota socijalističkog i kapitalističkog sistema i miroljubivih odnosa između njih.

Mirovna politika Sovjetskog Saveza dobila je toplu podršku svih naroda. U gotovo svim zemljama svijeta stvorena su nacionalna udruženja pristalica mira koja su pokrenula aktivnu borbu protiv angloameričkih agresora i ratova, za nacionalnu neovisnost i mirnu saradnju među narodima. Mirovne snage sada se ujedinjuju na međunarodnom nivou. Po prvi put u istoriji stvoren je organizirani međunarodni front pristalica mira. U svim zemljama svijeta razvio se moćan pokret za zabranu atomskog oružja. Tabor mira, demokratije i socijalizma najveći je faktor u čitavom modernom međunarodnom životu.

"Moćni pokret zagovornika mira svjedoči da su ljudi sila sposobna zauzdati agresore." (G.M. Malenkov, 32. godišnjica Velike oktobarske socijalističke revolucije, Gospolitizdat, 1949, str. 19)

Ne treba zaboraviti da Sovjetski Savez i narodne demokratije u Evropi i Aziji broje oko 800 miliona ljudi. Štoviše, u samim kapitalističkim zemljama i njihovim kolonijama mnogi i mnogi milioni radnih ljudi, predvođenih komunističkim partijama, bore se za mir, demokratiju i socijalizam. Sve ovo svjedoči o činjenici da snage demokratskog tabora daleko premašuju snage imperijalizma. "Može li postojati bilo kakva sumnja", kaže drug Malenkov, "da ako imperijalisti pokrenu treći svjetski rat, tada ovaj rat više neće biti grob za pojedine kapitalističke države, već za čitav svjetski kapitalizam." (Ibid, str. 21-22).

Lenjin i Staljin uče da ratove ne možete uništiti bez uništavanja uzroka koji ih rađaju. Ratovi će završiti tek kad kapitalizam prestane postojati. Samo konačna pobjeda socijalizma nad kapitalizmom u svim zemljama svijeta zauvijek će spasiti čovječanstvo od ratova. Ali to ne znači da dok pobjeda socijalizma ne dođe u svim zemljama, ne postoji način da se spriječi novi svjetski rat. U trenutnoj povijesnoj situaciji, kada moćan tabor ratnih protivnika predvođenih Sovjetskim Savezom stražari nad svijetom, spašavanje svijeta od novog rata nije utopija, već stvarna prilika. Transformacija mogućnosti osujećivanja planova ratnih zločinaca u stvarnost ovisi o energiji i inicijativi komunističkih partija, o budnosti, organizaciji i djelovanju naroda koji vole mir. Toga se uvijek mora pamtiti i mora se voditi neumorna, organizirana borba protiv ratova i protiv izvora ratova - kapitalizma.

Za sovjetski narod, dalje jačanje snage naše socijalističke države i daljnje povećanje borbene efikasnosti i borbene gotovosti oružanih snaga pouzdana su garancija protiv bilo kakvih pokušaja atentata od strane imperijalističkih ratnohuškačkih snaga.

5. Način proizvodnje i način ratovanja

Mijenjanje načina vođenja rata u zavisnosti od razvoja proizvodnje

Za razliku od idealističkih i metafizičkih stavova buržoaske vojne "nauke", koja smatra da su osnova rata vječni i nepromjenjivi principi, navodno pogodni za sva vremena i sve vojske, marksizam-lenjinizam uči da se razvoj vojne umjetnosti temelji prvenstveno na stepenu razvoja proizvodnja, karakter i ekonomska snaga društvenog sistema.

"Ništa ne ovisi više o ekonomskim uslovima od vojske i mornarice", istakao je Engels. "Naoružanje, sastav, organizacija, taktika i strategija ovise prvenstveno o fazi postignute proizvodnje u ovom trenutku i o sredstvima komunikacije." (F. Engels, Anti-Dühring, Gospolitizdat, 1950, str. 156).

Čitava istorija razvoja vojne umetnosti, čitava istorija ratova od antičkih vremena do danas, uvjerljivo potvrđuje ispravnost ovog marksističkog stava. Izum i razvoj proizvodnje baruta i uvođenje vatrenog oružja (kremen, topovi) izazvali su promjenu organizacije i taktike trupa feudalnog društva XIV-XVI vijeka. Tehnološki napredak doveo je do činjenice da oklopna konjica i viteški dvorci nisu mogli odoljeti vojskama naoružanim artiljerijom i ručnim oružjem.

Kapitalistički način proizvodnje, koji je prouzrokovao snažan razvoj proizvodnih snaga, doveo je do radikalnih promena u organizaciji vojske, do novih metoda vođenja rata. Era buržoaskih revolucija zahtijevala je stvaranje velikih i pokretnih vojski, i te su vojske stvorene. Pojava u XIX veku. takve nove vrste oružja kao što su puške i poboljšani topovi, što je nekoliko puta povećalo vatrenu moć pješaka, primorali su vojske svih najvećih zemalja da napuste staru taktiku i pređu na novu metodu vođenja ratova - labavu formaciju, puščani lanac. Dalji razvoj proizvodnje, praćen tehničkim napretkom, izazvao je pojavu novih vrsta oružja: teških i lakih mitraljeza, oklopnih vozila, samohodne artiljerije, tenkova, aviona. Sva ova vojna oprema unijela je vojnu misao da traži nova strateška i taktička sredstva za postizanje pobjede u ratu. Metode izvođenja vojnih operacija su značajno promijenjene. Drug Staljin kaže:

„Metode vođenja rata, oblici rata, nisu uvijek isti. Oni se mijenjaju u zavisnosti od uslova razvoja, prvenstveno ovisno o razvoju proizvodnje. Za vreme Džingis-kana, rat se vodio drugačije nego za vreme Napoleona III, u 20. veku se vodi drugačije nego u 19. veku. (I.V. Staljin, Djela, tom 5, str. 168).

Velika Oktobarska socijalistička revolucija i sovjetski društveni sistem koji je generirao doveli su do radikalne promjene u načinu vođenja rata. Pobjednički proletarijat stvorio je potpuno novi način vođenja rata i novu vojnu organizaciju u skladu s prirodom države koju je stvorio.

Sovjetska vojna znanost, naoružana poznavanjem zakona društvenog razvoja, vođena teorijom dijalektičkog i istorijskog materijalizma, polazi od uzimanja u obzir iskustava svih prošlih ratova i novog što daje razvoj modernog društva, ona dalje razvija vojnu teoriju i vojnu umjetnost. Drugi svjetski rat pokazao je potpunu superiornost sovjetske staljinističke vojne umjetnosti nad vojnom umjetnošću imperijalizma. Nimalo su narodi svijeta, koji Sovjetskom Savezu duguju spas od fašističkog jarma, s ljubavlju imenovali sovjetsku vojnu umjetnost u ime najvećeg vojnog teoretičara i zapovjednika socijalističkih armija Generalisima I. V. Staljina - staljinistička znanost pobjede.

Vojna oprema i ljudi u modernom ratovanju

Kao što je već rečeno, način proizvodnje u konačnici određuje promjenu i razvoj načina vođenja rata. Ali razvoj proizvodnje ne određuje promjenu i razvoj ratne vještine ne direktno, već kroz vojnu opremu i osoblje od kojeg se formiraju vojske. Vojna oprema i ljudi glavni su faktori koji direktno djeluju u ratu. Ovi faktori prvenstveno se uzimaju u obzir u umijeću ratovanja pri razvoju metoda izvođenja vojnih operacija. Kao što instrumenti proizvodnje i ljudi zajedno, u jedinstvu, čine proizvodne snage, tako se i u ratu tehnologija i čovjek pojavljuju u jedinstvu, u određenoj konkretnoj kombinaciji.

Drug Staljin uči da je sada mašinsko razdoblje rata, da je „moderni rat rat motora“. Rat će dobiti onaj koji će imati pretežnu prevlast u proizvodnji motora. " (IV Staljin, O Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza, str. 33). Ideja druga Staljina o mašinskom periodu rata uzeta je kao osnova za razvoj vojne moći sovjetske države i razvoj sovjetske vojne umjetnosti. Ova ideja oličena je u stvaranju moćne vojno-tehničke baze SSSR-a. Staljinistička politika socijalističke industrijalizacije osigurala je razvoj svih vrsta oružja neophodnih za postizanje pobjede u modernom ratovanju: avijacije, tenkova, samohodne artiljerije.

Pokazalo se da su metode i oblici ratovanja vitalni tek kada su se temeljili na stanju tehnike i kvalitetu vojnika. Istinska vojna nauka mora poći od činjenice da pobjeda ili poraz u modernom ratu nisu određeni pojedinačnim bitkama, a ne samo djelovanjem vojske. Pobjeda u modernom ratu uslovljena je superiornošću svih materijalnih i duhovnih snaga zemlje, njenog društvenog i državnog sistema. U modernom ratu motora i rezervi, nijedna zemlja sa zaostalim društvenim i političkim sistemom i niskim nivoom razvoja proizvodnje ne može računati na pobjedu.

Korištenje tenkova, avijacije, samohodne artiljerije, motoriziranog pješaštva, inženjerske i tehničke opreme i nove komunikacijske opreme u ogromnim razmjerima dalo je trupama neviđenu pokretljivost i upravljivost. To je povećalo ulogu zapovjednika u vođenju modernog ratovanja i natjeralo vojno-teorijsku misao da traži nove načine organiziranja trupa i njihove upotrebe za postizanje pobjede.

U periodu između prvog i drugog svjetskog rata, vojni ideolozi imperijalizma, vođeni klasnim interesima i strahom od rastuće političke svijesti vojničkih masa, počeli su fetišizirati vojnu opremu. Pojavile su se pseudoznanstvene teorije prema kojima o sudbini modernog ratovanja navodno odlučuju tenkovi i avioni. Artiljeriji i pješadiji ove avanturističke doktrine dodijelile su beznačajnu ulogu. Na primjer, Fuller i Liddel-Hart u Engleskoj, de Gaulle u Francuskoj, Guderian i Eimansberger u Njemačkoj vjerovali su da je za odlučivanje o tenkovima pozvana sudbina rata. Vojni teoretičari Douai iz Italije i Mitchell iz SAD-a tvrdili su da će nezavisne zračne vojske biti presudna sila u ratu. Vođe hitlerovske Njemačke oslanjali su se na tenkove i avione. Jednostranost strukture njemačke vojne mašine bila je unaprijed određena avanturizmom Hitlerove strategije koja je računala na laganu munjevitu pobjedu, prvenstveno uz pomoć tenkova i aviona. Pogrešne kalkulacije njemačkih stratega ogledale su se u podcjenjivanju ekonomskih i moralnih snaga Sovjetskog Saveza, u podcjenjivanju takvih vrsta trupa kao što su artiljerija i pješadija. Uprkos činjenici da je nacistička vojska imala prednosti iznenađenja i brojčanu nadmoć u tenkovima i avionima, sovjetska vojska je već u prvom periodu rata ne samo izdržala nalet Hitlerove ogromne vojne mašine, već je izborila i povijesnu pobjedu u blizini Moskve.

Ekonomska snaga socijalističke zemlje, moralno i političko jedinstvo sovjetskog naroda, pravedna priroda Velikog otadžbinskog rata, vješta upotreba modernog oružja, posebno topništva, odredili su superiornost Sovjetske armije nad fašističkom vojnom mašinom. Drugi svjetski rat potpuno je poništio tvrdnje vojnih ideologa imperijalizma da moderni rat mogu dobiti samo tenkovi ili avioni, ili oboje. Sovjetska staljinistička vojna nauka dokazala je da ni tenkovi, ni avioni, ni atomska bomba, ni bilo koja druga vrsta oružja, niti sva vojna oprema zajedno, ne mogu osigurati pobjedu u modernom ratu bez masivnih vojski.

Drugi svjetski rat, u kojem su sudjelovale višemilionske vojske s brojnom i najraznovrsnijom opremom, u potpunosti je potvrdio stav sovjetske vojne nauke da je u naše vrijeme nemoguće usredotočiti se na jednu vrstu vojne službe. Složenost zadataka koji se moraju riješiti u ratu zahtijeva razvoj svih grana oružanih snaga.

Genijalna staljinistička strategija pružila je primjer kombinacije materijalnih i moralnih faktora u ratu i riješila najteže probleme uspješnog vođenja modernog rata. Drug Staljin dao je sveobuhvatnu i tačnu procenu uloge svakog ogranka oružanih snaga u savremenom ratovanju, predviđajući, posebno, izuzetnu ulogu artiljerije. Riješio je problem korektne interakcije svih rodova trupa. Pod njegovim vođstvom postignuto je skladno jedinstvo u sovjetskim oružanim snagama, korektna interakcija svih rodova vojske. O tome svjedoče klasični modeli vojnih operacija Sovjetske armije tokom Velikog otadžbinskog rata. Stav druga Staljina: „Tehnologija bez ljudi koji su savladali tehnologiju je mrtva. Tehnologija, predvođena ljudima koji su savladali tehnologiju, može i treba da čini čuda “(JV Staljin, Problemi lenjinizma, izdanje 11, str. 490) - u potpunosti je povezana sa područjem vojnih poslova. Sovjetska vojna nauka polazi od pretpostavke da presudna uloga u ratu pripada ljudima, masivnim vojskama, koje tečno vladaju savremenom vojnom opremom.

Promjene u društvenim odnosima, promjene u socijalnom sastavu vojske imaju značajan utjecaj na razvoj vojne umjetnosti, na razvoj metoda vojne akcije i rata uopšte. To je razumljivo. Jedan ili drugi sastav vojske, broj i moralno-politički kvalitet trupa mogu proširiti i suziti mogućnosti vojne umjetnosti. Prilikom izrade plana za rat, odvojenu operaciju ili čak bitku, nijedan zapovjednik ili vojskovođa ne može zanemariti moralni i politički nivo svojih trupa. A kvalitet trupa, njihov moralni i politički nivo određuju socijalna i državna struktura određene države, klasna struktura društva, prisustvo ili odsustvo antagonističkih odnosa u društvu, državna politika, priroda i ciljevi rata. Samo je socijalistički sistem mogao pružiti vojsku ideoloških, sveobuhvatno razvijenih ljudi sposobnih za upotrebu široke raznolikosti vojne opreme, znajući da njihovo zastrašujuće oružje služi velikim progresivnim ciljevima.

Socijalistička revolucija stvorila je vojsku s tako visokim moralnim kvalitetama koje nijedna druga vojska na svijetu nije imala i nema, vojsku s najvećom hrabrošću, otpornošću, svjesnom disciplinom i masovnim junaštvom bez premca. Prirodno, ova okolnost nije mogla prouzrokovati promjenu metoda ratovanja, strategije i taktike.

Dakle, strategiju i taktiku, metode vođenja rata, a s njima i pobjedu ili poraz određuju ne samo ekonomski uslovi, ne samo razvoj tehnologije i broj stanovništva u zemlji, već i moral ovog stanovništva, moral vojske. Savremeni rat postavlja izuzetno visoke zahtjeve za kvalitetom "vojničkog materijala". Već 1905. Lenjin je rekao da moderno ratovanje također „nužno zahtijeva visokokvalitetni ljudski materijal, baš kao i moderna tehnologija. Uspjeh u savremenom ratu nemoguć je bez inicijative, savesni vojnik i mornar "(VI Lenjin, Soch., Tom 8, izdanje 4, str. 35).

Sovjetski vojnik bilo koje vrste trupa nije samo tehnički obučen, već i politički svjestan, moralno stabilan, proaktivan, hrabar, fizički obučen i postojan borac. Kao rezultat pobjede socijalizma i uklanjanja eksploatacionih klasa, ideološki, politički i moralni nivo sovjetskih ljudi neizmjerno je narastao. Sovjetski Savez je zemlja potpune pismenosti i socijalističke kulture. Moralno i političko jedinstvo sovjetskog društva, sovjetski patriotizam i prijateljstvo naroda SSSR-a neiscrpan su izvor nepokolebljivosti i neusporedive hrabrosti sovjetskih ljudi. Vojske imperijalističkih država nemaju i ne mogu imati takve osobine.

Savremeni rat kvalitativno je nov fenomen koji ima svoje posebne obrasce. Za razliku od ratova iz fabričkog perioda, koji su se vodili između relativno malih vojski, kada su se vojne operacije igrale u uskom prostoru, a pobjeda u ratu postignuta uglavnom opštom bitkom, moderni ratovi su dugotrajni, dugoročni, vode ih višemilionske vojske opremljene ogromnim brojem mašinska borbena oprema, raspoređeni su na ogromnim teritorijama sa desetinama i stotinama miliona stanovnika, u njima učestvuju čitavi narodi. Pobjeda u modernim ratovima postiže se ukupnošću materijalnih i duhovnih snaga zaraćenih naroda i država.

Moderno ratovanje zahtijeva ogromne vojske. To je zahtijevalo obuku širokih masa za vojna pitanja, te tokom rata i njihovo naoružavanje. Ali to je ono što najviše zabrinjava imperijalističku buržoaziju. Boji se rastuće političke svijesti vojske, plaši se svog naroda, masovnih vojski, shvaćajući da bi opyzh koji su ljudi dobili ili će dobiti mogli biti okrenuti protiv nje. "Reformatori" buržoaske vojne umjetnosti (Fuller, Zoldan, Seeckt i drugi) priskočili su u pomoć imperijalističkoj buržoaziji, koja je predložila stvaranje malog broja odabranih, dobro obučenih vojski opremljenih najboljim tehničkim sredstvima za ratovanje. Takve vojske trebale su se sastojati od okorjelih nasilnika lojalnih buržoaziji. Reakcijski vojni ideolozi imperijalizma željeli su čovjeka gotovo u potpunosti isključiti iz rata, dodijeliti mu pomoćnu ulogu. Ali svi ti projekti i "inovacije" bili su neodrživi. Imperijalistička buržoazija ne može napustiti masovne vojske, ma koliko to željela. Priroda modernih ratova prisiljava imperijaliste na obračun sa masivnim vojskama. Koliko god se vojni ideolozi angloameričkog imperijalizma trudili oživjeti suludu teoriju o „malim profesionalnim vojskama“ pokopanim Drugim svjetskim ratom, ma koliko propagirali avanturističke ideje takozvanog atomskog rata, imperijalističke države ne mogu bez masivnih, višemilionskih vojski. Nije slučajno da vlade Sjedinjenih Država i Britanije trenutno održavaju ogromne vojske i nastavljaju ih povećavati.

Političko značenje zabludne doktrine da pobjedu u ratu može izvojevati zrakoplov opremljen atomskom bombom jest zavaravanje masa kapitalističkih zemalja i uvjeravanje da je moderno ratovanje navodno lagana vojna šetnja. Militantni američki ljubitelji atoma žele zastrašiti narode koji vole slobodu.

Ali narode Sovjetskog Saveza i zemlje narodnih demokratija ne može zastrašiti atomski rat, pogotovo jer SSSR već posjeduje atomsko oružje. Povijesno iskustvo Drugog svjetskog rata svjedoči o činjenici da su široke narodne mase uvučene u moderno ratovanje. O ishodu rata odlučuju te mase, a ne atomska bomba ili bilo koja druga vrsta modernog oružja.

Sovjetska vojna umjetnost i njena superiornost nad buržoaskom vojnom umjetnošću

Vođenje rata je umjetnost i složeno područje vojnih aktivnosti. Predmet vojne umjetnosti je proučavanje metoda izvođenja vojnih operacija i rata uopšte. Umijeće ratovanja uključuje strategiju, operativnu umjetnost i taktiku. Naučnu definiciju pojma strategije, operativne umjetnosti, taktike i njihov odnos i međuovisnost dao je drug Staljin.

Strategija je najvažnija komponenta ratne vještine. Vojna strategija ima za cilj pobjedu u ratu u cjelini. Glavni zadatak strategije je odrediti smjer glavnog udara, a to znači "prejudicirati prirodu operacija za cijelo razdoblje rata, prejudicirati, dakle, do 9/10. Sudbinu cijelog rata." (I.V. Staljin, Djela, tom 5, str. 164). Operativna umjetnost i taktika zauzimaju podređeni položaj u odnosu na strategiju i ne bave se ratom u cjelini, već njegovim pojedinačnim operacijama, bitkama i bitkama.

Operativna umjetnost sastavni je dio strategije i zamišljena je da osigura provedbu strateških planova i zadataka organiziranjem i provođenjem vojnih operacija u određenim područjima.

Operativna umjetnost je teorija i praksa vođenja velikih masa trupa, koje se sastoje od različitih vrsta trupa - modernih operativnih formacija - u pozorištu operacija. Moderna operacija je skup borbenih akcija, manevara i borbi operativnih formacija u određenom operativnom pravcu, akcija objedinjenih jedinstvenim konceptom za postizanje zajedničkog operativnog ili strateškog zadatka. Operativna umjetnost je novi oblik vojne umjetnosti. Nastao je kao rezultat povećanih ratnih razmjera i karakterističan je za mašinsko razdoblje rata. U uvjetima modernih ratova operativna umjetnost je sredstvo za pretvaranje taktičkih uspjeha u ukupni strateški uspjeh.

Taktika je najniža karika ratne vještine i bavi se pojedinačnim bitkama i bitkama, oblicima i metodama borbe. Operativna umjetnost koristi taktiku kao sredstvo za rješavanje zadataka operacije u borbi.

Operativna umjetnost i taktike moraju nastaviti i polaziti od ciljeva i mogućnosti strategije. Zauzvrat, strategija mora računati s mogućnostima operativne umjetnosti i taktike i postavljati im izvedive zadatke. Strategija, operativna umjetnost i taktike se međusobno dopunjuju, međusobno komuniciraju, ali strateška uloga uvijek ostaje. JV Staljin piše: „Umijeće vođenja rata u modernim uvjetima sastoji se u činjenici da ih, savladavši sve oblike rata i sva dostignuća nauke na ovom području, mudro koristi, vješto kombinira ili pravovremeno primjenjuje jedan ili drugi od ovih oblika, ovisno o tome iz situacije “(ibid, str. 168-169).

Sovjetska vojna umjetnost izdržala je ispite Drugog svjetskog rata i pokazala svoju potpunu superiornost nad vojnom umjetnošću imperijalizma. Sovjetska armija pokazala je takve klasične primjere vojne umjetnosti kao što su Staljingradska, Korsun-Ševčenkovskaja, Kišinjev-Jaskaja, Bjelorusija i Berlin operacije zaokruživanja i potpuni poraz nacističkih trupa. Ovi uzorci sovjetske vojne umjetnosti zauvijek su ušli u anale istorije i zatamnili sve "Cannes" i "limuzine".

„... Strategiju sovjetske Vrhovne komande tokom Velikog otadžbinskog rata,“ rekao je maršal Sovjetskog Saveza N. A. Bulganin, „odlikovale su se akcije bez presedana, izuzetna posvećenost, pažljiva i sveobuhvatna podrška operacijama koje se preduzimaju, sposobnost pronalaženja novih oblika i metoda bavljenja kako bi u potpunosti ispunili predviđene ciljeve, trenutnu situaciju i bili neočekivani za neprijatelja. " (N.A. Bulganin, Trideset godina sovjetskih oružanih snaga, Gospolitizdat, 1948, str. 13).

Suprotno tome, njemačka vojna strategija pretrpjela je potpuni bankrot u dva svjetska rata. Vojna strategija njemačkog imperijalizma izgrađena je na avanturističkoj osnovi, izolirano od objektivne situacije, bez stvarnog uzimanja u obzir vlastitih i neprijateljskih snaga. Samovolja i subjektivitet prožimaju se u njemačkoj vojnoj ideologiji, koja je na strategiju gledala kao na "sistem rekvizita" u rukama "svemoćne" komandantove volje. Avanturizam njemačke strategije proizašao je iz avanturističke politike njemačkog grabežljivog imperijalizma, koji je težio ekstravagantnom cilju - svjetskoj dominaciji i vojnoj strategiji postavljao zadatke koji su bili izvan njegove snage. Što se tiče njemačke fašističke taktike, ona se svodila na primjenu memorisanih statutarnih tehnika i pravila bez njihove kreativne primjene na specifične uvjete borbe. Vojna umjetnost fašističke Njemačke, koja je ignorirala zakone ofanzive, pretrpjela je potpuni kolaps.

Staljinistička ratna strategija i fleksibilna taktika sovjetskih trupa pokazale su potpunu superiornost nad fašističkom strategijom i taktikom. Sovjetska vojna umjetnost znanstveno je riješila glavna pitanja modernih ofanzivnih i odbrambenih operacija, obnovila i primijenila tako izvanredan oblik borbenih operacija kao što je kontraofanziva, kada su sovjetske trupe u aktivnoj odbrani iscrpile i iskrvarile neprijatelja koji je napredovao, a zatim su mu izvršile protunapad, prerastajući u opću i odlučujuću protuofanzivu ... Sovjetska vojna umjetnost vodi se staljinističkim zakonima ofanzive, koji ne zahtijevaju neselektivno napredovanje, već ofanzivu, popraćenu konsolidacijom osvojenih položaja, pregrupiranjem snaga u skladu s promijenjenom situacijom, povlačenjem pozadine i opskrbom rezervi. Poznavanje ovih zakona i njihova vješta primjena bila je jedna od najvažnijih prednosti sovjetske vojne umjetnosti u ratu protiv nacističke Njemačke.

Drugi svjetski rat takođe je stavio na ispit vojnu umjetnost angloameričkih trupa. Rat je pokazao da vojna umjetnost angloameričkih trupa nije prevazišla vojnu umjetnost iz perioda Prvog svjetskog rata i da je i dalje u ćorsokaku. Angloameričku vojnu strategiju odlikuju sitna borba, uskogrudnost, spora akcija i ograničen opseg ideja. Klasna reakcionarna politička razmatranja vladajuće imperijalističke klike odredila su karakter i pravac anglo-američke vojne strategije. U operacijama i taktičkim akcijama anglo-američkih trupa nije bilo ni kreativnog impulsa, ni odlučnog ofanzivnog duha, ni inicijative. Monotonost oblika i metoda borbe svjedoči o slabostima i ograničenjima vojne umjetnosti angloameričkih trupa.

Sovjetska vojna umjetnost pokazala je punu snagu i veličinu Staljinove strategije kao strategije najvišeg tipa. Istorija rata još nije poznavala primjere kada bi zapovjednik morao voditi tako velike oružane snage; nijedan zapovjednik nije morao ujediniti tako kolosalne mase trupa i usmjeravati ih jednim strateškim planom prema jedinstvenom cilju. Strateško vođstvo druga Staljina u Velikom otadžbinskom ratu Sovjetskog Saveza ušlo je u istoriju kao primer najvišeg umenja ratovanja. Staljinistička strategija je strategija pravednog rata cijelog naroda, strategija boljševičke partije i socijalističke države.

Sovjetska vojna nauka i njena pobjeda u Velikom otadžbinskom ratu

Buržoaska vojnoteorijska misao nije pronašla ispravno rješenje pitanja odnosa vojne nauke i vojne umjetnosti. Štoviše, nijedan od buržoaskih vojnih teoretičara nije uspio definirati predmet i sadržaj vojne nauke i vojne umjetnosti, a mnogi od njih generalno negiraju samu mogućnost vojne nauke.

Oslanjajući se na prednosti sovjetskog društvenog sistema i vješto primjenjujući materijalističku dijalektiku na pitanja rata, drug Staljin razvio je koherentan sistem istinskog naučnog znanja o čitavom kompleksu pitanja modernog rata. Po prvi put u istoriji razvoja vojne misli definirao je sadržaj vojne nauke i vojne umjetnosti, pokazao njihov odnos i međuovisnost. Drug Staljin uči da je ratna vještina sastavni dio vojne nauke i uključuje strategiju, operativnu umjetnost, taktiku, organizaciju i obuku trupa, odnosno proučava metode vođenja vojnih operacija i rata uopšte. Za razliku od buržoaskih vojnih teoretičara koji pojam vojne nauke poistovjećuju s konceptom vojne umjetnosti, sovjetska vojna znanost, čiji je tvorac drug Staljin, pokriva sve društvene faktore povezane sa vođenjem rata i utječući na njegov pobjednički ishod - politički, ekonomski, moralni i vojni ...

Građanski vojni teoretičari, posebno njemački "osvajači svijeta", preuveličavaju važnost vojnih planova i odvajaju ih od ekonomskih i moralnih mogućnosti. To svjedoči o nesposobnosti vojnih vođa imperijalizma da razumiju zakone modernog rata. Prvi i Drugi svjetski rat to uvjerljivo potvrđuju.

Sovjetska vojna znanost, utemeljena na marksističko-lenjinističkoj teoriji i tačnom poznavanju zakona tijeka i ishoda rata, bila je jedino ispravno rješenje problema modernog ratovanja.

Uloga i značaj ekonomskog, moralnog i vojnog potencijala zemlje u vođenju modernog ratovanja definisani su u stavu druga Staljina o neprestano delujućim faktorima koji odlučuju o sudbini rata. Izlažući avanturističku prirodu njemačke fašističke strategije, drug Staljin formulirao je stav da o sudbini rata ne odlučuju slučajni, privremeni trenuci, poput iznenađenja, već stalno djelujući faktori: snaga pozadine, moral vojske, broj i kvalitet divizija, naoružanje vojske. , organizacijske sposobnosti zapovjednog osoblja vojske. Svaki od stalno djelujućih ratnih čimbenika nije isključivo vojni, već je organski povezan s ekonomskom i moralno-političkom državom zemlje. Stav druga Staljina o neprestano djelujućim faktorima koji odlučuju o sudbini rata otkriva vezu između toka i ishoda rata s prirodom ekonomskog i političkog sistema zemlje, s ideologijom koja u njemu prevladava, sa stepenom pripremljenosti i zrelosti kadrova.

Sovjetska vojna nauka istražuje stalno delujuće faktore jedinstva, u njihovoj uskoj povezanosti i međusobnoj interakciji. Među svim neprekidno operativnim faktorima rata, snaga pozadine je od posebne važnosti. Drug Staljin uči da nijedna vojska na svijetu ne može pobijediti bez stabilnog zaleđa, bez unutrašnjeg jedinstva (klasnog ili nacionalnog) države. Koncept zaleđa u širem smislu uključuje cijelu zemlju sa njenim društveno-ekonomskim i političkim sistemom. U snazi \u200b\u200bzaleđa izražava se snaga ekonomskog i moralnog potencijala zemlje.

Sovjetska država, oslanjajući se na planiranu socijalističku ekonomiju, uspjela je u kratkom vremenu stvoriti dobro koordiniranu ratnu ekonomiju, koja je neprekidno opskrbljivala front sve potrebnim. Sovjetska socijalistička pozadina sjajno se nosila sa zadacima Otadžbinskog rata.

Moralni i politički faktor igra presudnu ulogu u korištenju ekonomskih i materijalnih mogućnosti zemlje. Ako rat slijedi predatorske ciljeve i mase su uvjerene u njegov reakcionarni karakter, onda to ne može biti pogodno za jačanje morala naroda i vojske. To negativno utiče na rad pozadine, na ekonomski potencijal zemlje. I obrnuto, ako je rat pravedan i njegovi plemeniti ciljevi narod razumije i podržava, onda takav rat podiže moral naroda i vojske, nadahnjuje radnike domova za herojska djela i povećava ekonomski potencijal zemlje.

Tokom rata moralna snaga vojske i naroda ovisi o prirodi i ciljevima rata. Napominjući razloge pobjede sovjetskog naroda u građanskom ratu, drug Staljin je utvrdio da "o sudbini rata odlučuje, u krajnjem slučaju, ne tehnologija ... već ispravna politika, simpatija i podrška miliona stanovnika". (I.V. Staljin, Djela, tom 10, str. 106). Veliki domovinski rat Sovjetskog Saveza potvrdio je da je, s obzirom na materijalne preduvjete, moralni i politički faktor presudan za ishod rata. Sovjetski Savez nije izvojevao samo vojnu i ekonomsku pobjedu nad njemačkim fašističkim osvajačima, već im je nanio i moralni i politički poraz.

Faktor morala u ratu uključuje moral ne samo vojske, već i cijele nacije. Moralni faktor u širem smislu te riječi uključuje, prije svega, političku svijest i moralne temelje naroda. Organizacijski princip moralne i političke svijesti sovjetskog naroda je marksističko-lenjinistički svjetonazor i sovjetska ideologija. Visoka otpornost sovjetskog naroda i njegove vojske u Velikom otadžbinskom ratu bila je posljedica moralnog i političkog jedinstva sovjetskog društva, nepovredivog prijateljstva naroda SSSR-a, životvornog sovjetskog patriotizma, uzvišenih ciljeva rata, naučnog marksističko-lenjinističkog svjetonazora, neospornog autoriteta boljševičke stranke i njenog genijalnog vođe, druga Staljina.

Svestrano jačanje i razvoj svih stalnih čimbenika, a prije svega takvih čimbenika kao što su snaga pozadine i moral vojske, mogući su samo u uvjetima socijalističkog sistema.

Pogrešno bi bilo vjerovati da su neprestano djelujući faktori rata jednom zauvijek zadata, stalna vrijednost. Drug Staljin uči da se prevladavanje snaga u ratu postiže ne spontano, već velikim organizacionim radom Komunističke partije i socijalističke države, nesebičnim i herojskim radom naroda. Mogućnosti pobjede još nisu stvarnost. Utvrdivši mogućnosti za pobedu Sovjetskog Saveza, drug Staljin je ukazao na načine kako te mogućnosti pretvoriti u stvarnost i organizovao svetski istorijsku pobedu sovjetskog naroda nad fašizmom.

Staljinova vojna nauka je potpuno nova nauka. Svojim principima i sadržajem označava revolucionarnu revoluciju u istoriji vojne misli. Uklonila je subjektivizam i samovolju, idealizam i metafiziku u vojnim poslovima, u rješavanju ratnih problema. Sovjetska vojska je naoružana zaista naučnom teorijom ratovanja. Ideološka osnova sovjetske vojne nauke je marksizam-lenjinizam. Sovjetska vojna nauka omogućila je uspješno rješavanje problema modernog ratovanja i podigla ratnu umjetnost na novi, viši stupanj razvoja.

Drug Staljin je sveobuhvatno razvio sovjetsku vojnu nauku. Vojno rukovodstvo druga Staljina najbogatije je stečevje sovjetske vojne nauke. U gigantskim bitkama sovjetske armije, koju je vodio drug Staljin, oličeni su izvanredni primjeri vojne umjetnosti. Nema sumnje da će sovjetska vojna znanost i dalje služiti kao pobjednički vodič u svim vojnim aktivnostima sovjetskog naroda i njihovih oružanih snaga.

Glavni zadaci ruske spoljne politike u XVI veku. bili su: na zapadu - borba za pristup Baltičkom moru, na jugoistoku i istoku - borba protiv Kazanskog i Astrahanskog hanata i početak razvoja Sibira, na jugu - zaštita zemlje od prepada krimskog hana.

Pristupanje i razvoj novih zemalja.Kazanski i Astrahanski hanati, nastali kao rezultat propasti Zlatne Horde, neprestano su prijetili ruskim zemljama. Držali su trgovački put Volge u svojim rukama. Napokon, to su bila područja plodne zemlje (Ivan Peresvetov nazvao ih je „podrajskie“), o čemu je rusko plemstvo dugo sanjalo. Narodi Volge - Mari, Mordovi, Čuvaši - težili su oslobađanju od hanske zavisnosti. Rješenje problema potčinjavanja Kazanskog i Astrahanskog hanata bilo je moguće na dva načina: ili da se u te hanate zasade njihovi štićenici, ili da ih se osvoji.

Nakon niza neuspješnih diplomatskih i vojnih pokušaja potčinjavanja Kazanskog kanata 1552. godine, vojska Ivana IV od 150 000 vojnika opsjedala je Kazanj, koji je u to vrijeme bio prvorazredna vojna tvrđava. Da bi se olakšao zadatak zauzimanja Kazana, u gornjoj Volgi (u regiji Uglich) podignuta je drvena tvrđava, koja je u rastavljenom obliku plutala niz Volgu do ušća u rijeku Sviyaga. Ovdje je podignut grad Sviyazhsk, 30 km od Kazana, koji je postao snažna tačka u borbi za Kazan. Radom na izgradnji ove tvrđave rukovodio je nadareni majstor Ivan Grigorievich Vyrodkov. Nadzirao je izgradnju mina i opsadnih naprava tokom zauzimanja Kazana. Kazan je zauzela oluja, koja je započela 1. oktobra 1552. Kao rezultat eksplozije 48 barela baruta, položenih u rovove, uništen je dio zida Kazanskog Kremlja. Kroz praznine u zidu ruske trupe su ušle u grad. Khan Yadigir-Magmet je zarobljen. Kasnije je kršten, dobio je ime Simeon Kasajevič, postao vlasnik Zvenigoroda i aktivni carski saveznik.

Četiri godine nakon zauzimanja Kazana, 1556. godine, Astrahan je pripojen. Godine 1557. Čuvašija i veći dio Baškirije dobrovoljno su postali dio Rusije. Nogajska horda, nomadska država koja se odvojila od Zlatne horde krajem 14. vijeka, prepoznala je svoju ovisnost o Rusiji. (dobio je ime po kana Nogai i pokrivao je stepska područja od Volge do Irtiša). Tako su nova plodna zemljišta i čitav trgovački put Volge bili dio Rusije. Proširile su se veze Rusije sa narodima Sjevernog Kavkaza i Centralne Azije.

Aneksija Kazana i Astrahana otvorila je priliku za napredovanje u Sibir. Bogati trgovci i industrijalci, Stroganovi, dobili su pisma od Ivana IV Groznog da poseduju zemlju duž reke Tobolu. O svom trošku formirali su odred od 840 (prema drugim izvorima, 600) ljudi iz slobodnih kozaka, na čelu sa Jermakom Timofejevičem. 1581. godine, Yermak je sa svojom vojskom prodro na teritoriju Sibirskog kanata, a godinu dana kasnije porazio trupe kana Kuchuma i zauzeo njegov glavni grad Kashlyk (Isker). Stanovništvo anektiranih zemalja moralo je platiti prirodni odlazak sa fur-jasakom.

U XVI vijeku. započeo je razvoj teritorije Divljeg polja (plodne zemlje južno od Tule). Ruska država bila je suočena sa zadatkom da ojača južne granice od racija krimskog hana. U tu svrhu izgrađene su Tula (sredinom 16. vijeka), a kasnije i Belgorod (30-ih-40-ih godina 17. vijeka) urezi - obrambene linije koje se sastoje od gomila šuma (ureza), u intervalima između kojih su postavljene drvene tvrđave (ograde), koji su zatvarali prolaze u urezima za tatarsku konjicu.

Livonski rat(1558.-1583.). Pokušavajući doći do baltičke obale, Ivan IV je 25 godina vodio iscrpljujući Livonski rat. Državni interesi Rusije tražili su uspostavljanje uskih veza sa zapadnom Evropom, koje je tada bilo najlakše provesti preko mora, kao i osiguravanje odbrane zapadnih granica Rusije, gdje je njegov protivnik bio Livonski poredak. U slučaju uspjeha otvorila se prilika za stjecanje novih ekonomski razvijenih zemljišta.

Razlog rata bilo je odgađanje Livonskog reda 123 zapadnjačkih stručnjaka pozvanih u rusku službu, kao i neplaćanje danaka od strane Livonije za grad Derpt (Jurjev) sa susjednom teritorijom tokom proteklih 50 godina. Štaviše, Livonjani su stupili u vojni savez s poljskim kraljem i velikim knezom Litvanije. Početak Livonskog rata pratile su pobjede ruskih trupa, koje su zauzele Narvu i Jurjev (Dorpat). Zauzeto je ukupno 20 gradova. Ruske trupe su napredovale prema Rigi i Revelu (Talin). 1560. godine Red je poražen, a njegov gospodar V. Furstenberg zarobljen. To je dovelo do sloma Livonskog reda (1561.), čije su zemlje došle pod vlast Poljske, Danske i Švedske. Novi majstor Reda Kettler primio je Kurlandiju u posjed i prepoznao svoju ovisnost o poljskom kralju. Posljednji najveći uspjeh Rusije u prvoj fazi rata bilo je zauzimanje Polocka 1563. godine.

Rat je poprimio dugotrajnu prirodu i u njega je uvučeno nekoliko evropskih sila. Protivrečnosti u Rusiji su se pojačale, nesuglasice između cara i njegove pratnje. Među onim ruskim bojarima koji su bili zainteresirani za jačanje južnih ruskih granica, raslo je nezadovoljstvo nastavkom Livonskog rata. Vođe carevog užeg kruga - A. Adashev i Silvester, koji su rat smatrali bezizlaznim, takođe su pokazivali oklevanje. Čak i ranije, 1553. godine, kada se Ivan IV opasno razbolio, mnogi su bojari odbili da se zakunu u vernost njegovom sinčiću Dmitriju, "povojcu". Smrt prve i voljene supruge Anastazije Romanove 1560. bila je šok za cara, što je sve dovelo do prekida aktivnosti Izabrane rade 1560. godine. Ivan IV je krenuo u jačanje lične moći. 1564. godine princ Andrej Kurbski, koji je prethodno zapovijedao ruskim trupama, prešao je na stranu Poljaka. U ovim teškim okolnostima za zemlju, Ivan IV je otišao na uvođenje opričnine (1565. - 1572.).

1569. Poljska i Litva ujedinile su se u jednu državu - Komonvelt (Lublinska unija). Commonwealth i Švedska zauzeli su Narvu i vodili uspješne vojne operacije protiv Rusije. Samo odbrana grada Pskova 1581. godine, kada su njegovi stanovnici odbili 30 napada i izveli oko 50 naleta na trupe poljskog kralja Stefana Batorija, dopustila je Rusiji da zaključi primirje na 10 godina u Yami Zapolsky - mjestu blizu Pskova 1582. Godinu dana kasnije zaključeno je Plus primirje sa Švedskom. Livonski rat završio se porazom. Rusija je Rzeczpospoliti Livoniju dala u zamjenu za povratak zarobljenih ruskih gradova, osim Polocka. Švedska je zadržala razvijenu baltičku obalu, gradove Korela, Jam, Narva, Koporje. Neuspjeh Livonskog rata na kraju je bio posljedica ekonomske zaostalosti Rusije, koja nije bila u stanju uspješno izdržati dugu borbu protiv jakih protivnika. Propast zemlje tokom godina opricnine samo je pogoršala stvari.

Oprichnina.Ivan IV, boreći se protiv pobuna i izdaja bojarskog plemstva, u njima je vidio glavni razlog neuspjeha svoje politike. Čvrsto se zauzeo za stav potrebe jake autokratske vlasti, čija je glavna prepreka uspostavljanju, prema njegovom mišljenju, bila bojarsko-kneževska opozicija i bojarske privilegije. Pitanje je bilo kojim će se metodama boriti. Akutnost trenutka i opšta nerazvijenost oblika državnog aparata, kao i osobenosti karaktera cara, koji je, očigledno, bio izuzetno neuravnotežena osoba, doveli su do uspostavljanja opričnine. Ivan IV bavio se ostacima usitnjavanja čisto srednjovjekovnim sredstvima.

U januaru 1565. godine car je napustio carsku rezidenciju u blizini Moskve u selu Kolomenskoye kroz Trojice-Sergijev manastir do Aleksandrovske slobode (danas grad Aleksandrov, Vladimirska oblast). Odatle se s dvije poruke okrenuo glavnom gradu. U prvom, upućenom sveštenstvu i Bojarskoj dumi, Ivan IV je izvijestio o odbijanju vlasti zbog izdaje bojara i zatražio da mu se dodijeli posebna parcela - opričnina (osim riječi "oprič" - osim. To je bio naziv parcele dodijeljene udovici tokom podjele imanja njenog supruga) ... U drugoj poruci, upućenoj građanima glavnog grada, car je obavijestio o donesenoj odluci i dodao da nije imao pritužbi na građane. Bio je to pravovremeni politički manevar. Koristeći narodnu vjeru u cara, Ivan Grozni je očekivao da će biti pozvan natrag na prijestolje. Kada se to dogodilo, car je diktirao svoje uslove: pravo na neograničenu autokratsku vlast i uspostavljanje opričnine.

Zemlja je bila podijeljena na dva dijela: opričnina i zemstvo. U opričinu je Ivan IV obuhvatio najvažnije zemlje. Uključuje pomorske gradove, gradove s velikim naseljima i strateški važne, kao i ekonomski najrazvijenije regije države. Na tim su se zemljama naselili plemići koji su bili dio opričinske vojske. Njegov sastav je u početku bio utvrđen na hiljadu ljudi. Stanovništvo Zemščine trebalo je da podržava ovu vojsku. U opričini se, paralelno sa zemstvom, razvio vlastiti sistem organa upravljanja. Gardisti su nosili crnu odjeću. Glave i metle pasa bile su pričvršćene za njihova sedla, simbolizirajući pseću odanost gardista kralju i njihovu spremnost da izvedu izdaju iz zemlje. U nastojanju da uništi separatizam feudalnog plemstva, Ivan IV nije se zaustavio ni na kakvim zvjerstvima. Započeli su terorizam, egzekucije, egzil. U Tveru je Maljuta Skuratov zadavio moskovskog mitropolita Filipa (Fjodor Količev), koji je osudio bezakonje opričnine. U Moskvi su tamo pozvani princ Vladimir Staritsky, carski rođak koji je pretendovao na presto, njegova supruga i kćerka su otrovani. Njegova majka, princeza Evdokia Staritskaya, takođe je ubijena u manastiru Goritsky na Belom jezeru. Središte i sjeverozapad ruskih zemalja, gdje su bojari bili posebno jaki, bili su podvrgnuti najtežem porazu. U decembru 1569. godine Ivan je započeo pohod na Novgorod, čiji su stanovnici navodno željeli doći pod vlast Litve. Usput su uništeni Klin, Tver i Torzhok. Naročito okrutna pogubljenja (oko 200 ljudi) dogodila su se u Moskvi 25. juna 1570. U samom Novgorodu pogrom je trajao šest nedelja. Hiljade njegovih stanovnika umrlo je okrutnom smrću, kuće i crkve su opljačkane.

Međutim, pokušaj grube sile (pogubljenja i represija) da se razriješe kontradikcije u zemlji mogao je imati samo privremeni učinak. Nije u potpunosti uništio bojarsko-kneževski posjed, iako je jako oslabio njegovu moć; podrivana je politička uloga bojarske aristokracije. Do sada, divlja samovolja i smrt mnogih nevinih ljudi koji su postali žrtve terorizma oprichnina izazivaju užas i jezu. Opričnina je dovela do još većeg zaoštravanja kontradikcija u zemlji, pogoršala je položaj seljaštva i na mnogo načina doprinijela njegovom porobljavanju.

1571. vojska opričnina nije mogla odbiti napad krimskih Tatara na Moskvu, koji su spalili moskovsko naselje. Ovo je otkrilo nesposobnost opričinskih trupa da se uspješno bore sa vanjskim neprijateljima. Istina, u sljedećoj 1572. godini, nedaleko od Podolska (selo Molody), 50 km od Moskve, Krymchaks je pretrpio porazan poraz od ruske vojske, koju je vodio iskusni zapovjednik M.I.Vorotynsky. Međutim, car je otkazao opričninu, koja je 1572. godine pretvorena u suvereni dvor. Brojni istoričari vjeruju da bi strukturne promjene poput reformi Izabrane rade mogle postati alternativa opričini. To bi omogućilo, prema stručnjacima koji dijele ovo gledište, umjesto neograničene autokratije Ivana IV., Monarhiju koja predstavlja reprezentaciju imanja s "ljudskim licem".

Vladavina Ivana Groznog u velikoj je mjeri predodredila tok dalje istorije naše zemlje - „nered“ 70-ih i 80-ih godina 16. vijeka, uspostavljanje kmetstva na nacionalnoj razini i taj složeni čvor kontradikcija na prijelazu između 16. i 17. vijeka, koji su savremenici nazivali Nevoljama.

Istorija mongolske države je istorija osvajanja, nomadsko plemstvo živjelo je pljačkajući vlastiti narod i susjedne narode.

Stoga je pljačka, prvenstveno ne-mongolskih naroda, glavni izvor bogaćenja plemstva i glavni razlog mongolskih osvajanja. Od Kineskog zida do mađarske granice - travnato-stepski prostor;

* Džingis-kan je bio suočen sa zadatkom da odvrati plemstvo od separatističkih tendencija i sačuva stvoreno carstvo od brzog raspada. To bi se moglo postići pljačkom Evroazije;

* u uslovima mongolske države bilo je potrebno skrenuti pažnju masa sa pogoršanja situacije. Dakle, iz izvora možete saznati da mnogi mongolski ratnici i stočari nisu imali konje. Nomad bez konja u uslovima 13.-14. Vijeka nije bio ni ratnik, čak ni pastir. Osiromašenje ogromne mase Mongola bilo je raširen fenomen. Ponekad je skitnica bila ne samo široko rasprostranjena među njima, već je poprimala i ogromne razmjere.

U pogledu razmjera širenja i posljedica tatarsko-mongolske invazije, to se može usporediti samo s invazijom Huna.

Uz relativno malu vojsku, mongolska ekspanzija izvedena je u lepezi u 3 pravca:

* jugoistok - Kina, Koreja, Japan, Indokina, ostrvo Java.

* jugozapad - Centralna Azija, Iran, Kavkaz, Arapski kalifat.

* severozapad - Rusija, Evropa.

Džingis Khan je prvi udarac uputio u južnom smjeru, na državu Tanguts, Xi-Xia i Jin. Prvi udarci protiv države Tanguts zadani su 1205. godine; 1207. i 1209. - druga i treća kampanja protiv Tanguta. Kao rezultat pobjeda Mongola, Tangutovi su bili prisiljeni pomiriti se s njima i platiti veliku odštetu. Od 1211. kampanje protiv Jurchena (1215. zauzet je Peking).

1218. najavljen je zapadni pohod kojem su prethodile pobjede nad Karakidanima i plemenima južnog Sibira. Glavni ciljevi zapadne kampanje bili su bogati teritoriji i gradovi srednje Azije (država Horezmšah, Buhara, Samarkand), koja je osvojena 1222. Razvoj ovog pravca doveo je Mongole na Kavkaz, u južne ruske stepe. Grekov B.D. Mongoli i Rusija. Iskustvo političke istorije. // B.D. Grekov - M., 1979, 56 str.

Dakle, Sjeverna Kina (1211.-1234.) I Centralna Azija bile su najviše pogođene kada je mongolska ekspanzija bila u porastu. Sjeverna Kina se doslovno pretvorila u pustinju (suvremenik je napisao: "Svugdje su bili tragovi strašnog razaranja, kosti mrtvih činile su čitave planine: tlo je bilo opušteno od ljudske masti, truljenje leševa uzrokovalo je bolesti").

9 Jochi iz 1224. godine bio je han ulusa Jochi na zapadu Mongolskog carstva (teritorija sjevernog Kazahstana);

§3. Uticaj mongolsko-tatarskog jarma na državnost Rusije

Ako govorimo o značenju jarma, tada bih prije svega želio primijetiti opresivnu, porobljavajuću silu, u doslovnom smislu riječi, koja tlači osvajače nad pobijeđenima.

Obično se u tom smislu koristi u frazama poput perzijskog jarma ili mongolsko-tatarskog jarma. Treba napomenuti da je sistem mongolsko-tatarskog jarma sistem pritoka i političke zavisnosti ruskih kneževina od mongolsko-tatarskih kneževina. Zauzvrat, mnogi istraživači bavili su se problemima istorije države i prava Rusije tokom perioda Zlatne Horde.

Međutim, ne postoje jedinstvena gledišta na ovaj period razvoja ruske državnosti. Kronološki okvir studije pokriva period od 13. do 16. veka. U to doba postavljeni su temelji za buduću centralizovanu državu Moskovsku Rusiju, kao i za rusku autokratiju.

Na prijelazu iz XII u XIII vijek, među plemenima koja su lutala prostranstvima Mongolije, tokom građanskih sukoba ističu se brojna moćna i utjecajna plemena i klanovi i njihovi vođe, vođe, među kojima je Temučin bio najmoćniji. 1206. godine izabran je za generalnog mongolskog vladara i dobio je ime Džingis-kan. Tokom 1215-1223 horde Džingis-kana postepeno su porazile Kinu, Horezm, Afganistan, izvele pohod kroz Perziju na Kavkaz. 1223. godine Mongoli su se prvi put sreli sa ruskom vojskom u bici na rijeci Kalki. Tokom 1237-1241 pod Džingis-kanovim nasljednicima Batuom (Batu) i Berkom, Mongoli su osvojili ruske kneževine. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Zlatna horda i njen pad. M., 1998, str. 208

Nakon mongolsko-tatarske invazije u Rusiji je uspostavljen mongolsko-tatarski jaram.

Pokušajmo definirati što je jaram. Jaram je tlačiteljska sila, robova; u užem smislu - ugnjetavanje osvajača nad pobijeđenim. U tom se smislu obično koristi u frazi. Na primjer: turski jaram, mongolsko-tatarski jaram, perzijski jaram. Dolazi iz Praindoevra. * jugom "veza". Odnosno, "jaram" - ujedinjenje, unija (na primjer, "mongolsko-tatarski jaram"). Stari Rimljani su ponekad prisiljavali neprijateljske trupe da prođu pod jarmom koji se predao.

Mongomlo-Tatamr imgo je sistem političke i pritokarske zavisnosti ruskih kneževina od mongolsko-tatarskih hanova (do početka 60-ih godina 13. veka, mongolski hanovi, nakon hanova Zlatne Horde) u 13.-15.

Odnos vasala između ruskih kneževina i Zlatne Horde nije utvrđen ugovorom, već su ih jednostavno diktirali Mongoli. Zavisnost ruskih kneževina izražena je, prije svega, u potrebi da ruski prinčevi dobiju etiketu od hana za vladavinu, da odaju počast Hordi u obliku desetine svih prihoda od stanovništva kneževine, kao i u pružanju konja, kola i hrane za mongolske zvaničnike koji posjećuju ruske kneževine od strane stanovništva. ... Grekov B.D. Mongoli i Rusija. Iskustvo političke istorije. M., 1979, str. 117

Vremenom su se oznake za vladavinu pretvorile u predmet rivalstva između vladara ruskih kneževina, koje su hanovi Zlatne Horde koristili kao izgovor za grabežljive napade na Rusiju, a takođe i kao sredstvo za sprečavanje previše jačanja njenih pojedinačnih teritorija.

Danak koji se svake godine slao Hordi prikupljao se u naturi, a zatim prenosio u novac. Jedinice oporezivanja su bile gradske i poljoprivreda... Prikupljanje harača prepušteno je na milost i nemilost muslimanskim trgovcima - bezermenima, koji su često uvodili dodatna samovoljna iznuđivanja. Kasnije je prikupljanje harača preneseno na ruske prinčeve, što je, uz opoziv zvaničnika - Baskaka, bio jedan od ustupaka koje su dali hanovi Zlatne Horde kao nagrada za učešće pojedinih ruskih prinčeva u suzbijanju antihordskih pobuna koje su se dogodile u Rusiji krajem 13. - prve četvrtine 14. veka.

Vanjskopolitički faktor - potreba sučeljavanja s Hordom i Velikim vojvodstvom Litvanije - imao je glavnu ulogu u formiranju nove ujedinjene države u Rusiji. Stoga je ova država, koja je nastala krajem 15. - početkom 16. vijeka, imala svoje osobine: snažnu monarhijsku moć, sa strogom ovisnošću vladajuće klase o njoj, kao i visok stupanj eksploatacije direktnih proizvođača. Posljedice utjecaja osvajača odredile su mnoga obilježja nove države i njenog društvenog sistema.

Očito je da je danas izuzetno agresivna vanjska politika u velikoj mjeri usmjerena na održavanje trenutnog finansijskog sistema, koji je talac cijelog svijeta. Nemogućnost izvođenja naknadnih vojnih operacija protiv neželjenih režima okončat će dominaciju SAD-a, jer ovaj špekulativni sistem svijetu ne donosi ništa dobro. Prisjetimo se da je trenutna pozicija Sjedinjenih Država podržana neprekidnom emisijom dolara, koji se štampa u sve većim količinama i nema značajnih stvarnih kolaterala. Podsjetimo da američka vlada ne tiska dolar izravno, već putem privatnog sistema Federalnih rezervi.

Dugo se može reći da Sjedinjenim Državama vladaju oni koji vode Federalne rezerve, ali zapravo i Fed i vlada podjednako kontroliraju iste oligarhijske financijske elite. Tako Fed otiskuje dolar i daje ga saveznoj vladi pod kamatom. Dakle, emisija se dešava paralelno s povećanjem državnog duga. Naravno, oni imaju zvanični plafon zaduživanja. Ali, kao što pokazuje praksa, nakon nekoliko sedmica prepirki, koje pokazuju pojavu političke borbe između dvije džepne stranke, plafon države. dug se nepromjenjivo povećava onoliko koliko je potrebno.

Dakle, od 1993. godine gornja granica duga povećala se već 18 puta, povećavši se za 13 biliona dolara tokom dvije decenije. A danas iznosi 17,2 biliona dolara. - povećanje tokom 20 godina bilo je više nego trostruko! Štoviše, ograničenje se u posljednje vrijeme povećava sve češće. Na primjer, tek su se u jesen 2013. Sjedinjene Države našle na rubu neplaćanja - u blagajni jednostavno nije ostalo novca. Situacija je čak išla toliko daleko da je privremeno ugasila saveznu vladu. Nakon dugih trvenja u Kongresu, odlučeno je da se poveća granica zaduživanja, a planirano je da se to učini početkom februara.

Ali već u januaru 2014. godine, američka vlada najavila je potrebu za novim povećanjem državne gornje granice. duga, jer, kako je rekao ministar financija, čak i uzimajući u obzir jesensko povećanje, u proračunu neće biti dovoljno novca ni do marta. Kao rezultat, odobreno je još jedno povećanje ograničenja zaduživanja bez ikakvog trenja. Istodobno, koncept ograničenja je u potpunosti otkazan - vladi je bilo dopušteno da nagomilava dug bez ograničenja, a novi limit će zapravo biti postavljen na nivou na kojem država. dug će biti do 16. marta 2015. Očito je da se nakupljanje duga na tome neće zaustaviti, a njegov stvarni obim određen je sposobnošću svjetskog financijskog sistema da svari ogromnu dolarsku ponudu, potpomognutu samo vojnom silom. Trenutno u svijetu i drugim zemljama još uvijek postoji dovoljno satelita koji su spremni zelenu knjigu zamijeniti za nešto stvarno, na primjer, naftu ili elektroniku.

A papiri će pasti mrtvi u skladištima, koja se takođe nalaze u većini slučajeva u Sjedinjenim Državama. S tim u vezi, Sjedinjene Države se aktivno bore protiv bilo kakvog neslaganja u financijskoj sferi, a svaka alternativa dolaru nailazi na neprijateljstvo. Iz tog razloga su Sjedinjene Države i njihov možda jedini pravi saveznik Velika Britanija protivnici jedinstvene europske valute. Naravno, oni otvoreno ne govore da treba napustiti euro, iako se takav glas često čuje iz Londona, ali to na svaki mogući način nagovještavaju, jer je posljednjih godina euro počeo aktivno zamijeniti dolar kao rezervnu valutu i sredstvo međunarodne trgovine ... A obim emisije eura, za razliku od dolara, ima ozbiljnu ekonomsku opravdanost. Rusija je otišla dalje u ovom pravcu. Nedavno se rukovodstvo naše zemlje trudi da međunarodne trgovine provodila se u valutama zemalja između kojih se odvija. I moram reći da su u ovom pravcu postignuti određeni uspjesi. Naravno, dogovori o upotrebi rublje u trgovini između Rusije i DLRK-a neće nikoga uplašiti, ali tekući pregovori o prelasku na valutni par rublje-juan u trgovini između naše zemlje i Kine izazivaju ozbiljnu zabrinutost na Zapadu. Trgovina između

Rusija i Turska. Stoga je Ankara sredinom 2014. godine predložila prelazak na rublju i liru u bilateralnoj trgovini. Zabrinutost Sjedinjenih Država povezana je s činjenicom da se ovi primjeri mogu pokazati zaraznima, jer upotreba nacionalnih valuta nije samo ekonomski opravdana, već je korisna i za obje strane trgovine, jer omogućava monetarnim jedinicama tih zemalja da dobiju međunarodni status. Kao rezultat, u srednjoročnom roku može se pojaviti sistem međunarodne trgovine, gdje će dolar igrati ulogu samo jedne od mnogih regionalnih valuta. S obzirom na to koliko je dolara već otisnuto, to će dovesti do njegovog potpunog pada. I to će biti, prije svega, zasluga naše zemlje, jer je upravo Rusija prva među glavnim silama započela napore na uvođenju takvog sistema.

Značajno je da je Iran napredovao dalje u ovom smjeru od ostalih. Štaviše, promocija se provodi uz pomoć samih Sjedinjenih Država. Naravno, Teheran nije uspio postići međunarodno priznanje svoje nacionalne valute, iranskog rijala. Međutim, Iran, koji je bio podvrgnut američkim sankcijama, potpuno je odbio namirivanje u dolarima prilikom prodaje svojih ugljikovodika. Kao rezultat toga, većina operacija danas se izvodi u eurima, ali financijske vlasti Islamske Republike tu se nisu zaustavile. Možda njihovim glavnim postignućem treba smatrati prelazak na naselja u zlatu. A turski saveznik iz Washingtona postao je glavni kupac iranskih prirodnih resursa za plemeniti metal. Na javnom nivou, Sjedinjene Države i Turska nisu se sukobljavale po ovom pitanju, ali može se pretpostaviti kakav su pritisak izvršili na Ankaru na Ankari. Treba napomenuti da su turske vlasti više puta demonstrirale neovisnost u vanjskoj politici, uprkos svom članstvu u NATO-u. Oni su bili posebno odlučni u ovom pitanju, budući da Iran Turskoj isporučuje otprilike jednu šestinu zemnog plina u zemlji. Naravno, Ankara bi mogla povećati isporuke iz Rusije, ali zaustavljeno je oklijevanjem prekomjerne ovisnosti o

jedan dobavljač koji već osigurava više od polovine bilansa plina u zemlji. Prva lastavica koja je označila kraj američke hegemonije na planeti bila je prekid vojne operacije protiv Sirije, koja je postala moguća samo zahvaljujući naporima Rusije. Treba napomenuti da bi rat protiv Sirije uvukao većinu susjednih sila u sukob. Dakle, SAR bi dobio podršku od Irana s kojim ima sporazum o uzajamnoj pomoći. Naravno, Iran bi u rat ušao ne iz altruističkih pobuda, ali savršeno dobro znajući da će upravo on biti sljedeća žrtva zapadnih barbara i da će biti lakše ratovati zajedno. Također, libanska grupa Hezbollah, koja ima bliske veze s Teheranom, stala bi na stranu sirijsko-iranskog saveza. Težinu potonjeg ne treba podcjenjivati, kao što je jasno pokazao rat između Izraela i Hezbolaha 2006. godine.

Podsjetit ćemo da tokom mjeseca rata izraelska vojska, koja, čini se, nije znala poraz na Bliskom Istoku, nije bila u stanju da napadne neka granična naselja. Iskustvo libanske kampanje samo po sebi nije ni zanimljivo. Na osnovu analize neprijateljstava, može se zamisliti koliko su iranske oružane snage spremne za borbu, čiji su vojni specijalci svojevremeno obučavali militante Hezbolaha. Rusija bi moralno ostala na strani Sirije i Irana, ali ograničila bi se na opskrbu oružjem. To bi se moglo uspješno učiniti čak i pod NATO bombarderima, jer se niko ne bi usudio dodirnuti ruske brodove. Štoviše, Rusija takođe ima logističku bazu u sirijskoj luci Tartus, što bi nam omogućilo da tamo istovarimo sve sa punim terenima. Što se tiče Irana, s njim nas povezuje unutarnje Kaspijsko more. Takođe, isporuke bi se mogle uspostaviti preko teritorija susjednih država kopnom. A da je pozicija Azerbejdžana prilično neprijateljska prema Teheranu, tada ga ništa ne bi spriječilo da to učini kroz centralnu Aziju.

Saveznicima bi se suprotstavile Sjedinjene Države, evropske zemlje, Turska, Izrael i monarhije Perzijskog zaljeva. Slažete se, takva koalicija izgleda više nego čudno, ali ovdje djeluje princip "neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj". Pritom bi se svi vodili vlastitim, često međusobno isključivim interesima. Na primjer, logika djelovanja Sjedinjenih Država uklapa se u strategiju održavanja svjetske dominacije i kažnjavanja neželjenih režima. Generalno, evropskim zemljama nije bio potreban novi rat, ali ponašale bi se u skladu s politikom Washingtona, poput lojalnih satelita, ne usuđujući se ići protiv volje svog gospodara. Za monarhije Perzijskog zaljeva, i prije svega, za njihovog lidera Saudijsku Arabiju, Sirija predstavlja opasnost, jer je primjer sekularnog arapskog režima, kakav je nekada bio Sadamov Irak. Ova usporedba nije slučajna, jer je i u Siriji i u Iraku na vlasti bila Baath stranka arapskog socijalističkog preporoda.

Saudijska Arabija ima ozbiljnije rezultate s Iranom, budući da Iran, prvo, tvrdi da je regionalno vodstvo, uključujući regiju Perzijskog zaljeva, i drugo, lider šiitskog svijeta. Generalno, borba zasnovana na vjerskom principu bila bi smiješna da nije tako strašna. Ljudi su ponekad spremni da se ubijaju samo zato što njihovi protivnici ne ispovijedaju čak ni drugu religiju, već drugačiji trend iste religije. U stvari, mnogo je više zajedničkog između šiizma i sunnizma, ali iz nekog razloga ljudi ne obraćaju pažnju na ono što ih spaja, već na ono što ih razdvaja. Očito je da je običnim muslimanima (isto što se može reći i za predstavnike drugih konfesija) zapravo svejedno kojoj grani islama pripada druga osoba. Ali ove razlike ističu političari, kao i neki vjerski vođe koji su više političari nego svećenici. Prirodno, ovi ljudi ostvaruju svoje uske interese, radi kojih su sudbine miliona ljudi osakaćene. Oni koji moraju usaditi u srca ljudi ljubav prema drugim ljudima, tamo samo mrze. Naravno, morat će odgovoriti za ovo, ali na zemlji i dalje truju svoje duše i tuđe živote. Što se Izraela tiče, Sirija mu je dugogodišnji neprijatelj.

Treba napomenuti da su ove dvije zemlje još uvijek u ratnom stanju, izraelske letjelice povremeno napadaju sirijski teritorij, a izraelske trupe nastavljaju okupirati dio ove zemlje. Iako je prijetnja postojanja države Izrael iz arapskih zemalja praktički otklonjena (nadam se da nitko ozbiljno ne vjeruje da će Izrael biti napadnut od strane monarhija Perzijskog zaljeva), tada se samo Iran može zaista suprotstaviti jevrejskoj državi u regiji. Položaj Sirije i Irana u ovom sukobu bio bi izuzetno težak i ne bi se računalo na pobjedu, ali potpuna pobjeda koalicije bila bi malo vjerojatna. Ogromna regija našla bi se u stanju velikog rata koji je prijetio da se oduži dugi niz godina. To bi bilo loše za sve, osim, možda, za same Sjedinjene Države - one su hiljadama kilometara od potencijalnog teatra neprijateljstava, a glavni teret operacije, uključujući velike gubitke i vojnog osoblja i civila, pretvaranje u ruševine ogromnih teritorija, ležao bi na ramenima svojih vazala i država žrtava. Očito je da bi sve države uključene u sukob bile predmet masovnog uništenja. Broj poginulih u tako nestabilnoj regiji išao bi na milione. Imajte na umu da je nekoliko godina građanskog rata u Siriji već, prema nekim procjenama, ubilo gotovo 200 hiljada ljudi. A Sirija je vrlo mala zemlja. A nakon početka američke invazije na Irak, broj civilnih žrtava očito je već premašio 1,5 miliona. Na temelju takvih brojki može se dobiti predodžba o razmjeru katastrofe ako bi cijela regija bila uvučena u krvavi rat. Istodobno, Sjedinjene Države ojačale bi kontrolu nad resursima Zaljeva, budući da Iran, za sve ostale stvari, neće biti u stanju da se djelotvorno odupre Sjedinjenim Državama na moru, suočio bi se s dva neželjena režima odjednom i dao primjer ostatku svijeta, kao što je to uvijek bilo prije. Sad su se karte na stolu vašingtonskih stratega pomiješale, a i same su bile očito dezorijentisane. Ovako ili onako, ali glavna zasluga u tome pripada Rusiji i ruskom rukovodstvu koje je spremno razbiti stereotipe koji su se razvili nakon sloma naše zemlje, kada su Sjedinjene Države same mogle donositi bilo kakve odluke u svijetu, prelazeći preko hiljada i hiljada ljudskih života. S tim u vezi, postavlja se pitanje: kako se takav broj žrtava može opravdati?

I mogu li se rat i krvoproliće uopće opravdati? Očito, to mogu opravdati samo političari koji, kao što smo već naglasili, slijede svoje uske ciljeve i ponekad su spremni učiniti sve kako bi ih postigli. Ljudi su u njihovim rukama pregovarački čip. Ruski napori u Siriji postali su pravi klik na nos američkom vodstvu i američkim elitama, koje nisu navikle na to da neko krši njihove krvave planove. Kao rezultat toga, američki saveznici također su bili izuzetno nezadovoljni ovom odlukom. Njihovi političari također su slijedili vlastite interese u ovom sukobu, možda čak i ne sluteći razmjere katastrofe koja će uslijediti, a koja će negirati sve moguće političke koristi. Saveznici Sjedinjenih Država vjerovali su do kraja u svoju nepobjedivost nakon sloma Rusije. Međutim, stvarnost bi bila vrlo različita od onoga čemu su težile zemlje regije. Izrael bi, umjesto da uništi geopolitičkog neprijatelja Irana, kao i Sirije, dobio nepopravljivi udarac na svojoj teritoriji i stanovništvu. Nije isključeno da bi i drugi "saveznici" u procesu borbe doprinijeli tome da je ova zemlja dobila takvu štetu od koje se nikada nije mogla oporaviti, a možda bi bila i potpuno uništena. Saudijska Arabija, čija borbena efikasnost vojske postavlja ozbiljna pitanja, nekoliko tjedana ne bi mogla izdržati protiv Islamske Republike bez podrške Amerikanaca. Treba napomenuti da je Rijad bio toliko zainteresiran za vojni udar na Iran da je bio spreman financirati svu američku vojnu potrošnju.

Očito je da bi ovaj rat za zemlju završio ne željenim vodstvom u islamskom ili barem arapskom svijetu, već padom saudijskog režima i krvavim sukobima, tijekom kojih bi takozvani islamisti postali aktivniji. Kao rezultat toga, procvjetala zemlja bi se vrlo brzo pretvorila u pustinju čiji bi pijesak bio natopljen krvlju. Turskoj bi bilo najteže, jer ima kopnenu granicu s Iranom, u vezi s čim bi se neprijateljstva prebacila na njezinu teritoriju, a u planinama prednosti Amerikanaca u modernom oružju ne bi bile toliko očite. Štoviše, ovdje bi kurdski faktor igrao i protiv Turske, što bi Teheran neizbježno koristio. Uprkos činjenici da su Izrael, Turska i Saudijska Arabija izbjegli katastrofu, njihove vlade nisu bile zadovoljne odlukom da ne započnu rat. Sve je to naglo oslabilo autoritet i utjecaj Washingtona u regiji, dok je Rusija, naprotiv, postala pažljivija.

Sjedinjene Države pokušale su uzvratiti Rusiju u Ukrajini, nadoknadivši poraz bez rata u Siriji. Sjedinjene Države su bile te koje su organizirale proteste u zemlji koji su završili državnim udarom. Podsjetit ćemo, na Majdanu u Kijevu, koji je nekoliko mjeseci bio mjesto protesta, u jednoj od zgrada bilo je sjedište američke ambasade. Američke diplomate koordinirale su svim akcijama demonstranata. Nisu mogli ne znati o predstojećem pogubljenju nenaoružanih ljudi, za što je nakon nedokazanog državnog udara bila optužena policija. Istovremeno, nikome nije bilo neugodno što je snajperskom vatrom ubijeno skoro 2 tuceta službenika reda. Sve naredne akcije kijevske hunte, koja je preuzela vlast u zemlji, imale su za cilj pokretanje rata na granicama Rusije. Minimalna verzija bio bi građanski rat u zemlji, a maksimum - učešće Rusije u ratu i njegova široka međunarodna izolacija. Pitanje sankcija i izolacije, koje je toliko prijetilo Rusiji na Zapadu, jasno je pokazalo da je dominacija anglosaksonske civilizacije doslovno na kraju. Značajno je da su Sjedinjene Države posebno ustrajno tražile da se zemlje EU pridruže antiruskim sankcijama. A prve sankcije, koje su bile naglašeno indikativne, nisu odgovarale Washingtonu - Amerikanci su željeli što potpunije sužavanje saradnje Rusije i EU.

Očito je da bi i Rusija i evropske zemlje izgubile od toga, a dugogodišnji napori na uspostavljanju suradnje jednostavno su otkazani. Suprotno tome, rusko-američka trgovina je relativno mala. Dakle, 2013. godine ruska trgovina s evropskim zemljama iznosila je više od 410 milijardi dolara, a sa Sjedinjenim Državama - samo 30 milijardi dolara. Jasno je da su napori Amerikanaca usmjereni na istiskivanje Rusije s jednog od najvećih svjetskih tržišta i njegovo samo okupiranje. Podsjetimo, Sjedinjene Države su posljednjih godina bezuspješno pregovarale o stvaranju zone slobodne trgovine s Europom, koju je bez prekida blokirao najjači evropski agrarni lobi. A evropske vlade su i same dobro znale nedostatke ovog projekta. Uz to, Amerikanci bi imali koristi od odbijanja Evrope od ruskog plina. Nema sumnje da se evropske zemlje nikada neće dragovoljno odreći ruskog plina, a Rusija na to nikada neće pristati. Rusija je najpouzdaniji dobavljač plavog goriva za Evropu, a Evropa je stabilni kupac za Rusiju. Naši odnosi u plinskom sektoru su stabilni i održavaju se na dobrom nivou čak i tokom najgorih godina hladnog rata. Sada, kada ne može biti govora o prošlom sučeljavanju, niko neće ograničiti saradnju u gasnom sektoru. Međutim, ovdje su američki stratezi provodili u djelo ukrajinski faktor, koji je postao moguć zahvaljujući dovođenju režima marionetskih džepova na vlast. Revnost Amerikanaca u pitanju plina nije slučajna - Sjedinjene Države mogle su povećati proizvodnju plina iz škriljevca i uskoro će biti spremne da svoje značajne količine ponude svjetskom tržištu. Istina, kada se isporuči u Evropu, prema proračunima ekonomista, ispada da je otprilike dvostruko skuplji od ruskog cjevovoda, što američki proizvod čini ekonomski nekonkurentnim. S tim u vezi, odlučeno je da se koriste netržišne metode borbe, naime stvarno sticanje kontrole nad ukrajinskim transportnim sistemom plina. I premda Ukrajina do sada nije blokirala tranzit ruskog plina, službenici ove zemlje već su najavili tu mogućnost i čak usvojili odgovarajući zakon koji to omogućava u bilo kojem trenutku. Ovdje treba reći nekoliko riječi o samom plinu iz škriljevca - njegova proizvodnja povezana je s nizom izuzetno negativnih za ljude i okoliš ekološke posljedice. Tehnologija njegovog vađenja poznata je već dugo, ali zbog svojih negativnih posljedica već dugo se ne primjenjuje. Štoviše, u svijetu je bilo dovoljno resursa koji su se mogli dobiti sigurnijim metodama. Gas iz škriljaca vadi se takozvanom metodom hidrauličkog lomljenja.

Kada se koristi, u formacije se ubrizgava posebna tečnost koja se sastoji od čitavog niza opasnih hemikalija i koja eksplodira lomeći stijenu. Velike količine hemikalija ostaju u formacijama i počinju procuriti na površinu. Kao rezultat, sav ovaj hemijski arsenal ulazi u podzemne vode i zagađuje ih desecima, pa čak i stotinama godina, što ih onemogućava i izuzetno negativno djeluje na žive organizme na tom području. Pored činjenice da se ta voda jednostavno ne može koristiti, ljekari govore o povećanju broja karcinoma u područjima gdje je rudarstvo već u toku. Međutim, dionici uvijek mogu istaknuti da veza između proizvodnje plina iz škriljevca i povećanog rizika od raka nije dokazana. Takođe, plinska "panaceja" ima manje proučavane posljedice. Konkretno, govorimo o povećanju seizmičke aktivnosti. Predvidljivo, kao rezultat višestrukog oštećenja podzemnih slojeva, tlo se počinje kretati. Kao rezultat toga, zemljotresi u Sjedinjenim Državama sada se dešavaju čak i u područjima u kojima seizmička aktivnost nikada ranije nije primijećena. Tamo gdje je rizik od zemljotresa postojao ranije, njihov broj naglo raste. Na primjer, tokom jedne od najnovijih studija, američki naučnici došli su do zaključka da je najmanje 20% zemljotresa u Oklahomi posljedica proizvodnje plina iz škriljaca. Klauzula "ne manje" nije slučajna - stvarni procenat zemljotresa "škriljac" je mnogo veći. Napominjemo samo da se u posljednjih 5 godina njihov broj u državi povećao 40 puta! A slične statistike bilježe se i u drugim državama, gdje su s oduševljenjem počele proizvoditi takav plin. A broj zemljotresa u središnjem dijelu Sjedinjenih Država 2011. bio je 6 puta veći od prosjeka za cijelo 20. stoljeće. Značajno je da stvarna slika izgleda još gore, jer većina potresnih udara čak i ne ulazi u službenu statistiku, jer imaju veličinu malo veću od 1 boda po Richteru. I ako u relativno pustim predjelima još uvijek možete pred tim zatvoriti oči, vađenje ugljikovodika iz škriljevca u gusto naseljenim područjima pravi je zločin. Treba napomenuti da ovo pitanje još uvijek nije u potpunosti razumljivo, a proizvodnja plina iz škriljevca, unatoč svim pitanjima, nastavlja se odvijati.

Međutim, ne dijele svi entuzijazam naftnih i plinskih korporacija zbog "škriljevca". Jedna od prvih na svijetu, proizvodnja ugljikovodika iz škriljaca zabranjena je u Francuskoj - 2012. godine ovdje je uvedena petogodišnja zabrana proizvodnje. Francuzi su odlučili razborito pričekati da se ovo pitanje detaljnije prouči, a ne eksperimentirati na vlastitoj populaciji. Rumunija, Bugarska i neke druge zemlje odlučile su ići istim putem. I u samim Sjedinjenim Državama, na pozadini novih negativnih posljedica, stav prema revoluciji "škriljevca" se mijenja. Dakle, nekoliko desetina američkih gradova već je zabranilo rudarstvo na njihovoj teritoriji. Suočene sa popularnim protestima i službenim zabranama, korporacije su svoju pažnju usmerile na zemlje u kojima uvek možete lako pregovarati s vlastima. A praktično jedina takva zemlja bila je Ukrajina. Vlada je 2012. izdala prve licence za proizvodnju plina iz škriljaca na istoku i zapadu zemlje. Istodobno, niko nije pitao mišljenje stanovništva, a prvi se plin ovdje može nabaviti već 2017. godine. Međutim, nedavni događaji donekle su zbunili mape naftnog poslovanja, što je rezultiralo time da je Shell najavio prekid svih radova na području Juzovskog u regiji Donjeck i Harkov. Vraćajući se zapadnim sankcijama protiv Rusije, napominjemo da napori Washingtona nisu bili uzaludni - evropske zemlje su odobrile takozvane sektorske sankcije protiv naše zemlje, iako generalno nisu odbile suradnju. Odlučeno je da se prekine saradnja u brojnim sektorima, uključujući vojno-industrijski kompleks. Europske prijestolnice su, naravno, shvatile da će takva odluka dovesti do gubitka dobiti, ali smatrale su da su odabrale manje zlo - nitko nije želio pokvariti odnose s Washingtonom i nitko nije očekivao ozbiljan odgovor Rusije. Ali odgovor se dogodio. Kaznene sankcije postale su za njih grom iz vedra neba. Odgovor ruskog rukovodstva treba prepoznati kao pravovremen i vrlo provjeren, jer ga niko nije očekivao, posebno u ovom obliku, a vrijeme u vrijeme žetve odabrano je vrlo precizno. Pa čak i ako sankcije ne traju nekoliko mjeseci, kako ističu neki analitičari, evropski poljoprivrednici neizbježno će se suočiti sa značajnim gubicima. Međutim, zasad je vrlo malo onih koji su spremni otvoreno se suprotstaviti Washingtonu, čak iako su na istoj strani s Rusijom. S tim u vezi, indikativno je glasanje u Generalnoj skupštini UN-a o referendumu na Krimu, za to je na Krimu pripremljeno posebno mjesto. Podsjetimo, ponovno ujedinjenje Krima s Rusijom predstavljalo je neugodno iznenađenje za Washington. I to je povezano ne samo sa činjenicom da bi NATO blok u budućnosti mogao koristiti bivše sovjetske baze na poluostrvu.

Glavna stvar u ovoj situaciji bila je da je Rusija, prvi put nakon mnogo godina, dobila teritorij, a ne izgubila. A ako ne uzmete u obzir priznavanje cjelokupnog vodnog područja Ohotskog mora kao ruskog teritorija, tada je prethodna velika teritorijalna akvizicija izvršena pod vodstvom Josifa Staljina nakon rezultata Drugog svjetskog rata. Značajno je da je kupovinu u Ohotskom moru Komisija UN odobrila 15. marta, a referendum na Krimu održan je 16. marta. Zapad je bio zabrinut zbog same činjenice širenja granica ruske države, jer su savršeno dobro razumjeli da to može biti samo početak procesa oživljavanja naše zemlje. Jasno je da teritorijalni priraštaji mogu ukazivati \u200b\u200bsamo na vanjsku stranu procesa. Međutim, Zapad, koji je usredotočen na čisto vanjske vrijednosti potrošačkog društva, to jednostavno nije mogao ostaviti bez nadzora. Zapad je pokušao da iskoristi sav svoj uticaj, uključujući i strukture UN-a, da spreči preporod naše zemlje. Jasno je da se u Vijeću sigurnosti na svaku antirusku rezoluciju čekao veto, pravo na koje Rusija ima stalnu članicu. S tim u vezi, relevantna rezolucija stavljena je na glasanje u Generalnu skupštinu, čije su odluke, za razliku od Vijeća sigurnosti, samo savjetodavne prirode. Ovdje su se Sjedinjene Države i njihovi sateliti nadali da će pokazati potpuno neodobravanje "civiliziranog" svijeta s neovisnom politikom naše zemlje. Treba napomenuti da je, zajedno s Rusijom, 11 zemalja izašlo protiv zapadne rezolucije, među kojima su bili Venezuela, Kuba, Bolivija, Nikaragva, Sirija, Sjeverna Koreja, Zimbabve, Sudan, Bjelorusija i Jermenija. Posebno neugodno iznenađenje za Sjedinjene Države bilo je to što je na ovom popisu bilo mnogo latinoameričkih zemalja. Oni koji žive u susjedstvu s njima, prije nego što su drugi prozreli kriminalnu suštinu "carstva zla". To takođe jasno pokazuje činjenicu da uticaj Sjedinjenih Država u svijetu slabi. Podsjetimo da se hegemonija država u Latinskoj Americi odnosi na početak 19. vijeka, kada je 1823. godine razvijena poznata Monroeova doktrina, koja je uspostavljala određena ekskluzivna prava Sjedinjenih Država na regiju Latinske Amerike. Washington je pokušao postati nova metropola za region, provodeći tako politiku neokolonijalizma.

Neistomišljenici su se i dalje rješavali vojnim sredstvima. Po prvi put su Sjedinjene Države svoje pravo lice pokazale svojim susjedima davne 1845. godine napadom Meksika i zauzimanjem dijela njegove teritorije. Zatim je uslijedila agresija na Nikaragvu, Honduras, Panamu, Dominikansku Republiku, Kubu, Haiti, Gvatemalu, Brazil, Boliviju, Grenadu, Haiti i Venezuelu. Gotovo da nema zemalja u regiji koje nisu doživjele američku agresiju. Štaviše, u odnosu na neke od njih, agresija se ponovila. Na primjer, samo u Hondurasu, za samo dvije decenije, Amerikanci su se popeli najmanje 6 puta. Danas se situacija nije suštinski promijenila. Dakle, gotovo dva stoljeća kasnije, zapovjednik Hugo Chavez primijetio je da se Monroeova doktrina mora kršiti, jer se temelji na želji Sjedinjenih Država da apsorbiraju sve republike u regiji i, s tim u vezi, provodi imperijalistički pristup. No, vratimo se rezoluciji Gen. montaža. Podržalo ga je 100 zemalja od 169, gotovo sve ostale bile su suzdržane. U takvim je okolnostima apstiniranje bilo ravno suprotstavljanju Sjedinjenim Državama i njihovoj politici. A ova grupa uključuje zemlje kao što su Kina, Indija, Brazil, Južna Afrika, Argentina, Alžir, Egipat, Irak i mnoge druge - većina njih su globalni ili regionalni lideri. Postojala je i četvrta grupa zemalja koja nije željela učestvovati u glasanju. Šok za Washington je odbijanje Izraela da podrži stav "velikog brata" na tako prikriven način. Što se tiče stava Izraela, to je posebno indikativno, jer je ova zemlja tradicionalno bila apsolutno posvećena Sjedinjenim Državama. Očito je na položaj jevrejske države utjecala nespremnost Sjedinjenih Država da riješe iranski problem, koji Izrael smatra najozbiljnijim za njihovu nacionalnu sigurnost, budući da je Iran jedina sila na Bliskom istoku koja se može oduprijeti ID-u.

Oružani sukob na teritoriji Ukrajine, koji je postao posljedica dolaska ekstremnih nacionalista na vlast u zemlji, otkrio je, čudno, još jedan sloj ruskog preporoda. Radi se o kozačkom pokretu. Kozaci su porijeklom iz ruske periferije zbog dolaska odbjeglih seljaka koji nisu mogli podnijeti kmetstvo i lopovskog naroda, na kraju postali najviše pouzdana zaštita granice ruske države i stvarna podrška carske moći. U vrlo teškim uvjetima ruskih predgrađa, gdje su se Kozaci skrivali od ruskih vlasti i borili se protiv vanjskih neprijatelja, mogao se razviti kozački karakter, koji je postao maksimalan izraz suštine cijelog ruskog naroda. Kozaci su se formirajući kao vojna klasa i stupivši u vojnu službu, prvi pozvali u rat i časno izvršili svoju dužnost prema matici. Budući da su bili nasledni ratnici, Kozaci su od detinjstva proučavali vojnu nauku i savladali je do savršenstva, pretvarajući se u strašnu silu na bojnom polju. Praktično ni jedan vojni sukob tokom nekoliko stoljeća nije prošao bez učešća ovih hrabrih i odanih ljudi. Istorija zna puno slučajeva junaštva i vojne umjetnosti Kozaka bez premca. Kakav je podvig stotina Ikana, koji su se tri dana i dvije noći suprotstavljali desettisućitoj vojsci Kokana na teritoriji Turkmenistana. Kozaci su mogli ne samo da odole žestokim napadima neprijatelja, već i da se probiju do svojih. Nakon oktobra 1917. godine, većina kozaka ostala je vjerna zakletvi i odbila je poslušati novu vladu, zbog čega su bili izloženi pravom teroru, zvanom "dekoakizacija". Tačan broj žrtava ovog zločina nad istinskim rodoljubima i, kao rezultat toga, protiv Rusije, danas je prilično teško utvrditi. Prema različitim izvorima, uništeno je od nekoliko hiljada do milion kozaka. Čini se da je prava figura negdje u sredini. Kao rezultat provođenja zločinačke politike, u određenom trenutku počelo se činiti da su Kozaci, barem u svom pravom smislu, prestali postojati. Ali padom Sovjetskog Saveza, zemlja je ponovo vidjela Kozake. Mnogi nisu vjerovali da su zaista kozaci, nazivajući ih "mumerima". Radi poštenosti treba napomenuti da je među njima bilo zaista mummera, ali to su prilično iznimke. Sprovodeći politiku dekonekcije, boljševici su zaboravili jednostavnu stvar - oni ne postaju kozaci, već se rađaju, a kozaci se prenose krvlju.

U genetskom pamćenju ovog dijela ruskog naroda sačuvana je slavna vojna prošlost, koja se ne može prekrižiti lažnim dekretom ili drugim beskorisnim papirom. Što se tiče ukrajinske krize, Kozaci su među prvima odgovorili na pomoć bratskog naroda na istoku zemlje i išli u borbu protiv nacista koji su preuzeli vlast u Ukrajini. Mnogi su se Kozaci pokazali kao vješti ratnici, ali otkriven je još jedan problem. U najtežim uslovima, kozačke jedinice su nekoliko puta prestajale s otporom i povlačile se u vrijeme kada su milicije posebno računale na njihovu pomoć. To je bio slučaj, na primjer, tokom odbrane Krasnog Limana, što je ozbiljno pogoršalo situaciju milicija u Slavjansku i Kramatorsku. S tim u vezi, zapovjednik milicije, Igor Strelkov, rekao je da nije posebno formirao niti jednu čisto kozačku jedinicu ili podjedinicu, jer su u njima kozaci postali agresivni i nekontrolisani. Morate priznati koliko se ponašanje modernih Kozaka razlikuje od istih „ikanaca“ koji nisu govorili o svojoj ekskluzivnosti i želji da se brinu o sebi, već su stajali do smrti.

Izgleda da je tajna ovog ponašanja u nedostatku organizacije - stigli su kao dobrovoljci i bore se točno onoliko koliko smatraju prikladnim. S tim u vezi, neophodno je vratiti se praksi aktivnijeg uključivanja kozaka u vojnu službu, kao što je to bilo u prethodnim stoljećima, što podrazumijeva ozbiljnu odgovornost prema matici. Barem oni koji se žele brinuti o sebi neće biti organizirano poslani tamo gdje je "vruće", kako ne bi dobili rupu u odbrani u najnepovoljnijem trenutku. Nema sumnje da će u strukturi budućih oružanih snaga Kozaci dobiti svoje dostojno mjesto, što neće biti rezultat zasluga prošlih generacija, što, naravno, nikada niko neće zaboraviti, već rezultat uspješnog borbenog iskustva modernih Kozaka. Radi pravičnosti, takođe napominjemo da mnogi nasljedni kozaci danas služe u oružanim snagama, ali ne u specijaliziranim jedinicama. Primer učešća kozaka u zaštiti stanovništva Donbasa zanimljiv je za nas ne samo u pogledu preporoda kozaka. Tokom oružanog sukoba na istoku Ukrajine, dio patriotske zajednice u zemlji često je optuživao ruske vlasti da ne žele poslati vojsku da pomogne ruskoj braći u borbi protiv nacista. Prvo, napomenimo da takve izjave ne odgovaraju stvarnosti - pomoć je pružana gotovo od samog početka i bila je prilično ozbiljna. Na primjer, organizirani oružani otpor neprijatelju u početku je stvoren samo tamo gdje je Rusija pružala podršku - u Donjeckoj i Luganskoj regiji.

U drugim ukrajinskim regijama, uprkos sličnim osjećajima stanovništva, lokalne snage nisu uspjele učiniti nešto slično. A tužni primjer Odese, koja je postala žrtva Bandere, to samo potvrđuje. Ali odbijanje Rusije da izravno intervenira u ukrajinskom sukobu nije samo zbog njene nespremnosti da se suoči s međunarodnim sankcijama, što pokazuju odlučne akcije na Krimu, koji je gotovo odmah službeno spojen sa ostatkom Rusije. Odbijanje pune vojne invazije, prvo je povezano sa spoznajom da bi se oslobađanjem vlastite teritorije prije svega trebalo baviti samo njeno stanovništvo, koje ne bi trebalo čekati pomoć izvana. A zemlja je svojoj braći u krvi i vjeri pružila sve što je potrebno za organizaciju - i iskusne zapovjednike koji su prošli više od jedne vruće točke, i oružje. Ovdje se vraćamo na pitanje potrebe sudjelovanja u procesu preporoda, čiji je element ponovno ujedinjenje pojedinih teritorija, širokih slojeva stanovništva. Oni koji se ne dijele s tim gledištem mogu kao primjer navesti Krim, gdje ruske vlasti nisu čekale da se stanovništvo zaljulja. Ali razlog za takve akcije na Krimu nije toliko povezan sa činjenicom da su poluostrvo u celini i posebno Sevastopolj od posebne vrijednosti u vojnom smislu i u smislu istorijskog pamćenja.

Tako je svim ostalim ruskim ljudima pokazano da je Rusija spremna pripojiti sebi nove zemlje, a vremena kada smo samo gubili teritoriju tonula su u zaborav. Na istoku Ukrajine započelo je formiranje nacionalne milicije, kamo su počeli hrliti dobrovoljci iz cijele ruske zemlje, u kojoj je teško ne vidjeti povijesne paralele s milicijama iz doba nevolja. Formiranje milicije, kojoj se pruža samo mala pomoć izvana, bit će model za dalje ponašanje ruskog naroda na teritorijama gdje su diskriminirani zbog svoje nacionalnosti i vjere - odanosti pravoslavlju. Očigledno je da su narodne milicije predodređene za posebnu ulogu u zaštiti ruskog svijeta, jer su njihovi pripadnici spremni braniti rusku zemlju i ruski narod čak i kada država iz nekog razloga to još ne može učiniti.

To su bili osvajački ratovi protiv feudalnih monarha napoleonova vanjska politika... Francuske trupe uspjele su izvojevati brojne pobjede u neprijateljstvima s trupama zemalja koje su dio europske koalicije. Zauzvrat je Luneviljski mir između Austrije i Francuske svojim potpisivanjem postao osnova Napoleonove vladavine u Evropi. Nakon likvidacije Svetog rimskog carstva, ono ujedinjuje 16 odvojenih država Njemačke u jedinstvenu Rajnu, a Napoleon je proglašen zaštitnikom ove zajednice.

Nešto kasnije, ne manje svečano, ušao je u Berlin, pripremajući napad na Englesku, jednim od prvih dokumenata potpisao je dekret prema kojem je organizirana kontinentalna blokada.

Nakon 1804. Napoleonova vanjska politika postala je još agresivnija, to se dogodilo u vrijeme kada je proglašen carem Francuza, a monarhija obnovljena u Francuskoj.

Situacija u svim ostalim evropskim zemljama se zahuktava i postaje napeta. Rusija je bila prisiljena priznati Napoleonovu slobodu djelovanja u zapadnoj Evropi i pristala je sudjelovati u kontinentalnoj blokadi. Stoga je nanio značajnu štetu svom međunarodnom prestižu i razvoju vlastite ekonomije.

Najbolje vrijeme za slavlje spoljna politika period od 1807. do 1812. postaje francuski car. Osvojene su gotovo sve zemlje, osim Engleske, Rusija je stala na put uspostavljanja dominacije Bonapartea, bez pobjede nad kojom Napoleon nije mogao zamisliti Francusku dovoljno snažnom i moćnom po svojim mjerilima. Prema ideji autora doktrine "evropskog obuzdavanja", Rusija je trebala djelovati kao neka vrsta arbitra, za koji bi udovoljila svojim teritorijalnim zahtjevima.

Francuski spoljna politika u doba Napoleona bila je u potpunosti podređena interesima francuske buržoazije koja je težila svjetskoj dominaciji, ali prije svega evropskoj. Progresivni oslobodilački ratovi revolucionarno nastrojene Francuske zamjenjuju se imperijalnim i osvajačkim ratovima.