Çfarë është e pasur me dënesë sipas Kantit. Stoku i fjalorit: çfarë është e pasur në veten tuaj dhe pse dimë kaq pak për botën. Obmezhene dhe bezmezhne pіznannya për Kantin
një nga ato qendrore është të kuptosh epistemologjinë dhe më pas etikën e Kantit. Nuk është e qartë se çfarë do të thotë të folurit, si erë e keqe shpjegohet nga qëndrimet tona, nga vetja, sipas tonave (në vetvete), në bazë të asaj që erë e keqe është "për ne", ishte në filozofi dhe para Kantit, dhe ishte e lidhur ngushtë me këto vendime të tjera të ushqyerit në lidhje me ndërtimin e njohurive tona për "të pasurit në SOBI". Kanti e interpreton "RICH AT SOBI" sikur të ishte qëndrimi i tij dhe në mënyrë të pavarur duke parë urën dhe zherelom di ї mbi organet tona me ndjeshmëri, mbi ndërtimin e njeriut të spontanitetit, kështu që ishte si një ëndërr e të gjithë shikuesve tanë. Duke rishikuar "Kritikën e arsyes së pastër" (1787), Kanti e konsideroi një përdorim të tillë të pavarur të botës së botës (botës së V. në S.) si materialin e njohurive tona: Unë besoj se arsyetimi i fjalimeve është qëndrim nga ne. (për disa arsye, ne heqim të gjithë materialin që dimë për ndjenjat tona të brendshme) dhe pamundësinë për të kundërshtuar edhe pse nuk kishte asnjë provë bindëse për këtë arsyetim, sikur të kishit menduar një hamendje dhe sumnivu. I PASUR NË SOBI - tse ata objektet e dijes së të cilëve janë vetë në mënyrën e tyre, si një qëndrim i qartë për të na frymëzuar, njohuritë tona, format tona të ndjeshme dhe logjike. Teza për bazën e fjalimeve (në sobi) pika e kthesës së "Kritikës së arsyes së pastër" të Kantit, duke qenë mbështetja më thelbësore e të gjitha ndërtimeve epistemologjike. Në krahun e RICH AT SOBI, sipas Kantit, si një buttya, në sytë e ndjeshmërisë sonë, shkojmë me nxitim, "ndikohet nga ndjeshmëria" dhe në një gradë të tillë emërohemi, në fund të shek. ditë, gjithçka është prekur. Epo, ia vlen formimi i asaj që preket, atëherë nënkuptohet plotësisht nga veprimtaria e intelektit njerëzor - forma a priori provash, si, në dorën e dikujt, zgjohen zjarret e sendeve (të pasura në SOBI) në organ. . Karakteristika më e rëndësishme e V. në S. në filozofinë e Kantit është edhe teza për ata që teorikisht mund të njohin vetëm disa manifestime, por jo V. në S., që është postulati për mosnjohshmërinë e pjesës tjetër dhe, padyshim, shfaqja e një dukurie, nga njëra anë, dhe E PASUR NË SOBI, - s іnshoy. Për shkak të një interpretimi të tillë, RICH IN SOBI është bërë një kuptim i tillë, pa të cilin, pas fjalëve të njërit prej kritikëve të parë të Kantit - F. Jacobi, është e pamundur të futesh në filozofinë kritike të jogës dhe është e pamundur të humbasësh. në të; Unë e kuptoj se ajo shkaktoi shumë probleme dhe kontradikta, sepse ashtu si Kanti dhe joga, filozofia u njoh si kritikë serioze. Edhe nëse I PASUR NË SOBI - njohja (që në mendjen e Kantit do të thotë pazbatueshmëri absolute ndaj saj e kategorisë së arsyes, por ngecja e mbetur vetëm për t'u shfaqur), atëherë nuk mund t'i atribuohet kategorive të tilla, si realiteti dhe shkakësia, etj. nuk mund të flitet për të, dhe egërsinë, për ata që nuk do të jenë arsyeja e duhur për dijen njerëzore. Kjo ide është bërë një nga mohimet më të mëdha të të gjithë filozofisë kritike. Ambivalenca në kuptimin e V. në S. lidhet në filozofinë e Kantit dhe me një aspekt tjetër të interpretimit të këtij kuptimi. Duke i bazuar në "Kritikën e arsyes praktike" idetë e lirisë, të pavdekësisë së shpirtit, të Zotit, mund t'i transferojmë në të ashtuquajturën dritë të kuptueshme të V. në S., e cila është postuluar prej tij në cilësinë jo vetëm e mbindjeshmërisë, por e jomateriales në planin ontologjik. Në këtë mënyrë, kuptimi i kuptimit të RICH IN SOBI duket se është i nënshtruar: drita e V. në S. dallohet nga drita transhendente, e gjithëfuqishme e ideve dhe RICH IN SOBI lejohet nga një rang i tillë rreshtimi materialist. , duke u bërë ekskluzivisht idealiste zabarvlennya. Në këtë kontekst, është e paarsyeshme, në një farë mënyre transcendentale, mbindjeshmëria e V. në S. mund të ndikojë në ndjenjat tona, viklikati vіdchuttya dhe të jetë dzherelom zmіstu njohuritë tona. Për shkak të kësaj, kritika absolutisht e bazuar, si vchennya e Kantit për V. në S., erdhi nga ana e pasardhësve të tij të pandërprerë - klasikëve të idealizmit gjerman - Fichte dhe Hegel. Theksi i parë i ndrojtur mbi nevojën për të eliminuar її si të tillë nga filozofia vzagali (në krahasim me një autoritet të tillë її, si një qëndrim ob'єktivne іsnuvannya nga ne dhe në mënyrë të pavarur nga svіdomostі tonë). Tjetri, Hegeli, u shpreh, si titullar, kundër tezës për pakuptueshmërinë e V. në S. dhe praninë e një shiriti të pahetueshëm midis tij dhe fenomenit.
T.G. Rumyantsev
Hyrja
Më 22 prill 1724, Immanuel u shfaq në dritë në qytetin prusian të Koenigsberg. Në fund të këtij viti, djali u bë shkencëtari dhe filozofi më i madh gjerman. Yogo praktikoi një ndikim të madh në zhvillimin e filozofisë së shekullit XVIII.
Dy temat që ishin më me ndikim ishin fizika dhe metafizika. Yogo u mbyt veçanërisht nga rreptësia dhe baza e fizikës, pasi ajo u dogj nga metafizika në një disiplinë të pavarur. Përmbledhja dhe përmbledhja e disa prej themeleve metafizike, të cilat nuk lejuan që metafizika të bëhej shkencë, e çoi Kantin në një periudhë kritike në robotët e jogës.
I pasur me Immanuel Kantin e tij
Praktikat kryesore të Immanuel Kantit quhen nga kritikët: "Kritika e arsyes së pastër", "Kritika e arsyes praktike", "Kritika e gjykimit të ndërtimit". Megjithatë, nuk është e mundur, për mendimin tim, të karakterizohet kritika si e tillë. Svidshe erë është një analizë, hulumtim shkencor i kordonit të njohurive dhe njohurive të aftësive të një personi.
Baza e të gjithë "Kritikut" është një deklaratë për "shfaqjet" dhe "të folurit në vetvete", domethënë për fjalimet, të cilat bazohen në vetveten. I pasur në zërin e tij është i dukshëm, vplyvayuchi në organet tona është i ndjeshëm, prote її është e pamundur të dihet. Njerëzit nuk njohin fjalime në vetvete, por ata që shohin erën e keqe të nesh. Me sa duket, ne i njohim ato vetëm në pamjen e një qenieje.
Do të citoj nga vepra e Immanuel Kant "Kritika e arsyes së pastër": « ... nëse autoriteti ynë subjektiv nuk gjendet, atëherë do të duket se idetë e objektit janë të parëndësishme, të cilat ju atribuohen në një haraç të ndjeshëm shkencor, nuk diskutohet askund, nuk mund të gjendet askund, pasi autoriteti shumë subjektiv përcakton formën e manifestimit të yogo jak »
Një person mund të jetë në gjendje të zgjerojë dhe shkatërrojë njohuritë e tij për botën, por gjithsesi, vetëm në mes të manifestimeve. Fjalimi në trup, sikur të qëndronte në bazën e këtyre manifestimeve, është lënë pas, i paarritshëm për njohuritë njerëzore, për testet e zellshme jogo. Njohuria e njerëzve është e rrethuar nga dija. E jona është të përpiqemi të kalojmë mes tsy dosvіdu tsіlkom prirodnі і nevozvjatnі scho scho podpіdat nevojave (shpirtërore) të njerëzve. Nëse një person qëndron pas horizontit deri në fund, shpirti i tij do të bjerë pashmangshëm në falje. Kanti e korrigjon situatën me blunë, pasi ka menduar një përkeqësim më shumë se atmosferën dhe duke harruar se përsëritja e opirit nuk është një anashkalim, por një vëmendje.
Pasuria e fjalës sime është e paarritshme për njohuritë tona. Është e mundur që ne të dimë më pak se pamja, pasi njerëzit janë të rrethuar, si nga organet e këndimit të perceptimit, kështu edhe format apriori të njohjes Është më e rëndësishme të kuptojmë veprën e Immanuel Kant. Varto nënkupton që të pasmet e duhura janë të lira të flasin me fjalët e tyre, є ushqim të papërshtatshëm. Në vështrimin e tyre në botën e pandërprerë të fenomeneve, gjithçka duket se është në përputhje me ligjet, të përcaktuara nga fizika.
Sipas pohimeve të Kantit, "fjalimi në vetvete" është drita, marrja e "mesit", në atë orë, si manifestim, ka dritë, që pranohet nga personi që "thirr", sikur të ishte marrë përsipër. një bazë e barabartë, kështu që është vetëm një mendim i vogël. Njerëzit nuk dinë asgjë rreth tyre: vetë kategoritë e unitetit dhe impersonalitetit mund të jenë të ndenjura vetëm për objektet që mund t'i shihni, dhe fjalimeve në veten tuaj nuk mund t'i atribuojmë mospërputhje.
Prote, midis "rіchchyu në sobі" dhe manifestimeve merren në mënyrë kauzale - të ngjashme me vіdnoshenya: në këtë kuptim, pa arsye, nuk mund të ketë efekt. Me sa duket, pa "fjalim në vetvete" nuk mund të ketë manifestime. Më lejoni t'i jap një mendim Immanuel Kant për këtë ushqim: "... Duke pasur parasysh, si dhe duke ndjekur, objektet konsiderohen për të qenë të thjeshta, ne, megjithatë, në të njëjtën kohë e dimë se ato bazohen në vetë lumin, duke dashur ta njohësh atë vetë, dhe vetëm një shfaqje, në një mënyrë të tillë, në një mënyrë që çmimi të jetë i panjohur për shqisat tona. , ai i esencave të pastra të dukshme, jo vetëm që është i lejueshëm, por është i pashmangshëm.
Ale z іnshoy side Kant mіrkuє, scho kuptoj shkaqet dhe pasojat є (Kant I. Kritika e arsyes së pastër. - M .: Dumka, 1994. - 591s.) "Fjalimi në vetvete" zastosovuvati tі kategoria në mënyrë të pashërueshme.
Në ndarjen e "Kritikës së arsyes së pastër", siç quhet "Rreth themelit të ndarjes së të gjitha subjekteve vzagali mbi fenomenet dhe noumenat", Kanti përpiqet të provojë provat se për çfarë faji është: çfarë është "e pasur në veten", dhe si mund të flitet për të? , pasi duket e paarsyeshme, sikur të ishte e lidhur me dritën e manifestimeve.
Pas pohimeve të Kantit, pas kordonit të dukurive sensitive në panjohshmërinë reale, se si në teorinë e dijes ka vetëm shfaqje abstrakte.
Kanti e rikonsideron me vendosmëri se bota e fjalimeve në mendjen e tij dhe pohon se "i pasur në të tijën" mund të thotë pak. Kuptimi i parë: "të folurit në vetvete" tregon praninë e buddnikut të pashpirt të ndjenjave dhe manifestimeve tona. Një kuptim tjetër i "fjalës në vetvete" nga Immanuel Kant qëndron në faktin se çdo temë është në parim e panjohur. Kuptimi i tretë i "të folurit në vetvete" përfshin të gjithë ata që shtrihen në një pozicion të dijes dhe sferën e transcendentalit. Një e katërta e kuptimit të "fjalës në vetvete" është si sfera e idealeve të paarritshme. Varto do të thotë se vetë mbretëritë në tërësi duken të jenë ideali njohës "Të pasur sipas mënyrës sime" në këtë mënyrë ato duken të jenë objekt besimi.
Autori e zgjeron idenë për pakuptueshmërinë e "të folurit në vetvete" në atë zonë, e cila, sipas Leibniz-it, shërbeu si xhereli më i mirë për të kuptuar monadën. Ose më mirë, mbi "unë" njerëzore, mbi vetëbesimin. Kanti këmbëngul që ne duhet të rrënjosim "Unë", siç na është dhënë në vetëbesimin, jo "Unë flas në vetvete", ashtu siç njihet nga njerëzit për ndihmën e ndjenjave të brendshme. Otzhe, në mes të ndjeshmërisë dhe є më shumë se një manifestim.
Axis, duke thënë në mënyrë specifike që në lëvizjen e parë, filozofi gjerman: "Gjithçka që duket se është për ndihmë duket se është, në këtë kuptim, një manifestim, dhe për këtë, ose përndryshe, nuk është e mundur të pranohet qartësia e ndjenjat e brendshme, por subjekti, që shërben si objekt i jogës, është fajtor vetëm si një pamje, dhe jo ashtu, duke gjykuar si një verë për veten e tij, si një vështrim në të, ishte më pak vetëkënaqëse, që ajo ishte si një intelektual më shumë”. kant filozof vcheniy
Në nënçantë, "Unë" e perceptimit transcendental nuk është є i pasur në vetvete. “Analiza për mua në mendimet e mia nuk jep ndonjë njohuri për mua si objekt. Tema e mendimit të pastër, që nuk është një vështrim i të dhënave, pra "Numenon", siç shpjegon Kanti, nuk është një fjalim në vetvete, por një iluzion i arsyes. Pasuria në vetvete shfaqet përtej kufijve të njohurive teorike, se ajo nuk mund të jetë një objekt soditjeje, por mund të jetë vetëm një objekt soditjeje.
"I pasur për veten" dhe "I pasur për ne". Immanuel Kant
Në gjysmën tjetër të shekullit XVIII - gjysma e parë e shekullit XIX. në Nіmechchinі Bulo kіlka jetoi në një orë të ndryshme filozofish të spikatura, sikur të krijonin ngjarje madhështore filozofike. Veprimtaria e tyre intelektuale ka hyrë në histori me emrin "Filozofia klasike Nimetska". Її paraardhësi buv Immanuel Kant.
Immanuel Kant (1724-1804)
Pika e fundit e jogës, duke e parë atë, ka të bëjë me ata që, së pari, njohin botën, është e nevojshme të dimë nëse mund ta njohim atë në parim, dhe kështu është. Është e nevojshme për të krijuar mundësinë e njohurive tona, yogo ndërmjet. Golovne znavalne znaryaddya - ce rozum, otzhe, persh për çdo gjë është e nevojshme të z'yasuvat zdatnosti dhe mundësia e mendjes sonë. Konkluzionet universale Kanti i quajti kritikë, dhe filozofia, për mendimin tim, nuk është fajtore për prekjen e botës së jashtme, por kritika e mendjes, së cilës do t'i bashkëngjit, specifikat dhe ligjet. Filozofi gjerman kishte treguar se vejusha e David Hume kishte bërë një hap të tillë. Le të mendojmë për pjesën tjetër të vendosmërisë për ata që janë tërhequr në mënyrë të pashmangshme nga ne dhe se njohuria është e mundur jo për diçka tjetër, por për fuqitë tona (ndjenjat, ndjenjat, mendimet) ose që lënda e filozofisë mund të jetë plotësisht e arritshme për ne realitet subjektiv (i brendshëm, mendor, shpirtëror), por në një farë mënyre jo objektiv (i keq). Kështu mendoi Kanti për veten: yjet janë të njohur për ne, çfarë bote, pasi me të drejtë nuk mundemi me të, por për shkak të kësaj, ne shohim dëshminë tonë, në sajë të së cilës ju mund dhe duhet të jeni objekti kryesor i respekt filozofik.
Ata që dinë vetë, duke emërtuar verëra noumenon, Abo "rіchchu in sobi", jak i panjohur mirë, scho mi bachimo, atëherë, siç na duket realisht, duke e njohur verën me termin fenomen, Abo "i pasur për ne". Golovne pitanya polyagaє në atë, naskіlki vіdpovіdaє së pari në një tjetër, por në disa botë të fenomeneve mund të na japë informacion rreth noumena. Pas Hjumit, Kanti qëndroi i palëkundur: të dy rajonet sapo u ndanë, siç i shohim ne, por nuk janë të njëjta me ato. Mendja jonë ka vend për të lindur, përndryshe A priori(Dodosvіdnі), formoni svіdomostі, pіd yakі mi yak bіdganyaєmo navkolishnіy svіt, duke shtrydhur jogën në to, dhe vin іn іsnuє në yavі zovsіm tonë jo në atë mënyrë, e cila vin është e vërtetë si aprinih, por në atë formë mund të jetë e vërtetë, .
Le të mendojmë për dëshminë e Sextus Empiric: lëkura është e gjallë dhe është e rrënjosur në një rang të tillë këndimi, dhe më pas nuk do të ndërmarrë të njëjtin veprim, sikur të jetë vetë, por vetëm do të fillojë të pijë vetëm ata që munden dhe janë fajtorë nga virtyti i lidhjes së tyre. Një person, thotë Kanti, është gjithashtu në një fuqi të veçantë të ndjeshmërisë së organeve dhe arsyes, dhe ne e perceptojmë vetë dritën më natyrale si të tillë, pasi faji është faji për manifestimet tona, kështu që ne nuk dimë të përdorim fjalimet reale. njohja e tyre, por, përkundrazi, fjalimet - forma provash. Përndryshe, duket se ne i japim dritë njohurive tona të qeta, të lindura, të besueshme dhe mund të prekim në veprimin që ne vetë investojmë në të.
Për shembull, ne vvazhaemo çfarë është në të vërtetë ora. Por le ta mendojmë në kuptimin e të kuptuarit, edhe nëse është vetëm në mendjen e njeriut, duke qenë një term specifik, që nuk është i mundur në asnjë qenie tjetër të gjallë. Dhe jakbi nuk ishte i njohur në tokën e njerëzve, atëherë kushdo që e thoshte atë rreth një orë, edhe nëse në të njëjtën mënyrë ky kuptim nuk ishte askund, në asnjë mënyrë dhe në asnjë mënyrë nuk mund të ishte. Çfarë është e njëjta "orë": çfarë është realiteti, cili është supozimi ynë, si përpiqemi ta japim realitetin? Por ju mund të thoni të njëjtën gjë për çdo gjë tjetër. Mendimet usunem njerëzit zі svіtu, uyavіmo sobі realnіst pa nygo. Si do të jetë bota? A nuk është njësoj, si në të njëjtën kohë? E megjithatë dikush tjetër e quante një objekt pemë, një tjetër - për krijesat, dhe një të tretë - lumë, kush tjetër do të thoshte se mali është më i lartë, ul rritjen, se gjethet e pranverës janë jeshile të ndezura, se zogjtë fluturojnë, dhe te ngjashme? Edhe pse nuk ka arsye, mund të jetë e mundur që të sillet gjithë mirëkuptimi dhe të punohet veprimi përmes prizmit të tyre. Ne thjesht u tingëlluam shumë larg homazheve tona për botën dhe e respektojmë atë nga vetë bota, lidhja jonë subjektive me realitetin ka ngecur aq shumë sa nuk e kemi vënë re për një kohë të gjatë: realiteti nuk është i tillë, është se si ne e perceptojnë atë.
Le të hamendësojmë për të gjithë ata që e dinë mirë operacionin që nga fëmijëria: pavarësisht nëse është një fjalë e thjeshtë (për shembull, "kastrulya"), duhet ta përsërisni 30-50 herë, duke menduar vazhdimisht për kuptimin e saj. Pas disa duzina përsëritjesh, fjala humbi kuptimin e saj për ne, u shndërrua në një grup absurd tingujsh dhe ne pyesnim veten: pse vetë lumi quhet një term kaq "i mrekullueshëm" dhe jo një tjetër? Ne e kemi quajtur më parë një objekt quhet "gut", tjetri quhet "planet", dhe i treti quhet "citim", dhe ne nuk e dimë emrin e emrit të vetë objektit, ne nuk e dimë. Të mos pyesim veten pse pema është "pemë". Në të njëjtën mënyrë, ne vetë nuk pyesim veten për thirrjet e deklaratave tona për botën me vetë dritën (duam të them të vërtetën, nuk ka zë) dhe nuk pyesim veten se cila është e vërteta e veprimit, i cili ne її Bachimo ndryshe).
Dhe nëse nuk dimë asgjë për botën, atëherë si mund të orientohemi në një mënyrë të re dhe të fillojmë të jetojmë? Këtu Kanti, ashtu si Hume, duket se nuk ka asgjë të tmerrshme në injorancën tonë për realitetin, në mosnjohjen teorike, për të shtrirë dorën për atë që mund të jetojmë në botën e paarsyeshme dhe të arrijmë në një orientim të ri. Kërkohet të dihet vetëm, chi є (ose ndoshta buti) është i përgjumur dhe i çmendur për të gjithë njerëzit, siç manifestohet, ose rishqyrtohet, ose është njohuri, në të cilën askush nuk do të hezitonte. Një parim i tillë është lindja e idesë së mirësisë, pasi ajo përfaqësohet në mënyrë të pashmangshme në dritën e të qenit një person normal (jo më i sëmurë mendor). Lëkura jonë e di shumë mirë se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe, çfarë mund të punosh dhe çfarë jo, dhe respekton të mirën, si të keqen, e cila është me të vërtetë e vërtetë, dhe jo vetëm mençuria njerëzore. Le të themi se ata ju thanë të vozitni një person, duke garantuar ekzistencën e një lloj dënimi ligjor, dhe gjithashtu sollën argumente për të qortuar faktin se e mira dhe e keqja janë një budalla dhe asgjë më shumë se një çelës për mendjen, në të vërtetë nuk ka asgjë dhe absolutisht gjithçka mund të bëhet. Ju thanë se çfarë mund të vozitni, pse do të futeni? Natyrisht, jo. Do të turpërohesh nga çdo gjë, ti, sido që të grindesh, bachite, çfarë nuk mund të punosh, çfarë është e keqe dhe e keqe. Ju nuk keni nevojë për asnjë provë, kështu që ju e njihni atë në një mënyrë melodioze, ose më mirë, nuk e dini, por i besoni plotësisht dhe çmendurisht.
Një besim i tillë dhe një ide e lindur e mirësisë, si një mіtsno vbudovana në pjesën tonë të padukshme svіdomіst yogo dhe na utrimuє në formën e vchinkіv të paligjshme. Aje yakbi mi schiro e respektonte të mirën me një fat, pastaj rregullonin çdo gjë me radhë. Pra, ne patjetër besojmë tek ata që janë të mirë në vetvete si realitet. A janë yjet në mendjen tonë një ide? E pra, yjet e diellit janë në qiell, zemra është në gjinjtë, krahët e zogut. Çfarë po ulëritës prej saj? Edhe pse është mirë, siç e njohim ne, është e vërtetë, do të thotë se është faji i jogës së përjetshme, ose është garantuesi i pathyeshëm, që vetëm Zoti mund të jetë. Përndryshe, me sa duket, sikur në mënyrë të pashmangshme besojmë në shfaqjen e mirësisë në veprim, atëherë pas kësaj, ne gjithashtu besojmë në Zot, si në shkakun e papërcaktuar të kësaj mirësie. Një botë e tillë është prova e famshme kantiane e themelimit të Zotit, e cila shpesh quhet argument moral për gjithçka. Ne do të ecim mbi rahunka pas pesë, do të shohim ndarjet në lidhje me filozofinë e klasës së mesme.
Është e pamundur që Kanti të thotë se çfarë të sjellë, apo të flasë si një mënyrë logjike për themelin e Zotit. Prandaj, ky mendim mund të quhet vetëm mendërisht argument, edhe nëse Zoti shihet në moral. Chi do që ne, filozof zapitu nemetsky, të jetojmë në botë, që sundon mbi ligjet e së keqes, de triumfin e së keqes dhe të pafajshmëve që vuajnë, de prospering vetëm marrëzi dhe pіdlіst, dhunë dhe zhorstokіst , fjalim? Natyrisht, ju nuk dëshironi. Ne marrim parasysh rastësisht se është drita, në të cilën jetojmë, jo e tillë që në të renë të ketë të vërtetën, drejtësinë, mirësinë dhe rregullin. Dhe copat e mi janë thyer aq fort në tsoma, atëherë është e detyrueshme të njihet themeli i Zotit si një garanci e veprimtarisë dhe paprekshmërisë së gjithë botës së rinovuar. Një kompensim i tillë është i nevojshëm, kështu që pa të arsyeja jonë është e papranueshme. Në një gradë të tillë, nëse Zoti nuk do të ekzistonte, atëherë ne të gjithë njësoj nuk mund të besojmë në diçka tjetër, por do të thotë që ne duhet të kishim krijuar diçka tjetër - si Zoti dhe nuk ka, atëherë të gjithë jemi njësoj. Boshti është kaq paradoksal, por në të njëjtën kohë, argumenti i Kantit tingëllon krejtësisht i ndërlikuar.
Ideja e mirësisë, e pashmangshme për svіdomostët tanë, mund dhe është fajtore për t'u bërë një parim themelor i marrëdhënieve të ndërsjella midis njerëzve. Të pikturosh më shumë dhe të bëhesh një jetë më e lumtur e një njeriu, sikur lëkura të shkurtohej nga një rregull i thjeshtë: t'u bësh ballë të tjerëve ashtu, sikur të ishin bi, të ishin ngritur para teje. Skіlkoh bіd і fatkeqësi mund të b uniknuty, yakby gjithë zavzhd cheruvalis tsim moral vimogou dhe i respektuar yogo çmendur, bezsmnіvnym і obov'yazkovim!
3 libra Sistemi i të folurit autori Baudriard JeanI. Pasuri margjinale - kategori e pasur e vjetër ф tіla fjalimesh, të cilat me sa duket nuk përshtaten në sistemin e analizuar më sipër. Këto fjalime janë unike, të mrekullueshme, folklorike, ekzotike, të modës së vjetër. Stink nachebto supercat vimogam funksionale
Nga librat Materializmi dhe empirio-kritika autor Lenin Volodymyr Illich1. “RICH AT SOBI”, ABO V.CHORNY SPROSTOVU FR.ENGELS Për “fjalimin në vete” maçistët tanë shkruanin stilki, scho yakbi tse brati, pastaj blinin letrën Drukariane. "I pasur me veten time" - referencë bte noire e Bogdanov dhe Valentinov, Bazarov dhe Chernov,
Nga libri Filozofi në buzë të botës. Filozofia SF, ose Hollywood në shpëtim: problemet filozofike në filmat fantashkencë autor Rowlands Mark42. Kant, Immanuel Nimetsky filozof i shekullit XVIII; ndoshta, më e këndshmja për pjesën tjetër të dy viteve të fundit. Zrobiv kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e metafizikës, epistemologjisë dhe etikës. Praktikisht nuk mund të thuhet asgjë për vetë Kantin;
Nga libri Dashamirët e mençurisë [Cili është faji i fisnikërisë së një personi modern për historinë e mendimit filozofik] autor Gusev Dmitro OleksiyovichImmanuel Kant. "I pasur për veten time" dhe "I pasur për ne" Në gjysmën tjetër të shekullit XVIII - gjysma e parë e shekullit XIX. në Nіmechchinі Bulo kіlka jetoi në një orë të ndryshme filozofish të spikatura, sikur të krijonin ngjarje madhështore filozofike. Їх іntelektualna dіyalnіst svіyshla іn іstorіyu pіd nazvoi
Nga libri Historia e Filozofisë në një botim të shkurtër autor ekip autorësh 3 libra autor Losev Oleksiy FedorovichII. Rich є sama rich
Nga libri Vullneti për pushtet. Dosvіd rivlerësimin e të gjitha vlerave autor Nietzsche Friedrich WilhelmFlaka e kalbur e kritikës së Kantit është kthyer gradualisht në një kujtim edhe për sytë e vegjël. Kanti nuk kishte më shumë se asnjë të drejtë të ndante "shfaqjet" dhe "të folurit e tij në mënyrën e tij", - ai vetë fitoi të drejtën për të punuar dhe i dha një dallim të tillë të vjetër.
Nga libri Empiriomonism autor“I pasur në vetvete” nga pikëpamja e empiriomonizmit Ajo filozofi, sikur të qëndronte në një këndvështrim rreptësisht historik, nuk mundesh, nëse thjesht je i gjerë dhe i përkulur në Oman, të ndash argumente, ta çosh drejtpërdrejt në pamundësi.
Nga libri Aventurat e një shkolle filozofike autor Bogdanov Oleksandr Oleksandrovich Z libra 25 libra kyç mbi filozofinë autor Hess Remi Librat e filozofisë së mrekullueshme autor Gusev Dmitro Oleksiyovich"I pasur për veten" dhe "I pasur për ne". Immanuel Kant Në gjysmën tjetër të shekullit XVIII - gjysma e parë e shekullit XIX. në Nіmechchinі Bulo kіlka jetoi në një orë të ndryshme filozofish të spikatura, sikur të krijonin ngjarje madhështore filozofike. Їх іntelektualna dіyalnіst svіyshla іn іstorіyu pіd nazvoi
Nga libri Filozofia e Shkencës. Lexues autor ekip autorësh Nga librat Fjalor filozofik autor Comte Sponville AndréRich In Sob (Zgjodhi En Soi) Rich, i cili shihet si i tillë, pavarësisht nga spiuni ynë, por njohuritë tona për të. Zokrema, sipas Kantit, është e pavarur nga format a priori të lidhjes së ndjeshme (hapësirë dhe orë) dhe arsyes (kategori). I pasur me ngashërim - tse absolute
Nga libri Në anën tjetër të së mirës dhe të keqes. Vullneti për pushtet (përzgjedhja) autor Nietzsche Friedrich WilhelmI. Fjala e vetes dhe një manifestim 553 Flaka e kalbur e kritikës së Kantit është bërë gradualisht një kujtim për sytë e vegjël. Kanti nuk kishte më të drejtë të ndante "shfaqjet" dhe "të folurit e tij" - ai vetë kishte ushtruar të drejtën e tij për të punuar dhe kishte dhënë një ndarje të tillë për të vjetrën.
Nga libri Ide të reja në filozofi. Koleksioni numër 12 autor ekip autorësh 3 libra të autoritFr. Granatimet. Immanuel Kant55 Khoch Kant vdiq në pleqëri të thellë, duke mos e përjetuar fajin e tij. Vetëm disa nga kundërshtarët e tyre të ngurtësuar u mbijetuan verërave fizikisht, dhe të gjithë u mbijetuan verërave shpirtërisht, dhe gjysmë dite për të shkuar shumë më tepër ndihmoi për të sjellë ar të pastër në filozofinë e jogës.
Një nga ushqimet më të rëndësishme të filozofisë së Kantit është ushqimi për spivvіdnennia e thelbit të asaj qenie. Kanti shkruan: - "Na u dha fjalimi si një qëndrim për të njohur objektet e ndjenjave tona, por për ato, sikur të qelbësojnë më vete, ne nuk dimë asgjë, por i njohim vetëm manifestimet që shfaqen, si p.sh. erërat dridhen në ne, duke pështyrë mbi shqisat tona. "Të dhënat shtesë që duhen thirrur nuk na japin njohuri adekuate për botën e nevojshme. Njohuria apriori siguron rëndësinë e dijes, por jo për t'u shmangur me një kopje të fjalimit. Në aspektin epistemologjik të "të pasurit në vetvete " - këto objekte janë drejtpërdrejt ata tashmë kanë hyrë në një pagëzim të vrazhdë të obsjagut të rajonit të pushtuar, por ende nuk mund t'i njohin ato. ". Pra, sipas përfundimeve për autoritetin e fjalimeve në vetvete, është e pamundur. : nuk është si të kemi goditur me thikë në qafë. vetë objekti në mënyrën e vet". Kanti e quajti paraqitjen e ndjeshmërisë ose pamjes sonë "të pasur për ne". qoftë në dispozicion të organeve të perceptimit. "I pasur për fjalime të tjera" - kjo është tema, e cila është e rëndësishme për nga fuqia, funksioni, sjellja dhe në të gjitha manifestimet. Zovnіshnі vіdnosі vіdnosі vіdnosnі, mnіvі, shpesh buvayіvіvі vіdnosіnі vіdnosіnі, oskіlki gënjeshtër yоu vіd fjalimin sоmї іn іn mënyrën e vet, dhe vіzanymіdіn fjalim vіzanymiїnіdіn vіdіdіmіnіd.
Më vonë, rozmirkovuchi për ato, si njohuritë e njerëzve, Kanti vjen në visnovka: є dritë fjalimesh për ne, tobto, є dritë, si verërat є vetë, qëndrimi i priynyattya dhe pіznannya tonë. Jo dy botë të ndryshme, por bota shumë reale, në të cilën jetojmë. Mi bachimo dhe di yogo si kjo, si pranohet mi yogo, por nuk është e qartë se për çfarë njohurish bëhet fjalë. Është transcendenciale "e pasur në vetvete" të shërbejë si konjurime, të cilat nuk mund të jenë midis dijes dhe jo mundësisë.
Kanti mundohet nga ushqimi për të vërtetën, por në mendjen e pamundësisë së një mendimi të qartë për të renë. Është e mundur, padyshim, të thuhet se e vërteta është dëshmi e njohjes së temës, dhe Kanti mund të thotë më shumë se një herë, por ai e di që këto fjalë janë tautologji. Ushqimi i formuluar saktë për të vërtetën, sipas Kantit, është fajtor që tingëllon kështu: si të njohim kriterin përfundimtar të së vërtetës për çdo njohuri? Prova e Kantit: shenja e vetme e së vërtetës "nuk mund të jepet". Sa kushton formimi i njohurive, dihet një kriter i tillë i verërave: mossupermbushshmëria e pasqyrës.
Nuk ka garanci që drita e dijes sonë dhe bota e duhur po funksionojnë në orizin e tyre origjinal, fuqinë. Dosvіd është obmezheniya njerëzore dhe iluzore, sepse e gjithë njohuria e tij për një person hiqet përmes ndjenjave, përmes mendimeve. Prandaj, për të vrarë mustaqet e Kantit, duhet të punohet kalimi nga një njohuri e ndjeshme në atë teorike, logjike.
Kanti fillimisht bën pyetje rreth njohurive ndërpersonale. Në një mendim, të gjitha objektet dhe manifestimet ("të folurit") ndahen në dy klasa. Klasa e parë e verërave quhet "fjalë në vetvete". Fjalimi në trup - tse objekte dhe fenomene, të cilat janë të pavarura nga provat tona dhe thërrasin mendimet tona. Për ata që njihen përtej kufijve të njohurive tona, nuk mund të themi asgjë të këndshme. Prandaj, duke respektuar Kantin, do të ishte më korrekte t'i hidhnim një sy gjykimit për të. Një klasë tjetër lëndësh Kanti e quan “fjalim për ne”. Ky është një produkt i besnikërisë së formave a priori të svіdomostit tonë. Prapa e së cilës kundërshtimi mund të jetë një antinomi për të kuptuar "gravitetin" dhe "masën". Persha mund të kuptohet dhe të vdesë, por ju vetëm mund të mbijetoni. Shoku u kuptua dhe u kuptua plotësisht.
Për një orë, pas Kantit, jo me format objektive të themelimit të materies, por vetëm me format e dëshmisë njerëzore, forma apriori të vështrimit të ndjeshëm. Kanti vuri të ushqyerit për natyrën e kategorive kryesore për të kuptuar, për ndihmën e të cilave njerëzit njohin natyrën, por edhe ushqimin e verërave duke shkelur edhe pozicionin e apriorizmit. Pra, shkakësia e të metave nuk merret parasysh nga koherenca objektive, ligjshmëria e natyrës, por nga forma apriori e mendjes njerëzore. Të gjitha kategoritë e arsyes, siç ishte përcaktuar tashmë, Kanti, duke shprehur apriori format e mendimit filozofik
I pasur për veten tuaj, i pasur për ne
“I pasur në vetvete” dhe “I pasur për ne” - terma filozofikë, që do të thotë: i pari - të folurit si erë e keqe: vetvetja, pavarësisht nga ne dhe njohuritë tona; tjetra - të folurit, si një erë e keqe, gjëmohet nga një person në procesin e njohjes. Termat Qi me kuptim të veçantë u dhanë në 18 lugë gjelle. në lidhje me listën e mundësisë së njohjes së “fjalimeve në vetvete”. Wislovlene nga Locke, pozicioni u bazua në detaje nga Kanti; Në Kant, "i pasur në vetvete" do të thotë gjithashtu mbinatyror, i panjohur, i paarritshëm për thelbin: Zoti, liria, e kështu me radhë. »në bazë të praktikës (Poznan, Teori dhe praktikë).
32. Etika Kant
Le të hipim në kalli në pritat spekulative të etikës kantiane. Kanti, pasi kishte marrë frymë thellë në mendjet e madhështisë më të rëndësishme të studiuesve dhe filozofëve, ndryshoi mendjen për një orë të re, thelbi i së cilës ishte se gjithçka në natyrë është e përcaktuar rreptësisht. Në "Kritika e arsyes së pastër" mund të lexojmë: "Ligji i natyrës është të thuash se çdo gjë që ka një shkak, se shkakësia e shkakut, d.m.th. fajtor për buti podієyu podієyu, dhe për këtë ka edhe një arsye për mesin e manifestimeve, të cilat nuk njihen dhe, këtej e tutje, të gjitha podії janë caktuar empirikisht në të njëjtin rend natyror; çfarë është ligji, është më se e mjaftueshme që një manifestim i tillë të bëhet si natyra dhe të lëkundet nga objektet. i urtësisë, ligji i inteligjencës, në asnjë rast, nuk lejojnë kujtime dhe fajësime për të ardhmen e së ardhmes... "Rregullat për ata që në natyrë panuє suvor janë të domosdoshme, ndoshta vetëm pak rimendim, Fenomen dhe noumenon të tilla fizibiliteti lavdëroi autorin e një ekspozeje për ata që janë të hapur dhe ora nuk mund të shpjegohet objektivisht, vetë, dhe nuk e përfaqësojnë veten si autoritet, por si një qëllim objektiv i fjalimeve në vetvete, por thelbi nuk është asgjë tjetër, si një subjektive lëvizje dhe forma thjesht njerëzore të pamjes chuttєvih. Për ndihmë, ne nuk pranojmë vetë fjalët në vetvete, por vetëm manifestimet e tyre për ne. Kështu, erë e keqe mund të merret vetëm për ndihmë në mendje, por mendja spekulative njerëzore e autoriteteve është aq, që ndërtesa, duke funksionuar si një mendje, është më pak për të zgjidhur ndjenjat e të dhënave, por nuk mund të kem akses. në fjalimet në mendjen time. Në këtë renditje, të gjitha ato që ne njohim kategorikisht, pra ato dhe vetëm ato që ekzistojnë në orë dhe hapësirë, janë bota e dukurive, bota e dukurive. Ozhe, e gjithë natyra me kauzalitet її suvorї është thjesht fenomenale; fitoi jo є dritën e fjalimeve në vetvete, por noumen. Me Kantin, bota e noumenëve është e panjohur për mendjen teorike njerëzore: kur përpiqesh ta njohësh, humbesh në paralogjizma dhe antinomi. Për dritën e fjalimeve në vetvete, ne njohim vetëm ata që janë fajtorë, por, çfarë janë verërat, nuk na është dhënë të dimë. Vіn nuk na jepet drejtpërdrejt, vіn është më pak Zvichaino, Kanti nuk shqetësohet të mbështesë se noumenon nuk mund të keqkuptohet nga pohuesit. “Të kuptosh noumenon, dmth Fjalimi, si të mendosh jo si objekt ndjeshmërie, por si i pasur në vetvete (përfshirë edhe për ndihmën e mendjes së pastër)”, verërat mund të sillen në numrin e lëkurës problematike, pra të tillë. i tillë "jo hakmarrje në vetvete nuk ka kontradiktë dhe të dihet në lidhje me njohuritë e tjera, si të kuptojë shkëmbimin e të dhënave, por realitetin objektiv të të cilit as nuk mund ta dijë". Tse do të thotë se mendja "nuk mund ta njohë të folurin në vetvete për ndihmën e kategorisë, atëherë, mund t'i mendosh ato vetëm sikur të panjohura". Prote se "duhet" nuk është më aq e paimagjinueshme: duke thurur tekstet e Kantit, mund të mblidhen pak raporte për të. Para së gjithash, ka të dhëna të rëndësishme negative për botën e noumenëve. Kanti, duke folur për ekzistencën e njohurive tona për noumenën, mav mbi bazën vetëm të njohurive pozitive dhe duke penguar ato gjykime të sigurta për noumen, sikur të ishin thyer në kuptimin pozitiv. Gjykimi negativ për ta lejonte: “... ata që i quajtëm noumena, ne fajtorë arsyetojmë vetëm në kuptimin negativ”. Pra, pse ka kaq shumë raporte negative për botën e noumenëve, si ata që në orën e re të heshtur, pa hapësirë, pa shkakësi natyrore, ne, këndojmë-këngë, mund të pranojmë një shumë të sigurtë. Ajo liri dhe vullnet Tani mund të kuptojmë më mirë se çfarë është, sipas Kantit, liria. Në "Kritika e arsyes praktike" ai shkruan: "Kështu që një formë e pastër mund të përfaqësohet nga një ligj vetëm me një arsye të vogël, atëherë nuk mund të ndihet një objekt dhe, më pas, të mos shihet nga numri i manifestimeve, atëherë njoftimi për të, si përfaqësimi origjinal i testamentit, konsiderohet në Visigariy Pіdsski DII të Vioj në natyrë, kështu që Yak në Tswy Vipadka vizitohet nga Pіdstavi Samі-Movyni Buti Javashchi. Ale Yakschko Nіkuka Іншева. Visnachє Vol It is not mund të shërbejë për joligj me ligj, kimm të një ligji cilindri, pastaj ligji natyror i paraqitjeve në qindra vjetët e tyre, dhe vetë sipas ligjit të shkakësisë.Pavarësia e tillë quhet liri në mënyrën më të rreptë, d.m.th.
Dukuri dhe noumenon
Në tablonë e thellë të një bote krejtësisht të përcaktuar, që hyn dhe baza e një mundësie të tillë, lavdëroi autori i një deklarate për ata që janë të hapur dhe nuk e kuptojnë objektivisht, në të drejtën e tyre, dhe nuk përfaqësojnë fuqitë e autoritetit, por qëllimi objektiv i fjalimeve në vetvete, por thelbi nuk është çfarë tjetër, si një mendje subjektive dhe forma thjesht njerëzore të ndjeshme për të parë. Për ndihmë, ne nuk pranojmë vetë fjalët në vetvete, por vetëm manifestimet e tyre për ne. Kështu, erë e keqe mund të merret vetëm për ndihmë në mendje, por mendja spekulative njerëzore e autoriteteve është aq, që ndërtesa, duke funksionuar si një mendje, është më pak për të zgjidhur ndjenjat e të dhënave, por nuk mund të kem akses. në fjalimet në mendjen time. Në këtë renditje, të gjitha ato që ne njohim kategorikisht, pra ato dhe vetëm ato që ekzistojnë në orë dhe hapësirë, janë bota e dukurive, bota e dukurive. Ozhe, e gjithë natyra me kauzalitet її suvorї është thjesht fenomenale; fitoi jo є dritën e fjalimeve në vetvete, por noumen. Me Kantin, bota e noumenëve është e panjohur për mendjen teorike njerëzore: kur përpiqesh ta njohësh, humbesh në paralogjizma dhe antinomi. Për dritën e fjalimeve në vetvete, ne njohim vetëm ata që janë fajtorë, por, çfarë janë verërat, nuk na është dhënë të dimë. Vіn nuk na jepet drejtpërdrejt, vіn është më pak Zvichaino, Kanti nuk shqetësohet të mbështesë se noumenon nuk mund të keqkuptohet nga pohuesit. "Të kuptosh noumenon, d.m.th të folurit, si të mendosh jo si objekt ndjeshmërie, por si i pasur në vetvete (përfshirë për ndihmën e një mendjeje të pastër)", i çon verërat në numrin e atyre problematike, d.m.th. nuk ka kontradiktë dhe të dihet në lidhje me njohuri të tjera, si të kuptohet shkëmbimi i të dhënave, por realiteti objektiv i të cilit as nuk mund të dihet”. Tse do të thotë se mendja "nuk mund ta njohë të folurin në vetvete për ndihmën e kategorisë, atëherë, mund t'i mendosh ato vetëm sikur të panjohura". Prote se "duhet" nuk është më aq e paimagjinueshme: duke thurur tekstet e Kantit, mund të mblidhen pak raporte për të. Para së gjithash, ka të dhëna të rëndësishme negative për botën e noumenëve. Kanti, duke folur për ekzistencën e njohurive tona për noumenën, mav mbi bazën vetëm të njohurive pozitive dhe duke penguar ato gjykime të sigurta për noumen, sikur të ishin thyer në kuptimin pozitiv. Gjykimi negativ për ta lejonte: “... ata që i quajtëm noumena, ne fajtorë arsyetojmë vetëm në kuptimin negativ”. Pra, pse ka kaq shumë raporte negative për botën e noumenëve, si ata që në orën e re të heshtur, pa hapësirë, pa shkakësi natyrore, ne, këndojmë-këngë, mund të pranojmë një shumë të sigurtë.
Liria dhe vullneti
Tani mund të kuptojmë më mirë se çfarë është, sipas Kantit, liria. Në "Kritika e arsyes praktike" ai shkruan: "Kështu që një formë e pastër mund të përfaqësohet nga një ligj vetëm me një arsye të vogël, atëherë nuk mund të ndihet një objekt dhe, pastaj, të mos shihet nga numri i manifestimeve, atëherë njoftimi për të, si përfaqësimi origjinal i testamentit, konsiderohet në Visigariy Pіdsski DII të Vioj në natyrë, kështu që Yak në Tswy Vipadka vizitohet nga Pіdstavi Samі-Movyni Buti Javashchi. Ale Yakschko Nіkuka Іншева. Visnachє Vol It is not mund të shërbejë për joligj me ligj, kimm të një ligji cilindri, pastaj ligji natyror i paraqitjeve në qindra vjetët e tyre, dhe vetë sipas ligjit të shkakësisë.Pavarësia e tillë quhet liri në mënyrën më të rreptë, d.m.th.
