Хто захищає комісію з лженауки. Член комісії РАН по боротьбі з лженаукою про «мерзенної» дисертації Мединського і мракобісся. Навіщо фокусник комісії з лженауки РАН

https: //www.сайт/2018-03-13/chlen_komissii_ran_po_borbe_s_lzhenaukoy_o_merzkoy_dissertacii_medinskogo_i_mrakobesii

«Далі не хотів би напружувати почуття віруючих»

Член комісії РАН по боротьбі з лженаукою про «мерзенної» дисертації Мединського і мракобісся

Чому Росія в XXI столітті загрузла в мракобісся і всякого роду шарлатанство? Діалог про це пройшов в Єльцин Центрі в рамках циклу «Інша розмова» з членом комісії РАН по боротьбі з лженаукою, доктором медичних наук, професором ВШЕ Василем Власовим. Майже дві години вчений відповідав на запитання залу про боротьбу з лженаукою, всілякими чаклунами, цілителями, ясновидицями і екстрасенсами в сучасних російських реаліях. Його критики послідовно піддалися: екс-голова Держдуми РФ Борис Гризлов, голова Мінкульту Володимир Мединський, керівник СКР Олександр Бастрикін, МОЗ та Міносвіти РФ, керівництво РПЦ. На думку Власова, при консервації нинішньої системи управління ситуація із занепадом в освіті, науці, медицині і, навпаки, розквітом мракобісся буде тільки посилюватися.

фільтри Петрика

- Що собою являє комісія РАН по боротьбі з лженаукою, що ви реально можете зробити?

- Нічого. Одним з перших проблемою боротьби з лженаукою перейнявся недавно пішов від нас новосибірський вчений Едуард Павлович Кругляков. Чому з обмежених коштів нашої батьківщини на науку різні мерзотники витягують свій шматок на свої теорії і добре живуть? Це було ще в 1990-х роках. До президента [Борису] Єльцину тоді приходили люди, які пропонували витягти енергію з каменю, і отримували за це діло гроші. Таких прикладів було багато.

- Згадайте проект [Віктора] Петрика.

- Це було пізніше. Це як раз той момент, коли я почав брати участь в цій справі, допомагаючи зупинити пограбування Росії на користь розробників цих фільтрів. Через суд нам тоді вдалося зупинити цю аферу. При цьому патенти на виробництво цих фільтрів разом з Петриком мав голова парламенту.

- Чи назвете прізвище його покровителя?

- Борис Гризлов, вусатий екс-голова нашої Держдуми. Вони виробляли разом ці фільтри, тримали патенти і отримували відрахування по ним (за участю Гризлова «Єдина Росія» запустила партійний проект «Чиста вода», пов'язаний з використанням фільтрів Петрика ..

- Повноваження у вашій комісії є якісь?

- Які можуть бути повноваження у вчених? Можна тільки звертатися до громадськості - подібно до того, як ми зробили в минулому році в зв'язку з гомеопатією.

Про боротьбу з гомеопатією і дивну позицію МОЗ РФ

- Мова йде про меморандум проти гомеопатії, в якому ваша комісія розкритикувала МОЗ РФ за підтримку гомеопатії.

- Перш ніж почати ганити наш МОЗ, дозвольте скажу, що природа створила людину з недосконалим мозком. Тому люди з працею засвоюють складні знання і часто не можуть зрозуміти нові знання сучасної науки. Люди як і раніше схильні довірливо ставитися до того, що Землю відвідували прибульці, води морів розступалися, а всередині Землі є інша - великих розмірів.

- Міністр охорони здоров'я не повинен належати до таких людей.

Хто такий сучасний росіянин, чим хворіє, яке потомство залишає. Думка медиків РАН

- Формально не повинен, але в багатьох країнах світу так трапляється. Аж до членів королівських прізвищ знаходяться люди, які схильні вірити в велику цілющу сили цукрових кульок [якими є гомеопатичні засоби]. У Великобританії саме тому не можуть вказати гомеопатії на її місце поряд з остеопатії, хиропрактикой і голковколюванням. Наш МОЗ також знаходиться в такому положенні. Там теж вірять в силу цілющого дії цукрових кульок. У Росії діє закон про ліки, в якому записано, що гомеопатичні засоби - це такі ж лікарські засоби, як і інші. Більш того, влітку 2017 року, через чотири місяці після виходу нашого меморандуму, МОЗ випустив наказ, в якому регламентувалося, як проводити експертизу лікарських засобів. У частині гомеопатичних препаратів там сказано, що експертиза не потрібна.

- Чому?

- Зрозуміло чому - гомеопати не можуть довести, що в їх кульках щось присутнє. Для американських регуляторів це абсолютно очевидно, тому в минулому і позаминулому роках вони наклали серйозні обмеження на гомеопатію. Нашому МОЗ ця логіка чомусь не здається правильною.

- Таке потурання гомеопатії є результат лобістських зусиль виробників цих препаратів, у цього всього корислива підгрунтя?

- У МОЗ абсолютно нормальні люди, і ваша гіпотеза про корисливий спонуканні здається мені найбільш правдоподібною.

- Може бути, мова йде просто про нетрадиційну медицину?

- Є певна класифікація. Альтернативна медицина - та, яка протистоїть точної медицині і намагається підмінити її. Наприклад, остеопатія, коли по вивихів і розташуванню кісток пояснюють все хвороби людини. Та ж іридодіагностика, коли діагноз ставлять за райдужною оболонкою очей. Є компліментарна медична практика, коли до антибіотиків намагаються додати ще і цукрові кульки ...

Чи потрібно легалізувати марихуану?

- Може бути, все простіше: є медицина і немедіціна?

- Проблема в тому, що визначення медицини не є вичерпно ясним. Я, наприклад, наполягаю на тому, що медицина - це соціальна практика в наданні допомоги людям в їх страждання від так званих хвороб. І якщо є засіб, що полегшує людські страждання, то медицина буде прагнути його задіяти. Зараз, наприклад, ми знаходимося в цікавому періоді в питанні про наркотики.

- Останні 60 років людство з ними боровся.

- Але зараз розгортається процес щодо включення марихуани в число доступних пацієнтам засобів. Експериментально було показано, що в ряді випадків вживання марихуани призводить до полегшення болю. Зараз в деяких країнах марихуана вже дозволена не тільки як ліки, але і як засіб для задоволення. Знову ж показано, що марихуана приносить значно меншої шкоди людині, ніж куріння тютюну. Повертаючись до гомеопатії, хочу сказати, що немає сенсу її забороняти. Якщо людина хоче купити цукрові кульки, то не варто його в цьому обмежувати. Важливо, щоб на неї не витрачалися державні кошти в лікарнях.

ВСД, БАД, Агапкин, вчені-маразматики

- Що робити з лікарями, які ставлять неіснуючі діагнози, умовну ВСД (вегетосудинну дистонію., Якої немає в міжнародному списку хвороб, але в Росії як діагноз ставлять і лікують?

- ВСД придумали німці, і прийшла вона до нас після Другої світової війни, так само як і фізіотерапія. Такого в розвинених країнах дійсно вже не залишилося. Є приказка: «Немає в світі великих сволот, ніж генерали з лікарів». Наше медичне начальство - саме такі генерали з лікарів і є. Саме вони руйнують зараз наша медична освіта, яке могло б допомогти поставити хрест на будь-якого роду ВСД. За новим законом про охорону здоров'я, в Росії перестало бути обов'язковим післядипломна медична освіта - ординатури та інтернатури. Тобто те, що ми розвивали з 1967 року в країні і що в усьому світі вважається нормальним. І все це на тлі скорочення бюджетних місць і збільшення платних місць у вузах. Це тільки одна ознака різкого погіршення якості медичної освіти в Росії. Боюся, найближчим часом нас чекає подальша деградація цієї сфери.

- Навіщо російські вчені йдуть в напарники до шарлатанів, як це сталося у випадку з [телеведучим, ректором так званого Інституту традиційних систем оздоровлення] Сергієм Агапкин і доктором медичних наук Олександром М'ясникова?

- Люди в силу вікових змін можуть стати менш критичними до того, що вони роблять. Пам'ять погіршується, реакції сповільнюються. Багато хто розуміє це вчасно і йдуть з науки. Але хтось не може цього зробити, так як вікова деградація йде поступово і зміни не так очевидні. Ваш приклад швидше зі сфери бажання грошей. Наприклад, на сайті Товариства доказової медицини у вересні 2016 роки я розміщував відео, в якому московський професор наполягала на включенні до переліку життєво необхідних ліків вітчизняного препарату «Кортексин», ефективність якого не доведена. Її єдиний аргумент полягав у тому, що препарат добре продається. Проголосували в результаті одноголосно за. Тут треба пояснити, що професорська зарплата в Росії зараз становить 50 тис. Рублів на місяць. Такі ж гроші можна отримати за лекційний годину на замовлення фармацевтичної компанії. Спокуса велика.

- Як ви ставитеся до БАД, без яких зараз не можна навіть дитину народжувати?

- Саме словосполучення БАД - обманка. Це харчова добавка. Вони спеціально маскуються під ліки. Свого часу найбільший виробник харчових добавок - компанія «Евалар» - відкривала пункти продажу як аптеки, оформляючи все до ступеня змішування. Треба розуміти, що, з точки зору бізнесу, у харчових добавок колосальні переваги. Їх, на відміну від нормальних ліків, можна виробляти фактично абияк, і це набагато вигідніше. Плюс люди апріорі бажають стати здоровішими, на цьому прагненні їх можна легко купити. Зрозуміло, що це повна фігня - стати здоровішими не можна, можна тільки вилікувати або не вилікувати якусь хворобу. Наростити здоров'я не можна, немає способу довше жити. Але люди продовжують в це вірити і чіплятися за соломинку.

- Чому в такому разі БАД виписують самі лікарі?

- Є навіть лікарі, які щиро вірять, що прийомом вітамінів можна серйозно поліпшити ситуацію. Тим часом вже доведено, що полівітаміни в красивих банках нічого не здатні поліпшити. У США фармацевтичні компанії зобов'язані розкривати дані про те, кому з лікарів і скільки вони платять. У Росії їх захищає закон про персональні дані, і вони цим користуються. Це ще одне пояснення, чому так відбувається. Зараз я, припустимо, з обуренням борюся з подібною практикою по введенню в систему лікування інфарктів міокарда вітчизняного препарату «Фортелізін».

- Це програма імпортозаміщення?

- Так. Є, до речі, аналог компанії «Берлінгер», зарекомендував себе в світі.

Нова справа лікарів

- У нас є такий орган, як слідчий комітет, яким керує товариш Бастрикін. Нещодавно він випустив статтю про ятрогенні злочину (необережні дії, що мають наслідки проти здоров'я і життя людини., В якій, схоже, взагалі не допускається можливості природної смерті людини. Що робити з такою позицією?

- Людство давно для себе вирішив питання про відповідальність лікаря. Лікар несе відповідальність не за результат лікування, а за те, що він робить. Якщо він все робить правильно, то у нього немає відповідальності. В іншому випадку працював би принцип: встиг до лікаря - значить залишився живий.

Я зовсім не є прихильником теорії змови, але історія з переслідуванням лікарів в Росії носить системний і планомірний характер. Судячи з усього, в 2016 році було прийнято якесь непублічна рішення, згідно з яким в 2017 році повністю змінили слідчу практику. І виступ Бастрикіна по ятрогенним злочинів йшло вже на тлі масованої атаки всіх органів насильства на лікарів. Ця практика розвивається до сих пір. Не здивуюся, якщо для лікарів скоро влаштують колонії особливо суворого режиму. Жалюгідні відповідні виступи медиків неефективні. Думаю, що є єдиний реальний рецепт для опору цьому явищу - створення профспілкових організацій в медичних установах. При цьому профспілкова система [Михайла] Шмакова, що відбувається ще від радянських профспілок, не підходить для цього. Найбільш одіозний приклад - злита в інтернет запис наради у глави МОЗ Москви. Там голова московського відділення профспілки медпрацівників вчить головних лікарів, як звільняти персонал при закритті лікарень, так щоб люди не змогли потім відновитися через суд.

Лженаука і «мавпячий процес» в Росії

- Вам не здається, що лженаука зараз отримала в Росії якийсь небувалий розквіт?

- Дозволю з вами не погодитися. Таке було завжди.

- Але популяризації лженауки за радянських часів точно не було!

- Великий математик Блез Паскаль став свого часу не менш великим пропагандистом християнства. Він придумав абсолютно фантастичний, недоступний звичайним попам аргумент: «Якщо ви вірите в Бога, то ви витрачаєте скільки-то часу в день на молитву і отримуєте потім царство небесне. Якщо ви не віруєте в Бога, то ви його втрачаєте ». Це аргумент математика. Ньютон вивчав Біблію як вчений. Зараз межа між наукою справжньою і лженаукою більш-менш визначена. Але ще вчора це була інша, набагато більш розпливчаста сфера. Радянське суспільство, звичайно, накладало на всіляких шахраїв-цілителів обмеження. В кінці 1980-х лібералізація відкрила їм шлях на сцену. Такі витрати відкритого суспільства. МММ теж не могла народитися в СРСР ...

- Кілька років тому в Санкт-Петербурзі школярка Марія Шрайбер подала в суд позов, оскаржуючи те, що на уроках біології їй викладають теорію Дарвіна про еволюцію видів, а не біблійну версію про божественне походження сущого.

- Випадок не такий простий, як ви викладаєте. Вважаю, що школярка не як така проявила ініціативу. Напевно в суд приїхав також якийсь впливовий релігійний діяч на своєму Lamborghini і наполіг на тому, що даний позов треба прийняти. Навіть наш найсправедливіший у світі суд навряд чи нормальним чином став би приймати цей позов до розгляду. Нагадаю, що в США подібний «мавпячий процес» (судовий процес, що проходив в 1925-1926 роках в кримінальному суді штату Теннессі над шкільним учителем, який був звинувачений в порушенні антідарвіністского акту Батлера, за яким викладати можна було біблійну версію походження людини., Також був ініційований певними групами. Але справа в тому, що в цивілізованому суспільстві суд служить місцем з'ясування істини. в США це і сталося, виникло нормальне регулювання. у нашому випадку це все стає способом просування організації, яка боїться касових апаратів (позов Шрайбер у 2007 році судом було відхилено, незважаючи на підтримку патріарха Московського і всієї Русі Алексія II ..

- Така прикмета нашого часу?

- Точно так само, як зникаючі годинник і нанопиль (маються на увазі скандальні історії, пов'язані з ім'ям нинішнього патріарха Кирила ..

Навіщо фокусник комісії з лженауки РАН

- Що у вашій комісії в такому випадку робить артист оригінального жанру Юрій Гірський, людина, що показує фокуси і іменований фахівцем з соціоніки?

- Абсолютно необхідний людина. Значна частина псевдовчених - це люди, які фальсифікують свої висновки і експерименти. Виявити це досить важко. І в різних країнах до з'ясування правди залучають фокусників. 25 березня відбудеться чергова акція з перевірки екстрасенсів на премію Гудіні. Мільйон рублів обіцяють виплатити тому, хто доведе свої здібності. Поки що жоден з них не зміг цього зробити. Чи не знаходять вони ні золота, ні фотографій, не можуть передбачити зовсім нічого. Без фокусників нам нікуди.

- Які все ж критерії, що дозволяють визначити, що науково, а що лженауковість, - адже бувають ідеї, які на перший погляд здаються абсурдними і тільки згодом з'ясовується, що річ серйозна?

- Тільки це все з'ясовується в ході коректних наукових досліджень. Нормальна наука перевіряє і перевіряє ще раз будь-яке відкриття. У випадку з лженаукою це не працює. Наприклад, коли статтю про клонування овечки Доллі опублікували, цієї самої овечки було вже шість або вісім місяців. Чому? Журнал на свої гроші перевірив ще раз за допомогою незалежних експертів, а чи так це? Чи справді тварина вдалося клонувати? Несправжня наука діє зовсім іншим способом. Нещодавно обраний в РАН [Олег] Епштейн, щоб захистити докторську дисертацію, спеціально редагував додатковий випуск журналу «Бюлетень експериментальної біології і медицини». Там він опублікував 99 своїх статей - в одному номері під власною редакцією! Так діє лженаука. Саме тому ми стверджуємо, що обрання Епштейна членом-кореспондентом - один з найбільших ганьбою РАН.

- Може, так відбувається тому, що звичайна наука не може відповісти на сучасні запити і виклики часу?

- Вчені взагалі не є абсолютними героями. При цьому наука не є національним надбанням, це загальнолюдська цінність. Іноді простіше буває виїхати з Росії і там відкрити графен, ніж робити це тут. Крім того, в якомусь університеті Упсали простіше навіть буде комерціалізувати своє відкриття. Здається, тут, в Єкатеринбурзі, сидить учений, який щось там неправильно комерціалізував в Китай.

Що таке дисертація Мединського

- Про несостоявшемся позбавлення докторського ступеня міністра культури РФ Володимира Мединського. З вашої точки зору, його докторська з історії - це лженаука? І чому ваша комісія не займалася цією справою?

- Комісія з лженауки не торкалася цієї теми, оскільки вона абсолютно громадська організація при РАН. Крім того, цією темою займалися цілком шановні історики, і нам в це вдаватися було б неправильно. Ми всі належимо до Мединському як до мерзотнику і до його дисертації як до мерзоти. Люди, які цим займалися, рівно це і довели. На Уралі обговорення його дисертації не відбулося саме тому, що Міністерство освіти злякалося реакції місцевих вчених. Зрештою, експертна рада ВАКу, професійні історики, визнали, що ця дисертація - мерзота. Тільки міністерство своєю владою зберегло за ним ступінь. Звичайно, якби уральці винесли швидко своє рішення і міністерство не встигло б відкликати дисертацію, ситуація склалася б інакше. Але думаю, що пред'являти діссовету УрФУ за це претензії - все-таки це надмірне вимога.

- Вал псевдодисертацій в Росії не дискредитував чи саму ідею існування ВАКу і діссоветов?

- Присвоєння вчених ступенів - це організаційна форма. У кожній країні вона своя. Росія свою систему колись змалювала з німецької. Зараз, зрозуміло, що з нею треба щось робити. Зрозуміло, що є люди, які вважають, що на ВАК треба вилити вогонь і сірку за те, що сталося. Це дійсно все дуже бридко і терпіти неможливо. Моя точка зору зводиться до того, що це все треба виправляти. Перш за все - чистити експертні та дисертаційні ради.

- Негативні наслідки для членів вашої комісії по боротьбі з лженаукою бувають?

- Гомеопати, які після нашого меморандуму «кров'ю харкали», пішли цим шляхом. Один з членів комісії втратив роботу відразу ж після виходу меморандуму. Його звільнив директор свого ж інституту, який до цього, працюючи начальником в Міністерстві охорони здоров'я, гомеопатію дозволяв.

Про Кашпіровського, ролі РПЦ в сучасному суспільстві і «Макдоналдсі»

- Як ви ставитеся до Кашпіровського?

- Я був в числі тих людей, які за Михайла Сергійовича Горбачова спостерігали все це по телевізору. Моя дружина навіть намагалася зарядити банку з водою. У цьому сенсі Кашпіровський був цілком успішним маніпулятором. А поведінка телевізійників було таким, яким воно і повинно бути у кровопивців: якщо можна під рекламу зняти щось таке, що будуть всі дивитися, то чому б не зняти?

- Чи може звичайна людина зрозуміти, що його обманюють і перед ним псевдоцілитель?

Віце-президент РАН про синтетичному світі, в якому живе людина XXI століття

- Неможливо, все одно обдурять. У 1993 році я працював в Саратові по невеликій онкологічної програмі. Там я зіткнувся з випадком, коли жінка з діагнозом «рак молочної залози» зникла на півроку і повернулася, тільки коли її захворювання було гарантовано невиліковно. З'ясувалося, що всі ці півроку вона займалася корекцією біополя. Я пішов подивитися на цього цілителя. Працював він у старовинному будинку, в якому колись розташовувався саратовський будинок розпусти. Значну частину пацієнтів цієї людини становили жінки. Серед іншого він лікував сечокам'яну хворобу. Своїх пацієнток він переконував промивати власний кал. Нібито якщо там вони знаходять камінці, то лікування проходить ефективно. Проблема тільки в тому, що при такому захворюванні камені виходять практично у всіх. Виходять і накопичуються знову. Це я до того, що обман може бути дуже ефективним.

діяльність комісії

«... лженаука кібернетика служить знаряддям в руках паліїв нової світової війни.» (Радянський філософський словник-х років)

Комісія Е.П. Круглякова консолідувала групу навколонаукових рутінёров, незгодних з науково-технічною революцією і так чи інакше скривджених на більш корисних і популярних в науковому плані колег, які і є основною їхньою мішенню. Комісія виробляє рекомендації Президії РАН щодо спірних наукових питань і займається публічною критикою «лженауки» і паранормальних вірувань - астрології, нетрадиційної медицини і релігії. Причому ця критика проводиться на методологічно слабких підставах, які не враховують досягнень філософії науки останніх століть. Так, в публікаціях Комісії не робиться відмінності між такими поняттями як псевдонаука, квазінауки, паранаука, девіантна наука - всі прояви околонаучной діяльності огульно маркуються жупелом «Лженаука».

З усіх ознак науковості знання в маніфестах Комісії визнається лише емпірична верифікація, Слабкість якої була встановлена \u200b\u200bще в першій половині XIX століття. За цим критерієм будь-яке соціально-гуманітарне знання свідомо випадає з наукової області, - дещо парадоксально, що його приймають ті вчені-гуманітарії, які складають більшість активістів Комісії Е.П. Круглякова. Це свідчить про те, що справжні цілі Комісії відрізняються від її маніфестів.

«Лженаука - це те, що суперечить твердо встановленими фактами. Що є гіпотеза? Гіпотеза, по суті, припущення. Що таке теорія? Теорія це гіпотеза, яка знаходить експериментальне підтвердження, причому, експерименти повинні відтворюватися іншими дослідниками. » (Е.П. Кругляков, «Вічний движетеля лженауки» // На захист науки, бюлетень №10,, стор. 13) «На перший погляд здається, що таке лженаука, досить ясно. Але насправді це потрібно уточнити, тому що навіть цілком грамотні люди, не кажучи вже про всяких демагогів і жуликів, дуже бояться терміна «лженаука» і боротьби з нею, тому що вони думають так: як розвивається наука? Це боротьба ідей, різні гіпотези і так далі. І якийсь чоловік може те, що йому не подобається, назвати лженаукою. Тобто це буде не справжня допомога науці, а просто спосіб затиснути когось. Тому я як раз хочу саме з цього почати. Визначення можна дати таке: лженаука - це всякі побудови, наукові гіпотези і так далі, які суперечать твердо встановленим науковим фактам. Я можу це проілюструвати на прикладі. Ось, наприклад, природа теплоти. Ми зараз знаємо, що теплота - це міра хаотичного руху молекул. Але це колись не було відомо. І були інші теорії, в тому числі теорія теплорода, яка полягає в тому, що є якась рідина, яка переливається і переносить тепло. І тоді це не було лженаукою, ось що я хочу підкреслити. Але якщо зараз до вас прийде людина з теорією теплорода, то це невіглас або шахрай. Лженаука - це те, що свідомо невірно. ... Тоді питання про те, чи існує точне знання? Є, звичайно, більш тонкі питання. Я абсолютно не є прихильником догматизму. Тому я дуже обережний. Я ніколи не називав лженаукою то, що просто сумнівно. А коли я говорю - лженаука, це означає, що я, і можна це перевірити на прикладі інших, твердо впевнений, що це нісенітниця. Але не можна ж нескінченно доводити одне й те саме. ... » (В.Л. Гізбург, «Існує велика кількість невігласів і шахраїв», 07.04.)

Основний «лженаучной» мішенню обрано пошуки альтернативних джерел енергії та невідомих полів (наприклад, торсіонні поля, холодний ядерний синтез, неейнштейнови теорії гравітації, антигравітація, «хвильової геном» або біоенергоінформатики). Невеликий потік критики спрямований на адресу Нової Хронології, втім ніякої наукової контраргументації комісія не надає, посилаючись в основному на авторитет думки своїх членів за засудженим питань і підраховуючи «бариші» своїх опонентів. За публікаціями членів Комісії можна зрозуміти, що питання фінансування наукових досліджень є для них більш значущим, ніж з'ясування перспективності та корисності самих. Комісія активно співпрацює з Російським гуманістичним суспільством - громадською організацією антисцієнтистської, атеїстичні-ліберального напряму, що не заважає її членам брати участь в релігійних заходах самого мракобісне спрямування.

Ак. В.Л. Гінзбург справляє ритуал в Московській синагозі

«А викладаючи релігію в школах, ці, м'яко кажучи, сволочі церковні хочуть заманити душі дітей.» (Гінзбург В.Л. «Вплив церкви на школу» // Вести освіти, № 3 (75), 1-15 лютого)

Продуктом багаторічної діяльності комісії Круглякова стала багатосторінкова інструкція Євгенія Давидовича Ейдельмана ( «Псевдовчених під мікроскопом науки. Анкета та рекомендація до її використання» // Бюлетень «На захист науки» ", №1,, с. 68-85, і більш рання версія), що дозволяє відносити конкретно-узяте дослідження до« лженауки » , не розбираючись в суті вирішуваних завдань. Це бюрократичне твір складено в дусі самого крайнього конвенціоналізму, і начебто б зійшло зі сторінок творів М.Є. Салтикова-Щедріна. Відповідно до запропонованих критеріїв, до «лженаучним досліджень» автоматично відносяться всі нові теорії або роботи авторів, які мали раніше публікацій в обраній сфері. Науковими ж роботами визнаються тільки такі, які розвивають і уточнюють загальноприйняті безперечні теорії, причому роблять це давно апробованими методами. Цей документ став свого роду маніфестом конформістів і імітаторів в російській науці, і користується великою популярністю в цьому середовищі (цікаво відзначити, що це навколонаукових творчість здійснено за підтримки гранту РФФД № 00-06-80063 «Вивчення впливу критеріїв демаркації на трансформаційні процеси, що відбуваються в російському науковому співтоваристві »).

«Є світова наука, а все, що не вписується в її критерії - це лженаука.» Е.П. Кругляков, Sciencerf, 15.03.2007 «Вчені - люди скромні, займаються конкретними проблемами, але у них іноді виходять великі відкриття - як побічний продукт. Псевдовчених спочатку претендують на те, щоб «перевернути» науку і повалити її основи - ні більше ні менше. » (Член КБЛЖіФНІПРАН Е.Д. Ейдельмана Здоровий глузд, 2004, №4)

діяльність комісії Круглякова має директивний, антинауковий характер, оскільки в своїх висновках спирається на односторонні, голослівні і декларативні судження своїх членів або анонімних експертів, нехтуючи загальноприйнятими правилами наукової аргументації і дискусії. У засобах масової інформації ця організація часто неправомірно іменується «Комісією РАН по лженауки». Таким чином група самозваних навколонаукових активістів намагається додати собі науково-академічний статус, але зберігаючи при цьому повну свободу від якогось контролю своєї по-суті сектантської діяльності з боку Академії наук і демонструючи прийом мімікрії, властивий квазінауки в Новий час.

«Багато борці з лженаукою вкрай слабкі в метанаучной відношенні. Але при цьому вони чомусь не відносять себе до лженауки ». (Д.ф.н. В.А. Канке «Лист Ю.І. Єфремову »)

З року Комісія випускає «Бюлетень на захист науки», відповідальний редактор видання - Е.П. Кругляков, Його заступник - Ю.Н. Єфремов, відповідальний секретар - В.Г. Сурдин, Члени редколегії: Є.Б. Александров, П.М. Бородін, С.П. Капіца, В.А. Кувакін, А.Г. Литвак, Р.Ф. Поліщук, Л.І. Пономарьов, М.В. Садовський, А.М. Черепащук

склад комісії

Незважаючи на неодноразові заяви про відкритість діяльності комісії, навіть повний її склад міститься в секреті (ця таємниця вперше була розкрита 1 червня року) - на сторінці РАН в розділі персонального складу вказані тільки Бабак Олена Володимирівна (Вчений секретар) і Кругляков Едуард Павлович (Голова).

У відкритій пресі раніше вдалося знайти імена лише наступних активістів:

• голова: Е.П. Кругляков (+ 6 листопада)
• члени: В.А. Рубаков (заступник голови), Е.В. Бабак (вчений секретар), Є.Б. Александров, В.Б. Брагінський, А.І. Воробйов, В.Л. Гінзбург (+ 8 листопада), В.Н. Кудрявцев, В.І. Медведєв, Г.А. місяць, А.Д. Некипелов, Н.А. Плате, В.Є. фортів, Є.П. Челишев, Н.А. Шило; П.М. Бородін, Ю.Н. Єфремов, С.П. Капіца (+ 14 серпня), В.А. Кувакін, А.Г. Литвак, Р.Ф. Поліщук, Л.І. Пономарьов, М.В. Садовський і А.М. Черепащук.

Деякі члени комісії не є академіками РАН або її членами-кореспондентами, і набрані в комісію з боку. такі Ю.Н. Єфремов, С.П. Капіца, В.А. Кувакін, Л.І. Пономарьов і т.п.

координати комісії

119991, Ленінський проспект, 14

телефон, факс: (495) 938-17-19

email: [Email protected]

Зарубіжні прототипи комісії

член комісії Єфремов Ю.М. вказує, що комісія, очолювана академіком Круглякова Е.П., Мала закордонні прототипи:

«Закордонні аналоги комісії Круглякова часто є одночасно і товариствами секулярних гуманістів. Близько завдання у Російського гуманістичного суспільства, очолюваного проф. В.А. Кувакін. Саме це суспільство видає журнал «Здоровий глузд» і книги, в яких багато місця приділяється боротьбі з паранаукою. ... всього в США близько 40 місцевих організацій такого спрямування. У Луїзіані, наприклад, існує Baton Rouge Proponents of Rational Inquiry and Scientific Methods, а в Кентуккі - Kentucki Association of Science Educators and Sceptics. » ()

Єфремов Ю.М. там же в алфавітному порядку перераховує наступні аналогічні зарубіжні спільноти:

• Бельгійський комітет з наукового дослідження явищ, що мають репутацію паранормальних;
• Болгарські скептики;
• Ініціатива для розвитку критичного мислення (Коста-Ріка);
• Індійська асоціація раціоналістів;
• Казахстанська комісія з дослідження аномальних явищ;
• Корейська заклопотаність псевдонаукою;
• Суспільство досліджень достовірності повідомлень про аномальний (Мальта);
• Суспільство для розвитку критичного мислення (Іспанія);
• Японська мережа анти-псевдонаукової активності.

Академік А.Т. Фоменко про діяльність комісії

«... нинішній комісії по боротьбі з лженаукою дуже легко скотитися на рівень святої інквізиції. Звичайно, в країні дуже багато шарлатанів, але чимало і слушних ідей, які йдуть врозріз з офіційною позицією ряду осіб з РАН. » ( «Креативна лженаука», РБК daily, 11 квітня)

Коментарі до деяких декларацій КпБсЛпПРАН

• «Я бачу небезпеку в будь-який безграмотності і маренні. ... зараз ми твердо знаємо, що астрологія - це нісенітниця. Як ми знаємо? Два аргументи. Перший - ми знаємо з часів Галілея, Кеплера, Ньютона сили, з якими планети діють на землю. Ці сили є нікчемною. Не кажучи вже про зірок, які далеко і взагалі ніяк не діють. Так що вплив гравітаційного поля небесних тіл на людей абсолютно нікчемною. Другий аргумент, зрозумілий всім, - це просто реальні статистичні дослідження. Взяли кілька тисяч немовлят, що народилися одночасно з точністю до декількох секунд. Простежили їхню долю - ніякого зв'язку. ... Я розбираюся в питаннях лженауки, в питаннях релігії, свою думку не приховую і завжди відповідаю на запитання з цього приводу і пишу статті. » (В.Л. Гінзбург, «Існує велика кількість невігласів і шахраїв», 07.04.)

Не маючи наміру доводити правильність астрологічних методів, необхідно відзначити, що критика академіка Гінзбурга містить завідомо помилкові твердження, що компрометують ту справу, за яку він узявся. Адже він, по суті, одним махом заявляє, що на Землю практично не діють Місяць і Сонце, що не існує космічного випромінювання, і зірки нашої Галактики ніяк не діють на у Сонячну систему, що на Землі в секунду народжуються тисячі людей. Перші два заяви не мають прощення для сучасного фізика, третє - містить явний антинауковий дурниця, оскільки за статистичними даними на Землі в одну секунду народжується приблизно 3 людини. Отже, твердження про те, що хтось неупомянутий Гінзбургом «Взяли кілька тисяч немовлят, що народилися одночасно з точністю до декількох секунд. Простежив їхню долю ... »є є підробкою. Навряд чи на таких убогих методологічних підставах можна спростувати астрологію або що-небудь інше.

Академік Е.П. Кругляков про створення комісії

«Першим головою був Кругляков. Як це відбувалося. Історія створення цієї комісії така. Коли почалася нова Росія, не знаю, чи пам'ятаєте ви, була жахлива вакханалія всяких неподобств в пресі. І я добре пам'ятаю пана Валентинова, який у державній «Российской газете» допускав публікації, як опис випадку, коли небіжчик встав із домовини, ожив і почав молодіти. Я почав з колекціонування всякого роду такий безглуздості. І мені хотілося написати що-небудь з цього приводу, але часу не було, виходів у газети теж не було. До 94-го року. У 94-му році у мене трапилися дві операції, і ось тут у мене знайшовся час і місце, я попросив дружину, вона мені всю папку принесла, і я написав дуже велику статтю під назвою «Що ж з нами відбувається», вона в інтернеті начебто є. І поки я лежав у лікарні, я через знайомих журналістів опублікував її. По-моєму, її опублікувала «Наука Сибіру» і дві невеликі московські газети, «Ранок Росії» і колишній чи «Ленінець», чи то «Ленінський прапор». У трьох газетах була опублікована ця стаття. І зовсім несподівано для мене далі вона почала жити своїм життям, я нарахував 20 публікацій цієї статті.Тут я відчув, що я можу писати. А потім виявилися в «Російської» же газетідві публікації абсолютно мерзенного змісту - вихваляли ватажків торсіонних полів . Це Акімов і Шипов. Статті були абсолютно абсурдні, і я написав статтю, де по кісточках розібрав, чому ось цього, цього і цього не може бути. І, крім того, продемонстрував повне невігластво журналістів, які це опублікували. Один з журналістів був пан Валентинов, керівник відділу науки «Російської газети», а другого учасника я не пам'ятаю. Я відправив статтю в «Російську газету». Це був 97-й рік. Стаття пролежала півроку і так і не була опублікована. І тут я якось опинився в Міністерстві науки і зайшов до одного з міністрів науки на прізвище Козлов. І кажу: Міннауки - це все-таки урядовий орган, невже не можна навести порядок: будь-яку ахінею публікують, а спростування опублікувати неможливо. Тут він мені показав на вертушку - набирай головного редактора. Я набрав кабінет головного редактора «Російської газети», пана Юркова. І став з ним розмовляти: так і так я написав статтю - коментар до опублікованих у вашій газеті двома статтями. Він сказав, що пам'ятає таку статтю, що він переправив Валентинову, він повинен вирішувати, що робити. Він мені дав телефон Валентинова, я з ним зв'язався, і Валентинов мені сказав: навіщо ви чіпаєте журналістів, ну написали б ви статтю про цих шахраїв - і ми, звичайно, її опублікували б. А ви ж лаєте журналістів. Я йому сказав: а якщо журналісти пишуть повну ахінею, ви вважаєте, що на це не треба реагувати? Загалом, далі він мені запропонувавпісля мого повернення із закордонного відрядження , Щоб ми зустрілися і обговорили ситуацію. Повертаюся з відрядження, звертаюся до Валентинову. Він каже: ви знаєте, у нас ремонт, вашу статтю не зміг знайти, почав придумувати приводи. Потім захворів. І так далі. Довго це тривало. І ось тут я прийшов до цього самого заступника міністра, наскаржився ще раз, він при мені з'єднався з урядом. Там був відповідальний за друк, не пам'ятаю зараз хто. Він виклав йому суть справи, я йому дав свій рукопис, і через дев'ять днів ця стаття була опублікована без єдиної помарки і виправлення. Вона займала дві третини смуги, велика. А одну третину займала відповідь пана Валентинова, який написав, що мене дивує поведінка академіка Круглякова. Як в найзастійніші, затхлі часи, він замість того, щоб написати безпосередньо в газету, звертається до уряду, змушуючи опублікувати статтю. Це просто дивовижна демагогія. У мене в статті на самому початку написано, що я написав до редакції, її довго мурижили, а тепер, коли я дійсно звернувся до уряду, це викликає подив пана Валентинова. Ця стаття і відповідь Валентинова викликали обурення в академії наук,Гінзбург пішов до Осипова і запропонував створити комісію по боротьбі зі лженаукою . Далі справа розвивалася так: справа була влітку, Осипов подзвонив мені в Новосибірськ і запропонував увійти до складу комісії. Я погодився. А через деякий час вийшла постанова, в якому було сформульовано склад комісії 12 осіб, а я був призначений головою. Зі мною це не узгоджувалося. З тих пір я є головою комісії. Днями в «Российской газете» була стаття Капіци в якомусь сенсі на захист комісії. І там було сказано, що головою комісії був Гінзбург, а після його смерті я став головою.Це не відповідає дійсності. У нас були з ним дуже хороші, теплі стосунки, часто зідзвонювалися, обговорювалися всякі пропозиції і ідеї і працювали рука об руку до самої його смерті. »

У вівторок на засіданні президії РАН голова академічної комісії з боротьби з лженаукою Євген Александров виступив з гранично жорсткою заявою. Він повідомив, що в самій РАН «завелося безліч об'єктів нашої пильної уваги», через що борці з лженаукою змушені стати аналогом служби внутрішньої безпеки академії. За його словами, діяльність комісії зустрічає серйозну протидію з боку ряду високопоставлених академіків, оскільки зачіпає їхні фінансові інтереси. Пан Александров запропонував перевести комісію в пряме підпорядкування президенту академії, оскільки в президії РАН у неї багато «недоброзичливців». "Комерсант" публікує мова Євгенія Александрова і відповідь на неї керівництва РАН.

Комісія по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень була створена при президії РАН в 1998 році за ініціативою академіка Віталія Гінзбурга. Метою комісії була названа експертиза спірних теорій і розробок, які претендують на державне фінансування. Крім того, комісія готує публічні роз'яснення з питань псевдонауки: від критики астрології і уфології до так званої нетрадиційної медицини. Одна з найвідоміших історій, пов'язаних з діяльністю комісії, сталася в 2009 році. Тоді бізнесмен Віктор Петрик домагався, щоб вироблені їм фільтри для очищення води були закуплені в рамках держпрограми «Чиста вода». Пан Петрик зумів переконати частину депутатів Держдуми в тому, що його фільтри мають унікальні властивості. Однак комісія з лженауки розкритикувала розробки Віктора Петрика. Після довгих судів російська влада в 2010 році відмовилися від ідеї закупівлі фільтрів.

Інша гучна історія сталася зовсім недавно: у 2017 році комісія опублікувала меморандум про лженауковість гомеопатії. Вчені заявили, що принципи гомеопатії суперечать відомим хімічним, фізичним і біологічним законам. Вони підкреслили, що переконливих підтверджень її ефективності не існує. Комісія рекомендувала Міністерству охорони здоров'я інформувати пацієнтів про лженауковість гомеопатії і уникати співпраці з поширюють її організаціями. Компанія «Алексаном», яка виробляє ветеринарні гомеопатичні препарати, подала позов до РАН, заявивши, що продажі її продукції знизилися після публікації меморандуму. У 2018 році позов був відхилений.

Виступ голови комісії по боротьбі з лженаукою Євгенія Александрова

(Публікується з незначними скороченнями)

Нашу комісію починають вважати неспокійним елементом. Нас стали поступово притискати. Почалося це з того, що нам не дали друкувати збірники «На захист науки», які лунали перед кожними загальними зборами Академії наук. Спочатку вони зазнавали цензури, а потім нам стали говорити, що немає грошей і так далі. Зрештою ми перейшли на самозабезпечення. Ми з академіком Володимиром Захаровим самі платили за три останніх збірки.

На недавніх зборах президії, 4 вересня, я подав президенту академії доповідну записку з проханням перевести комісію з лженауки з підпорядкування президії РАН в його особисте підкорення. Мотивував це тим, що після великого розширення (мається на увазі приєднання Медичної і Сільськогосподарської академій в ході реформи РАН 2013 року.- "Комерсант") В самій Академії наук завелося безліч об'єктів нашої пильної уваги. І ми повинні були виконувати роль служби власної безпеки академії. При цьому ми постійно наштовхувалися на опір членів президії Академії наук, коли порушувалися якісь їхні інтереси.

Я підготував три коротких прикладу з такими історіями - всі вони закінчилися не на нашу користь. У 2012 році до нас почали приходити прохання розібратися з таким собі «великим доктором» Сергієм Коноваловим. Який проводив масові сеанси лікування - в Петербурзі, в Москві - з абсолютно грандіозними гонорарами. За кожен такий сеанс він отримував десяток мільйонів рублів. Він виявився співробітником Інституту геронтології та біорегуляції РАМН, завідувачем лабораторією там. Я насамперед написав листа директору цього інституту Володимиру Хавінсон, який тут же дуже мило мені відповів, що це дуже хороший співробітник, нічого такого за ним не числиться. А якщо у нього є якесь хобі по лікуванню людей, то ми про це нічого не знаємо. Говорив він неправду, тому що для входу (на сеанс.- "Комерсант") Треба було пред'явити буклет цього «доктора», треба було носити ці буклети на тілі. А сам «доктор» закликав «гармонізують випромінювання», «енергоінформаційні поля космосу» на свою аудиторію, і вона виліковувала від всіх хвороб. А якщо не виліковувала, то сама винна, бо не вірила в «великого доктора». Так от всі ці буклети мали передмову, підписаний директором Хавінсон - зараз він у нас член-кореспондент Академії наук, дуже шанована особистість.

Я тут же написав листа Івану Івановичу Дєдову, який був президентом РАМН і одночасно членом президії нашої академії. І зробив запит на що взагалі відбувається в його відомстві. Він не відповів на електронні листи, я послав рекомендованим - нічого не вийшло. Тоді я пішов на прийом до Володимира фортової (колишній президент РАН.- "Комерсант"), Але тут почався 2013 рік (мається на увазі реформа академіі.- "Комерсант"), І всім було вже не до того. Це було таке перше крах, яке ми зазнали на цьому шляху.

Далі. Близька ситуація склалася навколо нашого меморандуму про гомеопатію. Для будь-якого фізика і хіміка, в загальному, досить ясно, що положення цього меморандуму не викликають ніяких сумнівів. Але після злиття з Медичною академією наук в керівництві РАН з'явилися адепти гомеопатії. Ось, зокрема, цитати з виступу академіка Сергія Колесникова. Він публічно дезавуював наш меморандум і написав: «Дивує перелік" експертів ", які поставили підпис під меморандумом. Здебільшого це люди, які не мають відношення ні до медицини, ні до комісії з лженауки. Серед них є лобісти "великий фарми" ».

Все це невірно. Більшість авторів меморандуму мають пряме відношення до медицини, лобістів фарми серед авторів меморандуму немає взагалі. Навпаки, наш меморандум б'є по інтересах деяких гомеопатичних компаній, таких як «Матеріа Медика». Це фірма нового члена-кореспондента Академії наук Олега Епштейна.

Нарешті, останній такий приклад. У 2016 році комісія отримала офіційне звернення від групи керівників водоканалів Кемеровської області, які скаржилися на те, що їм через регулюють держоргани нав'язується обов'язкове застосування якогось чудодійного препарату під назвою «Бінгсті». Який має всі ознаки гомеопатичного впливу. Там один кущ картоплиння, будучи розведеним приблизно в Ладозькому озері, забезпечує повне знищення гельмінтів, яєць глистів. Було цілком зрозуміло, що мова йде про якийсь масованої корупційній схемі. Мені відразу не захотілося мати з цим справу, тому що це знову політична війна, чортзна-що. Я звернувся в наш, при Академії наук, інститут, спробував організувати експертизу цього чудового знезараження. Нічого не вийшло. Тоді ми призначили свою власну експертну групу, яка написала абсолютно розгромний висновок, що викликало, звичайно, масу нападок з боку порушених людей. Стали приходити сюди запити: а чи легітимна ця комісія, чи правильно вона засідала, чи було забезпечено більшість голосів? І так далі.

Був в тому числі запит з Росспоживнагляду, який займався перевіркою легітимності нашої експертизи. На цей запит відповідав член президії академік Володимир Чехонин, який заперечував будь-який зв'язок цієї експертизи з РАН. Ось що він, зокрема, писав: «Проведення даної експертизи може вважатися приватною ініціативою групи" експертів ", а так званий висновок комісії - приватною думкою групи зацікавлених осіб». Тобто ми опинилися зацікавленими особами.

Все сказане має пояснити наше бажання вийти з підпорядкування президії Академії наук з безліччю недоброзичливців в обмін на пряме підпорядкування президенту академії.

У нас дуже бойова комісія, вона весь час на вістрі уваги і суспільства, і, на жаль, будь-яких корупційних скандалів. Якщо нам поставити умову «ніяких судових процесів», то тоді треба просто закрити цю комісію як дратівливий чинник.

Президент РАН Олександр Сергєєв подякував голові комісії «за серйозне емоційний виступ» і заявив, що вважає його роботу «дуже важливою і потрібною». Він запропонував «в товариській обстановці» розглянути ті приклади, про які говорив Євген Александров, «в тому числі запросити колег, яких ви згадали».

«Питання про недоброзичливою атмосфері, яку ви відчуваєте, - це дуже серйозно. Ми повинні працювати над тим, щоб це пройшло, - сказав пан Сергеев.- Якщо ви вважаєте, що комісія повинна бути виведена в пряме підпорядкування президенту академії - з цього питання треба все-таки запитати думку президії, поставити його на голосування ».

Олександр Черних

У науковому світі головне - це достовірність і доведеність фактів. Без цього знання важко назвати науковим, що сприяє прогресу людства. Але, погодьтеся, простому обивателю важко визначити, чи є інформація про досягнення, відкриття, розробки, що він зустрів в літературі, ЗМІ, доведеною і достовірною. Перевірки такого плану - це вже прерогатива фахівців. У Росії вони об'єднані в комісію по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією. Про неї ми і розповімо вам сьогодні.

Що це?

Комісія по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень - це координаційно-наукова установа, утворене при президії РАН (Російської академії наук). Свою історію воно веде з 1998 року. Тоді комісія була створена з ініціативи академіка В. Гінзбурга.

Основні напрямки роботи комісії по боротьбі з лженаукою наступні:

Сфера діяльності комісії

Початковим основним напрямком діяльності комісії по боротьбі з лженаукою і фальсифікацією досліджень в цій сфері була експертиза тих розробок і теорій, чиї автори претендували на державне фінансування. Таким чином РАН виключала можливість розтрати фальсифікаторами і шахраями коштів з російської держскарбниці.

Але кінцева мета організації - повністю витіснити лжеоткритія і псевдотеорія з наукового життя. Експертні групи в складі комісії розглядають нові факти зі світу науки і дають свій висновок про їх достовірності. Засновники даного ради при РАН вважають, що отримати схвалення комісії - це справа принципу для кожного вченого. Критика з боку експертів - визнання неспроможності псевдонаукової школи.

Початок роботи

Робота комісії РАН по лженауки розпочалася 16 березня 1999 року на засіданні президії академії. Він же (президія) затвердив її склад, штат, порядок діяльності. Головою був призначений Кругляков Едуард Павлович. На момент створення в рядах комісії було всього 12 учасників. Уже в 2008-му їх кількість дорівнювала 42. Це члени-кореспонденти і академіки РАН, доктора наук, фахівці, що ведуть неакадемічні дослідження.

Треба сказати, що керівництво РАН не раз виступало з ініціативою створення подібної комісії задовго до 1999-го. Наприклад, основою для його виступу стало подія 1992 року, коли президент РФ Б. М. Єльцин виділив з державного бюджету 150 млн рублів на розвиток теорії виділення енергії з каменю, яка пізніше була визнана справжніми вченими ненауковою.

склад комісії

Як ми вже говорили, початковий склад лженаучной комісії РАН дорівнював 12 учасникам. Другий склад був затверджений в 2005 році. Він був розширений до 41 члена.

У 2012 році, після смерті Едуарда Миколайовича Круглякова, комісія була очолена академіком Євгеном Александровим. Він підібрав новий склад, який був затверджений РАН в лютому наступного року. До нього увійшли багато особистості, відомі і науковому світу, і широкої громадськості:

У липні 2016 року склад комісії по боротьбі з лженаукою (public group) знову зазнав змін. Це було пов'язано з об'єднанням РАН, Російської академії сільськогосподарських наук і Російської академії медичних наук. В результаті цього група експертів збільшилася за рахунок фахівців біомедичного профілю.

Що стосується теперішнього часу, то комісія по боротьбі з лженаукою (faq scisne) налічує 59 експертів. Шість з них входять в її координаційний орган - бюро:

• Власов В. В., доктор медичних наук.
• Алфьоров Ж. І., віце-президент Російської наукової академії, лауреат Нобелівської премії з фізики.
• Поліщук Р. Ф., доктор фізико-математичних наук.
• Рубаков В. А., академік РАН.
• Садовський М. В., академік РАН.
• Александров Є. Б., академік РАН. Справжній голова комісії.

Публікації, громадські виступи

Діяльність організації відкрита - з нею може ознайомитися кожен бажаючий і цікавиться.

З листопада 2006 року видається бюлетень комісії по боротьбі з лженаукою. Його електронну версію в форматі PDF ви можете знайти на офіційному сайті організації. Бюлетень містить у собі міркування, наукові статті, виступи, підсумки досліджень вчених, що критикують псевдонаукові доводи і постулати, доводять їх неможливість. Це інформація про лжеоткритіях в історії, фізики, хімії, астрономії, біології, генетики та ін.

Популярний також меморандум комісії по боротьбі з лженаукою, випущений в травні 2016- го. Він викривав комерційне тестування з шкірним візерункам на долонях. За підсумками експертизи такі тести були визнані псевдонауковими, що не мають під собою гідних підстав.

Нерідко публікації членів комісії по боротьбі з лженаукою можна зустріти і в ЗМІ, науково-популярних друкованих виданнях та ін.

Закордонні прототипи

Чому ж фальсифікаторам і шахраям так важливо відчувати свою причетність до науки? Це саме та сфера пізнання, що привела нас до цивілізації, що ми бачимо сьогодні, що подарувала людству багато блага. Статус науки в сучасному світі інновацій дуже значущий. Вона в основі планування, освіти, виробництва. Але найголовніше для шахрая - на розвиток багатьох нових наукових теорій і технологій виділяються фінансові гранти.

Але боротьба з лженаукою спрямована не тільки на збереження державного бюджету. Перш за все вона захищає гідність справжнього наукового знання, дозволяє не підірвати довіру до справжніх відкриттів і розробок.

Невірно припустити, що до лженауки відносяться помилкові припущення вчених. Нею називаються ті сфальсифіковані розробки, що свідомо видаються за наукові, за достовірні. Зі злого наміру або непорозуміння свого творця.

На жаль, популяризація науки як в Росії, так і в усьому світі поки що проходить не на найвищому рівні. Прогалини в освіті можуть бути небезпечні для кожного з нас. Люди часом віддають останні гроші за псевдонаукові панацеї-пустушки, шкодять своєму здоров'ю медичними приладами та "ліками", чия користь абсолютно ніким не доведена.

Боротьба з лженаукою - інквізиція?

Чи не породить критика наукових відкриттів, що здаються експертам помилковими, горезвісну "полювання на відьом"? Для російської комісії це виключено. Вона не втручається в суперечки вчених, процеси, що відбуваються в науковому світі. Першовідкривач, чиє творіння не визнають колеги, немає приводу побоюватися критики комісії. Але лише в разі, коли він не виносить проблему на публіку, далеку від специфіки його діяльності, яку просто ввести в оману.

Боротьба з лженаукою - це боротьба з усім тим, що знаходиться за межами наукового світу, але намагається потрапити в нього обманним шляхом.

Багатьом цікаво, чи не буде використовуватися авторитет комісії для зведення особистих рахунків? Всі пам'ятають радянську долю кібернетики та генетики. Представники комісії стверджують, що повторення помилок історії в сучасному світі виключено. Рада експертів у своїй критиці спирається на уявлення всього наукового співтовариства, а не тільки на свої власні.

Проблеми в роботі комісії

Найголовніша проблема - експерти не можуть назвати речі своїми іменами. Ні псевдооткритія - лженаучним, ні його творця - фальсифікатором. Російське законодавство дозволяє шахраєві звернутися до суду зі скаргою на образу честі і гідності, ділової репутації. І судова система стає на захист такого позивача, який би вагомою не була критика членів комісії. Тому, щоб уникнути подібних інцидентів, їм доводиться обмежуватися тільки загальними словами.

Як може допомогти комісії кожен з нас?

Будь-який з нас може допомогти роботі комісії по боротьбі з лженаукою. Це дуже просто:

• Відвідати офіційний сайт об'єднання, вступити в його спільнота на "Фейсбуці".
• Регулярно знайомитися з вихідними бюлетенями, поширювати цю інформацію в соціальних мережах, серед друзів і знайомих.
• Повідомляти комісії про конкретні псевдонаукових фактах, явищах, публікаціях, з якими ви зіткнулися.

Комісія по боротьбі з лженаукою - організація, що захищає сучасне суспільство від шахраїв, шарлатанів, фальсифікаторів, що намагаються увійти в науковий світ. Подібні установи діють не тільки в Росії, але і у всьому цивілізованому світі.

Організатор лженаучной комісії, академік В. Гінзбург.

Минуло 14 років з моменту створення з ініціативи академіка РАН Віталія Гінзбурга так званої «Комісії по боротьбі з лженаукою». Прикриваючись благородною метою «порятунку народних грошей від посягання різного роду пройдисвітів від науки», академіки з РАН своїми численними публікаціями в ЗМІ, крім дискредитації, просто відволікають народ і уряд Росії від власних неефективних робіт, на які витрачено неймовірно величезні кошти.

Згадаймо, хоча б, проблему Керованого термоядерного синтезу (УТС). Початок вирішення цієї проблеми було покладено ще в далекому 1951 році. Не маючи будь-якої серйозної теоретичної опрацювання досліджуваних процесів, видатні вчені з колишнього АН СРСР беруться за її рішення. З позицій здорового глузду, цей крок є звичайною авантюрою. У чому академіки перевершили барона Мюнхгаузена, так це в роздачі нездійсненних обіцянок.

Легальним методом роботи комісії РАН є конференції, наради, публікація бюлетеня «На захист науки». Слід зазначити, що з точки зору методології науки рішення про те, що слід відносити до науки усталеною, що - до науки стає, а що - до лженауки, є досить складною проблемою, яку повинні вирішувати фахівці. Тим часом, прочитавши список авторів статей бюлетеня «На захист науки», що випускається лженаучной комісією по боротьбі з лженаукою, бачиш професіоналів в конкретних науках і жодного історика або методолога науки. Це все одно, як випускати бюлетень «На захист медицини», не маючи серед авторів жодного медика.

Але, крім цих банно-пральних методів відмивання народних грошей і поливання брудом сміливих вчених, є ще маловідомі методи, які можна оцінити по недавно з'явилася в Мережі «сповіді» бойового «троля» комісії РАН. Дане повідомлення було розміщено на одному з форумів, присвяченому альтернативним розробкам.

Добрий день. Мені потрібно донести до вашого відома важливу інформацію.
Я близько року був агентом комісії РАН по боротьбі з лженаукою. Мене «завербували» на останньому курсі технічного вузу, в той час я був твердо переконаний в істинності викладається нам фізики. Моя задача полягала у відвідуванні декількох форумів і цілеспрямованої цькування певного кола осіб.

Спочатку це було досить весело. «Альти» часто роблять дурні помилки, і завжди приємно здатися розумним, вказавши на ці дурниці. Але згодом я побачив у поглядах цих людей якусь струнку систему. Їхні помилки найчастіше були зовсім незначними, допускалися через неуважність або поспіху; їх ідеї ж були оригінальними і часто красиво пояснювали складні фізичні явища.

Ми працювали групою з кількох людей, Але безпосередній контакт у мене був тільки з моїм керівником. Якось я підійшов до нього з питанням про те, чи не становить одна з теорій мого «підопічного» наукового інтересу? Начальник же відповів мені, що я повинен займатися своєю справою, а не цікавитися, як він висловився, «всяким маренням божевільного». Мені це дуже не сподобалося, і я вирішив дізнатися більше про нашу організацію.

Виявилося що робота йде з великим розмахом. Схожих на мене «рядових співробітників» виявилося лише в моїй клітинці близько півсотні. Одного разу я випадково увійшов до кабінету, де йшла нарада керівного складу, і зауважив на столі у начальників папір зі списком знайомих мені прізвищ. Навпаки кожної стояли позначки: «на порозі відкриття», «небезпечний», «може становити небезпеку». «На порозі відкриття» виявився і той чоловік, про якого я питав. Коли я запитав, що означає цей папірець, мій начальник кілька зам'явся, а потім почав плутано пояснювати, що це такий жаргон, що все це означає «ступеня психічних відхилень» «альтів».

За кілька тижнів мені вдалося дізнатися багато. Ви навіть не уявляєте, наскільки серйозна гра йде. Подивіться, наприклад, як тонко вдалося посварити Менде і Докторович, вони навіть не здогадалися, що ця сценка була режисерувати зверху. Дуже багато уваги приділяється тому, щоб ніхто з «альтів" не почав серйозно вивчати математику, потужний інструмент для побудови фізичних теорій. Подивіться, наприклад, Менде вдалося хитрими комбінаціями переконати мало не в повній марності математики.